ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4072/20 Справа № 201/5055/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа - Фонд державного майна України про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа - Фонд державного майна України про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року відкрито провадження по справі №201/5055/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа - Фонд державного майна України про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

На вказану вище ухвалу ТОВ «ДП Комфорт» 11 лютого 2020 року, через місцевий суд, подало апеляційну скаргу (а.с.119), в обґрунтування якої посилається на порушення правил територіальної підсудності при відкритті провадження. Подання апеляційної скарги 11.02.2020 року підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду.

За правилом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі Закону України №460-IX від 15.01.2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», що набрав чинності 08.02.2020 року, виключено пункт 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, яким було передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушенням правил підсудності. .

Таким чином, станом на час подання апеляційної скарги, положення ст. 353 ЦПК України не передбачають оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «ДП Комфорт» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року про відкриття провадження у справі - необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа - Фонд державного майна України про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна