Дата документу 22.09.2020 Справа № 326/1424/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/1424/15-ц
Провадження №22-ц/807/3027/20
Головуючий в 1-й інстанції Каряка Д.О.
УХВАЛА

22 вересня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Дем`яна Дем`яновича на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: Приморський районний відділ ДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: Приморський районний відділ ДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Дем`яна Дем`яновича подав 01 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав подання її поза межами строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку та у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали 21 вересня 2020 року скаржником надано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином ухвала апеляційного суду від 11 вересня 2020 року виконана частково.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі постановлена 14.08.2020 року, повний текст ухвали отримано скаржником 27.08.2020 року.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник у своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Дем`яна Дем`яновича залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року у цій справі.

Роз`яснити, що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар