_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1363/20
УХВАЛА

про закриття провадження у частині позовних вимог

та залишення зустрічного позову без розгляду

24.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини; та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 та визначити місце проживання дитини з батьком.

Ухвалою від 19.12.2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року було зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 .

20.03.2019 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення судових витрат.

09.04.2019 року стороною позивача ОСОБА_1 до суду подано відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року було зобов`язано Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради надати письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 30.01.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали заяву про відмову від частини позову, а саме від стягнення аліментів зі ОСОБА_3 .

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням вказаного суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог та закрити провадження у частині стягнення аліментів зі ОСОБА_3 .

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини не явки до судового засідання суду не відомі.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 до судового засідання 29.07.2020 року та 24.09.2020 року не з`явилась, до суду повернуті повідомлення з приписом листоноші: за закінченням терміну зберігання, та за відсутністю адресата за адресою проживання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Попелюк В.П. приймав участь у судових засіданнях, однак з 30.01.2020 року перестав з`являтись до суду, за зазначеною ним адресою пошту не отримує, за приписом листоноші - адресат відсутній /том 1 а.с. 231/, іншої адреси належним чином суду не повідомив, причини неявки суду не відомі.

На підставі зазначеного суд вважає, що позивач та її предстанвик не з`являються до суду без поважних причин, втратили зацікавленність щодо розгляду позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

Закрити провадження по справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 29.09.2020 року.

Суддя Васильків О. В.