Справа № 189/56/20
УХВАЛА

16.03.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.03.2020 року від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гарда Ю.М. повторно надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якому він просить суд забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності. З позовними вимогами не згодний.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гарда Ю.М. про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гарда Ю.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі. Крім цього, при поданні даного клопотання представником позивача не дотримано вимог Закону та не направлено копії клопотання відповідачеві у справі. При цьому, ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 року вже було вирішено аналогічне клопотання, в задоволенні якого було відмовлено.

Крім цього, матеріали справи містять заяву представника позивача, про розгляд справи в його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Гарда Юрія Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 13.04.2020 року о 09:30 годині, повторивши виклик сторін і визнавши явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова

Справа № 189/56/20

2/189/179/20

16.03.2020