Справа № 190/254/20
Провадження №2-н/190/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «П`ятихаткитеплоенерго комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з дочірнього підприємства «П`ятихаткитеплоенерго комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» нарахованої, але не випалченої заробітної плати за травень 2019 року у розмірі 30618,39 грн..

Суд ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, дослідивши викладені у заяві вимоги і обставини, прийшов до висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст.163 ЦПКУкраїни до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору підчас розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги заявників про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

У порушення зазначеної вимоги заявником до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 210,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст. ст. 160-166 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «П`ятихаткитеплоенерго комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної інстанції через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.В. Фирса