Провадження № 2/638/4202/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І. П.,

за участю секретаря судового засідання Рассохи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників справи в судове засідання.

11 вересня 2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, в якій остання просить в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копії документів, що були надані ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» для вчинення 15 квітня 2020 року виконавчого напису реєстраційний № 14812, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за кредитним договором № 3627/1846BCLKA36K2 від 15 січня 2016 року за період з 08 жовтня 2017 року по 21 лютого 2020 року заборгованості в сумі 48278,71 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим заява про витребування доказів разом з позовною заявою подана не була, а надійшла на адресу суду вже після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ст. 83, 84 ЦПК України, зважаючи на те, що заява не містить обґрунтування неможливості її подання разом з позовною заявою з причин, що не залежали від ОСОБА_2 , суд залишає вказану заяву про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка