overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 557/368/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 08 червня 2019 року він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя дітей не мають. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки, подружні відносини між ними припинені, проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

08 червня 2019 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Гощанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.06.2019 року, актовий запис №17.

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків, спільних дітей від шлюбу не мають. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с.Світанок Корецького району Рівненської області, зареєстрований 08 червня 2019 року Гощанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №17- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/1197/20 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

25 вересня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

розглянувши питання виправлення описки у скороченій постанові Херсонського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 23 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року Херсонським апеляційним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу адвоката Юріної А.Р. від імені ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2020 року залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 гривень у відшкодування витрат по оплаті правової допомоги, при цьому у вступній частині скороченої постанови апеляційного суду помилково зазначено дату її винесення 02 вересня 2020 року, замість належної 23 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині скороченої постанови Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у даній справі, помилково зазначену у ній дату винесення 02 вересня 2020 року виправити на належну 23 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова
Єд. унік. № 243/2177/20
Провадження 2-н/243/191/2020
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Згідно із Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведенн № 630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов`язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв`язку з не виконанням обов`язків щодо сплати спожитих послуг, боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 1875,82 гривень та 3% річних у сумі 709,04 гривень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Провадження № 2/761/5723/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів недійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року позивачу було надано строк на їх усунення, а позовна заява була залишена без руху.

Так, станом на 14.09.2020 року позивач не усунув вказані в ухвалі від 20 травня 2020 року недоліки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі від 20 травня 2020 року.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів недійсними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 539/2121/20
Провадження № 2-н/539/292/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ

24 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20 __ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 366/1581/18
провадження № 2/366/21/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Керівника Броварської місцевої прокуратури (07401 Київська область м.Бровари, вул.Київська,137), в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління зоною відчуження ДСП «Чорнобильський спец комбінат» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяною злочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває позовна заява Керівника Броварської місцевої прокуратури (07401 Київська область м.Бровари, вул.Київська,137), в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління зоною відчуження ДСП «Чорнобильський спец комбінат» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяною злочином.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року, головуючим по даній справі призначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.10.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді Тетервак Н.А.» відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Гончарука О.П.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Іванківського районного суду Київської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовною заявою Керівника Броварської місцевої прокуратури (07401 Київська область м.Бровари, вул.Київська,137), в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління зоною відчуження ДСП «Чорнобильський спец комбінат» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяною злочином, прийняти к провадженню та призначити в судове засідання в приміщенні суду 29.10. 2020 р. о 10 год. 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 236/1583/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Безорчук А.О., розглянувши за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Житлово - будівельного кооперативу "Молодіжний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 12 травня 2020 року звернувся позивач - Житлово - будівельний кооператив "Молодіжний" з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду заяву з проханням вирішити справу без участі представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Краснолиманського міського суду Донкецької області (а.с.151). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву від відповідача на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу "Молодіжний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюий суддя -
Справа № 219/5081/20
Провадження № 2-во/219/145/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТОВ «Бахмут-Енергія» про виправлення описки в судовому наказі від 15.06.2020 року по справі №219/5081/20, 2-н/219/1124/2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

15.06.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

25.09.2020 від ТОВ «Бахмут-Енергія» надійшло клопотання про виправлення описки в судовому наказі від 15.06.2020 року по справі №219/5081/20, 2-н/219/1124/2020, згідно якої просить зазначити правильну суму заборгованості, а саме замість «18 858,60грн» правильно зазначити «18 585,60 грн».

Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2020 року.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2020 року по справі №219/5081/20, 2-н/219/1124/2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

За текстом судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2020року, читати та вважати правильним суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 18 585,60 грн. (вiсiмнадцять тисяч п`ятсот вiсiмдесят п`ять гривень 60 копiйок).

Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 161/8296/20 Провадження № 22-ц/802/982/20 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 13 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"28" вересня 2020 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду з позовом, в якому просить, зокрема, розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.04.2017 року та стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2017 року народження та ОСОБА_3 , 2019 року народження у розмірі по 3000,00 грн на кожну дитину щомісячно.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частин 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, долучені до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман