єдиний унікальний номер справи 423/2173/20
номер провадження 2з/423/570/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стральців, буд.37-41, ), треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчук Володимир Вікторович (адреса місцезнаходження: 07401, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 15 оф.6), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (адреса місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, оф.31), про визнання незаконними дій нотаріуса, визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила визнати виконавчий напис від 13.05.2020 року №11583, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. щщодо стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 17 776,54грн. та судові витрати у розмірі 840грн.80 коп.

Одночасно з позовною заявою 17.08.2020 до суду від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №11583, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області 13.05.2020р. про звернення стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 17 776,54грн.

В обґрунтування заяви позивачка послалась на те, що 20 липня 2020р. вона отримала повідомлення про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2020р. З даної постанови вона дізналася про те, що приватним нотаріусо було видано виконавчий напис №11583 від 13.05.2020р., згідно якого з неї було стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 17 776,54грн. Зазначена заборгованість нею не визнається в повному обсязі. Нею подано до Попаснянського районного суду позовну заяву про визнання незаконними дій нотаріуса, визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню та скасуванню виконавчого напису. Враховуючи, що відкрито виконавче провадження про стягнення з неї 17 7776,54грн., вважає, що приватним виконавцем може бути накладено стягнення на її заробітну плату на погашення заборгованості і у разі задоволення її позову, це будуть безпідставно стягнуті з неї кошти і в подальшому у неї виникнуть труднощі щодо повернення цих коштів.

З огляду на вище викладене вважає за можливе забезпечити її позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №62394900, до завершення судом розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників даної цивільної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який є предметом позовних вимог, коштів є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ст. 154 ч.3 ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчук Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання незаконними дій нотаріуса, визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчук Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання незаконними дій нотаріуса, визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису

шляхом зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису №11583, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області 13.05.2020р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 17 776,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.В. Лизенко