У Х В А Л А

"22" вересня 2020 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Фірсової Г.А.

представника відповідача, адвоката Верхола О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана цивільна справа.

В процесі розгляду справи ОСОБА_4 подала клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що ухвалою Верховного суду від 01.07.2019р. було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полякова Тетяна Юріївна про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло. Враховуючи, що позивачка набула право власності на квартиру з якої вона просить виселити відповідачу, вона вважає, що розгляд даної справи є неможливим без остаточного вирішення прав на спірну квартиру.

В судовому засіданні адвокат Верхола О.І. просив задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Представник позивачки адвокат Фірсова Г.А. просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2018р. по цивільній справі №523/10342/15-ц було витребувано у ОСОБА_2 - 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 шляхом припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості № 01), що їй належить на підставі договору дарування від 18.06.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поляковою Т.Ю., зареєстрованого у реєстрі за № 221, а також визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з однієї житлової кімнати площе 15,8 кв.м., загальною площею 26,5 кв.м.., (реєстраційний номер об`єкта нерухомості № 01) у порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказане рішенням залишено без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року.

Позивачка у даній справі посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 саме на підставі рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2018р..

Однак відповідачі не дають їй можливості користуватись квартирою, у зв`язку із чим, просить усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_7 ,малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з даної квартири, а також вселити ОСОБА_1 до даної квартири.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що необхідно зупинити провадження, оскільки вирішення даної справи залежить від остаточного розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року, які мають преюдиціальне значення для даної справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі до остаточного розгляду Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 22.09.2020 р.