справа №176/769/20
провадження №2/176/369/20
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Кіняк Т.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить ухвалити судове рішення та поділити спільну сумісну власність, визнавши за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на легкові автомобілі - ВАЗ 2109, 1992 р.в., VIN № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , та OPEL VECTRA, 1991 р.в. VIN № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 ; стягнути з ОСОБА_3 на її користь компенсацію вартості 1/2 частки у спільній суісній власності подружжя на автомобілі ВАЗ 2109, 1992 р.в., VIN № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , та OPEL VECTRA, 1991 р.в. VIN № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 у розмірі 43075 грн; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що вона 16.06.2012 року уклала шлюб з ОСОБА_5 . Від шлюбу вони мають двох спільних дітей. Внаслідок різних поглядів на життя з грудня 2019 року вони припинили шлюбні відносини та рішенням суду від 05.02.2020 року шлюб було розірвано. Рішенням суду від 12.02.2020 року з відповідача були стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частки від заробітку на утримання позивачки. Судовим наказом від 13.12.2019 року з відповідача були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 заробітку на утримання двох малолітніх дітей. Під час шлюбу ними було придбане наступне майно: в 2017 році автомобіль ВАЗ 2109, 1992 р.в., VIN № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , та в 2019 році автомобіль OPEL VECTRA, 1991 р.в. VIN № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 . Зазначені автомобілі були зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 . Згідно висновків експертного товарознавчого дослідження середня ринкова вартість автомобоіля ВАЗ 2109, 1992 р.в., VIN № НОМЕР_1 становить 34850 грн, а середня ринкова вартість автомобіля OPEL VECTRA, 1991 р.в. VIN № НОМЕР_3 складає 51300 грн. Оскільки загальна вартісь транспортних засобів складає 86150 грн, то на думку позивача, вона має право на компенсацію у розмірі 50%, що становить 43075 грн. Поділити майно добровільно чоловік відмовляється, перешкоджає ним користуватися та розпоряджатися. Крім того, місцезнаходження автомобілів відповідач приховує, і позивачу стало відомо, що відповідач має намір здійснити продаж транспортних засобів.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами загальгого позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшов відзив, в якому він зазначає, що дійсно, з 16.06.2012 року він з позивачкою ОСОБА_1 перебував у шлюбі. Від шюбу вони мають двох малолітніх дітей. Мешкали вони разом в АДРЕСА_1 , але він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 21.05.2015 року його мобілізували до Збройних сил України, де він служив до 22.07.2017 року. Після демобілізації дружина запропонувала йому зареєструватися в квартирі по АДРЕСА_3 , для того, щоб використовувати пільги учасника бойових дій при сплаті за житло. В 2017 році у відповідача був автомобіль ВАЗ 2109, який він згодом продав, щоб купити більш зручний автомобіль для сім`ї. В жовтні 2019 року він придбав автомобіль Опель Феста за 10000 грн. В подальшому дружина запропонувала йому розірвати шлюб, оформити сплату аліментів на її користь та знятися з реєстрації в квартирі для того, щоб оформити субсидію. Він вважав, що так буде краще і так вони і зробили.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 року було вирішено провести процедуру врешудювання спору за участю судді, провадження по справі зупинено до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 року було припинено процедуру врегулювання спору за участю судді по вищезазначеній цивільній справі, провадження по справі було поновлено, а справу передано до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. прийняв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна до свого провадження. Розгляд справи було вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали з підстав, в ньому зазначених.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_5 від 16 червня 2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2012 року (а.с.7).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було розірвано. Рішення набрало законної сили 10.03.2020 року (а.с.8-9).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_7 трьох років (а.с.10-11).

З довідки про склад сім`ї №1/3-1372 або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.09.2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

З наданої Головним територіальним сервісним центром МВС довідки від 05.02.2020 року вбачається, що станом на 04.03.2020 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані на праві власності такі транспортні засоби:

- автомобіль ВАЗ 2109, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_1 , зареєстрований 27.05.2017 року на підставі Договору купівлі-продажу №3542/2017/475374 від 27.05.2017 року виданий ТСЦ №3542 РСЦ МВС в Кіровоградській області;

- автомобіль OPEL VECTRA, 1991 року випуску, VIN НОМЕР_3 , зареєстрований 17.10.2019 року на підставі Договору купівлі-продажу №6254/19/004727 від 16.10.2019, виданий ТОВ «НП МІТРА-ТРЕЙД» (а.с.13).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на вищевказані автомобілі (а.с.14-16).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3337 про оцінку транспортного засобу від 26.04.2020 року середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер - дані відсутні, на дату оцінки складає 34850 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп (у тому числі ПДВ) (а.с.18-23).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3338 про оцінку транспортного засобу від 27.04.2020 року середня ринкова вартість автомобіля Opel Vectra A 2.0i, державний реєстраційний номер - дані відсутні, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію - дані відсутні, рік випуску 1991 на дату оцінки складає 51300 (п`ятдесят одна тисяча триста) грн. 00 коп (у тому числі ПДВ) (а.с.24-29).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_6 від 26.08.2016 року ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.52).

Відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу №6254/19/004727 від 16.10.2019 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_9 транспортний засіб OPEL VECTRA, 1991 року випуску, VIN НОМЕР_3 за 10000 грн (а.с.55).

Таким чином, із досліджених судом доказів судом вбачається, що з 16 червня 2012 року по 05 лютого 2020 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом та вели спільне господарство, що підтверджується наданими суду доказами.

Відповідно до вимог статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності відповідно до ч.1 ст. 61 СК України може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачені ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК України.

Статтею 69 СК України встановлено право дружини і чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

За приписами ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісною власності на майно, набуте за час шлюбу.

Судом встановлено, що під час шлюбу, а саме 27.05.2017 року сторони придбали у власність автомобіль ВАЗ 2109, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_1 ; а також 17.10.2019 року придбали автомобіль OPEL VECTRA, 1991 року випуску, VIN НОМЕР_3 .

Таким чином, в силу ч.1 ст. 60 СК України, дані автомобілі є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п.п.23,24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК, оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, тобто становлять по 1/2 частки, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Частиною 4 ст.71 СК України встановлено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною.

Відповідно до ч.1,2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Автомобіль є річ неподільна, що є загальновідомим фактом, а тому, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути грошову компенсацію вартості Ѕ часток спірних автомобілів.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

З дослідженого судом висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3337 про оцінку транспортного засобу від 26.04.2020 року вбачається, що середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер - дані відсутні, на дату оцінки складає 34850 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп (у тому числі ПДВ) (а.с.18-23).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3338 про оцінку транспортного засобу від 27.04.2020 року середня ринкова вартість автомобіля Opel Vectra A 2.0i, державний реєстраційний номер - дані відсутні, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію - дані відсутні, рік випуску 1991 на дату оцінки складає 51300 (п`ятдесят одна тисяча триста) грн. 00 коп (у тому числі ПДВ) (а.с.24-29).

Враховуючи доведеним факт шлюбу та шлюбних відносин між сторонами у періоди придбання спірних автомобілів, які придбані на користь ОСОБА_3 , неподільність автомобілів як речей та їх середьноринкову вартість згідно наданих висновків експертів-автотоварознавців, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. А саме, слідподілити спільну сумісну власність, визнавши за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на легкові автомобілі - ВАЗ 2109, 1992 р.в., VIN № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , та OPEL VECTRA, 1991 р.в. VIN № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 і стягнути з ОСОБА_3 на її користь компенсацію вартості 1/2 частки у спільній суісній власності подружжя, зокрема, вказних вище на автомобілей у розмірі 43075 грн, вартість яких визначена експертними висновками. При цьому відповідач повідомив, що автомобіль OPEL VECTRA 1991 р.в. знаходиться у справному стані. Доводи відповідача щодо відчуження іншого автомобіля ВАЗ 2109, 1992 р.в. під час шлюбу належними та допустимими доказами не підтверджені. При цьому продаж атомобіля шляхом передачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іншій особі згідно вимог діючого законодавства не є угодою про купівлю-продаж автомобіля, оскільки така угода підлягає державній реєстрації, що в даному випадку зроблено не було. Також судом не можуть бути прийнятими до уваги договір комісії від 16.10.2019 року та акт технічного стану транспортного засобу від 16.10.2019 року щодо вартості автомобіля OPEL VECTRA 1991 р.в. в сумі 10000 грн., оскільки дана вартість автомобіля є договірною, а реальна вартість автомобіля визначена висновком судового експерта про оцінку транспортного засобу.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено 840,8 грн, а також 900 грн склали витрати по оплаті експертного дослідження автотоварознавця (а.с.33). Таким чином, судові витрати позивача склали 1740,8 грн.

В задоволенні стягнення з відповідача 420 грн за квитанцією №0.0..1 від 17.04.2020 року суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в графі «Призначення платежу» не зазначено підстави сплати вищевказаної суми (а.с.32).

На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, що складають 1740 грн 80 коп.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 60,61,63,65,68,69,74 СК України, ст.ст. 183, 365,372 ЦК України, ст.ст.10, 11, 141, 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобілі марки ВАЗ 2109, 1992 р.в., VIN № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , та OPEL VECTRA, 1991 р.в. VIN № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 .

Поділити спільне сумісне майно, визнавши за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 право особистої приватної власності на легкові автомобілі: ВАЗ 2109, 1992 р.в., VIN № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , та OPEL VECTRA, 1991 р.в. VIN № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки у спільній сумісній власності подружжя на автомобілі марки ВАЗ 2109, 1992 р.в., VIN № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , та OPEL VECTRA, 1991 р.в. VIN № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 у розмірі 43075 (сорок три тисячі сімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 1740 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 23.09.2020 року.

Суддя К.А. Гусейнов