Справа № 310/7601/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

30 січня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_4 (далі Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7096335. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 08 липня 2016 року о 16 год. 30 хв. в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області по вул. Дорожній, 126, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Daewoo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. У подальшому власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - звернувся до Страховика - ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АЕ/7096335. На підставі страхового акту №ОЦ/016/000/16/0099 від 10 жовтня 2016 року власнику автомобіля Daewoo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 7 448 грн. 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням №7991 від 13 жовтня 2016 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 7 448, 86 грн.

02 серпня 2019 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №02/08/2019 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АЕ/70963335 від 29 лютого 2016 року.

Враховуючи наведене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути із відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7448, 86 грн., а також витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 768 грн. 40 коп. і на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Позивач ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, разом з тим, матеріали справи містять клопотання представника позивача ОСОБА_3 про підтримання позову в повному обсязі, не заперечення проти ухвалення заочного рішення та розгляд справи без участі позивача та представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для вирішення спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 29 лютого 2016 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_4 (далі Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7096335. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам ( а.с. 10).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Із копії постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 , 08 липня 2016 року о 16 год. 30хв. в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який рухався та зупинився попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. (а.с.13) Правопорушника ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. ( а.с. 13).

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - звернувся до Страховика - ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АЕ/7096335.(а.с. 14).

На підставі страхового акту №ОЦ/016/000/16/0099 від 10 жовтня 2016 року власнику автомобіля Daewoo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 7 448 грн. 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням №7991 від 13 жовтня 2016 року. (а.с.28).

Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» становить 7448, 86 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договору підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Підпунктами «а», «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

У відповідності до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює,та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як зазначено у ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 13 жовтня 2016 року що підтверджується платіжним дорученням №7991.

Претензія про відшкодування збитків в порядку регресу за вих № РУ/016/000/16/009 від серпня 2017 року, скерована представником ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 підтверджує факт звернення ПрАТ «УПСК» до страхувальника з метою досудового врегулювання спору з приводу погашення заборгованості в добровільному порядку. ( а.с. 29).

02 серпня 2019 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №02/08/2019 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АЕ/70963335 від 29 лютого 2016 року.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вказане, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що оскільки вина відповідача ОСОБА_2 у факті скоєння ДТП, беззаперечно підтверджується постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року, ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» сплачено страхове відшкодування ОСОБА_5 , власнику транспортного засобу марки «Daewoo», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » у розмірі 7448, 86 грн., відповідно до страхового акту, а підтвердженням проведеної виплати є платіжне доручення (а.с. 28), до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу, а відповідач у добровільному порядку наведеної суми не сплатив, тому враховуючи наведені обставини та подані позивачем документи, пред`явлений позов є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені сплачені ним судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. ( а.с. 3, 30, 31).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , витрати зі сплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , витрати на правову допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2020 року.

Суддя Н. М. Дубровська