Справа №639/5164/20
Провадження №2-с/639/108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу №639/5164/20 від 25.08.2020 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

В обґрунтування своїх вимог боржники посилаються на те, що ТОВ «Харківгаз Збут» надано довідку, відповідно до якої станом на 01.08.2020 року заборгованість за природний газ відсутня, тому судовий наказ підлягаю скасуванню.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимушені були звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання залишено без руху

Надано заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

23.09.2020 року через канцелярію суду, на виконання вищевказаної ухвали, заявниками усунені відповідні недоліки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25 серпня 2020 року було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 32 823 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 80 копійок, яка складається із: суми основного боргу у розмірі 28 352, 37 грн. (рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ), 3% річних у розмірі 1 662,62 грн. (рахунок НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 ) та інфляційних втрат у розмірі 2 808,81 грн. (рахунок НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 ).

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» судовий збір у розмірі по 42 (сорок дві) гривні 04 копійки (рахунок НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 ) з кожного окремо. (а.с.29-30)

Відповідно до супровідного листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.08.2020 року судовий наказ, заява про видачу судового наказу та документи додані до неї були направлені боржникам за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.31).

До суду заявники звернулися 09.09.2020, тобто ними подана заява з дотриманням встановленого законом строку для подачі заяви про скасування судового по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене, оскільки як із заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ТОВ «Харківгаз збут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.08.2020 року, по справі №639/5164/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягненнясолідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 32 823 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 80 копійок, яка складається із: суми основного боргу у розмірі 28 352, 37 грн. (рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ), 3% річних у розмірі 1 662,62 грн. (рахунок НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 ) та інфляційних втрат у розмірі 2 808,81 грн. (рахунок НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 ), а також стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» судовий збір у розмірі по 42 (сорок дві) гривні 04 копійки (рахунок НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 ) з кожного окремо.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Рубіжний