overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року

м. Харків

справа №643/3413/20

провадження № 22-ц/818/4370/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Сізонової О.О. ,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Інвест», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Інвест», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна про скасування обтяження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року у складі судді Горбунової Я.М.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 392/2752/13-ц
Провадження № 6/392/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду з цією заявою, вимагаючи замінити стягувача у виконавчому провадженні публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на правонаступника і стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до рішення суду від 9 січня 2014 року по справі № 392/2752/13-ц з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 20960 гривень 18 копійок, сплачений судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок. Заявник стверджує, що у зв`язку з укладенням договору № 126 від 31 березня 2020 року про відступлення прав вимоги, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 999-00038858/1 від 21 січня 2013 року; рішення суду не виконано тому вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство «Імексбанк», відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, який є правонаступником прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Імексбанк»,.

Тому, вимоги заявника є правомірні.

Керуючись частиною 1 статті 442, статтями 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Провадження №2-о/523/89/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю адвоката - Шевчука К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Суворовський районний у м. Одесі відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Суворовський районний у м. Одесі відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження - задовольнити.

2. Встановити, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кізляр, Республіка Дагестан, Російська Федерація, Мати - ОСОБА_2 , 1397 року народження, Батько - ОСОБА_3 (ім`я та по батькові встановлені за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України).

3. Рішення є підставою для поновлення органами ДРАЦСу актового запису про народження ОСОБА_1 .

У актовому записі про народження

у графі прізвище вказати - " ОСОБА_1 ", ім`я - " ОСОБА_1 "; у графі по батькові - " ОСОБА_1 ";

Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Місце народження: м. Кізляр, Республіка Дагестан, Російська Федерація.

Батьки: Мати - ОСОБА_2 , 1397 року народження, Батько - ОСОБА_3 (ім`я та по батькові встановлені за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України).

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя:
Дата документу 21.09.2020 Справа № 554/9621/19
Провадження № 2/554/642/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна чистини)

21 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на окреме домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81,259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на окреме домоволодіння - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, вул. І.Мазеи, 30, м.Полтава.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.09.2020 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Херсон

номер справи: 659/1151/19

номер провадження: 22-ц/819/1309/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договорів оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04 серпня 2020 року

встановив:

04 серпня 2020 року Нижньосірогозький районний суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення з виготовленням його повного тексту 05 серпня 2020 року і на яке 17 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, скаржнику поновлено; судовий збір на виконання вимогу ухвали апеляційного суду від 11 вересня 2020 року сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Вейтас
Провадження № 2/760/4123/20
В справі № 760/1111/20-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

23 вересня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 / адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / адреса: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 / 90 000, 00 гр. заборгованості та 900, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 03 жовтня 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Пров. № 2-о/409/291/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 16 вересня 2020 року о 15:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 752/3318/20
Провадження № 2/752/4336/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 27 травня 2020 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
№ 207/128/20
№ 2/207/637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Південний районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду повторно надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у третьої особи Органу опіки та піклування Божедарівської селищної ради письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як відповідач по справі ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року по вказаній справі вже було зобов`язано третю особу Орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради надати суду зазначений висновок, однак у відповіді за Вих. № 819 від 17.08.2020 року зазначено, що відповідач ОСОБА_2 на території Божедарівської селищної ради не зареєстрований.

Позивачка наголошує на тому, що відповідач ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та повторно витребувати докази.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради надати необхідні докази в строк до 26 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати повторно у третьої особи Органу опіки та піклування Божедарівської селищної ради письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради надати суду необхідні докази в строк до 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 441/769/20 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/2435/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду від 07 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Городоцького районного суду від 07 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернуто позивачу з доданими до неї матеріалами.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

16 вересня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Городоцького районного суду від 07 серпня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду від 07 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 22.09.2020

Головуючий

Судді