Справа № 658/3495/13-ц
Провадження № 6/658/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

при секретарі Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну позивача та сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у справі № 658/3495/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00022924/1 від 17 січня 2013 рокута заміну позивача у цій же справі.

Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає у повному об`ємі.

Боржник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій вказав, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 вересня 2013 року по цивільній справі №658/3495/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00022924/1 від 17 січня 2013 року у сумі 56698,80 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 566,98 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду задоволено (а.с.8).

31 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення права вимоги №126, та Договір про відступлення прав вимоги №126/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00022924/1 від 17 січня 2013 року та укладеними договорами забезпечення перейшло то Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31 березня 2020 року таким чином відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило права вимоги за Кредитним договором №999-00022924/1 від 17 січня 2013 року та укладеними договорами забезпечення, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Відповідно до ст. 442ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Відповідно доч.1ст.512 ЦКУ країни, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленого договором або законом.

Згідно до ч.1,2 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження: сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник;стягувачем є фізична абоюридична особачи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження» проголошує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучається до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Що стосується вимоги заявника здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 658/3495/13-ц відносно позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», то вона є такою, що не підлягає задоволенню судом, оскільки 31 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення права вимоги №126, та Договір про відступлення прав вимоги №126/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00022924/1 від 17 січня 2013 року та укладеними договорами забезпечення перейшло то Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Фінансова компанія «Фінрайт». Отже, правонаступництво заявника по вказаній справі уже встановлено.

За вказаних обставин задоволенню підлягає заява Акціонерного товариства «Імексбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 658/3495/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00022924/1 від 17 січня 2013 року.

Керуючись ст. 442ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Імексбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за у справі № 658/3495/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00022924/1 від 17 січня 2013 року задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183 м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі 658/3495/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00022924/1 від 17 січня 2013 року у сумі 56698,80 гривень та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 566,98 гривень.

В частині інших заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд Херсонської області

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. В. Рахімова