overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3965/20
Провадження № 2/206/1038/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

21 вересня 2020 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 20 жовтня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 212/517/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт», адреса: 50106, м. Кривий Ріг, мікрорайон 4 Зарічний, буд. 20А приміщення 19 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що дійти згоди на врегулювання даного питання не має можливості, тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування державної реєстрації та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13.00 годину 07 квітня 2020 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа 237/3525/20
Номер провадження 2/237/1204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новоселидівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

23.09.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до Новоселидівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви області про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Новоселидівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, з усіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4563/18 Номер провадження 22-ц/814/2145/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: С.А. Гальонкіна, О.Ю. Кузнєцової

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2020 року постановлену під головуванням судді Миронець О.К. (відомості про дату складання повного тексту ухвали відсутні)

по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2020 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

16 вересня 2020 року на виконання ухвали від 09 вересня 2020 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно у строк встановлений законом.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Отже, останнім днем вирішення питання про відкриття провадження є 21 вересня 2020 року.

Проте, головуючий суддя по справі, Хіль Л.М., 21 вересня 2020 року перебувала у відпустці.

Таким чином, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 22 вересня 2020 року.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 333/4493/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.09.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.09.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Уляницька
Справа № 750/4105/20
Провадження № 2/750/1058/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
секретар за участюДяченко К.О., представника позивача - Адаменко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/4105/20 за позовом Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 25.09.2020.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Державне підприємство «Остерський військовий лісгосп», місцезнаходження: вул. Гнідаша, 2, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, код ЄДРПОУ - 14304732.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Суддя
Справа № 401/1154/20;
Провадження № 2/401/579/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 вересня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.21)

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судових засідань був повідомлений в установленому законом порядку,що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відміткою "Незапит" (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 652/326/20
Номер провадження: 22-ц/819/1385/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області, ухваленого 05 серпня 2020 року під головуванням судді Дригваля В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальова Сергія Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Високопільська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 07 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Провадження № 2-н/447/122/20
Справа № 447/2345/20
22.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 745/69/20
Провадження № 2-д/745/1/2020
У х в а л а

10.03.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло доручення польського суду про вручення документів, на підставі «Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах». Польський суд направив доручення про вручення судових документів громадянину ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками про виклик за адресою його місця проживання, однак судові виклики повернулись до суду з відмітками про відсутність адресата за вказаною адресою.

Суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення іноземного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Ч. 6 ст. 500 ЦПК України передбачено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання

З огляду на викладені судом обставини та їх правове регулювання, суд позбавлений можливості виконати доручення іноземного суду про вручення документів ОСОБА_1 . Таким чином, доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути доручення польського суду, про вручення документів ОСОБА_1 , Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми), - без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 542/86/20
Провадження № 2-о/545/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судового засідання ПлескачІ.Ю.,

присяжних Мельник Т.М., Корби С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1 ,

встановив:

Селещний голова Корба І.О. звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи «А» з дитинства. Згідно з путівкою Управління соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від 14 листопада 2005 року № 387 вона була направлена на повне державне утримання до Новосанжарського дитячого будинку-інтернату.

Заявник надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити відносно ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 252 ч. 5, 298 ч.1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Шелудяков

Присяжні:

Т.М. Мельник

С.Ф. Корба