Справа № 182/3410/20
Провадження № 2/0182/1866/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заяви по суті справи:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що 14.12.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. В період шлюбу, 29 листопада 2004 року, за договором купівлі-продажу квартири (ВВО № 741667) який було посвідчено приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новіковим І.М., за спільні кошти подружжя, вони придбали квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена квартира зареєстрована на праві приватної власності за Відповідачем - ОСОБА_2 .

Фактично шлюбні відносини між ними припинилися з січня 2020 року, живуть окремо, на сьогоднішній день спір, щодо поділу майна, не вирішено і, за взаємною згодою, здійснити поділ майна, шляхом звернення до нотаріуса, неможливо. Відповідач відмовляється це робити.

Просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвал суду від 05.08.2020 року про відкриття провадження , копія позовної заяви та додані документи направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано оголошення на вебсайті Судової влади України. Ухвалу суду відповідач отримав 20.08.2020 року (а.с. 33). Відзиву не надав.

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 27). Ухвалу суду з доданими документами сторони отримали, що пітверджується поштовими повідомленнями про вручення позивачу 20.08.2020 року (а.с. 34), відповідачу 20.08.2020 року (а.с.33).

Судом встановлено.

14.12.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб (а.с.11).

29.11.2004 року за договором купівлі-продажу , який було посвідчено приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Новіковим І.М., зареєстровано в реєстрі за №2585, в період перебування сторін у шлюбі, була придбана квартира АДРЕСА_1 та зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 ( а.с.5-10,32).

На даний час шлюб між сторонами не розірвано.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Отже, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що квартиру АДРЕСА_1 сторонами було придбано за час перебування у шлюбі, відповідачем не спростовано презумпцію спільності права власності подружжя на квартиру, яка набута ними в період шлюбу, а отже вона є спільною сумісною власністю подружжя, де частки чоловіка та дружини є рівними.

Таким чином, оскільки спірна квартира була придбана подружжям у період шлюбу та є їх спільною сумісною власністю, то частки сторін є рівними, і враховуючи, що підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі майна відповідно до частини третьої статті 70 СК України немає, то суд дійшов до висновку про задоволення позовної заяви позивача.

Розподіл судових витрат.

Заявлені до відшкодування судові витрати, які понесла позивач, складаються із судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с.1).

За таких обставин, за змістом ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 76-82 , 89, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в рахунок поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,0 кв.м., житловою площею 43,9 кв.м., залишивши іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,0 кв.м., житловою площею 43,9 кв.м у власності ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.(вісімсот сорок грн. 80 коп.)

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 22.09.2020 року.

Дані про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: А. Г. Багрова