"22" вересня 2020 р. Справа № 363/950/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Інвест Хаус» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/950/15-ц позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200/П/14/2007-840 від 25.07.2007 року задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 1 808, 37 доларів США заборгованості по кредиту та 2074, 37 гривень пені за прострочення сплати кредиту. 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвест Хаус», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 200/П/14/2007-840 від 25.07.2007 року, перейшло до ТОВ Фінансова Компанія «Інвест Хаус». У зв`язку із чим ТОВ Фінансова Компанія «Інвест Хаус» просить про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Інвест Хаус» у справі № 363/950/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника у заяві просив розглядати заяву без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує.

ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні заяви просили відмовити у повному обсязі, з підстав її необґрунтованості. Крім того від представника, до суду надійшов відзив, згідно якого, зазначила, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Пояснила, що відповідач ОСОБА_1 , з якого на підставі рішення суду було стягнуто заборгованість, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому провадження в цій частині має бути закритим. Щодо вимог про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначила, що доводи викладені заявником заяві, що після початку ліквідації, всі працівники банку за законодавством були звільнені і всі процеси по стягненню боргів були припинені, повністю суперечить законодавству та є перекручуванням його норм, оскільки після початку процедури ліквідації банку не припиняються заходи стягнення боргів з позичальників - всі зазначені заходи здійснюють не працівники банку, а представники фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13.10.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 1 808, 37 доларів США заборгованості по кредиту та 2074, 37 гривень пені за прострочення сплати кредиту.

На виконання вказаного рішення суду, за заявою представника ПАТ «КБ «Надра», Вишгородським районним судом Київської області 12.10.2016 року було видано виконавчий листа № 363/950/15-ц.

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвест Хаус», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № № UA-EA-2020-04-03-000028-b від 09.04.2020 року, складеного Товарна біржа «Публічні аукціони» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПB272, відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредиторові належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників і Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), та/або договорами і поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові, кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4, цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, права вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, права, що випливають із судових справ, у тому числі, виконавчих проваджень Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього Договору, Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до нього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам, в порядку встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ Фінансова Компанія «Інвест Хаус» передано право грошової вимоги за кредитним договором № 200/П/14/2007-840 від 25.07.2007 року.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13.10.2015 року вимоги ПАТ «КБ «Надра» було задоволено частково та стягнуто заборгованість на користь останнього з ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Виконавчим комітетом Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області 12.04.2017 року.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги положення статей 512,514 ЦК України, статті55,442 ЦПК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі переходу прав та обов`язків кредитором іншій особі шляхом правонаступництва на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті стягувача за наявності спадкоємців відбувається заміна стягувача в зобов`язанні.

Таким чином, заміна стягувача у зобов`язанні можлива також з підстав правонаступництва (смерть фізичної особи) й до нового стягувача (кредитора) переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, обов`язок боржника ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості, присудженої судом на користь ПАТ КБ «Надра» за його життя, не припинився внаслідок смерті останнього і право щодо вимоги перейшло до його спадкоємців, у разі їх наявності.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що встановлено ст. 1216 ЦК України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Приписами ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, суду будь-яких доказів, щодо відкриття спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 суду не надано, як і не надано доказів щодо кола спадкоємців та осіб які зверталися із відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті останнього.

Суд зазначає, що основним доказом, який свідчить про перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), є свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом, проте матеріали справи, вказаний документ не містить.

Відсутні і відомості про обсяг спадщини ОСОБА_1 , наявність або відсутність інших його спадкоємців.

Таким чином, оскільки матеріали справи не мітять будь яких доказів щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 та спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, а тому заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа подана до суду передчасно, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю. Котлярова