Справа №336/8039/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В., за участі секретарки судового засідання Когут С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №336/8039/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання,

без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи), -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 заявник звернувся до суду із вказаною заявою, просить ухвалити додаткове судове рішення, а саме, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 гривень. В обґрунтування заявник зазначає, що, оскільки судові дебати у справі не проводились внаслідок спрощеного порядку її розгляду без виклику сторін, а також, враховуючи, що стороною відповідача було заявлено про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Враховуючи зміст заяви, необхідності у виклику сторін в судове засідання суд не вбачає.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в прийнятті додаткового рішення у зв`язку із таким.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2020 у цивільній справі №336/8039/19, пр. №2/336/1096/2020, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі по 1 779,00 гривень щомісячно, починаючи з 24.12.2019 до досягнення дитиною повноліття, з щорічною індексацією відповідно до закону. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на її утримання у твердій грошовій сумі по 1 051,00 гривні щомісячно, починаючи з 24.12.2019 до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 483,24 гривні в дохід держави. У стягненні на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з мотивувальною частиною рішення суду, відповідачем внаслідок надання йому правової допомоги згідно з договором про надання правової допомоги №0008/20 від 30.01.2020, укладеним між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Лєксарс», заявлено про стягнення з позивачки на його користь судових витрат у сумі 10 000,00 гривень, сплачених ним 31.01.2020 (квитанція №0.0..1).

Із врахуванням ч.1-3 ст. 137, ч.8 ст. 141 ЦПК України, змісту п 3.4 вказаного договору №0008/20 від 30.01.2020, оскільки відповідачем не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акту виконаних робіт, підстав для застосування норми п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України та розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, що представляв інтереси відповідача, судом не встановлено.

Як урегульовано ч.1,8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч.1, 2 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

За нормою п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що дата судового розгляду по суті без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи) була визначена в ухвалі суду від 10.01.2020 на 24.02.2020 на 08-35 годину.

Матеріалами справи підтверджено, що сума витрат на професійну правничу допомогу на виконання умов договору, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Лєксарс» 30.01.2020, сплачена у повному обсязі у сумі 10 000,00 гривень. Вказана сума є гонораром адвоката, що визначена п. 3.1 договору у фіксованому розмірі.

При цьому, вказаний розмір витрат був визначений на дату подання відзиву на позовну заяву. Відповідач до дати судового розгляду справи по суті, відповідно, мав можливість подати акт виконаних робіт.

Інших підтверджених витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_4 С ОСОБА_5 , матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи, що поважних причин не подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат стороною відповідача не повідомлено, розподіл судових витрат між сторонами у справі здійснений під час розгляду справи, що видно з рішення суду, тому підстав для ухвалення додаткового рішення, визначених п.3 ч.1 ст 270 ЦПК України, та застосування ст. 246 ЦПК України судом не встановлено.

При цьому, суд зауважує, що згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви та прийнятті додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 83, 137, 141, 209, 211, 213, 229, 246, 247, 258-261, 270, 279, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №336/8039/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання - залишити без задоволення.

Відмовити у прийнятті додаткового рішення.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 16.03.2020.

Суддя П.В. Зарютін