Справа 649/851/20
Провадження № 6/649/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В. А.

за участю секретаря судових засідань Шишки Н.М.

державного виконавця Савченко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області подання головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Савченко Є.С. про примусове проникнення до житла боржника

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, обґрунтовуючи його наступним. На виконанні у Великолепетиському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 59230780 відносно ОСОБА_1 з примусового виконання: виконавче провадження № 59230780 з примусового виконання постанови №966298 виданої 05.03.2019 року УПП в Херсонській області ДПП про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 680,00 грн; виконавче провадження № 57868631 з примусового виконання вимоги № Ф-168-21У, виданої 03.12.2018 року Великолепетиським управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 15819,54 грн.; виконавче провадження № 63074255 з примусового виконання виконавчого листа №649/550/20, виданого 04.09.2020 року Великолепетиським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у розмірі 840,80 грн. На підставі вищевказаних документів державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчих проваджень, про що винесено відповідні постанови, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження. 03.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, до якого приєднано всі виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 . Згідно отриманих відповідей на запити встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , де фактично і проживає, рахунків, відкритих в банківських установах, не має, офіційно не працює, пенсію не отримує. Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України за боржником зареєстровано транспортний засіб причіп марки КРД 050122, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , колір: зелений, на який державним виконавцем 13.11.2019 року накладено арешт. 13.09.2020 року державним виконавцем на адресу місця реєстрації та проживання боржника направлено вимогу про надання вищевказаного транспортного засобу 22.11.2019 року до державної виконавчої служби для проведення опису. Станом на 23.11.2019 року боржник до державного виконавця не з`явився та належне йому майно для опису не надав, про що складено відповідний акт державного виконавця. Крім того, з метою виконання вимог виконавчих документів 03.12.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, під час виходу якого боржник повідомив, що належний йому причіп знаходиться в нього, проте до домоволодіння державного виконавця не допустив та причіп для проведення опису не надав, про що державним виконавцем складено відповідний акт. Враховуючи, що боржник вимоги виконавчих документів не виконує, рахунків, відкритих в банківських установах, не має офіційно не працює, пенсію не отримує та має у власності причіп, місце знаходження якого не встановлено, даний причіп 23.06.2020 року було оголошено в розшук. Проте на даний час його місце знаходження не встановлено. Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника направлялись виклики про явку до ДВС. Боржник на виклики не з`являвся, про причини неявки державного виконавця не повідомляв. 05.06.2020 року та 25.08.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , проте боржник відмовився спілкуватись з державними виконавцем з приводу сплати боргів за виконавчими документами, про що складено відповідні акти державного виконавця. Станом на 21.09.2020 року вимоги виконавчих документів, що входять до складу зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , боржником не виконані, загальна сума боргу за зведеними виконавчим провадженням, з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить 19918,67 грн. Головний державний виконавець Савченко Є.С. просить надати дозвіл працівникам Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Головний державний виконавець Савченко Є.С. у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій подання підтримала та просить розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб. Виключно на підставі рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець має право безперешкодно входити та здійснювати виконавчі дії (п. 4 ч. 3 ст. 18 зазначеного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Великолепетиському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження № 59230780 відносно ОСОБА_1 з примусового виконання: про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 680,00 грн; про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 15819,54 грн.; про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у розмірі 840,80 грн.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 року по справі № 545/3611/17-ц зазначила, що ст. 376 ЦПК України розміщена у розділі VIІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Тобто за правилами ЦПК України розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів чи судів інших юрисдикцій, якщо спеціальним законом не врегульовано певної процедури здійснення окремих виконавчих дій, зокрема надання дозволу на примусове проникнення до приміщення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказані норми встановлюють особливі правила підсудності, а саме, що подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника розглядається не судом, який видав виконавчий документ, а судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, державний виконавець правильно звернувся із зазначеним поданням до суду за місцем знаходження житла чи іншого володіння, яке належить боржнику, тобто місцевого суду, в порядку цивільного судочинства.

В ході перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , де фактично і проживає, відкритих рахунків в банківських установах не має, офіційно не працює, пенсію не отримує.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 06-11-379 від 06.09.2020 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , але власник будинку за вказаною адресою відсутній, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 224847680 від 21.09.2020 року.

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України за боржником зареєстровано транспортний засіб причіп марки КРД 050122, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , колір: зелений, на який державним виконавцем накладено арешт та оголошено у розшук

13.11.2020 року державним виконавцем на адресу місця реєстрації та проживання боржника направлено вимогу про надання вищевказаного транспортного засобу 22.11.2019 року до державної виконавчої служби для проведення опису.

Станом на 23.11.2019 року боржник до державного виконавця не з`явився та належне йому майно для опису не надав, що підтверджується актом державного виконавця від 23.11.2019 року.

Крім того, з метою виконання вимог виконавчих документів 03.12.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, під час виходу якого боржник повідомив, що належний йому причіп знаходиться в нього, проте до домоволодіння державного виконавця не допустив та причіп для проведення опису не надав, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника направлялись виклики про явку до ДВС, але боржник на виклики не з`являвся, про причини неявки державного виконавця не повідомляв.

05.06.2020 року та 25.08.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , проте боржник відмовився спілкуватись з державними виконавцем з приводу сплати боргів за виконавчими документами, що підтверджується актами державного виконавця від 05.06.2020 року та 25.08.2020 року.

Тобто з матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку рішення суду, постанову патрульної поліції та вимогу ДФС не виконує, чинить перешкоди державному виконавцю у вчиненні дій, передбачених законом України «Про виконавче провадження», створює перешкоди, а саме: відмовляється від отримання викликів, ухиляється від спілкування з державними виконавцями для з`ясування всіх питань у відповідності до вимог Закону, до свого домоволодіння не впускає.

На підставі викладеного, суд вважає, що з метою належного виконання державним виконавцем виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню, необхідно надати дозвіл на проникнення до житла боржника, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від спілкування з державними виконавцями та вчиняє перешкоди у здійсненні державним виконавцем своїх обов`язків передбачених законом України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим необхідно дозволити працівникам Великолепетиського РВ ДВС УМЮ (м. Одеса) на примусове проникнення до житла боржника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.258-260, 353, 439 ЦПК України, ст. 30 Конституції України

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Савченко Є.С. про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Савченко Євгенії Сергіївні на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис