ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4372/20 Справа № 206/230/17 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2017 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив в разі пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Окрім того, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2017 року за результатами розгляду якої Самарським районним судом м.Дніпропетровська 23 січня 2020 року постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного судового рішення залишено без задоволення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2017 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко