_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1072/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кириковій О.О.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Одеського ліцею «Олімпієць» спортивного напрямку

Одеської міської ради Одеської області

до ОСОБА_2 ,

третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року Одеська загальноосвітня школа-інтернат №5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про стягнення аліментів, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , 1972 року народження, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів, заробітку щомісячно, починаючи з 27.10.2016 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його рідний брат - малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають на повному державному забезпеченні у Одеській загальноосвітній школі-інтернаті № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, як діти, що позбавлені батьківського піклування. Мати дітей, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації смерті за №1743. Батько малолітніх дітей, ОСОБА_2 , громадянин України 1972 року народження, позбавлений батьківських прав, дітей не навіщає, їх фізичним та духовним розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. 18.06.2010 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-5272/10 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав у відношенні його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.03.2013 року на підставі розпорядження №168 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 22.03.2013 року на підставі розпорядження №169 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 14.05.2015 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/2396/15-ц, визнано факт родинних відносин між малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . 16.08.2016 року на підставі розпорядження №608 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення. 16.08.2016 року на підставі розпорядження № 609 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення. Позивач стверджує, що на теперішній час малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його рідний брат - малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають на повному державному забезпеченні в Одеській загальноосвітній школі-інтернаті № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області. Представник позивача вважає, що з метою захисту прав малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на матеріальне утримання, необхідно стягнути з ОСОБА_2 , 1972 року народження, аліменти у розмірі 1/2 частки від усіх видів доходів, заробітку щомісячно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

За наслідком розгляду вказаної справи , 17 січня 2017 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов Одеської загальноосвітньої школи-інтернат №5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області - задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь двох малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на їх утримання аліменти у розмірі 1/2 частки від усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.10.2016 року та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надалі стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2020 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_2 17 вересня 2019 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою перегляд вказаного заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 січня 2017 року по цивільній справі №520/13348/16-ц.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 20.11.2019 року скасовано заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 січня 2017 року по цивільній справі №520/13348/16-ц. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.12.2019 року представник відповідача по справі надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову та просить суд відмовити у його задоволенні.

Надалі відповідачем було повідомлено суд, що ним подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 травня 2015 року по справі №522/2396/15-ц, яким визнано факт родинних відносин між малолітніми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх батьками, а саме вказано, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а гр. ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року призначено справу за вказаною апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року по справі №522/2396/15-ц до розгляду на 29 квітня 2020 року.

24.12.2019 року у підготовчому судовому засідання судом було встановлено, що Одеська загальноосвітня школа-інтернат №5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області у зв`язку з реорганізацією змінило назву на Одеський ліцей «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області, у зв`язку з чим судом було ухвалено замінити позивача на Одеський ліцей «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області.

Тієї ж дати, Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою зупинено провадження по цивільній справі №520/13348/16-ц, до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №522/2396/15-ц за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування, зацікавлена особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Притулок № 1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районні реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин .

07.07.2020 року до суду надійшла заява від відповідача по справі про поновлення провадження по справі.

З наданих до заяви документів, судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного суду від 03.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08.07.2020 року поновлено провадження по цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

27 серпня 2020 року судом було ухвалено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином,однак в матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача по справі, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов Одеського ліцею «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , актовий запис про народження №951 від 04 грудня 2002 року зроблений Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. В графі матір вказано - ОСОБА_5 ; в графі батько - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , актовий запис про народження №05 від 16 травня 2006 року зроблений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. В графі матір вказано - ОСОБА_5 ; в графі батько - ОСОБА_2 .

Мати дітей - ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації смерті за №1743 від 07 квітня 2010 року.

Батько малолітніх дітей - ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2010 року по справі №2-5272/10, був позбавлений батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наслідком чого, 22.03.2013 року на підставі розпорядження №168 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

22.03.2013 року на підставі розпорядження №169 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

14.05.2015 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/2396/15-ц, було визнано факт родинних відносин між малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , вказавши, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.08.2016 року на підставі розпорядження №608 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.

16.08.2016 року на підставі розпорядження № 609 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його рідний брат - малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на цей час перебувають на повному державному забезпеченні у Одеській загальноосвітній школі-інтернаті № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, який було перейменовано в Одеський ліцей «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області, як діти, що позбавлені батьківського піклування.

На підставі викладеного, позивач стверджує, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З наданих до суду документів, судом також встановлено, що 24 вересня 2008 року Приморським районним судом міста Одеси по справі №2-3304/08 ухвалено рішення, яким зобов`язано Перший відділ РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси: виключити запис про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №951 від 04.12.2002 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з актового запису №05 від 16.05.2006 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набрало законної сили 14.10.2008 року.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за №5 від 01.11.2019 року вбачається, що в актовому записі №951 від 04.12.2002 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключено відомості про батька - ОСОБА_2 , на підставі заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24.09.2008 року по справі №2-3304/08.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за №1 від 01.11.2019 року вбачається, що в актовому записі №5 від 16.05.2006 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключено відомості про батька - ОСОБА_2 , на підставі заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24.09.2008 року по справі №2-3304/08.

На підставі викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в актових записах про народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не значиться батьком останніх.

Щодо посилань позивача на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2015 року по справі №522/2396/15-ц, яким встановлено факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає наступне.

Як вбачається, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та малолітніми ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.07.2020 року по справі №522/2396/15-ц, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року в частині визнання факту родинних відносин між малолітніми: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх батьками, а саме, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасовано. В задоволенні заяви Приморської районної адміністрації, при участі зацікавлених осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, КУ «Притулок № 1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради», Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районні реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання факту родинних відносин між малолітніми: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх батьками, а саме , що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року про визнання факту родинних відносин між малолітніми: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх батьками, а саме що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в апеляційному порядку не переглядалось.

На підставі викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 оспорив своє батьківство відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за наслідком чого відомості про батьківство якого були виключені з актових записів про народження дітей.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно п. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Отже обов`язок з утримання дітей до досягнення ними повноліття, покладається саме на батьків такої дитини.

Враховуючи викладене, оскільки відповідно до сімейного законодавства батьки зобов`язані утримувати дітей, а батьківство відповідача виключено з актового запису, правових підстав для задоволення позову, суд не вбачає.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформованої, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, за наслідком чого у задоволенні позову Одеського ліцею «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 , третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про стягнення аліментів, слід відмовити.

З урахуванням відмови у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст 141 ЦПК України, судові витрати на користь позивача не відшкодовуються.

Однак, представником відповідача під час проведення судових дебатів, було заявлено заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, з урахуванням того, що останнім заявлялась відповідна заява про відшкодування судових витрат, однак у зв`язку з тривалим розглядом справи, представник має намір перерахувати суму витрат понесених відповідачем на надання правничої допомоги та надати додаткові акти виконаних робіт.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до ст. 246 ЦПК України вважає необхідним вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим слід призначити судове засідання для розгляду цього питання на протязі двадцяти днів з дня ухвалення рішення за наслідком розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 81, 141, 263-265, 352, 354, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Одеського ліцею «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області (місцезнаходження: 65038, м. Одеса, вул. Ковалевського, 85) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134), про стягнення аліментів - відмовити.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників процесу в приміщенні Київського районного суду міста Одеси для вирішити питання про судові витрати на 12 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено - 23.09.2020 року.

Головуючий Калініченко Л. В.