Справа № 462/2332/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/99/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задволено частково.

Стягнуто з Львівського комунального піприємства «Львівелектротранс» на користь ОСОБА_1 16176 грн.00 коп. майнової шкоди.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь ОСОБА_1 768 грн.40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення оскаржив в.о.директора ЛКП «Львівелектротранс» Свищо А.М. подавши апеляційну скаргу 21 грудня 2019 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що справа розглянута в порядку спрощеного провадження без участі сторін, копію повного тексту рішення відповідач отримав лише 21 листопада 2019 року, що стверджується копією конверту та витягом з сайту Укрпошти.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене у відсутності учасників справи. Копію повного тексту рішення відповідач отримав 21 листопада 2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62), апеляційну скаргу подано 21 грудня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення.

Зважаючи на зазначені обставини вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Львівському комунальному підприємству «Львівелектротранс» строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш