Провадження № 2-во/947/13/20
УХВАЛА
28.09.2020 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні та у виконавчому листі,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військової частині НОМЕР_1 , третя особа головне управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина і батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
За результатами розгулу справи, 26.07.2017 року Київським районним судом м.Одеси постановлено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військової частині НОМЕР_1 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина і батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а саме стягнуто з військової частини НОМЕР_1 , Одеської авіаційної ескадрильї ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 000 ( п`ятсот тисяч ) гривень; стягнуто з військової частини НОМЕР_1 , Одеської авіаційної ескадрильї ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 300 000 ( триста тисяч ) гривень; стягнуто з військової частини НОМЕР_1 , Одеської авіаційної ескадрильї ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовій збір, пропорційно задоволеним вимогам, у розмірі 12000 ( дванадцять тисяч) гривень.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 24.07.2018 року рішення Київського районного суду м.Одеси скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову обох позивачів відмовлено. Однак постановою Верховного Суду від 05.06.2019 року у складі колегії суддів Третьої судової палати касаційного цивільного суду, постанову апеляційного суду Одеської області від 24.07.2018 року в частині відмови ОСОБА_3 в задоволенні позову скасовано та в цій частині залишено в силі рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.07.2017 року.
За заявою стягувача, задля виконання рішення Київського раойнного суду м.Одеси від 26.07.2017 року в частині стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 Київським районним судом м.Одеси 25.07.2019 року видано виконавчі листи.
25.09.2019 року до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі звернувся позивач ОСОБА_1 .
Однак до дати призначеного судового засідання з розгляду даної заяви, з Київського районного суду м.Одеси витребувано Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду цивільну справу №520/11029/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військової частині НОМЕР_1 , третя особа головне управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина і батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, для розгляду в касаційній інстанції.
У зв`язку з чим, ухвалою Київського районного суду від 09.10.2019 року провадження по справі зупинено.

Постановою Верховного суду від 22.07.2020 у складі колегії суддів Третьої судової палат Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову апеляційного суду Одеської області від 24.07.2018 року в частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні позову до військової частини НОМЕР_1 Одеської авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України скасовано, в цій частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.07.2017 року залишено в силі.

У серпні 2020 справу №520/11029/14-ц повернуто до Київського районного суду, тобто на даний час відпали підстави, які слугували зупиненню провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні та у виконавчому листі.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні та у виконавчому листі.
Призначити судове засідання на 06.10.2020 на 09:45 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.