overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/4436/20
Провадження №2/487/1992/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 23.09.2020 о 09:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/674/20

провадження № 22-ц/4809/1444/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2020 року про забезпечення позову, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2020 року. Зокрема вказує, що вона участі у справі не брала та копія оскаржуваної ухвали судом їй не надсилалася, тому копію ухвали вона отримала на підставі заяви лише 07.09.2020. На думку скаржника постановлена у даній справі ухвала про забезпечення позову порушує її майнові права.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 01 жовтня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 626/2170/19
Провадження № 2/626/42/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

22.09.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара Павла Івановича, за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2170/19, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ПАОП "ПРОМІНЬ" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились від них надійшли заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Підготовче засідання по справі проведене.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того від представника відповідача - адвоката Кадуна П.В. надійшло клопотання про визнання явку позивача обов`язковою в судове засідання для надання пояснень.

Перевіривши клопотання представника відповідача суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2170/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАОП "ПРОМІНЬ" про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 29 жовтня 2020 року о 15:00 год.

Клопотання представника відповідача ПАОП "ПРОМІНЬ" адвоката Кадуна П.В. про визнання явки обов`язковою в судове засідання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/625/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Громко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, заяву ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами, рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка від професійного захворювання, -

Керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами, рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка від професійного захворювання - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка від професійного захворювання - скасувати за нововиявленими обставинами.

Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка від професійного захворювання - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 77000,00 гривень (сімдесят сім тисяч гривень 00 копійок), без урахування податку з доходів фізичних осіб, інших зборів та обов`язкових платежів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде складено до 28.09.2020 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Дата документу 10.03.2020
Справа № 937/9385/19
Провадження № 2/937/779/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участі секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс Транс», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс Транс» (м. Мелітополь вул. Героїв України б.47 кв.46), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи: Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 5) про визнання припиненими трудових відносин з ТОВ «Феникс Транс» та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності сторін по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феникс Транс», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 182/2977/18
Провадження № 2/0182/589/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шашликова Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування у Кредитної спілки "Союз-Дніпро" оригіналу вимоги на ім`я ОСОБА_4 про погашення заборгованості за кредитом від 18.07.2017 року № 1976/17 та докази направлення ОСОБА_4 вимоги про погашення заборгованості за кредитом від 18.07.2017 року № 1976/17.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вмслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Кредитної спілки "Союз-Дніпро" оригінал вимоги на ім`я ОСОБА_4 про погашення заборгованості за кредитом від 18.07.2017 року № 1976/17 та докази направлення ОСОБА_4 вимоги про погашення заборгованості за кредитом від 18.07.2017 року № 1976/17.

Витребувані документи направити на адресу суду (53212, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201, для судді Рунчевої О.В. протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк, - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/2316/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення,

встановив:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. від 28.12.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження №357 від 17.09.2020р., цивільну справу №759/23652/19 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Горбенко Н.О.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19, 189, 260, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення прийняти і призначити судове засідання.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 15 жовтня 2020 року о 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Запропонувати відповідачу подати (надіслати) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у 15-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву, він зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи їх копії. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 517/410/20
Провадження № 2/517/178/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22 вересня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 863873 від 14.08.2014 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки,-

встановив:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 863873 від 14.08.2014 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

Згідно копії актового запису про смерть № 46 від 06 березня 2019 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Йосипівка Захарівського району Одеської області.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність у витребуванні доказів, а саме інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги те, що відповідач померла, виникла необхідність у витребуванні інформації щодо відкриття спадкової справи померлої, оскільки за відсутності такої інформації суд буде позбавлений можливості вирішити справу по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - інформацію про наявність заповітів ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Йосипівка Захарівського району Одеської області, подання спадкоємцями заяв про прийняття спадщини або відмову від неї, видачу їм свідоцтв про право на спадщину, а також надати засвідчену копію спадкової справи, якщо така заводилась.

Роз`яснити керівнику Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
510/1820/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 45 хв. 12.10.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков