overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/675/20
Провадження №2/524/1289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кременчуцької міської ради Полтавської області (Полтавська обл., Кременчук, пл.Перемоги,2), третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мірошкіна Яна Володимирівна(39600, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 4/28) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що як спадкоємець вона позбавлена можливості оформити спадщину у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17.04.2020 о 10:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Роздільнянський районний суд Одеської області,
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1536/20

Номер провадження: 2-н/511/194/20

23 вересня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернулись в суд з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2019 року по 31.07.2020 року в сумі 2182,80 грн, 3% річних в сумі 248,85 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 23.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрації по м. Одеса та Одеській області не значиться, згідно довідки Кошарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 1.09.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Кошари Роздільнянського району Одеської області не зареєстрована та не проживає.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Ж . В . Теренчук
Справа № 676/4933/20
Номер провадження 2-о/676/196/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦСу ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦСу ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09год.30хв. 25 вересня 2020 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1786/20

2/330/390/2020

"22" вересня 2020 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що 15 липня 2014 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу дружина набула прізвище ОСОБА_2 . Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 . Позивач та відповідач прожили у спільному шлюбі невеликий час. вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, але з 2017 року вони не проживають разом. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.

В зв`язку з чим, позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 04 від 15 липня 2014 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13,81,263,265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 15 липня 2014 року виконавчим комітетом Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 04.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
справа № 489/1972/19
кримінальне провадження
№2/489/167/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в порядку відеоконференції

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 489/1972/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

встановив:

В проваджені судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 05.10.2020 13:00 годину.

21.09.2020 від позивача по справі надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Кіровському районному суді міста Кіровограда, Ленінському районному суді міста Кіровограда, Кіровоградському районному суді Кіровоградської області або Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Головним спеціалістом з інформаційних технологій Ленінського районного суду міста Миколаєва заброньовано майданчик для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Кіровоградському окружному адміністративному суді (зал №6) на дату та час розгляду справи, а саме 05.10.2020 з 13:00 по 13:30 годину.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників справи клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 489/1972/19 (провадження №2/489/167/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, яке провести 05 жовтня 2020 року о 13:00 годині, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.09.2020.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 346/3941/20
Провадження № 2/346/1701/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Територіальний сервісний центр № 2643 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Івано-Франківській області про усунення перешкод розпоряджатись майном та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод розпоряджатись майном та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Територіальний сервісний центр № 2643 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Івано-Франківській області про усунення перешкод розпоряджатись майном та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:30 год. 16 жовтня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8943/19
Номер провадження2/711/759/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна,-

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 вересня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 536/1140/19
Провадження № 2/524/716/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа №204/752/20
Провадження №2/204/735/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

секретаря судового засідання Калалба Т.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 40995,11 грн, моральну шкоду у розмірі 2500 грн, судовий збір у розмірі 746,42 грн, а всього 44241 (сорок чотири тисячі двісті сорок одна) грн 53 (п`ятдесят три) коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд.40, ідентифікаційний код юридичної особи 20602681.

Головуючий:
Справа № 713/1608/20
Провадження №2/713/409/20
УХВАЛА

22.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області, Осокін А.Л.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє адвокат Данильченко Олена Олександрівна, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, до Акціорнерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є стягнення з відповідача боргу, який виник внаслідок неповернення відповідачем депозитних коштів позивачу.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 24.09.2020р. на 14:15 год.

15.09.2020р. представник АТ КБ «Приват Банк» надіслав до суду клопотання, яке надійшло 21.09.2020р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник проживає в м.Дніпро та у зв`язку зі значним віддаленням від Вижницького районного суду та великою завантаженістю у судових процесах, які проходять в м.Київ, не може прибути у підготовче засідання на вказану дату. У зв`язку з вказаним просив забезпечити можливість приймати участь у справі шляхом проведення відеоконференції у Подільському районному суді м.Києва.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню та йому слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відео конференції, оскільки, на думку суду, це право визначено статтею 212 ЦПК, та явка представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє адвокат Данильченко Олена Олександрівна, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, до Акціорнерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення боргу - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровськ (49000 м.Дніпро вул.Паторжинська, 18-А) забезпечити проведення відеоконференції о 14:15 год. 24 вересня 2020 року за участю представника АТ КБ «Приват Банк» Данильченко Олени Олександрівни з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровськ (49000 м.Дніпро вул.Паторжинська, 18-А) та представника АТ КБ «Приват Банк» Данильченко Олени Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін