Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/72/2020 Справа № 641/2915/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/2915/20 від 21.09.2020 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 641/2915/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2018 р. по 01.04.2020 р. в сумі 1543,96 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що вона отримала вищевказаний судовий наказ 10.09.2020 року, також вказала, що жодних договорів з заявником не укладала. Крім того, з заявлених КП «Жилкомсервіс» вимог вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості не є безспірною.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 посилається на те, що про стягнення з неї заборгованості, шляхом видачі судового наказу, їй стало відомо випадково 12.08.2020 року, та 14.08.2020 року вона звернулась до суду із заявою про видачу копії рішення. 10.09.2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова вона отримала копію судового наказу № 641/2915/20, та вже 21.09.2020 року звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з чим боржник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на викладене, суд вважає можливим поновити боржнику ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Клопотань про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/2915/20 від 28.04.2020 року задовольнити.

Судовий наказ № 641/2915/20 від 28.04.2020 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2018 р. по 01.04.2020 р. в сумі 1543,96 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко