overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8169/20
Провадження № 2/750/1859/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 27.10.2020 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/782/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" вересня 2020 р. м.Борзна

24 вересня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Борзнянської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, буд. 107 Чернігівської області) про визнання права власності житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21 жовтня 2020 року о 15-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України.

Після подання позивачем відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 395/309/20 Провадження № 2/395/115/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Хутірське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Хутірське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянкидо судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа №222/904/20
Провадження № 2-о/222/87/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді

Вайновської О.Є., секретаря судового засідання Гранкіної О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Володарським РВ ГУМВС України в Донецькій області 05.12.1995 року, правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №722543 від 14.02.2007 року, виданого Володарською районною державною адміністрацією на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:0419, :07:000:1089, :07:000:1088, розташовану на території Касянівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Повне рішення суду буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року

м. Харків

справа №640/12266/16-ц

провадження №22-ц/818/4503/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 рокуразом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року, посилаючись на те, що справу розглянуто за відсутності позивача та її представника, копію оскаржуваного рішення направлена апелянту 03 липня 2020 року та отримана позивачем 16 липня 2020 року. З урахуванням викладеного, вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку матеріалами справи не спростовується.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Дата документу 24.09.2020 Справа № 554/8780/20
Єдиний унікальний номер справи:554/8780/20
Провадження № 2/554/2432/2019
У Х В А Л А

24.09.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- матеріали справи не містять інформації яка підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідачів та яким саме чином;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- відсутні докази досудового врегулювання спору.

Крім того не визначено коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути ухвалене рішення.

В супереч вимогам ст. 175 та ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у звязку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк п`ять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
№ провадження 2/646/1292/2020
Справа № 646/1644/20
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

25.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Шелест І. М.,

за участю секретаря судового засідання Коммунарової А. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/1644/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди в регресному порядку -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просило суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму в розмірі 8250 грн та суму судового збору у розмірі 2102 грн.

23.03.2020 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито спрощене провадження у даній справі, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження його заперечень.

Відповідач належним чином повідомлявся про хід та розгляд справи шляхом направлення судової кореспонденції на адресу місця проживання відповідача.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача до суду також не надходило.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 646/1644/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку - розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 302/228/20
Провадження № 22-ц/4806/1958/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжгірської дитячої музичної школи на рішення Воловецького районного суду від 13 липня 2020 року (у складі судді Вотьканича В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської дитячої музичної школи та відділу культури Міжгірської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсація за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжгірської дитячої музичної школи на рішення Воловецького районного суду від 13 липня 2020 року (у складі судді Вотьканича В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської дитячої музичної школи та відділу культури Міжгірської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсація за невикористану відпустку.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 05 жовтня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.
Справа №339/376/17
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Головенко О. С.,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в залі суду в загальному позовному провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Болехівської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно і витягу з державного реєстру речових прав, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Болехівської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно і витягу з державного реєстру речових прав, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

20 грудня 2019 року призначено в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25 вересня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 283/284/2005/2006/2200/2201/20-28 від 22 вересня 2020 року по проведенню судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Болехівської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно і витягу з державного реєстру речових прав, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Призначити підготовче засідання на 13 год. 16 жовтня 2020 року у приміщенні Болехівського міського суду та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.