Справа № 522/3465/18
Провадження № 2-п/522/131/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 вересня 2020 року Суддя Приморського району м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Поливана А.С. про залишення без розгляду клопотання про зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 59769699 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 липня 2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Поливана А.С. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2018 року.

10 вересня 2020 року надійшло клопотання про зупинення виконавчого провадження представника ОСОБА_1 адвоката Поливана А.С.

18 вересня 2020 року надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зупинення виконавчого провадження представника ОСОБА_1 адвоката Поливана А.С.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поливана А.С. про залишення без розгляду клопотання про зупинення виконавчого провадження, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, тож, за аналогією, суд застосовує норми діючого процесуального законодавства щодо позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Поливана А.С. про залишення без розгляду клопотання про зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 59769699 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 200 ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Поливана А.С. про залишення без розгляду клопотання про зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 59769699 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Поливана А.С. про зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 59769699 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена