Справа № 401/59/20
Провадження № 2/401/301/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача №1 - ОСОБА_3

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником будинком АДРЕСА_1 . Окрім неї, у вказаному будинку зареєстровані відповідачі, але фактично не проживають у ньому з 2008 року.

Відповідачі забрали свої речі та виїхали у невідомому позивачу напрямку, місце їх проживання також не відоме. Також зазначає, що відповідачі не здійснюють плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, зазначені витрати позивач несе сама. Крім цього, реєстрація відповідачів у будинку перешкоджає їй оформити субсидію, а також не дозволяє розпоряджатися будинком на власний розсуд, а тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 16 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалами суду від 12 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву, та звільнено позивача від сплати судового збору.

Правом на подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідачі не скористалися.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судового засідання 02 червня 2020 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Позивач в судовому засіданні підтримала позов повністю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та зазначила, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірному будинку з 2008 року, а відповідач №2 ОСОБА_5 - з 2013 чи 2014 року. Тому вони є такими, що втратили право на користування цим житлом.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона проживала у будинку АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_5 , який є співвідповідачем у даній справі, та позивачкою, до 2008-2009 року. Потім вона почала проживати зі своїм чоловіком по АДРЕСА_2 , де проживає і зараз, а син її продовжував проживати до 2013 року з позивачкою, яка приходиться йому бабою. Із речей, які є її власністю в будинку, є телевізор. З позивачкою перебуває в неприязнених стосунках протягом останніх 5 років.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги не визнає повністю.

Третя особа ОСОБА_4 , який є співвласником будинку АДРЕСА_1 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки ОСОБА_3 колись добудувала частину житлового будинку матері ОСОБА_1 . Пояснив, що будинок розділений на дві частини, кожна з яких має окремий вхід, та відгороджені один від одного, мають окремі особові рахунки, і відповідно власників.

Свідок ОСОБА_6 , яка є двоюрідною сестрою позивача, в судовому засіданні пояснила, що донька позивачки ОСОБА_3 не живе з позивачкою з 2008 року, а ОСОБА_5 приблизно останніх 5 років.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, третьої особи, свідка, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласником 56/100 (п`ятдесят шість сотих) частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування житлового будинку та земельної ділянки від 19 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Бабенком В.М., зареєстрованого в реєстрі за №3128, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 травня 2020 року. (а.с.4-5, 54)

Співвласниками 44/100 (сорок чотири сотих) частин житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що підтверджується договором дарування будинку та земельної ділянки від 16 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Бабенком В.М., зареєстрованого в реєстрі за №159, та реєстраційним посвідченням Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації від 24 червня 2009 року (запис в реєстровій книзі за №1179-7). (а.с.69-71)

Згідно договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 01 липня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Бабенком В.М., зареєстрованого в реєстрі за №1458, та реєстраційного посвідчення Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації від 07 липня 2009 року, ОСОБА_7 передала у власність ОСОБА_4 22/100 (двадцять дві сотих) частин житлового будинку АДРЕСА_1 . (а.с.72,73)

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання осіб №1516 та 1517 від 05 березня 2020 року, виданих виконавчим комітетом Світловодського міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.67,68)

Згідно акту про відсутність особи за місцем проживання, складеного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є сусідами ОСОБА_1 , та засвідченого керуючим справами виконкому Світловодської міської ради О.Возним, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 з 2008 року, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з лютого 2013 року. Місцем їх проживання є квартира АДРЕСА_3 . (а.с.6)

Відповідно до змісту ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право.

Статтею 1 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Право власності позивача на набуте ним нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.321, 391 ЦК України).

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідачі на даний час не належать до членів сім`ї позивача, співвласниками будинку не являються, є лише зареєстрованими, але фактично там не проживають понад п`ять років, жодних домовленостей про порядок користування будинком не було, а тому вони вважаються такими, що втратили право на користування житлом.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним будинком.

У відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України, оскільки позивача при зверненні до суду було звільнено від сплати судового збору, з відповідачів на користь держави підлягає солідарно стягнення судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 25 вересня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 18 червня 1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач №1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 15 травня 2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Відповідач №2: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Світловодським УДМС України в Кіровоградській області 15 серпня 2015 року, ідентифікаційний код НОМЕР_6 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані невідомі, ідентифікаційний код НОМЕР_7 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова