overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/1563/20
Провадження № 2-н/348/46/20
25 вересня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 31.08.2020,
відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 31.08.2020 в розмірі 1 032 (одну тисячу тридцять дві) гривні 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Матолич В.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3685/20 провадження № 2/361/2652/20
У Х В А Л А

«22» вересня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2020 року клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому розгляді, а також територіальну віддаленість місця його перебування, вважаю необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі № 361/3685/20 (провадження № 2/361/2652/20), призначене на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 1/2) забезпечити проведення судового засідання о

11 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторону відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2926/20

провадження у справі № 2-о/0285/88/20

24 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді

Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Городницька селищна рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту смерті-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 29 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті с. Лучиця Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 226/3178/19
Номер провадження 2/525/228/2020
УХВАЛА

29 вересня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

встановив:

21 вересня 2020 року ухвалою суду цивільну справу за № 226/3178/19 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в зв`язку з територіальною віддаленістю Великобагачанського районного суду Полтавської області від їх місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України доручити апарату Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, яке призначене на 21 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, за участю свідка ОСОБА_4 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Дзержинським районним судом м. Харкова, адреса: проспект Перемоги, 52-В, місто Харків, Харківська область.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Дзержинського районного суду м. Харкова, адреса: проспект Перемоги, 52-В, місто Харків, Харківська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, та особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/245/20

Головуючий у першій інстанції - Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1154/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 143/1098/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.09.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах щодо спадкування розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 143/1098/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/146/19
Провадження №2/443/623/20
УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 18 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 401/1175/20; 2/401/594/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Садівниче товариство "Керамік", ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою спільного користування в садовому товаристві "Керамік", -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою спільного користування в садовому товаристві "Керамік".
Представник позивача надав суду заяву про залучення Світловодської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. В обґрунтуванні заяви зазначає, що спір стосується користування земельною ділянкою загального користування, а рішення може зачіпати інтереси садового товариства та органу місцевого самоврядування.
В судовому засідання сторони проти залучення третьої особи не заперечили.
Згідно зі ст.53 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору можна залучити за заявою учасника у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін.
Керуючись ст.53 ЦПК України, -
Залучити Світловодську міську раду Кіровоградської області ( місце знаходження: м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Садівниче товариство "Керамік", ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою спільного користування в садовому товаристві "Керамік".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
№ провадження 2/646/1463/2020
Справа № 646/2716/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Білінської О.В.

за участю секретаря Кієнко А.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дмітрієва М.О.,

представника відповідача - адвоката Радченко О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Радченко Оксани Сергіївни про відвід секретаря судового засідання Кієнко А.О. по цивільній справі № 646/2716/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 усно заявила відвід секретарю судового засідання Кієнко А.О., мотивуючи його тим, що секретарем при підготовці до розгляду справи було встановлено особи присутніх у судовій залі та долучено до матеріалів справи клопотання представника позивача.

Секретар судового засідання Кієнко А.О. не бажає надати пояснення з приводу заявленого відводу.

Позивач та його представник заперечували проти заяви про відвід секретарю судового засідання, вважаючи її необгрунтованою.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Підстав передбачених ст. ст.ст. 36, 37, 37 ЦПК України для відводу секретаря судового засідання не вбачається, отже заява про відвід задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36-40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви предстанвика відповідача ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Кієнко А.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білінська О.В.
Справа № 577/3426/20
Провадження № 2/577/1106/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з подачею заяви

"25" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 листопада 2019 року Конотопським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 377.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ. А. Буток
справа № 489/4411/20
провадження №2-н/489/796/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УК «Південь-М» (далі ТОВ УК «Південь-М») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуги з управління багатоквартирним будинком) з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Дата документу 28.09.2020 Справа № 554/6832/18
Провадження № 2/554/777/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна чистини)

28 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визначення часток у праві власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81,259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визначення часток у праві власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_6

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_5

Повний текст рішення буде виготовлено 06.10.2020 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.