Справа № 215/2853/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.
секретар судового засідання Таран О.В.
розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
22.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (далі -ТзОВ «УЮТ-2011») звернулись до суду з позовною заявою, яку уточнено 15.07.2019 року, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 03.07.2014 року по 30.04.2019 року в сумі 8055,65 грн., інфляційні збитки в розмірі 2689,55 грн., 3% річних в розмірі 550,42 грн., та 1921,00 грн. судового збору.
В обґрунтування вказує, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 . ТзОВ «УЮТ-2011» надає вказані послуги, а відповідачі повиненні сплачувати за надані послуги.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 своєчасно та в повному обсязі за надані житлово-комунальні послуги не сплачують, в результаті чого виникла заборгованість на суму 8055,65 грн. за період з 03.07.2014 року по 30.04.2019 року.
Представник позивача Журавель В.О. в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.
Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2019 року відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19-20), і є споживачами послуг ТзОВ «УЮТ-2011» за вказаною адресою (а.с.15).
Між сторонами по справі виникли та існують, відповідно до ст. 901 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно з ст.ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За період з 03.07.2014 року по 30.04.2019 року заборгованість складає 8055,65 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 13-14, 15, 19-20).
Відповідач жодних заяв, клопотань, відзивів, заперечень суду не надавали.
Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно.
Відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі ст.610, ст.611 ЦК України, ст. 64 ЖК України, з відповідача слід стягнути вказану заборгованість, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк.
Враховуючи неналежне виконання відповідачами своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які їм фактично надавались, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню борг за послуги за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 03.07.2014 року по 30.04.2019 року в сумі 8055,65 грн., інфляційні збитки в розмірі 2689,55 грн., 3% річних в розмірі 550,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким погоджується суд.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1921,00 гривень (а.с.1).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 1921 грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позову.
На підставі викладеного, ст. ст. 610,611, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32, 64 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Копію рішення направити відповідачу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення складено суддею без проголошення 11.03.2020 року.
СУДДЯ: