МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. №6/521/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Карачковському П.П.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Шестопалова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа,

встановив:

У вересні 2018 року старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Перший Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області) Моргун О.В. звернулвся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

Заявник зазначав, що на виконанні у Другому Приморському ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №56121997 по примусовому виконанню виконавчого листа №521/12780/16-ц, виданого 21 березня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 90376,41 грн.

06 квітня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56121997 та вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запити до реєструючих установ, щодо наявності зареєстрованого за боржником майна належного йому на праві власності.

Вказував, що боржник в добровільному порядку вимоги виконавчого документу не виконує, у зв`язку з чим державний виконавець просив суд встановити ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконанян зобов`язань за виконавчим листом №521/12780/16-ц, виданим 21 березня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Представник Другого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 166, 167).

Представник ОСОБА_1 , діючий на підставі ордеру від 28 серпня 2020 року, в судовому засідання просив суд залишити без розгляду вказане подання у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду та закінченням виконавчого провадження, про що надав відповідну заяву (т. 2 а.с. 171, 172).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 168, 169).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому Приморському ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження №56121997 по примусовому виконанню виконавчого листа №521/12780/16-ц, виданого 21 березня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 90376,41 грн.

Постановою старшого державного виконавця Моргуна О.В. від 06 квітня 2018 року було відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа (т. 2 а.с. 125-26).

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запити до реєструючих установ щодо наявності зареєстрованого за боржником майна належного йому на праві власності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна станом на 10 серпня 2018 року за боржником зареєстровані наступні об`єкти нерухомості: Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ; ј частки квартири АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 131-133).

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, доходів у боржника немає (т. 2 а.с. 129).

Зі змісту відповіді з Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/ або фізичними особами-підприємцями, вбачається, що платник податків за вказаними даними на обліку в органах ДПС не перебуває (т. 2 а.с. 129).

Відповідно до довідки ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами - інформація щодо боржника відсутня (т. 2 а.с. 130).

Згідно довідки ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформації щодо боржника не знайдено (т. 2 а.с. 130).

Відповідно до акту державного виконавця від 30 липня 2018 року, боржника за адресою: АДРЕСА_3 , не виявлено (т. 2 а.с. 137).

За ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення . Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Застосування судом обмеження права виїзду фізичної особи за кордон має відбуватися з урахуванням його природи, як конституційного права громадянина, яке встановлюється ст. 33 Конституції України, згідно якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Моргуна О.В. від 25 вересня 2018 року було закінчено виконавче провадження №56121997 у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 вимог виконавчого документа №521/12780/16-ц, виданого 21 березня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси, в повному обсязі, божником сплачено борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій (т. 2 а.с. 175).

Тобто, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року, залишене без змін постановою Верховного Суду від 30 червня 2020 року, на виконання якого судом був виданий виконавчий лист №521/12780/16-ц від 21 березня 2018 року, виконано ОСОБА_1 в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає недоцільним обмежувати ОСОБА_1 в йогоправі виїзду за межі України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 353, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда