overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2167/20
Справа № 226/2167/20
Провадження № 2-н/226/318/2020
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2020 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 , аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третьої (1/3) його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08 вересня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розд.У ЦПК України.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувану _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є. Редько
УХВАЛА

судового засідання

21.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у встановленні металевої огорожі,

в с т а н о в и в:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо підпису ОСОБА_4 в акті №2 встановлення та узгодження меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства громадянина ОСОБА_1 від лютого 2008 року.

Позивачі та їх представник заперечують проти призначення експертизи та вважають таке як умисне затягування розгляду справи, представник позивачів пояснив, що питання дійсності державних актів та технічної документації вирішувалося в суді у 2013 році, 2014 році як в районному так апеляційному і Верховному судах, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та заслухавши пояснення сторін суд прийшов наступного.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов, для з`ясування обставин що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

З огляду на те, що питання дійсності Державних актів на право приватної власності на землю ОСОБА_6 було предметом розгляду у 2013 році, суд не знаходить підстав для призначення почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі про усунення перешкод у встановленні огорожі по суміжному землекористуванню.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 519/753/20
У Х В А Л А

01.09.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Дата документу 18.09.2020
Справа № 334/5002/20
Провадження № 2/334/3331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул..Автозаводська,б.54/19 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

08 вересня 2020 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості,

09 вересня 2020 року судом було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

17 вересня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про місце проживання відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 15-00 год. 21 жовтня 2020 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 11.03.2020
Справа № 334/1049/20
Провадження № 2-о/334/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.

присяжній Суркова Ю.С.

присяжній Таран Т.В.

розглянув у судовому засіданні заяву Районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

у с т а н о в и в:

Заявник Районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання фізичної особи недієздатною,-

В заяві зазначено, що 28 квітня 2018 року набрало чинності рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2018 року по справі № 334/6984/17 про визнання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Строк дії даного рішення закінчується 28.04.2020 року.

На теперішній час недієздатна гр. ОСОБА_1 перебуває без опіки з боку родичів, маючи при цьому дві повнолітні доньки , але жодна з них не звернулась до районної адміністрації з письмовою заявою щодо виявлення бажання стати опікуном гр. ОСОБА_1 .

Заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визначення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши експерту для вирішення питання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розуміння ним, внаслідок своєї хвороби, значення своїх дій та керування ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-109, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою Районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною зупинити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експерту для вирішення наступні запитання:

- чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та/або керувати ними.

Для експертизи надати:

1. Копію заяви по цивільній справі.

2. Медичну картку хворого.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта за ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 324/238/20
Провадження № 2-н/324/18/2020
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2020 м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 5, 9, 10, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду М.В. Іванченко
Справа № 305/2411/18
Провадження по справі № 2/305/55/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.09.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

секретаря судового засідання Біроваш О.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу та об`єднаним зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу та об`єднаним зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

16.09.2020 ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи повернута суду без виконання, оскільки питання поставлені сторонами перед експертом сформовані не чітко.

Позивач за первісним позовом, ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Відповідач за первісним позовом, ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. Його представник, адвокат Кустрьо М.М. надіслав до суду електронною поштою клопотання, в якому просив провести судове засідання без його участі та без участі відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу та об`єднаним зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:30 годину 11 листопада 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6003/20

Провадження №2-о/751/124/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису на строк шість місяців, яким заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 і/або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису на 23 вересня 2020 року на 9 годину 50 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа №522/7292/19
Провадження № 4-с/522/137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Романовської Олени Леонідівни, а саме на постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 05.02.2020 року, за участю стягувача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 352, 353, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Романовської Олени Леонідівни, а саме на постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 05.02.2020 року, за участю стягувача ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Романовської Олени Леонідівни від 05.02.2020 року №ВП 60564800, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено у праві виїзду за межі України.

Скасувати постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Романовської Олени Леонідівни від 05.02.2020 року №ВП 60564597, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Д.Ю. Донцов