УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-165/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства «Полина» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року представник заявника Остапченко О.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-165/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства «Полина» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує наступне, що 10.03.2011 Алчевський міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі № 2-165/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства «Полина» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0681/07/06-КЕ.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованість за договорами кредиту.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста» ().

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Станом на теперішній час судове рішення не виконано.

На підставі викладеного, просив замінити сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-165/11.

Представник заявника Остапченко О.В. у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині заяви просила справу розглядати без участі представника заявника.

Боржники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 10.03.2011 в цивільній справі № 2-165/11 стягнуто солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Форум в особі Алчевської філії /р/р НОМЕР_1 в Алчевській філії ПАТ Банк Форум, , МФО 304977/ заборгованість по кредитному договору №0681/07/06-КЕ від 10 грудня 2007 року у сумі 128 810грн. 51коп. та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Форум в особі Алчевської філії /р/р НОМЕР_1 в Алчевській філії АКБ Форум, , МФО 304977/ судовий збір у сумі 1288,11 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120грн. Звернуто стягнення на майно відповідача - малого приватного підприємства Полина, а саме: лінію по виробництву соків та води в комплекті, інв. №005, балансовою вартістю 307 967грн. 35коп., заставною вартістю 210 000грн.; транспортер пластичний, інв.№009, балансовою вартістю 9729грн. 91коп., заставною вартістю 7443грн.; сатуратор, інв.№003, балансовою вартістю 27 503грн. 33коп., заставною вартістю 13 500грн.; установка для підготовки води, інв.№021, балансовою вартістю 10 084грн. 80коп., заставною вартістю 5250грн.; дозатор сиропу, інв.№004, балансовою вартістю 24 247грн. 17коп., заставною вартістю 15000грн.; пневмокомпресор, інв№001, балансовою вартістю 8400грн., заставною вартістю 6426грн.; пневматичний пістолет, інв.№002, балансовою вартістю 2931грн., заставною вартістю 2242грн.; термотонель, інв.№007, балансовою вартістю 29 831грн. 34коп., заставною вартістю 17000грн.; укупорочна машина, інв.№006, балансовою вартістю 9805грн. 10коп., заставною вартістю 3750грн.; шафа холодильна двох дверна Інтер 800 Ш-08 СКР, 2шт., балансовою вартістю 63 855грн., заставною вартістю 10000грн..

Згідно з договором № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованість за договорами кредиту.

Відповідно до п. 4. цього договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор, до моменту укладання цього Договору, сплачує Банку грошові кошти в сумі 10644728,79 грн., надалі Ціна відступлення, на підставі протоколу електронних торгів №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 року, складеного за результатами відкритих торгів загальна сума по протоколу 125 073 805, 27 грн. переможцем яких став Новий кредитор

Згідно з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за таким договором від 28.03.2019 р. боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 0681/07/06-КЕ від 10.12.2007 року.

Згідно з платіжними дорученнями № 121 від 01.03.2019 р. ТОВ «ФК «Веста» сплатило ПАТ «Банк Форум» 155324 грн. 58 коп., відповідно до призначення платежу оплата лота згідно протоколу №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 р..

Згідно з платіжними дорученнями № 144 від 20.03.2019 р. ТОВ «ФК «Веста» сплатило ПАТ «Банк Форум» 68 500 000 грн. 69 коп. відповідно до призначення платежу оплата лота згідно протоколу №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 р. (а.с.31).

Згідно з платіжними дорученнями №145 від 20.03.2019 р. ТОВ «ФК «Веста» сплатило ПАТ «Банк Форум» 56 418 480 грн. 69 коп., відповідно до призначення платежу оплата лота згідно протоколу №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 р. (а.с.32).

Таким чином, сума 125 073 805,27 грн. сплачена ТОВ «ФК «Веста» згідно протоколу №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 р. ПАТ «Банк Форум».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: - купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК); - дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК); - факторинку (гл. 73 ЦК).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Суд доходить висновку, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії виконання рішення суду.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи, що наявне судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припинені зобов`язальні правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-165/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства «Полина» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-165/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства «Полина» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0681/07/06-КЕ.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА