КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/108/19
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Бовбалан Надія Роситиславівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

У вересні 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» на вказане рішення суду першої інстанції, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором, через що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Окрім цього, відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п. п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява з урахуванням уточнень містить дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсним договору дарування земельних ділянок від 26.09.2013 року та визнання договору дарування об`єктів незавершеного будівництва від 26.09.2013 року, за які до суду першої інстанції підлягало сплаті по 1921 грн. за кожну з них, відповідно до вимог п. п. 2.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі позовної заяви), а всього - 3842 грн. (1921 + 1921 = 3842).

Однак, при апеляційному оскарженні рішення місцевого суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» - ОСОБА_5 було сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн., не врахувавши необхідну суму щодо цих вимог.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 5763 грн. (3842х150%), через що апелянту необхідно доплатити 2881,50 грн. (5763-2881,50) на рахунок: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні /Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник