overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1614/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року, Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву представника Меркулової Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №397/1614/19 за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.11.2011 в розмірі 127186,69 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2020 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку зі смертю відповідача. Питання щодо повернення судового збору судом не вирішувалося.

10.03.2020 представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. до бюджету селища. Оскільки ухвалою судді від 04.02.2020 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі у зв`язку зі смертю відповідача, тому вважаю за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM1BFX4K від 11.10.2019 на рахунок отримувача: UA0011041 одержувач: УДКСУ в Олександрівському районі, код одержувача: 37964328, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм.подат.) в м.Києві код банку одержувача: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1614/19.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.

Керівник апарату Олександрівського

районного суду Кіровоградської області А.В. Івченко
Справа № 352/1904/20
Провадження № 2/352/886/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про стягнення аліментів відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5193/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» (03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3-А), третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07400, Київська обл., м.Бровари, вуд.Грушевського, буд.15, 5 під`їзд, оф.6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовню заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчука Володимира Вікторовича матеріали та документ, який містить виконавчий напис №12993 від 15.05.2020 року.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 16 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
ЄУН №389/2236/20
Провадження №2-о/389/54/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Ябчик Н.М.

присяжних Костікової Т.М.

Лімборської О,В.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка цивільну справу за Заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області,про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.01.2002 року, РНОКПП невідомий, кордон України у період з 14.08.2015 по 14.08.2020 року. Зазначивши дату перетину державного кордону України при виїзді з України.

Зобов`язати Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області надати інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшуку.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані документи надати суду у строк до 9.15 год. 20.10.2020 року.

З метою дотримання вимог ЦПК України щодо розумного та своєчасного розгляду цивільної справи, відповідь направити на електронну адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Email: .

Копію ухвали надіслати для виконання Державній прикордонній службі України, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26, (тел.044-527-63-63); Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Київська, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 610/2365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про зупинення виконавчого провадження за № 62678880,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про зупинення виконавчого провадження за № 62678880.

23.09.2020 року ОСОБА_1 подала заяву, у якій просила повернути її заяву про зупинення виконавчого провадження за № 62678880.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 не відкрито та від неї надійшла заява про повернення її заяви, заява підлягає поверненню .

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про зупинення виконавчого провадження за № 62678880 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 953/2819/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн невідомо, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" __________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу „_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до
виконання до „_____"___________20___року
Суддя В.М. Сенаторов
Справа № 654/1643/20
Провадження №2/654/663/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі відокремленого підрозділу Голопристанські розподільні електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування вартості проведення судової експертизи однофазного лічильника електричної енергії, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі відокремленого підрозділу Голопристанські розподільні електричні мережі задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі відокремленого підрозділу Голопристанські розподільні електричні мережі () 2250,24 грн вартості проведення судової експертизи однофазного лічильника електричної енергії та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн, а всього на суму 4352 (чотири тисячі триста п`ятдесят дві) гривні 24 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Дата документу 23.09.2020 Справа № 323/1014/20
Є.У. № 323/1014/20
Провадження № 22-ц/807/3129/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надати учасникам справи строк до 15.10.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
18.09.2020 ЄУН № 337/2188/20
Провадження № 2/337/1209/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

18 вересня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 18.09.2020 року відповідачі не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 591/5141/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника відповідачки-позивачки - ОСОБА_1 , позивача-відповідача - ОСОБА_2 , представника позивача-відповідача - адвоката Прихожай Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини;

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визначенння місця проживання малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої АДРЕСА_2 судові витрати - витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.
Дата документу 21.09.2020
Справа № 501/2552/20

УХВАЛА
про відкриття провадження
21 вересня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/2552/20
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНвідсутній, зареєстрований та є власником за адресою: АДРЕСА_1
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов