Дата документу 10.03.2020 Справа № 337/5653/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/5653/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
Провадження №22-з/807/54/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Оксана Володимирівна про визнання недійсним договору дарування, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Оксана Володимирівна про визнання недійсним договору дарування.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2020 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 420 грн. 20 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. (а.с. 33).

13 лютого 2020 року до Запорізького апеляційного суду позивачем ОСОБА_1 було надано оригінал квитанції № 5287734 від 13 лютого 2020 року про сплату судового збору в розмірі 420, 20 грн., замість сторони апелянта, з метою найскорішого розгляду цивільної справи. (а.с. 39-40).

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ №460-ІХ» від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, були внесені зміни до ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вказаного Закону № 460-ІХ від 15 січня 2020 року, пункт 8 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності) частини першої статті 353 ЦПК України, виключено.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, не допускається.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Оксана Володимирівна про визнання недійсним договору дарування повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу. (а.с. 42).

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила повернути їй сплачену суму судового збору в розмірі 420, 20 грн.

Розглянувши доводи заяви позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,20 грн. зараховано на казначейський рахунок 13 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182 (з наступними змінами) визначено, що повернення судового збору здійснюється, зокрема, за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню і сплачені кошти у розмірі 420,20 грн. за подання апеляційної скарги за квитанцією №5287734 від 13 лютого 2020 року підлягають поверненню ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 420, 20 грн. відповідно до квитанції №5287734 від 13 лютого 2020 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 420 грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 5287734 від 13 лютого 2020 року сплачені на розрахунковий рахунок УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди, Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101 суд збір за поз ОСОБА_1 на ріш від 10.01.2020 по спр 337/5653/19 Зап апеляц суд;;; Пл: ОСОБА_1 /з ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом із квитанцією № 5287734 від 13 лютого 2020 року про оплату судового збору надіслати на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідачСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.