ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1333/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №709/592/20 Категорія: 314000000 Кваша І. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Гончар Н.І.

за участю секретаря Торопенко Н.М.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 червня 2020 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року Київський міський центр зайнятості звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що наказом Шевченківської РФ КМЦЗ від 20.11.2019 №НТ191120 відповідачу надано статусу безробітного з 19.11.2019 року, тобто з моменту звернення до служби зайнятості.

Згідно п.п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» наказом Шевченківської РФ КМЦЗ від 26.11.2019 року №НТ 191126 відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 26.11.2019 по 23.08.2020 року, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу.

Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України 15.01.2020 року Радою адвокатів Черкаської області прийнято рішення №428 про видачу ОСОБА_1 . Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Наказом Шевченківської РФ КМЦЗ від 04.02.2020 №НТ200204 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів на підставі яких, було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного та призначення (виплати) матеріального забезпечення.

Оскільки відповідач приховав відомості щодо отримання Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, Шевченківською РФ КМЦЗ видано наказ від 19.02.2020 №8/291-02/20 про стягнення з ОСОБА_1 нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення у розмірі 5 480, 63 грн, яке складається з допомоги по безробіттю за період з 19.11.2019 по 04.02.2020 року.

03 квітня 2020 року відповідачем частково відшкодовано кошти у розмірі 1 412,25 грн, а тому залишок непогашеної заборгованості складає 4 068,38 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 4068,38 грн та понесені судові витрати.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 червня 2020 року в позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що чинне законодавство визначає процедуру набуття статусу адвоката, яка завершується складенням присяги адвоката України та безоплатним отриманням свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, тим самим, адвокатська діяльність є незалежною професійною діяльністю відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно з часу отримання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Судом зазначено, що з 15 по 30 січня 2020 року, враховуючи відсутність свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яке отримав лише 30 січня 2020 року через відсутність бланків, відповідач не міг здійснювати адвокатську діяльність. Тобто в цей період ОСОБА_1 не міг забезпечити себе роботою самостійно і відповідно потребував соціальної допомоги.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, вважаючи його незаконним та винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права, Київський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга, крім доводів викладених у позовній заяві, обґрунтована тим, що дата офіційного внесення відомостей до Єдиного державного реєстру адвокатів України є датою, що підтверджує відповідний статус. Такі дані були внесені відносно відповідача 15 січня 2020 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що фактично поверненню підлягала переплата за період з 30.01.2020 (дата отримання свідоцтва) до 03.02.2020 року (останній день виплати), а не як вважає апелянт з 15.01.2020 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає даним вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 19 листопада 2019 року звернувся до Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного, в якій просив зареєструвати його як безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та призначити виплату допомоги по безробіттю у розмір, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до Витягу із наказів про прийняття рішення по особі: ОСОБА_1 , наказом від 20 листопада 2019 року №191120 Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_1 з 20 листопада 2019 року надано статус безробітного, наказом від 26 листопада 2019 року №НТ 191126 ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», п.п.1,3,4 ст. 22 та п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та розпочато її виплату.

Наказом Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості №НТ200204 від 04 лютого 2020 року відповідачу припинено виплату по безробіттю, формулювання причин: «у зв`язку з встановленням факту подання безробітним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, що мав місце протягом періоду реєстрації».

Причини припинення виплат - позивачем через Єдиний реєстр адвокатів України виявлено, що відповідачу ОСОБА_1 15 січня 2020 року видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001258.

Згідно довідки - розрахунку відділу бухгалтерського обліку Київського міського центру зайнятості від 11 лютого 2020 року № 18 ОСОБА_1 , що був зареєстрований як безробітний в Шевченківській районній філії Київського міського центру зайнятості, надлишково виплачено коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 15 січня 2020 року по 04 лютого 2020 року у розмірі 5480,63 грн.

19 лютого 2020 року Шевченківською районною філією Київського міського центру зайнятості видано наказ №8/291-02/20 «Про відшкодування незаконно отриманих коштів».

Листом від 19 лютого 2020 року за вих. №291.5-437/20 Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості повідомлено ОСОБА_1 про переплату допомоги по безробіттю у розмірі 5480,63 грн та запропоновано в добровільному порядку здійснити відшкодування.

Відповідачем частково відшкодовано кошти у розмірі 1412,25 грн, а тому залишок заборгованості становить 4068,38 грн.

Заперечуючи проти заявлених вимог, ОСОБА_1 зазначив про те, що свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю було фактично ним отримано 30 січня 2020 року, а тому саме з цього часу він повинен повернути надану матеріальну допомогу по безробіттю, що ним і було зроблено шляхом сплати 1412,25 грн на рахунок позивача.

На підтвердження зазначених доводів ним надано довідку Ради адвокатів Черкаської області від 05 лютого 2020 року №14/0/2-20, в якій зазначено, що дійсно 15 січня 2020 року Радою адвокатів Черкаської області прийнято рішення про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001258. У зв`язку зі замовленням та виготовленням даного свідоцтва в поліграфічному комбінаті, фактично ОСОБА_1 отримав дане свідоцтво 30 січня 2020 року.

Колегія суддів, дослідивши надані сторонами докази та перевіривши аргументи кожного із учасників справи доходить наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 1 частин першої статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно пункту 14.1.226 статті 14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою-підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особа, стосовно якої Радою адвокатів регіону прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не пізніше тридцяти днів з дня прийняття цього рішення складає перед радою адвокатів регіону присягу адвоката України.

Особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України ( частина 1 статті 12 даного Закону).

Пунктом 8 частини першої статті 31 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, витяг з якого наявний у матеріалах справи, 15 січня 2020 року Радою адвокатів Черкаської області прийнято рішення №428 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та 15 січня 2020 року відповідачу видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001258. відповідачу було видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 19).

Відповідно до п. 2.8 ст. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 26 від 17.12.2012 (із змінами) відомості, що підлягають внесенню до ЄРАУ, включаються до нього адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та рішеннями Ради адвокатів України.

Згідно пп. 3.1.6 п. 3.1 ст. 3 Порядку до ЄРАУ вносяться такі відомості про адвокатів: інші відомості, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", рішеннями Ради адвокатів України або внесення яких вимагається командами програмного забезпечення бази даних ЄРАУ, в тому числі відмітки про сплату внесків та електронна адреса, є обов`язковими для внесення адміністраторами ЄРАУ.

Тобто, дата офіційного внесення відомостей до Єдиного державного реєстру адвокатів України є датою, що підтверджує відповідний статус.

Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю засвідчує право особи на заняття відповідною діяльністю і свідчить про те, що особа є самозайнятою, однак датою видачі даного свідоцтва вважається дата, яка містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Враховуючи викладене, відповідач не мав права на отримання виплати допомоги по безробіттю в період з 15 січня 2020 року по 04 лютого 2020 року.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються із правовими позиціями Верховного Суду, які викладені у постанові від 28 жовтня 2019 року у справі №137/558/17 (адміністративне провадження №К/9901/42635/18), та постанові від 31 травня 2018 року у справі №750/9213/16-ц (провадження №61-9212св18).

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни чудового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленим; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвалено з недотриманням норм матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості - задовольнити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 червня 2020 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 4068,38 гривень на наступні реквізити: UA0706268 в ГУ ДКС України у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості судовий збір у розмірі 5255 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді