Справа № 317/2137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, було залишено без руху, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання позовної вимоги за вимоги майнового характеру у розмірі 10590, 00 грн., однак разом з тим, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру про аналювання свідоцтва про право власності на «міні-готель», вимоги, починаючи з пункту 18 по пункт 23 включно в прохальній частині позовної заяви.

Разом з тим, позивачем заявлені вимоги про арешт рухомого та нерухомого майна, однак на підставі ст.ст. 152-154 ЦПК України до подання заяви про забезпечення позову є передбачені законом вимоги.

Оскільки, позивачем не додержавно вимог ст.ст. 152-154 ЦПК України при заявлені вимог про накладення арешту на майно, суд розцінює такі вимоги, як позовні, та такі, що повинні бути оплачені судовим збором відповідно до норм ЗУ "Про судовий збір"

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки, позивачем, всупереч вимогам п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, однак, у зв`язку з тим, що позивач не надав до суду підтвердження дійсної вартості нерухомого майна, поділу якого стосуться позовні вимоги, суд позбавлений можливості встановити необхідний розмір судового збору, який мав би сплатити позивач при зверненні до суду з вказаним позовом., суд не мав змоги вказати точну суму судового збору, яку мав сплатити позивач, саме тому в ухвалі від 01.09.2019 року було зазначено лише ставки судового збору за вимоги немайнового та майнового характеру у відповідності до вимог ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3. ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданого фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 840,80 грн.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

16.09.2020 року позивачем на виконання ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.09.2020 року було додано квитанцію про сплату судового збору

у розмірі 840,80 грн., тобто про сплату судового збору, лише за одну вимогу немайнововго характеру.

Крім того, ОСОБА_1 , отримав ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху, згідно рекомендованого поштового повідомлення 10.09.2020 року під особистий піпис, а надав заяву про усунення недоліків 16 вересня 2020 року, тобто після встановленого ухвалою суду 5-ти денного строку для їх усунення.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова