overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1278/19
Провадження №2/443/61/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, вказаним вище.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

Так, у позовній заяві позивач зазначає про надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 1000,00 грн., однак в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил банківських послу не зазначено кредитного ліміту, а також не подано доказів на підтвердження факту отримання та користування відповідачем коштами вказаними вище.

Також у позовній заяві не зазначений строк дії кредитного договору (в т.ч. платіжної картки), чи пролонгувалась його дія та якими документами це підтверджується; початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, пеня, штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору, а будь-яка письмова вимога банку до боржника про повернення суми коштів відсутня у матеріалах справи.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Частина перша ст.185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява має бути залишена без руху з пропозицією позивачеві виправити вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 43, 95, 175-177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/1683/20
Провадження № 2/133/618/20
У Х В А Л А

16.09.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання частково недійсним та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання частково недійсним та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2020 відкрито провадження усправі та розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище цивільна справа, яка ухвалою суду від 25.08.2020 прийняла справу до свого провадження.

Пунктом 2 ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи обсяг та характер доказів, розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Оскільки судове засідання у розгляді справи по суті не було призначено, то в заміні засідань для розгляду справи по суті підготовчим засіданням необхідності немає.

Керуючись п.2 ч.12 ст.33, ст.ст.197, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання частково недійсним та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 15.10.2020 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"23" вересня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар
В.В., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи справу за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов`язаних з регламентною виплатою ,
З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає
можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та
резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст12,259,263,264,265,268 ЦПК України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання

апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після

повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення - 28.09.2020 р.

Суддя В.О.Гнатюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/9735/19

Провадження № 22-ц/4815/1160/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Кітовського Віталія Леонідовича на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Кітовського В.Л. на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Кітовського Віталія Леонідовича на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа №: 343/1262/20
Провадження №: 2/0343/518/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

секретаря судового засідання Семків В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 серпня 2003 року у Шевченківській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №15, укладений між нею та ОСОБА_2 .

Позивачка у підготовче судове засідання не з"явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв"язку з неявкою сторін у підготовче судове засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.2020 о 09.30 год у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, зал №1 за адресою м. Долина, вул Обліски, 115.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів
Справа № 299/2303/20
Провадження № 22-ц/4806/1928/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2020 року у складі судді Кашуба А.В., у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 309/2047/20
Провадження № 2/309/1268/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Губаль Г.М.

з участю: адвоката Ільницький С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст клопотання ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки він є спадкоємцем першої черги, а тому вважає, що прийняте судом рішення може вплинути на його права і обов`язки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 (який подав заяву про залучення його до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог) - адвокат Ільницький С.М. заяву підтримав, просить її задоволити.

Позивач ОСОБА_2 , представник Хустської міської ради, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П., будучи належним чином повідомленні, в підготовче судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали позовної заяви та зави ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд вважає, що є необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , на права і обов`язки якого може вплинути рішення у справі, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Повідомити третю особу про судове засідання, яке призначене на 06 жовтня 2020 року на 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-о/759/881/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши подання Органу опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації м.Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна,-

встановив:

Дана заява територіально підсудна Святошинському районному суду м.Києва за правилами про підсудність згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення подання на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 24 листопада 2020 року о 12-00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання розгляду справи по суті викликати учасників справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
23.09.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3121/20
Провадження № 2-о/644/109/20

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,-,

у с т а н о в и в :

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизиХарківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

22.09.2020 року на адресу суду 18 відділення судово-психіатричної експертизиХарківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 повернула вказану вище справу без виконання ухвали суду, у зв`язку із тим, що для проведення судово-психіатричної експертизи та вирішення експертних питань матеріали справи необхідно доповнити відомостями про звертання ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря психіатра за місцем проживання, і якщо таке було, то додати медичну документацію.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку у КНП

"Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" Харківської міської ради.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25" Харківської міської ради медичну картку стаціонарної хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і зобов`язати адміністрацію медичного закладу передати її на адресу суду : пр-т Архітектора Альошина, б. 7, м. Харків.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23.09.2020 року.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 758/1564/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин,встановлених в ст. 165 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 757/7499/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицької А.С. під час здійснення виконавчого провадження № 61936742 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі № 7577499/17-ц; стягувач: компанія LUMIL INVESTMENTS LLP; боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строкдо 05 жовтня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба