Справа №198/312/20
Провадження №2-сз/198/24/20
29.09.2020
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпро про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України (ас. 100-101,104).

Заявником АТ КБ «Приватбанк» до суду надіслано заяву про повернення судового збору позивачу АТ КБ «Приватбанк» в сумі 2 102, 00 грн., який було сплачено позивачем на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, згідно платіжного доручення № PROM3B1XZT від 13.02.2020 року (ас. 103,105).

Заявник по справі АТ КБ «Приватбанк» про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (ас. 113).

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника розгляд справи здійснюється судом за відсутності останнього без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи № 198/312/20, дослідивши матеріали додані до заяви про повернення судового збору, знаходить, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

- згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із доданих до заяви документів вбачається, що при подачі позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп. сплачено не було, при цьому долучене позивачем платіжне доручення № PROM3B1XZT від 13.02.2020 року на суму 2 102, 00 грв. (ас.1, 105) не може бути доказом сплати такого в даній справі, оскільки останнє надавалось позивачем в цивільній справі № 198/107/20, по якій 02.07.2020 року ухвалено рішення, що підтверджено довідкою від 03.07.2020 року за підписом керівника апарату суду Петренко О.В. (ас.52).

Суд зауважує, що з даної підстави позовна заява до ОСОБА_1 в справі № 198/312/20 ухвалою судді від 07.07.2020 року була залишена без руху та позивачу запропоновано в даній справі сплатити судовий збір (ас.53-55).

Однак, оскільки платіжний документ про сплату судового збору в даній справі позивачем надано не було, позовна заява була повернута АТ КБ «Приватбанк» як не подана (ас.100-101).

З огляду на дане, враховуючи, що в цивільній справі № 198/312/20 судовий збір за платіжним дорученням № PROM3B1XZT від 13.02.2020 року сплачено не було, то і підстав для його повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпро про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 29 вересня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич