overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4399/19
Провадження № 2-684/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 1216, 1217, 1218, 1222, 1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування на 5/6 частин:

- садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

- земельної ділянки загальною площею 0,0533 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, село Підгірці, садове товариство «Мрія», цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий номер :03:017:0012,

які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 744/352/20
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення

підготовчого судового засідання

28 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 744/352/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 744/352/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. Справа перебувала на розгляді у судді Іващенка А.І.. 29.01.2020 року представником відповідача - адвокатом Кравченко В.В.., заявлено відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.. Відповідно до ухвали суду від 21.08.2020 року був задоволений відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. у цивільній справі №744/352/20 (провадження №2/739/268/20), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. На виконання розпорядження керівника апарату суду №17 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.08.2020 року, цивільну справу № 744/352/20 передано на розгляд судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.. Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження. Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Оскільки відвід судді Іващенко А.І. був заявлений у підготовчому судовому засіданні, і підготовче судове засідання не було проведено по суті, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання. Керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - прийняти до свого провадження. Підготовче судове засідання призначити на 20 жовтня 2020 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Повідомити сторони про час та дату розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя: О.О.Кочура
Справа № 545/2156/20
Провадження № 2/545/1010/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 05.11.2020 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 626/1216/16-ц
Провадження № 2/626/6/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

18.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красноградської міської ради, з третьою особою ФОП ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красноградської міської ради про визнання приватизації недійсною та скасування державної реєстрації права власності. Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 09.02.2018 року було призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельну експертизу та розгляд справи було зупинено на час проведення експертизи.

Розпорядженням №02-06/1 від 21.01.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл судових справ в зв`язку з припиненням з 17 січня 2019 року здійснення повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21.01.2019 року вказану цивільну справу розподілено судді ОСОБА_6

08.09.2020 року з експертної установи до суду надійшов відповілний висновок експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що проведено комплексну судову будівельно-технічну та земельну експертизу, висновок якої надійшов до суду, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красноградської міської ради, з третьою особою ФОП ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною та скасування державної реєстрації права власності в Красноградському районному суді на 11:00год. 12 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6427/20
провадження № 2/753/5497/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

25.05.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване, тим що позивач та представник позивача не зможуть прибути у судове засідання. У зв`язку із викладеним просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до частин 7,8,9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відео конференції 02.06.2020 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.

Доручити проведення відео конференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського 18-а.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська братиме участь: позивач ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ; представник позивача ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити на поштову та електронну адресу () Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та на поштову адресу позивача та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2/331/1642/2020
ЄУН № 331/3518/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 вересня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

25.09.2020
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2203/20
Провадження № 2/935/703/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 935/2203/20, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Петроімпекс», третя особа відособлена філія Приватного акціонерного товариства «Петроімпекс» виробниче підприємство «Осники» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та виплати належних працівнику при звільненні.

Позивач в позовній заяві просить витребувати докази у відповідача оскільки, він в вересні 2020 року звернувся до ПАТ «Петроімпекс» про надання наказу про прийняття на роботу та наказу про звільнення з роботи. Однак, відповідач накази не надав, заробітну плату не виплатив. Тому просить витребувати у відповідача наказ № 125-к від 04.12.2002 р. про прийняття позивача на роботу та наказ № 12-к від 16.03.2020 р. про звільнення його з роботи.

Вирішуючи заявлене клопотання суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до змісту клопотання встановлені ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання наказу № 125-к від 04.12.2002 р. про прийняття позивача на роботу та наказу № 12-к від 16.03.2020 р. про звільнення його з роботи проте не отримав їх, з незалежних від нього причин, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Петроімпекс» надати суду належним чином заверні копії наказу № 125-к від 04.12.2002 р. про прийняття ОСОБА_1 на роботу та наказу № 12-к від 16.03.2020 р. про звільнення його з роботи .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 462/4963/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про обмеження цивільної дієздатності неповнолітньої особи та призначення їй піклувальника,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та призначення піклувальника.

Ухвалою від 25.08.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявником 07.09.2020 року усунуто недоліки заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 297 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про обмеження цивільної дієздатності неповнолітньої особи та призначення їй піклувальника.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С. Бандери, 3) на 14.00 год. 23 жовтня 2020 року, викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі головуючого судді Пилип`юк Г.М. і двох присяжних: Осиповської Н.І., Потоцької М.В., які були визначені автоматизованою системою документообігу суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23.10.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 610/2341/20
Провадження № 2/610/800/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2020 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 09.07.2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1171.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Носов