overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/9448/2013-ц
Номер провадження 22-ц/804/2841/20

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 вересня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Топчийов Євген Володимирович, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2020 року в справі номер 219/9448/2013-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» відмовлено.
Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Топчийов Є.В., подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
01 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, про що постановлено ухвалу.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
09.09.2020 ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
05.09.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Топчийов Є.В. отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
08.09.2020 приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.
07.09.2020 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» отримало копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.
Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.
За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 584/1210/20
Провадження № 2/584/536/20

22.09.2020 м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцем реєстрації відповідача, тому в силу ст.27 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.
При подачі позову представником позивача Гребенюком О.С, заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке на підставі ст.277 ЦПК України підлягає задоволенню з наданням строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189, 274, ЦПК України,
1.Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта відкрити провадження у справі.
2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
3.Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
5.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
8.Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 692/959/20
У х в а л а

"23" вересня 2020 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2020р. звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Загальні правила звернення до суду та загальні вимоги до заяв встановлені параграфом 1 глави 1розділу ІІІ ЦПК України, а саме ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак при подачі до суду заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб, на яке посилається позивач у позовній заяві або доказів неможливості самостійно надати такий доказ.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів шляхом витребування у відповідача оригінала паспорта ОСОБА_1 та оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу між позивачем та відповідачем.

Відповідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що позивач звертався до ОСОБА_2 або правоохоронних органів з відповідним зверненням. Таким чином відсутні докази неможливості самостійно надати докази, про які йдеться в позовній заяві та клопотанні про витребування доказів, а тому дане клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Ратушній Л.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виселення

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №175/3809/17-ц за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виселення.

Під час судового засідання, представник позивача ОСОБА_1 , заявила клопотання про витребування доказів і просила суд його задовольнити.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання щодо витребування доказів може стосуватися предмета спору та мати суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене клопотання по справі задовольнити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виселення задовольнити.

Витребувати у Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області інформацію щодо осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області пояснення стосовно причин наявності розбіжностей стосовно зареєстрованих осіб у довідках від 30.06.2017 №5279 та від 15.06.2020 № 2578.

Копію ухвали на виконання направити до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (вул. Сурська буд.№74, с. Новоолександрівка Дніпропетровська область, 52070)

Інформацію надати у строк до 23 жовтня 2020 року.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа №402/785/20
У Х В А Л А

22.09.20 року суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом філії Кіровоградського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позов пред`явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації Великотроянівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

- зобов`язати орган реєстрації Великотроянівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 676/4974/20
Номер провадження 2/676/2105/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

22 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально. Від шлюбу дітей не мають. Відповідачка через органи РАЦСу розірвати не бажає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 851 від 07 грудня 2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 13 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6535/20
Провадження № 22-ц/4820/1263/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Дубової М.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судового засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року (суддя Салоїд Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року скасувати та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у складі суду що ухвалив основне рішення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
справа №333/5119/20
провадження №2-о/333/239/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2020 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлені особи: Партизанська сільська рада (Запорізька область, Приморський район, с. Партизани, вул. Леніна, 68), Південно Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізький міський нотаріальний округ приватний нотаріус Масловець Людмила Сергіївна (м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, 34/6) про встановлення факту постійного проживання на час відкриття сподщини.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлені особи: Партизанська сільська рада (Запорізька область, Приморський район, с. Партизани, вул. Леніна, 68), Південно Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізький міський нотаріальний округ приватний нотаріус Масловець Людмила Сергіївна (м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, 34/6) про встановлення факту постійного проживання на час відкриття сподщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Європейська 7 зал № 3 ) на 18.11.2020 року на 10-00 годин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 503/977/20
Провадження № 2/503/501/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко