САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4405/20
2/206/1156/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), заінтересована особа - завідуюча Державної Нотаріальної контори №8 Самарського району м. Дніпро Хорошманенко Наталія Сергіївна (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.6) про виділення в натурі сумісного часткового майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа - завідуюча Державної Нотаріальної контори №8 Самарського району м. Дніпро Хорошманенко Наталія Сергіївна про виділення в натурі сумісного часткового майна.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Заінтересовані особи приймають участь у справах окремого провадження відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України.

Так з позовної заяви вбачається, що процесуальні статуси: ОСОБА_1 позивач, ОСОБА_2 відповідач, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 треті особи, завідуючої Державної Нотаріальної контори №8 Самарського району м. Дніпро Хорошманенко Н.С. заінтересована особа.

Таким чином, позивачу слід усунути вказаний недолік, шляхом вірного зазначення процесуального статусу сторін по справі.

Разом з тим, позивачем невірно зазначено наступне «завідуюча Державної Нотаріальної контори №8 Самарського району м. Дніпро державний нотаріус Хорошманенко Н.С.», замість вірного «завідуюча Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори державний нотаріус Хорошманенко Н.С.». Також в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено повної її адреси місця знаходження, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як вказано у п.16 ПП ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (ч.2 ст.176 ЦПК України).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №358 від 21 серпня 2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач зазначає ціну позову 3029 грн. станом на 2006 рік, однак в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові відсутній обґрунтований розрахунок цієї суми. Окрім того, позивачем в позовній заяві не конкретизовано, чому ціна позову в розмірі 3029 грн. зазначена станом на 2006 рік. А також позивачем не долучено до позовної заяви документів, які б підтверджували ціну позову.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в статті 16 ЦК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем позовні вимоги пред`явлені не до відповідача ОСОБА_2 , а до третьої особи.

Зазначена позивачем суть позову про виділення в натурі сумісного часткового майна не відповідає заявленим позовним вимогам.

Також позивачем не конкретизовані заявлені позовні вимоги та в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України не визначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа завідуюча Державної Нотаріальної контори №8 Самарського району м. Дніпро Хорошманенко Наталія Сергіївна про виділення в натурі сумісного часткового май - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев