overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/579/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1902/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Генерального Консульства Республіки Польща у Львові Жак Наталії Тадеївни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги, з метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи запропоновано подати у строк для подання відзиву.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 186/1208/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку окремого провадження. Справа підсудна Першотравенському міському суду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 19 жовтня 2020 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Справа № 459/121/20
Провадження № 2/459/535/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, з визначенням ідеальних часток сторін у цьому майні, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою власністю одного з подружжя та поділ депозиту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити частково.

Провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 квартиру по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 ідеальної частки квартири по АДРЕСА_1 , залишивши дану квартиру у їх спільній частковій власності.

Визнати автомобіль марки «Chevrolet Aveo» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право на 1/2 ідеальної частки автомобіля марки «Chevrolet Aveo» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

У решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2000,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову про визнання спільною сумісною власністю подружжя коштів у сумі 6000,00 дол. США, поділу таких, та визнання автомобіля марки «Chevrolet Aveo» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 особистою власністю - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 2-н/537/934/2020
Справа № 537/2957/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 151,156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» ,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 659/282/20
Номер провадження 2/659/134/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"21" вересня 2020 р. Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши питання, щодо проведення судового засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" та Херсонської міської ради Херсонської області в особі державного реєстратора Клименко Ольги Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача Херсонської міської ради в особі державного реєстратора Клименко О. О., Вершиніна С.С. знаходиться в м. Херсоні.

У зв`язку з забезпеченням оперативності розгляду цивільної справи, її доцільно провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача знаходиться в м. Херсон проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Господарському суду Херсонської області.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Подальший розгляд цивільної справи призначений на 23 вересня 2020 року о 15:00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

Доручити Господарському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника відповідача Херсонської міської ради в особі державного реєстратора Клименко О. О., Вершиніної С.С. в залі судових засідань.

Копію даної ухвали направити Господарському суду Херсонської області для організації її виконання та представнику відповідача, для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа №409/358/20
Пров.№2/409/420/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 вересня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 147/926/20
Провадження № 2-н/147/48/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 у справі № 147/926/20(провадження 2-н/147/48/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до отриманої інформації від 22.09.2020 про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа №589/4602/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/2039/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4958, 52 грн та 2000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 419, 44 грн.

На вказане рішення 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2020 року та відкрито апеляційне провадження.

22 вересня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшло уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в якому позивач змінила доводи апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнення до апеляційної скарги слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Отже, за змістом цієї норми зміна апеляційної скарги можлива виключно у межах строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні роз`яснення містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" стаття 300 ЦПК (в редакції 2004 року, - нині це ст.364 ЦПК) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на подачу змін до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки уточнення до апеляційної скарги подані ОСОБА_1 після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає за необхідне повернути їх заявнику.

Керуючись ст.ст. 364, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2020 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Чернівці справа № 718/2711/19

провадження №22-ц/822/639/20

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

секретар Вовкун Н.Ю.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кіцмань-Сервіс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мізюка В.М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 444/1227/19
Провадження № 2/444/105/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Таксомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розглядук справи повідомлені належним чином.

Однак представник відповідача 1 подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник позивача про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, оскільки рекомендоване повідомлення повернулося без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням представника відповідача, розгляд даної справи слід відкласти та попередити сторони про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Таксомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 жовтня 2020 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити позивачу, що у разі неявки в судове засідання - позов буде залишено без розгляду.

Роз"яснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Номер провадження 2-о/243/787/2020
Номер справи 243/7610/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

присяжних Мороз Л.Д.,

Моруженка В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, Служби у справах дітей Миколаївської міської ради, Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 7 Донецької обласної ради,

вимоги заявників: про усиновлення дітей,

учасники справи:

заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

перекладач Осецька Л.А.,

діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представники заінтересованих осіб Хандога М.М., Венгер Г.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 7 Донецької обласної ради, про усиновлення дітей - задовольнити.

2.Оголосити громадян Сполучених Штатів Америки: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Нью-Йорку, Сполучені Штати Америки, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.02.2018 року Державним Департаментом Сполучених Штатів, строком до 21.02.2028 року, та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у Орегоні, Сполучені Штати Америки, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 09 травня 2013 року Державним Департаментом Сполучених Штатів, строком до 08.05.2023 року, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачами малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вихованців Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату № 7 Донецької обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.09.2020 р. о 15-30 год.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М.Мінаєв

Присяжні: Л.Д.Мороз

В.Л.Моруженко