Провадження №6/193/28/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шумської О.В.,

при секретарі Мельникової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у сел. Софіївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що Софіївський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі 193/1040/13-ц про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 8/2007/840-К/716-АП від 05.06.2007 року. 05.03.2020 року було укладено Договір № №GL2N79278_ПВ між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2007/840-К/716-АП від 05.06.2007 року. Просить замінити стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах №193/1040/13-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату розгляду справи, у поданій заяві просить суд розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу, враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, не відбувалось.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Вивчивши матеріали справи та заяву ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчих листах, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, 05.03.2020 року було укладено Договір №GL2N79278ПВ між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/716-АП від 05.06.2007 року

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з системного аналізу статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з того, що ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги за зобов`язаннями, виниклими у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе боргових зобов`язань, та враховуючи вищезазначені приписи Закону, подання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.433,442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах №193/1040/13-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Шумська