Справа № 303/6418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Марков А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 303/6418/19 за позовом ОСОБА_3 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», Державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна від добросовісного набувача, що вжиті ухвалами Мукачівського міськрайонного суду від 26.12.2019 року та від 12.02.2020 року.

Заяву мотивує тим, що вищевказаними ухвалами вжито заходів забезпечення позову, при цьому судом не враховано співмірності вжитих заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами. Суд мав пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову. Суд забезпечуючи позов шляхом заборони вчиняти дії власнику по відношенню до належного йому майна не дотримався вимог ст..150 ЦПК України щодо прав та обов`язків й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. В належній відповідачу квартирі по АДРЕСА_1 , яка є єдиним місцем реєстрації і проживання, окрім неї зареєстровані двоє малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2019 року та від 12.02.2020 року було задоволено заяви представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову у зазначеній справі шляхом встановлення обов`язку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мукачівським МВ ГУДМС України в Закарпатській області 06 листопада 2014 року, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , не вчиняти будь яких дій щодо квартири АДРЕСА_3 , в тому числі щодо її користування, ремонту, переобладнання та передання у найм (оренду) будь-яким третім особам до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 7, 8ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що предмет спору у даній справі є скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та витребування від ОСОБА_2 Юріївни вищевказаної квартири, з урахуванням наявної можливості у відповідача відчужити на користь третіх осіб права власності на нерухоме майно, яке становить предмет позову, що стало причиною вжиття заходів забезпечення позову, беручи до уваги, що розгляд справи триває, суд приходить до висновку про відсутність підстав на даний час для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами від 26.12.2019 року та від 12.02.2020 року у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 303/6418/19 за позовом ОСОБА_3 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», Державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна від добросовісного набувача, що вжиті ухвалами Мукачівського міськрайонного суду від 26.12.2019 року та від 12.02.2020 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020 року

Головуюча Л.В.Курах