печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8369/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ткаченко Ю.М за участю - позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації. Ухвалю від 05 березня 2020 року по справі в порядку позовного загального провадження. 25.06.2020 року в підготовчому засіданні головуючим у справі було оголошено, що через канцелярію суду представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву з вимогами про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності. В судовому засіданні представник позивача та позивач за первісним позовом не заперречуваи проти прийняття зустрічного позову. Суд, заслухавши обґрунтування представника відповідача, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність його прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення. У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Остапчук