Провадження № 6/755/1275/20
У Х В А Л А

"23" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд:

1. Видати дублікат виконавчого листа № 2-314/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») заборгованості за кредитним договором та судових витрат;

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-314/09, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь банку вказаної вище суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.07.2007 р. та зазначити строк його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 12 березня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу № 2-314/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником, перейшло до ПАТ «Дельта Банк». 09 листопада 2018 року укладено Договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав (вимоги) між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником, перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем. 21 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва задоволено заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні та постановлено замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-314/1-09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ». При перевірці матеріалів кредитної справи заявником було виявлено відсутність виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, які поніс позивач. 28 травня 2020 року Березанським міським ВДВС ГТУЮ у Київській області було повідомлено про завершення виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1 за виконавчим листом та направлення виконавчого документу стягувачу. Вказане свідчить про наявність підстав вважати виконавчий лист втраченим, а також є підставою вважати строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущеним з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-314/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-314/1-09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 12 березня 2009 року вказаний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 237 952,39 грн, судові витрати: судовий збір в розмірі 1 700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн

02 квітня 2009 року уповноваженим представником стягувача отримано виконавчий лист.

08 грудня 2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

09 листопада 2018 року укладено договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав (вимоги) між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року задоволено заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні та постановлено замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-314/1-09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Листом Березанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області від 19 травня 2020 року № 5543 було повідомлено, що у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження ВП 16089648 згідно виконавчого листа № 2-314 від 02.04.2009 р. Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» борг в розмірі 239 682,39 грн. Згідно даних ВП - спецпідрозділ виконавче провадження ВП 16089648: 26.11.2009 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам для ознайомлення та виконання; 12.03.2010 р. державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі розшуку майна боржника, а саме транспортного засобу, який рахується за боржником; 11 січня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження (майно боржника протягом року не розшукане); цього ж дня державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження (майно боржника протягом року не розшукане). Повідомляється про неможливість надати інформацію щодо поштового відправлення та номеру вихідного документа, так як 10 лютого 2020 року згідно з актом про вилучення виконавчих проваджень та знищення дане ВП під номером № 320 було знищене.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність оригіналу виконавчого листа, можна дійти до висновку про втрату даного виконавчого листа, у зв`язку з чим пред`явлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день ухвалення рішення суду та видачі оригіналу виконавчого документа) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання, і який складає три роки з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно із положеннями ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15).

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2009 року було видано представнику стягувача у період дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, тому строк його пред`явлення до виконання становить три роки, та даний строк є незмінним відносно дублікату такого виконавчого листа.

Враховуючи, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа, суд вважає за необхідне поновити заявнику трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-314/1/2009.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354, 433, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-314/1/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувши до виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2009 року у цивільній справі № 2-314/1/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заборгованість в розмірі 237 952,39 грн, судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» трирічний строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання по справі № 2-314/1/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: