Справа № 161/8732/19
Провадження № 2/161/2459/19
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В заяві зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 14.08.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до нього про стягнення заборгованості за довогором позики. 17.08.2020 року ним скеровано заяву про перегляд заочного рішення у справі та заяву про забезпечення позову. Так як державною виконавчою службою вчиняються дії з виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 28.12.2019 року, а саме описано та опечатано майно, яке належить йому та він вважає, що належний йому транспортний засіб буде реалізовано, то просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 60948207.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові N 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України із заявою про забезпечення позову звертається особа, яка оскаржує виконавчий документ у судовому порядку, проте, матеріали заяви не містять посилання на те, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до суду про оскарження виконавчого документа.

В даному випадку питання забезпечення позову заявлено відповідачем у справі при виконанні рішення Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 будь-якого позову, який передбачає забезпечення позову у вигляді зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку до суду не подано, обраний заявником захист свого права шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні з виконання рішення суду, де він є боржником, згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України не передбачено, то суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська