провадження № 2/752/6587/20
УХВАЛА

16.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поданного адвокатом Жилою Анатолієм Анатолійовичем до Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «Голосіївська фортеця» про скасування протоколу загальних зборів та визнання недійсним результатів голосування, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року до суду електронною поштою надійша позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , подана представником позивачів адвокатом Жилою Анатолієм Анатолійовичем до Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «Голосіївська фортеця» про скасування протоколу загальних зборів та визнання недійсним результатів голосування.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року, позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Запропоновано стороні позивачів подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали, а також надати докази на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

14.09.2020 року від представника позивачів до відкриття провадження у справі надійшла письмова заява про визнання позову неподаним та повернення його позивачам.

Вивчивши матеріали позову, заяву, вважаю, що позов підлягає поверненню позивачу за наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Водночас згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також, враховуючи зміст заяви та те, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст. 185 ЦПК України, позивачам належить повернути вказану заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Жили Анатолія Анатолійовича, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поданного адвокатом Жилою Анатолієм Анатолійовичем до Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «Голосіївська фортеця» про скасування протоколу загальних зборів та визнання недійсним результатів голосування, - визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко