overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2020 року Провадження №2-н/425/116/20
Справа №425/687/20
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1 ст.12, ч.3 ст.18 Закону України «Про ринок природного газу», ст.ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші примітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року місто Київ

справа № 757/28894/17-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у справі за позовом Приватного підприємства «СЕБ-ФАРМАЦІЯ» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року позов ПП «СЕБ-ФАРМАЦІЯ» задоволено частково.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 17 квітня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні з викликом учасників справи з метою перевірки доводів скарги та обставин справи.

Керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження по розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 13 жовтня 2020 року об 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

копія
Справа № 401/2164/20 Провадження № 2-о/401/79/20

21 вересня 2020 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Олександрійська міська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 1956 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява, подана з додержанням вимог ст.ст.315, 318 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

За заявою слід відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Олександрійська міська державна нотаріальна контора до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 03 листопада 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі, за наявності підстав, подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Провадження №2/193/219/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились. Про дату розгляду справи були належним чином повідомлені. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від відповідача заяв не надходило до суду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2020 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 517/340/20 н/п2/517/149/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
СУДДЯ:
Справа № 500/3413/17
Провадження № 2/946/418/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача підприємства «Ізмаїльський Центральний ринок» - адвоката Живори Євгена Васильовича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом підприємства «Ізмаїльський Центральний ринок» до Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби з питань праці, треті особи: начальник Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 , Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання такими, що не відповідають дійсним обставинам справи положення Актів із спеціального розслідування, їх виключення, та скасування розпорядження.

Представник позивача - адвокат Живора Є.В. звернувся до суду із заявою про витребування доказів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача підприємства «Ізмаїльський Центральний ринок» - адвоката Живори Євгена Васильовича про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати з СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області інформацію щодо стану провадження (досудове розслідування) ЄРДР 00001222 за фактом нещасного випадку, що мав місце на території підприємства «Ізмаїльський Центральний ринок» від 18.05.2015 року та, за можливістю, надати на ознайомлення суду матеріали досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 466/6406/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

«21» вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати на розгляд Франківського районного суду м. Львова за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Львівській області від 02 вересня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі мають від шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно з інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Львівській області від 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

справу №466/6406/20 (провадження №2/466/1785/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 316/1786/19
Провадження № 2/316/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліменнтів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.08.2019 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.16).

Від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду до початку підготовчого судового засідання надала заяву про залишення без розгляду даної позовної заяви (а.с.56).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліменнтів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 646/4941/20
№ провадження 2/646/1922/2020
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"18" вересня 2020 р. м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
21.08.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.08.2020 р. зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.
Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 04.09.2020 року.
На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме: не зазначене повне місце реєстрації або проживання відповідача та не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заявавважається неподаною і повертається позивачу.
Оскільки зазначені в ухвалі суду від 25.08.2020 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Білінська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2772/19

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/756/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.,

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Святогора Євгена Анатолійовича та представника ОСОБА_2 адвоката Гречко Наталії Олександрівни на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

третя особа - приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 06 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 203/1758/20
Провадження № 2-во/201/70/2020
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду від 06.08.2020, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконком Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання батьківства щодо малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Виконком Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання батьківства щодо малолітньої дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконком Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання батьківства щодо малолітньої дитини задоволено.

Суд, ознайомившись із заявою, з матеріалами цивільної справи № 203/1758/20, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2020 було помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 06.08.2020 було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконком Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання батьківства щодо малолітньої дитини помилку наступним чином: вірно зазначити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2020 дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова