Справа№592/405/20
Провадження №2/592/826/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування ними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої уточнені вимоги мотивує тим, що 01.04.2018 р. між ним та відповідачем було укладено договір про наміри № АДРЕСА_1 відповідно до якого сторони домовилися про продаж земельної ділянки земельної ділянки кадастровий номер № :05:005:1129, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Подільська АДРЕСА_3 району, за ціною 33300 грн. Він свої зобов`язання щодо сплати вартості земельної ділянки виконав у повному обсязі, що підтверджується розпискою відповідача на зворотному боці договору про отримання від нього грошових коштів у сумі 4000 грн., а також фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 06.12.2019 р. на суму 29300 грн., однак відповідач ухилилася від виконання своїх зобов`язань, визначених договором від 01.04.2018 р., щодо продажу йому вищевказаної земельної ділянки, у строк визначений у вимогі від 06.12.2019 р., до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки не з`явилася. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2020 р. позовну заяву в частині стягнення з відповідача на його користь безпідставно набутих коштів у сумі 33300 грн. та 1713,12 грн. процентів за користування ними, всього 35013,12 грн. залишено без розгляду, у зв`язку з врегулюванням мирним шляхом. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 8000 грн. та судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цюпка О.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2020 р. позовну заяву в частині стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 33300 грн. та 1713,12 грн. процентів за користування ними, всього 35013,12 грн. залишено без розгляду.

При зверненні з позовом до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Таким чином, сума сплаченого судового збору стягненню не підлягає.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у сумі 8000 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи складність справи, виконаних адвокатом Цюпкою О.В. робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також значення справи для сторін, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування ними задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров