ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/172/57/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3746/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідачі: арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нотаріуа Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області,

Треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича, Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину, відновлення права власності, усунення перешкод у користуванні майном,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 01 червня 2020 року (суддя Губська Я.В.), -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до арбітражного керуючого ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О., Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину, відновлення права власності, усунення перешкод у користуванні майном.

В підготовчому засіданні до суду подано позивачем ОСОБА_1 заяву про розгляд клопотань щодо долучення до справи доказів, застосування заходів процесуального примусу, забезпечення доказів, виклик свідків позивач просить: витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області( 61024 м.Харків вул.. Студентська 6.5/6): копії матеріалів виконавчого провадження № 29452919, №16284769, №15436992 про проведення розрахунків та продаж спірного майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , боржником у виконавчому провадженні зазначений ОСОБА_4 , долучити до справи письмові докази, застосувати до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління юстиції у Харківській області, КП «ХМБТІ», ПАТ «БАНК ФОРУМ» заходи процесуального примусу, викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зобов`язати ХРФ ДП «НАІС» надати інформацію щодо користувачів, що фактично проводили зміни в ЄДРВП.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01 червня 2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Постановлено витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків, вул.Студентська, 5/6) копії матеріалів виконавчого провадження №29452919 та №16284769, №15436992 про проведення розрахунків та продаж спірного майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , боржником у виконавчому провадженні зазначений ОСОБА_4 , що стосуються продажу спірного майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , боржником у виконавчому провадженні зазначений ОСОБА_4 ; долучити до матеріалів справи письмові докази, надані позивачем до суду. В іншій частині клопотання відмовлено. Оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі заяви про забезпечення доказів №24937/20-вх від 13.05.2020 року з додатками та №27721/20-вх. від 27.05.2020 року з 16 додатками. Розглянути усі доводи, зазначені в цих заявах та документи, які розглядались 01 червня 2020 року з урахуванням відповіді від 26.05.2020 року №447/42-10 ДП «Національні інформаційні системи», ХРФ та відповіді від 22.05.2020 року №1418/ПІ З 1629/20.4.2 Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм процесуального права.

Вважає незаконною ухвалу суду від 01 червня 2020 року в частині відмови в задоволенні заяв про забезпечення доказів №24937/20-вх від 13.05.2020 року та №27721/20-вх. від 27.05.2020 року, а також клопотання про застосування заходів процесуального примусу №24350/20-вх від 12.05.2020 року щодо осіб, які зухвало не виконують ухвали суду від 28.11.2019 року та від 16.03.2020 року.

Зазначає, що фактично її клопотання про застосування заходів процесуального примусу та заяви про забезпечення доказів по суті не розглянуті, їх розгляд має формальний характер.

Інші учасники справи своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином оскаржувана ухвала переглядається судом апеляційної інстанції лише в частині відмови у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 13.05.2020 року та від 27.05.2020 року про забезпечення доказів та клопотання про застосування заходів процесуального примусу від 12.05.2020 року, а в частині задоволених вимог перегляду в апеляційному порядку не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Харкова із вказаним позовом.

12.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про застосування заходів процесуального примусу, в якому просила:

застосувати до посадових осіб відповідачів та 3-х осіб, які не виконали ухвали суду про витребування доказів від 28.11.2019р. та від 16.03.2020р. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що постановити ухвалу, яка відповідає встановленим законом вимогам до виконавчого документа; направити цю ухвалу на виконання до відповідного органу Державної виконавчої служби. Встановити відповідачам та третім особам новий процесуальний строк на виконання ухвал суду про витребування доказів від 28.11.2019р. та від 16.03.2020р. та надання вичерпної відповіді по суті ухвал та надання відповідних документів на підтвердження, про що постановити ухвалу, оформлену окремим процесуальним документом. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень попередити установи осіб, відповідальних за виконання цих ухвал про повторну відповідальність за невиконання ухвал та про наслідки невиконання рішення суду - ухвал суду про витребування документів та наслідки відповідно пункту 2 частини 1 ст.148 ЦК України - застосування заходу процесуального примусу, зокрема зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству у вигляді штрафів та обов`язку виконати ухвалу та наслідки, передбачені статтею 382 КК України (Невиконання судового рішення).

В обгрунтування заяви посилалась на те, що ухвали суду про витребування доказів від 28.11.2019р. та від 16.03.2020р. відповідачами та третіми особами виконані частково.

13.05.2020 року позивач подала заяву про забезпечення доказів, в якій просила: забезпечити докази по справі шляхом допиту в якості свідків : колишнього Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 та колишнього Начальника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7 , заступник начальника Управління - начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ;

забезпечити докази по справі шляхом зобов`язання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ надати суду інформацію про відоме місце мешкання, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків щодо осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (відповідно до безпосереднього місця роботи);

забезпечити докази шляхом зобов`язання надати документи, які є доказами у цій справі, зокрема: зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Київ надати суду інформацію про відоме місце мешкання, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків щодо заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Подолянко Івана Андрійовича;

зобов`язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надати реєстраційну інформацію за реєстровим номером №П-2-6485 про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 період з 03.08.2005р. до 20 січня 2012 р. з зазначенням кожної реєстраційної дії та її підстави, копію Свідоцтва від 20 січня 2012 року за №112, яка міститься в матеріалах КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» по квартирі АДРЕСА_2 ;

зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати копії матеріалів виконавчого провадження №27819452, №16284769, № 15436992, №278119452; № 27820999, що стосуються продажу спірного майна -1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , боржником у виконавчому провадженні зазначений ОСОБА_8 , копії документів отриманих для проведення торгів та копії документів та/або інформації, яка передана організатору торгів та копію Протоколу N 1-21083-1 від 17.01.2012 р. про проведення прилюдних торгів також інформацію, що може підтвердити чи спростувати проведення реалізації 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 133,4кв.м., житловою площею 87,6 кв.м, копію акту про проведення прилюдних торгів та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна 1/2 частини квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим листом від 26.05.2011р. за №2- 3594/10/04, також за виконавчим листом №2-1569/09/17 від 01.10.2009р., за виконавчим листом №2-3594/10/04 від 26.05.2011р. за виконавчим листом №2- 874/09/17 від 24.11.2009.; акти про вилучення виконавчих проваджень для знищення виконавчих проваджень №29452919 (у разі наявності) та виконавчого провадження № 27819452, №16284769. № 15436992 №278119452; № 27820999 щодо якого повідомлено про знищення, здавальні описи завершених виконавчих проваджень у реєстрі завершених виконавчих проваджень з інформацію про виконавчі провадження № №29452919 та №27819452, №16284769, № 15436992 №278119452; № 27820999 на зберігання; акт про розподіл коштів від продажу майна за актом від 19.01.2012р. та за актом від 26.12.12р. за вищезазначеними виконавчими листами;

зобов`язати Харківську регіональну філію, державного підприємства «Національні інформаційні системи» надати інформацію про дату та час внесення даних та змін в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (нині - Автоматизована система виконавчого провадження) по всім діям номерам за порядком та по постановам, які в них містяться суцільним порядком, зокрема по виконавчим провадженням з зазначенням особи, яка фактично проводила внесення змін за ідентифікатором посадового доступу:

виконавче провадження № 15436992 - Ідентифікатор доступу: ЗГ652А177788;

виконавче провадження № 16284769 - Ідентифікатор доступу: Е6291ДГ19998;

виконавче провадження №278119452 - Ідентифікатор доступу:А18663Д91АЕ8;

виконавче проваджений № 27820999 - Ідентифікатор доступу: 46Б564А917Б.

В заяві про забезпечення доказів від 27.05.2020 року ОСОБА_1 поставила додаткові питання, які нею порушувались раніше, але не задоволені судом з різних причин. При цьому зазначала, що її заява про забезпечення доказів від 13.05.2020 року не розглянута. Між тим, отримані деякі документи, які доповнюють заяву про забезпечення доказів від 13.05.2020 року та просила ці заяви розглядати разом.

Просила забезпечити докази по цивільній справі № 640/17257/16-ц шляхом надання інформації, зокрема:

Зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» надати інформацію про наявність/відсутність в ЄДРВП (Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень до 2017р.) зведеного виконавчого провадження №29452919, дата та час реєстрації зведеного виконавчого провадження №29422919, доказ;

а у разі його наявності в ЄДРВП - копії документів, що містяться в ньому та окремо дати та час по всім діям номерам за порядком та по постановам, які в них містяться суцільним порядком, з зазначенням особи, яка фактично проводила внесення змін за ідентифікатором посадового доступу, а також надання інформації про дату та час внесення даних та змін в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень,

а з 05.01.2017р. - Автоматизовану систему виконавчого провадження по всім діям номерам за порядком та по постановам, які в них містяться суцільним порядком, зокрема по виконавчим провадженням № 15436992, № 16284769, №278119452, № 27820999, в яких посилаються на зведене виконавче провадження №29452919 та окремо за зведеним виконавчим провадженням №29452919 із зазначенням особи, яка фактично проводила внесення змін за ідентифікатором посадового доступу по виконавчим;

роздруківку технічних даних (дата,час, особа, що проводила внесення даних) про внесення змін до Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (Архів) та Автоматизованої системи виконавчого провадження за вищезазначеними провадженнями, причини відсутності в Автоматизованій системі виконавчого провадження зведеного виконавчого провадження №29452919, відповідальна особа за перенесення даних з Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (Архів) та Автоматизованої системи виконавчого провадження;

інформацію про завершені виконавчі провадження, паперові справи яких передані до архіву, зокрема № 15436992, № 16284769, №278119452 , № 27820999, зведене виконавче провадження №29452919 з зазначенням дати передання до архіву та акти про вилучення виконавчих проваджень, здавальні описи, акт про розподіл коштів від продажу майна за актом від 19.01.2012р. та за актом від 26.12.12р. за ПВ :29452919, реєстр завершених виконавчих проваджень з інформацією про виконавчі провадження № 15436992, № 16284769, №278119452, №27820999, №29452919, дати передання до архіву, якщо передавались - підтверджуючі документи, місцезнаходження архіву по цим документам;

акти про вилучення всіх виконавчих проваджень для знищення, зокрема №29452919, дата та час їх реєстрації, докази та документ в паперовому вигляді, здавальні описи завершених виконавчих проваджень), дата ,час внесення до Системи (ЄДРВП, з 05.01.2017р. - АСВП);

відомості про перенесення зазначених виконавчих проваджень з фіксуванням Системою із зазначенням дати, часу та підстави перенесення, назви органу державної виконавчої служби та прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця, який здійснив перенесення, в тому числі при формуванні окремого спецрозділу, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження.

Зобов`язати ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ УКРСПЕЦРЕАЛІЗАЦІЯ" та директора цієї юридичної особи ОСОБА_9 надати: -

Документи про укладення договору про організацію торгів проведення реалізації -1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 133,4 кв.м., житловою площею 87,6 кв.м. що належала ОСОБА_10 , про передачу документів до архівних установ та інформацію про архівну установу, до якої передано документи на зберігання,якщо передані документи, спростувати чи підтвардити перерахування коштів за продаж за протоколом №1- 21083-1 від17.01.2012р. на її рахунки, надавши докази та інформацію про останнє відоме місцезнаходження (мешкання), дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків Директора філії Суханова Дмитра Дмитровича для виклику його в якості свідка, надати докази.

Забезпечити докази цивільній справі шляхом допиту в якості свідків, колишнього директора Харківської Філії TОB «Торговий дім»» Сухачова Дмитра Дмитровича, а також викликати для допиту в якості свідків експерта ОСОБА_11 , експерта ОСОБА_12 , представника ПАТ «Банк «ФОРУМ» Єрусалімцева А.А.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За положеннями ч.1 ст.143, п. 3 ч.1 ст.144, ч.1 ст.146 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні її клопотання про застосування заходів процесуального примусу, суд першої інстанції виходив із того, що процесуальні строки було , встановлені у тому числі на подання витребуваних судом доказів, були подовжені на час дії карантини, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а ПАТ "БАНК ФОРУМ" за відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - припинено.

Колегія суддів з таким висновком погоджується.

На час постановлення оскаржуваної ухвали діяв Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540 ІХ.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540 - ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540 - IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20 - денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, у разі невиконання особами, на яких судом покладено обов`язок надати докази на виконання ухвал суду від 28.11.2019р. та від 16.03.2020р., з врахуванням положень Закону України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», позивач не позбавлена можливості повторно звернутися з клопотанням про застосування судом заходів процесуального примусу.

Що стосується вимог позивача про виклик та допит свідків, слід зазначити, що ОСОБА_1 , не позбавлена можливості повторно клопотати про їх виклик, обґрунтовуючи таку необхідність з урахуванням доказів, наданих учасниками справи.

Як зазначає позивач в апеляційній скарзі, після ухвалення оскаржуваної ухвали нею було виявлено листи ДП «Національні інформаційні системи» ХРФ від 26.05.2020 року та Міністерства юстиції України від 22.05.2020 року, які не були надані суду та не враховані ним під час постановлення ухвали.

Отже, враховуючи те, що у підготовчому засіданні суду першої інстанції було оголошено перерву, ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявами про забезпечення доказів та в разі необхідності з клопотанням про застосування заходів процесуального примусу, уточнивши свої вимоги з урахуванням відомостей, наданих відповідачами та третіми особами на час проведення такого судового засідання.

За змістом ст. 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги , що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, апеляційний суд не наділений повноваженнями розгляду заяв та клопотань, поданих до суду першої інстанції, які не були предметом його розгляду.

При цьому судова колегія звертає увагу суду першої інстанції на те, що всі клопотання та заяви, подані сторонами, у відповідності до 197 ЦПК України мають бути розглянуті судом першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 01 червня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 01 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтею 389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук

Повний текст постанови складено 25.09.2020 року.