overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 вересня 2020 року

м.Харків

Справа №640/16145/17

Провадження №22-ц/818/4583/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про визнання дій протиправними,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківміськгаз" на рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківміськгаз" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про визнання дій протиправними, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківміськгаз" на рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 годину 15 хвилин 29 жовтня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді О.В.Маміна

О.Ю.Тичкова
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 519/1141/19
У Х В А Л А

21.09.2020 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом про зупинення розгляду зазначеної цивільної справи до розгляду іншої справи, що розглядаються в порядку цивільного судочинства та про розгляд клопотання за його відсутності.

Також до суду надійшла заява від представника відповідача за первісним позовом, згідно якої представник відповідача при вирішення клопотання про зупинення провадження по справі покладається на розсуд суду та просить подане клопотання розглядати за його відсутності.

Дослідивши подані матеріали суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №519/927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи Відділ опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області та провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №519/927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи Відділ опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 450/2294/20 Провадження № 2/450/1382/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

28.07.2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.07.2020 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Вказану ухвалу, позивач отримала 28.08.2020 року, що стверджується повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України? якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 946/8335/19
Провадження № 2/946/581/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради про визнання права власності, виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради про визнання права власності, виділення частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 541/1587/20
Провадження №2/541/897/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/1587/20 провадженні № 2/541/897/2020 розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" (адреса: вул. Грушевського 1Д, м.Київ, Київ, 49094) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,

встановив:

25 серпня 2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 19.10.2020 о 08 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Справа №266/3907/20
Провадження№ 2/266/788/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області в Курбанова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,

третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

11.09.2019 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 , Лебедєва О.В., який діє на підставі довіреності, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 138/1493/19
Провадження №:2/138/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницького обласного центру з гідрометеорології, Могилів-Подільської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2020 підготовче провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

04.09.2020 до суду надійшов лист № 3680/3681/20-21 від 26.08.2020 Вінницького відділення КНДІСУ, з якого слідує, що ухвала суду від 28.04.2019 разом з усіма матеріалами повертається без виконання у зв`язку з відсутністю необхідних даних для проведення експертизи.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці в період з 25.08.2020 по 18.09.2020, включно, на підставі наказу № 172 по Могилів-Подільському міськрайонному суду від 14.08.2020.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити підготовче провадження у справі, згідно положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницького обласного центру з гідрометеорології, Могилів-Подільської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 06.10.2020 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення позики,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення позики відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
справа № 197/245/20
провадження № 2/197/452/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву представника відповідача Кошель Р.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка. УА" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 197/245/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка. УА" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошової суми.

Від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10-00 годину 00 хвилин 03.11.2020 року.

Копію ухвали направити відповідальній особі Подільському районному суду м. Києва (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) для організації її виконання та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Розетка. УА" (бульвар Дружби Народів, буд. 8-А, м. Київ, Печерський район, 01103) - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Єд. унік. № 756/2987/20
Провадження № 2/243/1808/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2020 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, за участю третьої особи Першої горлівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, за участю третьої особи Першої горлівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, за участю третьої особи Першої горлівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 07 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 310/9705/19
2/310/801/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчука Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, оскільки остання не виконує умови кредитного договору..

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 17.03.2020 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до повідомлення В.о. завідувача Бердянською державною нотаріальною конторою Постол Н.Г. від 08.09.2020 року, яке надійшло до суду 10.09.2020 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 06.05.2020 року до нотаріальної контори звернулось ПАТ АБ «Укргазбанк» з претензією кредитора про невиконані зобов`язання. Також повідомила, що заведена спадкова справа № 130/2020, заяв від інших спадкоємців спадкова справа не містить, свідоцтво про право на спадщину не видавалось і заповіт від імені гр. ОСОБА_1 не посвідчувався.

За таких обставин провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 17.11.2020 року о 13 год. 30 хв..

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя