Провадження № 2/235/413/20
Справа № 235/8951/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 серпня 2019 року відповідач позичила у нього гроші в сумі 150 000 грн, про що власноручно написала розписку.

Згідно договору позики вищевказану суму відповідач повинна була йому

повернути 1 листопада 2019 року. Однак від добровільного повернення йому боргу відповідач ухиляється.

Він звертався до відповідача з вимогою повернути борг. ОСОБА_2 пообіцяла повернути борг за два дні, але такі не зробила цього. Він ще кілька разів намагався звертатися до неї з проханням повернути борг, приїздив до неї, але вона не відкривала йому двері, хоча він знав, що відповідач перебуває у своїй квартирі.

На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача борг за договором позики на загальну суму 150 000 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали клопотання, в яких позовні вимоги визнали, просили справу розглянути за їх відсутністю.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.

29 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, згідно умов якого ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 гроші в сумі 150 000 грн, які зобов`язувалася повернути в строк до 1 листопада 2019 року.

Передбачена статтею 1047 ЦК України письмова форма договору позики сторонами додержана не була, однак на підтвердження укладання договору позики та його умов позивачем представлені до суду розписки позичальника, які підтверджують передачу ним відповідачу зазначених грошових сум.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У встановлений в договорі строк відповідач гроші позивачу не повернула, чим порушуються цивільні права позивача, у зв`язку з чим сума заборгованості за договором позики підлягає стягненню з неї на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ст. ст.625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст. ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг в сумі 150 000 (ста п`ятдесяти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якщо рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко