Дата документу 22.09.2020 Справа № 321/196/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/196/17
Провадження №22-ц/807/2750/20
Головуючий в 1-й інстанції Олійник М.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарВолчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року, ухвалене у смт Михайлівка у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми депозитного вкладу та процентів,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення депозитного вкладу та відсотків. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на такі обставини. 11 грудня 2013 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», у відділенні, що розташоване у м. Севастополь, укладений договір № SAMDNWFD 300 вклад «Депозит плюс» на суму 42 350 доларів США на строк до 11 грудня 2014 року, зі сплатою 9,5 % річних. Згідно з умовами договору відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , на який зараховано суму вкладу і нараховуються відсотки. Відповідно до договору його дія припиняється з виплатою вкладнику всієї суми вкладу разом з відсотками, нарахованими відповідно до умов договору. Після закінчення строку договору позивачу не було виплачено суму вкладу з нарахованими відсотками, а відповідно до умов договору останній вважається продовженим на новий строк, при цьому відсоткова ставка за вкладом на новий строк відповідає розміру ставки, яка діє в банку для нових вкладів цього найменування та строку на дату зарахування коштів на депозитний рахунок. Продовження вкладу відбувається без оформлення додаткової угоди. Відповідно до умов договору вкладник має право достроково розірвати договір, при цьому, якщо строк дії договору було продовжено один або декілька разів, відсотки за кожний повний строк вкладу виплачуються в повному обсязі. З метою повернення вкладу та нарахованих відсотків ОСОБА_1 неодноразово звертався до банку із заявою про повернення вкладу та нарахованих відсотків, однак отримав відповідь, що банк не може поновити операції за рахунками, у зв`язку з окупацією території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, що унеможливлює роботу банківської системи в регіоні. Через порушення банком умов договору позивач позбавлений права вільно володіти та користуватися належними йому грошовими коштами у розмірі 42 350 доларів США, а також належними йому відсотками за користування банком коштами клієнта, сума яких станом на 01 лютого 2017 року складає: з 11 грудня 2013 року до 11 грудня 2016 року 12 069,72 доларів США, із розрахунку 9,5 % річних, з 12 грудня 2016 року до 26 січня 2017 року включно 507 доларів США, із розрахунку 9,5 % річних, а всього сума відсотків складає 12 576,75 доларів США. Із урахуванням наведеного позивач просив суд стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 42 350 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 1 152 264,60 грн, а також суму належних відсотків за користування банком коштами клієнта у розмірі 12 576,75 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 342 087,60 грн.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанціїОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 вклад у розмірі 1152264,69 грн, відсотки у розмірі 342 087,60 грн.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року, касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2018 року в частині вирішення вимог про стягнення відсотків за договором банківського вкладу скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У решті постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2018 року залишено без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині, що не набрала законної сили та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У справі встановлено, що 11 грудня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір № SAMDNWFD 300 вклад «Депозит плюс» на умовах: сума вкладу 42 350 доларів США, строк вкладу з 11 грудня 2013 року до 11 грудня 2014 року, відсоткова ставка на дату укладення вкладу 9,5 ;% річних, особовий рахунок за вкладом № НОМЕР_1 (а. с. 56).

Позивач неодноразово звертався до банку з вимогою про повернення коштів з депозитного вкладу № SAMDNWFD 300, який був оформлений на території Автономної Республіки Крим, а 27 травня 2016 року надіслав банку письмову заяву з вимогою про намір розірвати договір банківського вкладу та видачу суми вкладу з нарахованими відсотками за вкладом (а. с. 12). Відповіді на зазначений лист банк не надав.

13 березня 2018 року банком направлено позивачу лист, у якому зазначено про неможливість виплатити позивачу депозитний вклад за вказаним договором (а. с. 220).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав жодного платіжного документа на підтвердження внесення коштів на депозитний рахунок, що робить неможливим перевірку судом факту внесення відповідних коштів.

Апеляційний суд у своїй постанові від 05 червня 2018 року дійшов висновку, що АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язаний повернути позивачу суму депозитного вкладу, внесену ним згідно з умовами договору, а відмова від такого повернення є неправомірною. З вказаними висновками погодився і Верховний суд відповідно до постанови від 01 липня 2020 року.

Що стосується розміру відсотків, за договором банківського вкладу, то слід зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Умовами договору банківського вкладу, укладеного між сторонами, визначено строк дії вкладу, порядок повернення вкладу, продовження на новий строк, дострокове розірвання договору.

Так, строк дії вкладу визначено у 366 днів включно до 11 грудня 2014 року (пункт 25).

Продовження строку дії договору на новий строк визначено таким чином. Після закінчення строку вкладу банк перераховує кошти на вклад на вимогу. Якщо після спливу трьох календарних днів після надходження коштів на вклад «до запитання» вкладник не витребував суми вкладу, він вважається таким, що доручив банку перерахувати суму коштів з вкладу на вимогу на депозит. При цьому відсоткова ставка за вкладом на новий строк відповідає ставці, яка діє у банку вкладів, що заново оформлюються, цього найменування і строку на дату зарахування коштів на депозитний рахунок. Продовження вкладу здійснюється без оформлення додаткових угод. Новий строк вкладу відраховується з дати надходження коштів на депозит з вкладу «до запитання». Додатково на новий строк вкладу банк збільшує відсоткову ставку за вкладом (далі надбавка). Розмір надбавки зазначений в Умовах та правилах надання банківських послуг, розміщених на сайті банку. Якщо банк заперечує проти продовження вкладу, він письмово чи через СМС повідомляє вкладника не пізніше як за два календарних дні до закінчення строку вкладу (пункти 68 договору).

Договором банківського вкладу також передбачено умови розірвання договору та розмір відсотків, які виплачуються вкладнику залежно від певного періоду, в якому зініціюється розірвання договору (пункти 914).

Згідно з частиною другою статті 1070 ЦК України проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19).

З наявної у справі копії заяви ОСОБА_1 вбачається, що вимогу про дострокове розірвання договору та видачу вкладу він надіслав банку 27 травня 2016 року (а. с. 12)

За змістом пунктів 1112 договору банківського вкладу, у випадку, якщо вкладник вимагає розірвання депозитного договору до спливу шести місяців з дня його оформлення, відсотки на вклад виплачуються за ставкою вкладів на вимогу; якщо після спливу шести місяців з дня оформлення договору, проте до закінчення його строку за зниженою в 2 рази відсотковою ставкою.

За такими ж умовами виплачуються відсотки, якщо вимога про розірвання договору стосується випадків, коли договір банківського вкладу продовжувався один або декілька разів (пункт 13 договору).

Позивач заявив вимогу про стягнення відсотків у розмірі 12 576,75 доларів США, виходячи із загальної відсоткової ставки 9,5% річних, передбаченої договором банківського вкладу, однак з таким розрахунком не можна погодитись.

З огляду на те, що ОСОБА_3 подав 27.05.2016р. заяву про повернення йому депозитного вкладу та нарахованих відсотків та з урахуванням умов п.9 Договору банківського владу (повідомлення вкладником про розірвання договору відбувається за два банківські дні), то відповідно договір банківського вкладу вважається розірваним на вимогу позивача з 01 червня 2016 року.

Первісний строк дії укладеного договору був встановлений з 11.12.2013р. по 11.12.2014р., далі договір на підставі п.п. 6, 7 був пролонгований на наступний строк та період його дії склав з 12.12.2014р. по 12.12.2015р., наступний строк дії договору склав з 13.12.2015р. по 13.12.2016р.

Оскільки позивач подав заяву про розірвання договору (повернення йому коштів у повному обсязі) 27.05.2016р., тобто після спливу шести місяців з дати початку нового строку його дії (п.12 Договору), то у відповідності до умов договору, відсотки за неповний строк вкладу сплачуються по зниженій у 2 рази відсотковій ставці.

Таким чином, розрахунок відсотків за період з 12.12.2013р. (відсотки починають нараховуватися з наступного дня, після укладання договору п.2 Договору) по 26.01.2017 р. складається з наступного:

З 12.12.2013р. по 12.12.2015р. за ставкою 9,5% річних 42350,00 доларів США * 731день * 9,5% / 365 днів = 8057,52 доларів США.

З 13.12.2015р. по 31.05.2016р. за ставкою 4,75% річних 42350,00 доларів США * 171 день * 4,75% / 365 днів = 942,43 долари США.

З 01.06.2016р. по 26.01.2017р. за ставкою «на вимогу» 1 % річних 42350,00 доларів США * 240 днів * 1% / 365 днів = 278,47 долари США.

Всього нараховано відсотків за період з 12.12.2013р. по 26.01.2017р. 9278,42 доларів США.

Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відсотків за договором банківського вкладу у розмірі 9278,42 долари США, що станом на час складання позовної заяви (за позовними вимогами) за курсом НБУ складає 9278,42 долари США * 27,2 = 252373,024 грн.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

У зв`язку з викладеним, апеляційна скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення суду скасувати в частині, що не набрала законної сили та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позов в частині стягнення відсотків за договором банківського вкладу частково.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року у цій справі скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, щодо стягнення нарахованих відсотків за договором банківського вкладу та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу задовольнити частково.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за договором банківського вкладу № SAMDNWFD 300 від 11.12.2013 року у розмірі 252373,024 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 23 вересня 2020 року.

Судді: С. В. Кухар

О.В. Крилова

О.З. Поляков