overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1423/20
Провадження №2/145/653/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 13-00 год. 05.11.2020 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
"23" вересня 2020 р.
Справа № 644/7185/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 310.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 26 жовтня 2020 року о 11.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/192/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 30 вересня 2020 року, о 11 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 456/2105/20
Провадження № 2/456/967/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 27 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження № 22-ц/812/1716/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Миколаїв

справа № 2-4/2008

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 31 січня 2008 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

13 травня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка була розглянута судом 27 червня 2019 року.

Проте в ухвалі від 27 червня 2019 року про перегляд заочного рішення судом першої інстанції зазначена дата його ухвалення - 12 лютого 2008 року.

Вказаний недолік може бути судом усунений в порядку статті 269ЦПК.

Допущена судом помилка перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на судове рішення від 31 січня 2008 року та є підставою для повернення справи до суду першої інстанції за аналогією закону(ч.3 ст. 365 ЦПК)

Крім того помилкова дата постановлення судового рішення (12 лютого 2008 року замість 31 січня 2008року) зазначена і в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , що має бути виправленою самим апелянтом.

Керуючись статтею 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до Снігурівського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про усунення недоліків ухвали від 27 червня 2019 року протягом семи днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Після цього вирішення питання справу терміново повернути до Миколаївського апеляційного суду.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1295/10
У Х В А Л А

23.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

встановив:

До Красилівського районного суду Хмнельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 13 год. 00 хв. 02.10.2020 в залі суду (м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4).

Копію ухвали та заяву про заміну сторони її правонаступником з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 659/201/20
Номер провадження 2/659/119/20
У Х В А Л А

"23" вересня 2020 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Разгуляєвої .В.

при секретарі Величко Р.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника вдповідача Харцизової Т.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ " Агродом" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

11.09. 2020 р. представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить зобов"язати ТОВ " Агродом" усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 своєю власністю шляхом зобов"язання ТОВ " Агродом" повернути ОСОБА_2 земельні ділянки та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 20.09.2007р. між ОСОБА_2 та ТОВ "Агродом", зареєстрований у Нижньосірогозькому відділенні Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.11.2007р.

У підготовчому засіданні представник позивача не підтримав подану заяву .

Представник відповідача заперучувала , щодо прийняття даної заяви до розгляду , вказуючи на те, що в порушення ЦПК України їм не була надіслана копія такої заяви та доданих до неї документів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки представник позивача не пітримав зазначену заяву та копія заяви про зміну предмета позову та доданих до неї документів не були направлені відповідачу та представнику відповідача, тому зазначена заява про зміну предмета позову не підлягає прийняттю до розгляду та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 49, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ " Агродом" про визнання договору оренди землі недійсним, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 190/1188/20
Провадження №2-о/190/58/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок комінульної архівної установи П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів П`ятихатського району» № 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319 від 03.04.2020 року.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/1188/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи по суті провести в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду на 13.10.2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 3).

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 6/734/23/20 Справа № 734/2044/20
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про зупинення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Кульчицький Олександр Сергійович звернувся до суду із заявою, у якій просить зупинити виконавче провадження №62977624, відкрите Шевченківським районним відділом ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), до моменту прийняття рішення у справі про визнання судового наказу від 30.07.2020 року у справі № 734/2044/20 таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено, у провадженні Козелецького районного суду перебуває заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про визнання судового наказу №734/2045/2-0 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј заробітку (доходу) щомісячно, виданого 23.07.2020 року Козелецьким районним судом Чернігівської області таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про зупинення виконавчого провадження задовольнити, та зупинити виконавче провадження №62977624, відкрите Шевченківським районним відділом ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), до моменту прийняття рішення у справі про визнання судового наказу від 30.07.2020 року у справі № 734/2044/20 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

зупинити виконавче провадження №62977624, відкрите Шевченківським районним відділом ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), до моменту прийняття рішення у справі про визнання судового наказу від 30.07.2020 року у справі № 734/2044/20 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити негайно сторонам для відома, а Шевченківському районному відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/5561/20
Провадження №2-н/463/667/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 8 410,89 грн.,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 8 410,89 грн.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ч. 5 ст. 165 ЦПК України передбачено,що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви заявник просить стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проте, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, у квартирі АДРЕСА_1 , була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла та знята з реєстрації 13.11.2018 року.

Інший боржник ОСОБА_4 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відтак, оскільки один з боржників помер, інший боржник зареєстрований за межами Личаківського району м.Львова, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Жовнір Г. Б.
Справа №687/119/20
№2/687/115/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Повар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Чемеровецької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дітьми,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїм синами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити ОСОБА_4 для участі у вихованні та спілкуванні з

малолітніми синами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі способи участі у вихованні:

перших півроку після набрання рішенням законної сили кожен перший та третій тиждень місяця в суботу з 10:00 години до 14:00 години в присутності матері з усіма дітьми;

У подальшому: з ОСОБА_5 , 2012 р.н., ОСОБА_6 , 2016 р.н., ОСОБА_7 , 2018 р.н. кожний перший та третій тиждень місяця в суботу з 12:00 до 16:00 години в присутності матері та брати за місцем свого проживання дітей ОСОБА_5 , 2012 р.н., ОСОБА_6 , 2016 р.н., кожен перший та третій тиждень місяця в суботу з 16:00 години до 14:00 години неділі, за умови дотримання режиму дня та харчування дітей та з обов`язковим поверненням дітей до місця їх проживання з матір`ю.

По досягненню ОСОБА_7 , 2018 р.н. п`яти років брати за місцем свого проживання дітей ОСОБА_5 2012 р.н., ОСОБА_6 , 2016 р.н., ОСОБА_7 2018 р.н. кожен перший та третій тиждень місяця в суботу з 14:00 години до 16:00 години неділі, за умови дотримання режиму дня та харчування дітей та з обов`язковим поверненням дітей до місця їх проживання з матір`ю.

Двох годинні побачення з дітьми у святкові дні та дні народження в присутності матері ОСОБА_2 , за погодженням часу та брати за місцем свого проживання у вказані дні за її згоди.

В решті позову відмовити.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Залісся Чемеровецького району Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Чемеровецької РДА, місце знаходження вул. Центральна, 28 смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, .

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 1 жовтня 2020 року.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду