Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/682/20

Провадження № 2-о/936/13/2020

22.09.2020 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Бігарій М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецького сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецький сектор обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про те, що атестат за НОМЕР_5 виданий ОСОБА_1 25.07.1978 року Воловецьким професійним-технічним училищем №17 Закарпатської області дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що 01.09.1976 року заявник ОСОБА_1 вступив до Воловецького професійно-технічного училища №17 на монтажника конструкцій - муляра, однак під час видачі атестата НОМЕР_5 25.07.1978 року було допущено помилку у написанні прізвища заявника " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1, хоча у всіх інших документах , а саме: у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданого 05.04.1975 року, атестаті про середню освіту НОМЕР_2 виданого 22.06.1981 року, паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 03.07.2001 року Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області, картці фізичної особи-платника податків, трудовій книжці виданій 12.08.1978 року, військовому квитку НОМЕР_4 виданого 08.11.1978 року, його прізвище значиться як " ОСОБА_1.

Тому заявник змушений звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності відповідного атестату. Просить заяву задовольнити.

Заявник подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи на розгляд справи не з?явився, подав письмове пояснення, в якому просить справу заслухати у відсутності представника Пенсійного фонду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявник по справі 01.09.1976 року ОСОБА_1 вступив до Воловецького професійно-технічного училища №17 на монтажника конструкцій - муляра , однак під час видачі атестата НОМЕР_5 25.07.1978 року було допущено помилку у написанні його прізвища " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1.

Згідно свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданого 05.04.1975 року, атестата про середню освіту НОМЕР_2 виданого 22.06.1981 року, паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 03.07.2001 року Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області, картки фізичної особи-платника податків, трудової книжки виданої 12.08.1978 року, військового квитка НОМЕР_4 виданого 08.11.1978 року, персональні дані, а саме прізвище заявника зазначені " ОСОБА_1 .

Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що заявнику ОСОБА_1 належить правовстановлюючий документ, а саме атестат за НОМЕР_5 виданий 25.07.1978 року Воловецьким професійним-технічним училищем №17 Закарпатської області.

Такі розбіжності при написані персональних даних в атестаті заявника, створили йому перешкоди у оформленні пенсії.

Встановлення цього факту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому оформити документи на пенсію.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецького сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що ОСОБА_1 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_2 належить правовстановлюючий документ: атестат за НОМЕР_5 виданий ОСОБА_1 25.07.1978 року Воловецьким професійним-технічним училищем №17 Закарпатської області.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Павлюк С.С.