Справа № 203/3047/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - Вакули Д.М.

представника відповідачів - Шишкіна В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви та про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2019 року було частково задоволено позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві відповідач ОСОБА_1 просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду, посилаючись на те, що не отримував судових повісток про виклик. Також посилався на те, що позивачем не було надано суду жодних доказів стосовно отримання кредиту, дійсного розміру заборгованості. Крім того, просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 за викликами до суду повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту заочного рішення направлялась відповідачам за зареєстрованим місцем їх проживання, у т.ч. і відповідачу ОСОБА_1 та на адресу суду відповідні конверти не повертались.

Також з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення пред`являлось банком для примусового виконання та було виконане відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині сплати стягнутого з них в рівних частках судового збору, про що свідчать відповідні постанови державного виконавця від 13.11.2019 року.

12.12.2019 року представник ОСОБА_2 , який при розгляді даної заяви також представляв інтереси відповідача ОСОБА_1 , ознайомився з матеріалами справи та текстом заочного рішення.

При цьому, суд також враховує, що відповідач ОСОБА_1 є чоловіком відповідачки ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 .

З огляду на це, суд критично ставиться до пояснень представника ОСОБА_1 щодо неотримання ним копії заочного рішення та необізнаності про ухвалення останнього.

В наданій заяві відповідач ОСОБА_1 просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, при цьому не навівши жодних обставин в обгрунтування поважності причин його пропуску, не зазначивши дати, коли йому стало відомо про ухвалене рішення.

Також суд враховує, що про день та час призначених судових засідань під час розгляду справи відповідач повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та судові повістки, що направлялись на адресу останнього повертались за закінченням строку зберігання, внаслідок неявки відповідача за залишеними поштовими повідомленнями.

Крім того, суд враховує, що в поданій заяві не наведено жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 за відсутності передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та пропуску строку для подачі відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,258-260,274,277,284,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2019 року та в задоволенні заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.Ю.Казак