Єдиний унікальний номер 142/344/20
Номер провадження 2-о/142/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 вересня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Ласки Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку окремого провадження

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 20 вересня 1988 року російською мовою на " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " належить їй. Свої вимоги обгрунтовує тим, що при заповненні її трудової книжки серії НОМЕР_1 на російській мові було допущено описку та вказано її по батькові " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ", що перешкоджає її оформленню на пенсії. В подальшому заявник доповнила свої вимоги та просила суд також встановти факт, що диплом НОМЕР_2 , виданий на ім`я " ОСОБА_5 " також належить їй. Вказані розбіжності в написані її по-батькові та виправлення у вказаних документах стали причиною відмови органів пенсійного фонду у призначенні їй пенсії, а тому для захисту своїх прав вона вимушена звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та її предстваник адвокат Кабанов М. О. не з`явилися, проте від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище, імя та по батькові якої на російській мові у паспорті зазначені як " ОСОБА_2 ".

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , яке заповнене на російській мові вбачається, що 15 жовтня 1989 року було зареєстровано шлюб між " ОСОБА_6 " і " ОСОБА_7 ".

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , заповненому на російській мові слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася " ОСОБА_7 ".

20 вересня 1988 року було заповнено трудову книжку НОМЕР_1 на російській мові на " ОСОБА_7 ", прізвище в якій 15 жовтня 1989 року на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 було виправлено на російській мові на " ОСОБА_8 ", про що зроблене відповідне застереження в на внутрішній стороні титульної сторінки вказаної трудової книжки.

02 серпня 1988 року було видано диплом НОМЕР_2 , в якому вказано дані на російській мові як " ОСОБА_9 ", а на українській мові як " ОСОБА_5 ".

У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в трудовій книжці у заявника виникли ускладнення при оформленні на пенсію.

Зазначене підтверджується: копією паспорта ОСОБА_2 НОМЕР_5 (а.с.2-3), копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 (а.с.4), копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 (а.с.5), копією трудової книжки ОСОБА_10 НОМЕР_1 (а.с.6), копією диплома НОМЕР_2 ОСОБА_7 (а.с.22), ордером .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що при заповнені трудової книжки заявника на російській мові та при внесені даних в диплом було допущено помилку в написанні її по -батькові.

Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 20 вересня 1988 року російською мовою на " ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " з виправленням прізвища на " ОСОБА_8 " та диплом НОМЕР_2 , виданий 02 серпня 1988 року, в якому вказано дані на російській мові як " ОСОБА_9 ", а на українській мові як " ОСОБА_5 " належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 13, 89, 258, 259, 263-265, 293, 315, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 20 вересня 1988 року російською мовою на " ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " з виправленням прізвища на " ОСОБА_8 " та диплом НОМЕР_2 , виданий 02 серпня 1988 року, в якому вказано дані на російській мові як " ОСОБА_9 ", а на українській мові як " ОСОБА_5 " належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

Заявник - ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_6 ;

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке знаходиться в м. Вінниця Вінницької області, вул. Хмельницьке шосе, 7, Код ;

Представник заявника - адвокат Кабанов Микола Олександрович, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВН № 087569;

Суддя :