overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/679/20
Провадження № 2-о/529/31/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , 24.09.2020 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений ст. 317 ЦПК України, строк з викликом в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 91, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25.09.2020 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати заявника, представника заінтересованої особи Диканського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми).

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Є. Петренко
Справа № 522/9783/20
Номер провадження 2/522/5033/20
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Полегенького В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 2102,0 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя А.В.Науменко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/34/20
Єдиний унікальний №733/986/20
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2020 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Парафіївська сільська рада Ічнянського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення.

25 вересня 2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідноп.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяв, приходить до висновку про можливість їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п. 3 ч.4 ст.185, 247, 258, 260, 261, 294, 352-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Парафіївська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Фетісова
Провадження № 2/761/3082/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заяву.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

До судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не заявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, окрім того, розгляд справи по суті судом ще не розпочався. А тому, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 16.03.2020 року
Справа № 357/8400/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на 1/2 частину будинку, я об`єкта спільної сумісної власності, встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/2 частину будинку, я об`єкта спільної сумісної власності, встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184, 187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/2 частину будинку, я об`єкта спільної сумісної власності, встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування, призначивши справу до підготовчого засідання на 03 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 392/1029/20 Провадження№ 2/392/678/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Копанської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про зняття арешту з майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 175 п.2 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я та по батькові - для фізичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номера засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено коду відповідача юридичної особи у ЄДРПОУ.

Відповідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Вимоги вищевказаних норм позивачем не дотримані, копії письмових доказів, що долучені до позовної заяви та її копії належним чином не завірені.

Отже, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, у разі усунення позивачем яких, суд відкриває провадження в справі.

Тому, позивачу слід усунути недоліки, шляхом зазначення коду відповідача юридичної особи у ЄДРПОУ та подати до суду належним чином завірені копій письмових доказів, що долучені до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копанської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про зняття арешту з майна та визнання права власності, - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Єдиний унікальний номер №943/1159/20
Провадження № 2/943/1401/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 28 жовтня 2020 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року

м. Харків

справа №641/8427/17

провадження №22-ц/818/5146/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції, 24 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2018 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м.Харкова цивільну справу №641/8427/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2020 р. м.Житомир справа № 296/6972/20

провадження № 2/296/2324/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 000,00 гривень в межах вартості спадкового майна.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Положеннями частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи положення статей 43, 49 ЦПК України, суд зазначає, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви та відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.187 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі було подано заяву про відкликання позовної заяви, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 13, 43, 49, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 29 вересня 2020 року.

Суддя М. В. Петровська