Справа № 386/687/20
Провадження № 2-н/386/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всісх видів заробітку (доходу) боржника, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Статтею 161 ЦПК України, встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 161 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі наказу.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всісх видів заробітку (доходу) боржника, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, а тому, враховуючи те, що така вимога не передбачена ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу ОСОБА_1 слід відмовити.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що заявницею заявлено вимогу, яка не відповідає положенням статті 161 ЦПК України, у відповідності доположень п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 3, ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 160,161, 163, 165,166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всісх видів заробітку (доходу) боржника, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення заявниці з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.