1Справа № 335/2190/16-ц 4-с/335/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Хлопко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Акціонерне товариство «Метабанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Акціонерне товариство «Метабанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме витребування у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича для огляду у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження №61604258.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи. Від представника АТ «Метабанк» та приватного виконавця Сколибог О.С. надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Розгляд справи було проведено в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що, з метою перевірки доводів скаржника доцільним є дослідження матеріалів виконавчого провадження, в межах якого оскаржуються дії державного виконавця, а отже суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича матеріали виконавчого провадження №61604258, оскільки вказані докази, на думку суду, мають відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

Керуючись ст. ст. 450-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича (вул. Л.Жаботинського, б.50, оф.102, м. Запоріжжя, 69035) матеріали виконавчого провадження №61604258.

Витребувані документи надати суду до 01.10.2020 року

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко