overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/165/20 Номер провадження 22-ц/814/2023/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05.10.2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 05.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6288/20
Провадження № 2-н/644/2249/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Дата документу 21.09.2020 Справа № 310/4559/16
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-з/807/193/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Луначарської сільської ради бердянського району Запорізької області, правонаступником якої є Бердянська міська рада Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання противоправними та скасування рішень ради

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року у цій справі залишити без змін.

18 вересня 2020 року до Запорізького апеляційного суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови суду може бути призначена до розгляду.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 270, 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Луначарської сільської ради бердянського району Запорізької області, правонаступником якої є Бердянська міська рада Запорізької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання противоправними та скасування рішень ради

призначити до розгляду на 25 листопада 2020 року о 17 годині 00 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копії відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 377/397/20
Провадження №2/743/391/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_3 - про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася.

Учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом задоволено клопотання третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про долучення документів до матеріалів справи.

З ініціативи суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування, в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що підстав для винесення рішення в підготовчому засіданні не встановлено, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування, в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Копію позовної заяви з додатками надіслати третій особі.

Запропонувати третій особі подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_3 - про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 05 хв. 16.10.2020 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 692/881/20
Провадження № 2-о/692/24/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі Драбівського відділу обслуговування громадян, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -
Заявник ОСОБА_1 03.09.2020р. звернувся до суду з позовною заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 03.09.2020 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, йому був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду 5 діб з моменту отримання ухвали.
У справі мається повідомлення, яке надійшло до суду 15.09.2020р. про отримання позивачем рекомендованого листа 08.09.2020 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до ч. 5, 6, 7ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану позовну заяву необхідно повернути заявнику ОСОБА_1 .
Керуючись вищевикладеним та ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в особі Драбівського відділу обслуговування громадян про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа повернути заявникові, так як ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Л.О. Левченко
Справа № 369/949/20
Провадження №2/369/2305/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з карткового рахунку для зарахування заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 28 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 28 січня 2020 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 28 січня 2020 року, не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з карткового рахунку для зарахування заробітної плати вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №639/4311/20
Провадження №2/639/1441/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4311/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту ухвали, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 242/3098/20
Провадження № 2/242/1178/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

21 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 01.10.2020 року об 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 212/3415/20
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2707/20
Провадження № 2/488/1437/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму матеріальних збитків у розмірі 9035,15 грн., а також, суму сплачену за проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 2500 грн., що всього складає у сумі 11 535,15 грн. та судові витрати у розмірі 841,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 19.11.2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 446/374/20
УХВАЛА

17.09.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду 10.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25.06.2020 року в судовому засіданні відповідачем по справі заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач клопотання про розгляд в порядку загального провадження підтримала.

В судовому засіданні представник позивачач ОСОБА_1 щодо задоволення даного клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики, а відповідач заперечує проти позову, то відповідач заявив обґрунтоване клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03 листопада 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.