overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/512/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14.09.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210,20 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Провадження № 2-ві/127/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету ВМР за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/32575/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету ВМР за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_1 25.08.2020 року подала до суду заяву про відвід головуючого у справі судді, оскільки вважає, що суддею Бойко В.М. із незрозумілих причин переносяться судові засідання, справа перебуває в провадженні судді три місяці, що порушує права заявника. Зазначає, що розгляд справи суддею Бойко В.М. призведе до прийняття неправосудного рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 року, постановленою під головуванням судді Бойко В.М., провадження у справі було зупинено, а питання про вирішення заяви щодо відводу передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки судом не встановлено та заявником не було надано суду жодних доказів, які б вказували на існування підстав для відводу судді Бойко В.М., передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету ВМР за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"29" вересня 2020 р. Справа № 363/2532/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 14.08.2020 року, було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 29.09.2020 року.

Разом із тим, 21.08.2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем надано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 355/1140/20
Провадження № 2-о/355/41/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи Яблунівська сільська рада Баришівського району, Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Баришівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи Яблунівська сільська рада Баришівського району, Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК не надано документу про сплату судового збору, або документи що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також в заяві вказано прізвище заявника « ОСОБА_5 », а згідно з копії паспорту яка знаходиться в матеріалах справи вбачається, що заявник « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи Яблунівська сільська рада Баришівського району, Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 для відома, та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 545/1404/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" вересня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - Потетій А.Г.,

за участю секретаря: - Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс», про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 14, 23, 32, 56, 62, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 р. «Про судову практику р справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 19, 28, 133, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) - 25 000,00грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 437,85грн. (чотириста тридцять сім гривень 85 коп.).

В іншій частині сплаченого судового збору позивачем при зверненні до суду в розмірі 1664 грн. 15 коп. віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.(п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.Г. Потетій
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року Справа № 608/1603/20
Номер провадження2-о/608/80/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Прислопського В.Я.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,--
В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Одночасно із заявою ОСОБА_1 подала суду клопотання, в якому просить витребувати з Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) копії актових записів про народження та смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області.
Відповідно до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів і задоволення клопотання заявниці.
Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) копії актових записів про народження та смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: В. І. Парфенюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/188/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Вердикт Капітал», на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконь Миколи Вадимовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

07.08.2020 від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в якій останній просить залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Вердикт Капітал», на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконь Миколи Вадимовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/765/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість по сплаті кредиту в сумі 13588 гривень.

Сторони про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 годину 12 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна
Провадження №2-з/760/180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПОСТАЧ КОМПАНІ» Цуркан Михайла Миколайовича про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «СПЕЦПОСТАЧ КОМПАНІ» в 21.05.2020 р. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.05.2020 р. заяву ТОВ «СПЕЦПОСТАЧ КОМПАНІ» - повернуто заявнику.

При подачі заяви до суду заявником було сплачено суму судового збору у розмірі 1051,00 гривень на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, про що свідчить квитанція №0.0..1 від 18.05.2020 р. на суму 1051,00 грн.

Представник заявника ОСОБА_1 11.09.2020 р. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПОСТАЧ КОМПАНІ» Цуркан Михайла Миколайовича - задовольнити.

Повернути ТОВ «СПЕЦПОСТАЧ КОМПАНІ» (, розташованого за адресою: м. Київ вул. Тургенівська, 38, оф. 103) суму сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 18.05.2020 р. у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., який був сплачений на рахунок №UA0026010, отримувач УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа №428/3532/20
Провадження №2/428/1644/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника позивача Андрушка К.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності на недоотримані померлою особою пенсійні виплати в порядку спадкування, зобов`язання їх нарахувати і виплатити,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання права власності на недоотримані померлою особою пенсійні виплати в порядку спадкування, зобов`язання їх нарахувати і виплатити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5702/20

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1215/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 23 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна