Справа № 310/6964/20
2-з/310/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Соботюк Віталія Анатолійовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника за ордером адвоката Соботюк В.А. звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст.ст. 149-150 ЦПК України, представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на автомобіль, оскільки відповідач бажає самостійно без згоди позивача продати вказаний автомобіль, що підтверджується його об`явою на сайті авто.ріа про продаж спірного автомобіля.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На час розгляду судом заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volksvagen Passat держаний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Запорізька регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін