Справа № 575/74/14-ц
Провадження № 6/575/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу,

у с т а н о в и в:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Барандич О.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою визнати причини пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - поважними, поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу №575/74/14-ц, виданого Великописарівським районним судом Сумської області на підставі рішення від 18.03.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ВТБ БАНК» суму заборгованості в розмірі 81172, 42 гривень та судові витрати у розмірі 926,42 гривень за кредитним договором №R0В від 28.03.2013; та видати дублікат виконавчого листа №575/74/14-ц, виданого Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ВТБ БАНК» суму заборгованості в розмірі 81172, 42 гривень та судові витрати у розмірі 926,42 гривень за кредитним договором №R0В від 28.03.2013.

В обґрунтування заяви зазначив, що 18.03.2014 Великописарівським районним судом Сумської області ухвалено рішення по справі 575/74/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 81172, 42 гривень, а також судових витрат в сумі 926,42 гривень, яке набрало законної сили 28.03.2014.

27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 270815нв від 27.08.2015. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №R0В від 28.03.2013, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №R0В від 28.03.2013 перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

31 березня 2020 року ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №575/74/14-ц та замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

З метою отримання інформації про те, чи перебували дані виконавчі листи на примусовому виконанні в органах ДВС, 17.06.2020 представник ТОВ ФК «Прайм Альянс» звернувся із запитом про стан виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №575/74/14-ц до Великописарівського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відповідь на який надійшла 27.07.2020, та повідомлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «ВТБ БАНК» на примусовому виконанні відсутній і на виконання не надходив.

Проаналізувавши матеріали кредитної справи ОСОБА_1 , ТОВ ФК «Прайм Альянс» встановило, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» дані виконавчі листи були втрачені, про що був складений акт.

У заяві вказано, що зважаючи на те, що пройшов досить значний проміжок часу відколи ПАТ «ВТБ БАНК» відступило право вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а останнє потім до ТОВ ФК «Прайм Альянс», а відповідно до старої редакції Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив 1 рік, то існує ймовірність, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, та вважає причини пропущення даного строку поважними.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - директор Барандич О.А. просив розглядати справу без участі стягувача.

Боржник ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомила.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 18.03.2014 по справі №575/74/14-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 81172, 42 гривень, а також судових витрат в сумі 926,42 гривень, яке набрало законної сили 28.03.2014 (а.с.53).

Відповідно до заяви представника ПАТ «ВТБ Банк» Єрьоміна М.В. від 21.03.2014 про видачу копії рішення від 18.03.2014 та виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Великописарівським районним судом Сумської області супровідним листом від 01.04.2014 надіслані виконавчі листи по справі №575/74/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та судових витрат на користь ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.56-57).

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 31 березня 2020 року замінено стягувача у виконавчому листі №575/74/14-ц, виданого Великописарівським районним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R0В від 28.03.2013 в розмірі 81172, 42 гривень та компенсації судових витрат у розмірі 926,42 гривень, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (а.с.102-103).

З акту про втрату документа від 28.01.2019 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» слідує, що в ході перевірки організації та умов зберігання кредитних справ в період з 15.07.2018 по 28.01.2019 встановлено випадок втрати виконавчого листа №575/74/14-ц, виданого Великописарівським районним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R0В від 28.03.2013 в розмірі 81172, 42 гривень та судові витрати у розмірі 926,42 гривень (а.с.117).

Відповідно до відповіді Великописарівського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 14.07.2020 за №5359, наданої на запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «ВТБ БАНК» на примусовому виконанні відсутній і на виконання не надходив (а.с.115).

Згідно довідки Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Барандич О.А. від 24.04.2020 №174, на підставі рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18.03.2014 виданий виконавчий лист №575/74/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R0В від 28.03.2013 у розмірі 81172, 42 гривень та судові витрати у розмірі 926,42 гривень на користь ПАТ «ВТБ БАНК», і до теперішнього часу не передавався від ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» та від органів виконавчої служби України не повертався (а.с.118).

Відповідно до п.п. 17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст.12Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 №606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в так строки, зокрема інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат були втрачені.

Також з матеріалів справи слідує, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документу закінчився відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», але суд вважає причини пропуску поважними.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 354, 433, п.п. 17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК УкраїниЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 18 березня 2014 року по справі №575/74/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 81172, 42 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 18 березня 2014 року по справі №575/74/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» судові витрати в сумі 926,42 гривень.

Визнати причини пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - поважними.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №575/74/14-ц, виданого Великописарівським районним судом Сумської області на підставі рішення від 18 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 81172, 42 гривень та судових витрат в сумі 926,42 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя Н.Г. В`юник