Справа №664/2153/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді Сіденко С. І,

за участю секретаря Скорик Н. С.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором № 006-03518-101210 від 10 грудня 2010 року.

В заяві зазначено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/2153/13-ц від 01.08.2013 р. задоволено позов АТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2431,13 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн. 07.05.2020 року між АТ «ДельтаБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого АТ «ДельтаБанк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників. Відповідно до додатку до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив суд замінити стягував ПАТ «ДельтаБанк» у виконавчому провадженні на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду № 664/2153/13-ц від 01.08.2013 р. позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубина Красилівського району Хмельницької області, ПІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2431,13 грн. (дві тисячі чотириста тридцять одна грн. 13 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судовий збір в сумі 229,40 грн. перерахувавши кошти на р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за .

07.05.2020 року між АТ «ДельтаБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого АТ «ДельтаБанк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників. Відповідно до додатку до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 006-03518-101210 від 10 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з договору № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора з ПАТ «ДельтаБанк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.08.2013 р по справі № 664/2153/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 15 ти денний термін з дня отримання її копії до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Сіденко С. І.