Справа№592/7558/19
Провадження №2/592/103/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною, яку в подальшому уточнив, просив суд визнати недійсним заповіт за №2220, який був складений ОСОБА_5 та посвідчений 14.06.2018 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина - квартира за адресою: АДРЕСА_1 . З метою прийняття спадщини, позивач звернувся з відповідною заявою до Сумської Державної нотаріальної контори (державний нотаріус - Калініченко Є.Ю.). У державного нотаріуса позивач дізнався про те, що ОСОБА_5 склав заповіт за № 2220 від 14.06.2018 року, яким визначив спадкоємцем свого брата - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом - Нагорною Наталією Василівною. Ознайомившись зі змістом заповіту, позивач встановив, що останній не містить підпису його батька та містить інші недоліки, що, на думку позивача, є порушенням вимог чинного законодавства та є підставою для його звернення до суду з вимогою про визнання його недійсним. Так, позивач вважає, що його батько не мав хвороб та фізичних вад, які б могли завадити йому підписати заповіт. 31.12.2015 року ОСОБА_5 переніс мікроінсульт, після чого пройшов курс лікування у дільничного лікаря поліклініки СНВО ім. М. В.Фрунзе. Після проходження лікування, ОСОБА_5 міг повноцінно рухатись, говорити та читати, повністю керував обома своїми руками. В той же час, позивач вважає, що його батько мав алкогольну залежність, у зв`язку з чим він знаходився на обліку у Сумському обласному наркологічному диспансері. На думку позивача, брат померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , який останнім часом проживав разом з батьком, систематично підбурював ОСОБА_5 до пияцтва, шантажував його алкоголем та маніпулював ним, використовуючи його залежність у своїх корисних цілях. Позивач не виключає, що його батько, на момент складання заповіту, знаходився у стані сп`яніння, внаслідок чого не міг керувати своїми діями та навіть писати. Тому вищевикладені обставини дають позивачу підстави звернутись до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

У судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Терещенко В. В. підтримали зазначені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Мірошніченко А. В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вказавши, що при складанні заповіту були додержані встановлені законом вимоги щодо його оформлення, заповіт посвідчений уповноваженою особою - нотаріусом Нагорною Н. В. За життя спадкодавця не було визнано недієздатним, оскільки підстав для цього не існувало. Стороною відповідача наголошено на недоведеності факту абсолютної неспроможності спадкодавця на складання заповіту, що є підставою для відмови у позові.

Третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н.В. суду пояснила наступне. Так, померлим ОСОБА_5 дійсно було складено заповіт № НОМЕР_1 , який був посвідчений 14.06.2018 року нею, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу. Серед іншого приватний нотаріус Нагорна Н. В. пояснила, що померлий ОСОБА_5 звертався до неї з метою укладення договору дарування, проте вона роз`яснила йому наслідки укладення договору дарування, та останній в решті решт склав заповіт. Нотаріус Нагорна Н. В. також суду повідомила, що померлий ОСОБА_5 не міг самостійно заповнити і підписати всі необхідні для укладення заповіту документи, в наслідок чого замість нього це зробила інша особа - ОСОБА_6 . Стверджує, що на момент укладення заповіту дієздатність заповідача було перевірено.

Свідок ОСОБА_7 допитана у судовому засіданні суду повідомила, що вона є матір`ю позивача і знає, що її син дуже часто навідував свого батька, відносини між ними були добрими і такими, які повинні бути між батьком та сином.

У якості свідка була допитана ОСОБА_8 , яка пояснила, що відносини між сином та батьком були нормальними. ОСОБА_1 часто його навідував. Про заповіт їй стало відомо вже після смерті ОСОБА_5 . Крім того, зазначила, що вона не бачила чи міг писати останній чи ні.

Свідок ОСОБА_9 допитаний у судовому засіданні суду повідомив, що він є другом позивача і після повернення з армії в 2015 році разом з ОСОБА_1 неодноразово навідували його батька, останній себе поводив адекватно. Проте, з 2018 року ОСОБА_5 не бачив, тому повідомити чи міг він писати без сторонньої допомоги сказати не може.

Суд, заслухавши пояснення сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти, та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7)

14.06.2018 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н. В., зареєстрований в реєстрі за №2220, відповідно до якого все своє майно заповів ОСОБА_3 . У зв`язку з хворобою ОСОБА_5 , власноручно підписати заповіт не міг, за його дорученням, у його присутності та у присутності нотаріуса, текст заповіту було підписано громадянкою України ОСОБА_6 (а.с.72, звор.)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 років помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 1494 (а.с.6)

Після його смерті за заявою брата ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про прийняття спадщини № 2649 від 06.12.2018 року державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 1036/2018 (а.с.70-71)

01.04.2019 року з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Т.П. звернувся ОСОБА_1 (а.с.78)

Згідно довідки № 14.03-08/24921 від 27.11.2018 року ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.73, звор.)

З виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5833/1447 від 18.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 з 31.12.2015 року по 18.01.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ СМКЛ №4 з діагнозом: «Інфаркт мозку в басейні лівої СМА із помірним правобічним геміпарезом на фоні артеріальної гіпертензії 2, ст2 ризик ІІІ, церебрального атеросклерозу…» (а.с.93)

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №4133/1050 від 10.10.2016 року, ОСОБА_5 з 27.09.2016 року по 10.10.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ СМКЛ №4 з діагнозом: «Дисциркуляторна енцефалопатія змішаного генезу (інтоксикаційна, судинна) II - III ст., із ліквор-динамічними порушеннями, помірним вестибуло-атактичним синдромом, помірним підкірковим гіперкінетичним синдромом, когнітивними порушеннями (шкала MMSE 22 бали). Наслідки інфаркту мозку в басейні лівої СМА(31.12.15р) із помірним правобічним геміпарезом, дизартрією на фоні артеріальної гіпертензії 2ст, 2 ст. ризик ІІІ, церебрального атеросклерозу. Симптоматична епілепсія. Стан після парціального судомного нападу правих кінцівок від 27.09.16р.»

Як вбачається з відповіді № 3783н/01-10 від 28.10.2019 року, ОСОБА_5 перебував під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога Обласного клінічного медичного центру соціально-небезпечних захворювань з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності з 2007 року по листопад 2018 року». (а. с.101)

Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1220, 1222 ЦК).

Відповідно до ст. 1233, 1234, 1235, 1236 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Заповіт є одностороннім правочином і на нього поширюються загальні правила ЦК України щодо недійсності правочинів. Недійсними є заповіти: в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складення заповіту); складені з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Згідно ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із значенням місця та часу його складення та має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4. ст. 207 ЦК України, якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

У відповідності зі ст. 1248 ЦК України, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 1253 ЦК України, на бажання заповідача його заповіт може бути посвідчений при свідках. У випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов`язковою. Частиною 5 та 6 вказаної статті визначено, що свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні як, в цілому, так і кожного доказу окремо, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 жодної участі у житті померлого батька ОСОБА_5 не приймав, та приходив до нього лише час від часу. Тоді як брат померлого - ОСОБА_3 мешкав разом з померлим та доглядав за ним.

На думку суду, позивачем та його представником не надано будь яких належних та допустимих доказів того факту, що батько позивача - ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та не розумів своїх дій під час складання заповіту №2220, який був посвідчений 14.06.2018 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н. В. Згідно пояснень нотаріуса Нагорної Н. Б., а також свідка ОСОБА_6 заповідач ОСОБА_5 під час складання заповіту перебував у здоровому розумі, та віддавав звіт своїм діям, однак через наявні хвороби він не міг заповнити всі необхідні документи власноручно, в наслідок чого і було залучено іншу особу - ОСОБА_6 .

Один лише факт відсутності підпису заповідача ОСОБА_5 у заповіті на думку суду не може бути достатньою підставою для його скасування, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заповідач дійсно мав тяжкі хвороби, які могли завадити йому заповнити всі належні документи власноручно, тим більше, що нотаріусом Нагорною Н. Б. додержано всіх передбачених законом вимог до посвідчення заповіту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.76, 263-265, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про визнання недійсним заповіту за №2220, який був складений ОСОБА_5 та посвідчений 14.06.2018 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. - відмовити за необгрунтованістю.

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

Третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н.В., м. Суми, вул. Металургів, 5.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова