overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.2/336/2722/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 30.10.2020 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 523/3859/20
Провадження №2-о/523/193/20
У Х В А Л А

"23" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника заявника Загородньої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі про встановлення юридичного факту, що має значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення юридичного факту, що має значення. Так заявниця просить встановити факт постійно проживання ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 2006р. по момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні встановлено, що Шостою Одеської державною нотаріальною конторою м. Одеси була заведена спадкова справа №964/2008 щодо майна ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду справи, встановлення кола осіб, які претендують на спадщину, необхідно витребувати копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Шостої Одеської державної нотаріальної контори м. Одеси копію спадкової справи №964/2008 щодо майна ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/5275/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2018 відкрито провадження у вказаній справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення - 21.09.2020.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 544/926/20
пров.№2/544/357/2020
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання батьківства, а саме того, що він є батьком ОСОБА_2 .

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2020 року заяву залишено без руху через недоліки заяви. ОСОБА_1 наданий строк для їх виправлення.

31 серпня 2020 року заявнику ОСОБА_1 було вручено ухвалу про залишення заяви без руху в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Проте, у встановлений строк заявник не виправив недоліки своєї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 2/742/27/20
Єдиний унікальний № 742/1552/19
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши клопотання представника фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустової Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 19.08.2020 відкладено розгляд даної справи до 22 вересня 2020 року. Проте від представника фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду 08.09.2020 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції із Шостим апеляційним адміністративни судом м.Києва, в зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника.

Відповідно до ст.212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, ту обставину, що відповідач та його представник знаходиться в м.Києві і найближчий суд, до якого можуть вони прибути є Шостий апеляційний адміністративний суд, тому суд вважає необхідним провести наступне судове засідання поза межами Прилуцького міськрайсуду в режимі відеоконференції із Шостим апеляційним адміністративни судом м.Києва, тим самим задовольнивши клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустової Тетяни Вікторівни задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити дії в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.30) о 11 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року.

Доручити відповідальній особі Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Шостому апеляційному адміністративному суду м.Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко
Провадження №2/748/723/20
Єдиний унікальний № 748/1813/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №173/1750/19
Провадження №2/173/61/2020
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

за участю: відповідача - ОСОБА_1

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_2 , з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_1

29.08.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

30.08.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 29.10.2019 року.

29.10.2019 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 20.11.2019 року в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання.

20.11.2019 року розгляд справи зупинений за клопотанням позивача в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

03.09.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області розгляд справи в підготовчому судовому засіданні поновлений. Справа призначена до розгляду на 21.09.2020 року.

Позивач і представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. В минулому судовому засіданні представник позивача підтримував позовні вимоги за поданою позовною заявою та підтвердив, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги наміру немає.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та пояснив, що протягом наданого строку для примирення, примирення між ним і позивачем не відбулося.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт припинення шлюбних відносин та спільного проживання сторін. Факт ведення окремого господарства. Наявність причин, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них .

Данні факти будуть підтверджуватись: копією свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 21.09.2020 року на 09-20 годину..

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складана 21.09.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 404/1288/20
Номер провадження 2-н/404/70/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Л.Д. Кулінка
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувану «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Л.Д. Кулінка
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №222/884/20
Провадження № 2-о/222/83/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді

Вайновської О.Є., секретаря судового засідання Гранкіної О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №116576 від 10.07.2006, виданого Володарською районною державною адміністрацією на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0504 - загальною площею 8,4 га, розташовану на території Республіканської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Повне рішення суду буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа №285/1690/18 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 29 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 285/1690/18

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про участь у судовому засіданні 21 вересня 2020 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Номер справи 623/2729/20
Номер провадження 2/623/803/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

за участю секретаря судового засідання: Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справа до розгляду призначалась на 22 вересня 2020 року.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив на позов суду не надавала та у суду відсутні відомості про отримання відповідачкою повідомлення про дату,час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відкласти на 15 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк