№ 207/1873/18
№ 2-п/207/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

представника позивача Багмет Д.С.

представника відповідача Москавчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки, про скасування заочного рішення Баглійського районого суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що вона належним чином не була повідомлена про дату і час розгляду справи за адресою своєї реєстрації. Підстав для задоволення позовних вимог на її думку не було.

В судовому засіданні представник відповідачки доводи заяви підтримав та просив суд про задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Представник стягувача в судове засідання з`явилась, просила в задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити, посилаючись на те, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачка не з`явилась в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши присутніх представника відповідачки, представника стягувача та дослідивши доводи заяви та відзиву, суд приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачкою вказаних вимог при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст. 288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідачкою наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідачку шляхом направлення повісток про виклик її до суду на відому суду адресу.

Крім того в матеріалах справи знаходиться повідомлення, з якого вбачається, що відповідачці, направлялось повідомлення про виклик в судове засідання за її місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Судові засідання були призначені на 10.07.2018 року, 12.09.2018 року, 02.11.2018 року та 07.12.2018 року однак позивачка на судові засідання не з`явилась. Клопотань про відкладення або перенесення судового засідання від ОСОБА_1 судом не отримувалось. 26.12.2018 року на адресу ОСОБА_1 було направлено заочне рішення.

Інші наведені відповідачкою у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше. Судом було стягнуто кошти заборгованості з боржника згідно розрахованих сум до стягнення банком, іншого розрахунку стороною відповідачки суду надано не було.

Враховуючи викладене, вище, суд вважає, що відповідачка не вмотивувала усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення та заява відповідачки про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.287-289,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки про скасування заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.12.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідачка вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду до або через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.К. Подобєд