overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9021/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

24.07.2020 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.

Позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

01.09.2020 позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте в зазначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнати позовну заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення оставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабко В.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2070/20
Провадження № 2-о/935/53/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосілецька сільська рада про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.293-294 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосілецька сільська рада про встановлення факту батьківства.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2020 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 263/2040/20
Провадження № 2-во/263/65/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорська Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення не правильно зазначено РНОКПП позивача, а саме не вистачає однієї цифри.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У матеріалах справи на а.с.13 міститься копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 , де вказаний її РНОКПП, а саме НОМЕР_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущено описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2020 року № 263/2040/20 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в резолютивній частині рішення вірний РНОКПП позивача, а саме « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1887/19
У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації.

У своїй заяві позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 батько їх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зловживає алкоголем та наркотиками, притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання синів, не турбується про матеріальний та моральний стан хлопчиків, своєю поведінкою завдаючи емоційні травми дітям. Шлюб між сторонами розірвано 27.08.2019 та вони проживають окремо. Весь цей час відповідач життям синів не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися із дітьми та приймати участь у їх вихованні.

З огляду на викладене, позивач просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

24.01.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

02.03.2020 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у зв`язку із сімейними обставинами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 199/6415/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.2020

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», де третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання іпотечного зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою. 28.09.2020 р. від представника позивача надійшла заява про повернення поданої позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОНИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», де третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання іпотечного зобов`язання припиненим повернути позивачеві.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
справа № 358/1032/19
головуючий у суді І інстанції Тітов М.Б.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс», Відділу державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 листопада 2020 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.
Справа № 569/5643/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Корнійчук А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Соборна, 12А, ) про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , власником якої зареєстрований померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 21.08.2020 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявниці було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно заявниці було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважитися неподаною і повернута заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи 03.09.2020 року заявниця в приміщенні суду, на руки, отримала копію ухвали суду від 21.08.2020 року, про що засвідчила особистим підписом.

Станом на 23.09.2020 року зазначені в ухвалі судді від 21.08.2020 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6711/20
Номер справи місцевого суду: 500/917/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.12.2020 р. на 15:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Справа № 350/1361/20
Номер провадження 2/350/508/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Ясенська сільська рада Рожнятівського району (77673, вул. Січових Стрільців, 2, с. Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області) про усунення перешкод в користуванні заїздом,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про усунення перешкод в користуванні заїздом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 19 жовтня 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КНП «Херсонської обласної клінічної лікарні ХОР про визнання інформації недостовірною, дії посадових осіб корупційними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КНП «Херсонської обласної клінічної лікарні ХОР про визнання інформації недостовірною, дії посадових осіб корупційними.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України:

- не викладено всіх обставин та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин;

- позивачем не зазначено предмету позову, тому не зрозуміло який спосіб порушеного права обрав позивач, так як ст.16 ЦПК України передбачає не любий, а цілком конкретний спосіб захисту порушеного права;

- вимоги не оплачені судовим збором, відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 840,80грн. за кожну вимогу немайнового характеру та у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною вимогою майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Херсонської обласної клінічної лікарні ХОР про визнання інформації недостовірною, дії посадових осіб корупційними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна