ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3550/20 Справа № 183/4326/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати.

Не погодившись з указаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 28 січня 2020 року була залишена без руху з тих підстав, що скарга подана після закінчення строку, встановленого законом, апелянтом не порушено питання про поновлення процесуального строку, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, в частині сплати судового збору.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" надало апеляційну скаргу з усунутими недоліками, клопотання про поновлення процесуального строку та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неотримання його копії, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" про відстрочення сплати судового збору, то суд приходить до такого висновку.

Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, апелянт посилається на тяжкий фінансовий стан. Але доказів на підтвердження зазначених обставин ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Суму судового збору, зазначену в ухвалі від 28 січня 2020 року, слід вважати помилковою, оскільки при її визначенні допущено описку.

Виходячи з вимог ст.4 ЗУ "Про судовий збір" та розміру судового збору, який підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом у сумі 704,80 грн., апелянту слід сплатити судовий збір у сумі 1057,20 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: UA0004004,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357,358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про поновлення процесуального строку задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року залишити без руху для сплати судового збору.

Надати апелянту строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Н.М.Деркач