25.09.2020
Справа №642/4506/20
Провадження №2/642/1408/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

У вересні 2020 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним номером №б/н від 04.05.2016 у розмірі 33 781,01 грн.

Дана позовна заява ухвалою суду від 08 вересня 2020 року була залишена без руху з наступних підстав.

Як підставу звернення із позовом до Ленінського районного суду м. Харкова позивач зазначає положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 позивач вказав АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації в м. Харкові не значиться.

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб встановлено, що будинок за адресою АДРЕСА_1 , має в наявності квартири, про які позивач не зазначає.

Крім того, як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 в матеріалах справи, сторінки 11-13 з відмітками про місце проживання не містять жодного запису, зокрема, про останнє зареєстроване його місце проживання.

Також суду не надано відомостей, що майно відповідача або місце роботи знаходяться в Холодногірському районі м. Харкова.

Таким чином, для вирішення питання про підсудність справи Ленінському районному суду м. Харкова позивачу необхідно було надати докази щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, місця роботи або належності йому майна в Холодногірському районі м. Харкова.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, у зв`язку з непідтвердженням позивачем підсудності справи Ленінському районному суду м.Харкова, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 08.09.2020 представник КБ «ПриватБанк» отримав 16.09.2020 року, про що міститься підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позов потрібно визнати неподаним та повернути, що не позбавляє права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 184, 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути як неподану.

Повідомити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов