Справа № 484/1631/20
Провадження № 2/484/848/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою. відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди, повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі ТОВ «Агрофірма Корнацьких»), в якому позивач просила розірвати договір оренди землі від 01.11.2005р., укладений між ОСОБА_2 та відповідачем, зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0224 площею 4,84га, що розташована в межах Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в належному агротехнічному стані відповідно до акту прийняття-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та за нею було визнане право власності на вказану вище земельну ділянку в порядку спадкування. Після отамання спадкових прав вона звернулась до відповідача з вимогою виплатити їй орендну плату за договором оренди, але договір оренди відповідач не виконує, так орендна плата їй не виплачена. На підставі викладеного, вважає що є підстави для розірвання договору оренди та повернення їй земельної ділянки.

Ухвалою від 16.06.2020року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, поставлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене перше судове засідання, визначені строки для подачі заяв по суті, відповідача зобов`язано надати суду докази сплати позивачеві орендної плати з використання спірної земельної ділянки та оригінал договору оренди земельної ділянки.

Ухвалю від 13.07.2020р. у зв`язку з неявкою представника відповідача на судове засідання розгляд справи відкладений на 30.07.2020р.

13.07.2020р. після закінчення судового засідання до суду надійшов відзив на вказану позовну заяву, в якій представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити задоволенні позову, вказуючи, що позивач 10.02.2020р. зареєструвала право власності на вказану вище земельну ділянку, 20.02.2020р. звернулась до відповідача з вимогою про виплату орендної плати, а 14.05.2020р. звернулась до суду з даним позовом, хоча відповідно до умов договору орендна плата вноситься до 20 грудня, отже відповідачем не було порушене право позивача. Також представник відповідача просив розглянути справу без його участі.

На виконання ухвали суду представником відповідача також були надані 13.07.2020р. копія спірного договору оренди землі від 01.11.2005р. з додатком №1 так актом прийому-передачі земельної ділянки, а також довідка щодо нарахування та виплати орендної плати за 2017-2019роки.

28.07.2020р. до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, розгляд справи був відкладений на 22.09.2020р.

Ухвалою суду від 22.09.2020р. заява представника позивача про збільшення позовних вимог до розгляду не була прийнята та повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

На судове засідання 22.09.2020р. позивачка не з`явилась. Її представник надала заяву, в якій підтримала позов у повному обсязі, просила його задовольнити та розглянути справу без її участі та у відсутність позивача.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання без його участі та відмовити в задоволенні позову.

Оскільки учасники справи на засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частинами 1 та 2 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 01.11.2005р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» укладений Договір оренди землі, яким відповідачу надана в оренду строком на 50 років терміном до 01.01.2056р. земельна ділянка :03:000:0224 площею 4,84га. Вказаний договір зареєстрований 13.02.2007р. у Книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі за № 09.

Згідно умов вказаного договору земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарських потреб. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни або розірвання договору.

Пунктом 9 договору оренди землі визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі шляхом видачі орендодавцю (або його уповноваженому представнику) готівкою відповідної грошової суми із каси Орендаря або перерахуванням її на банківський рахунок орендодавця.

Орендна плата повинна бути сплачена не пізніше 20 грудня року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі (п.11).

Отже, обов`язок сплачувати орендну плату лежить на орендарі, який повинен капіталізувати її в касі підприємства, на банківському рахунку орендодавця, чи, за загальним правилом зобов`язального права, на депозиті нотаріальної контори. В будь-якому разі, орендодавець повинен мати можливість вільного доступу до цих коштів, які слід вважати його власністю.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2019р., яке набрало законної сили 28.01.2020р., за позивачем визнане право власності на вказану вище земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Статтями 1216 та 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже до позивача також перейшло право на отримання орендної плати за вказаним вище договором оренди землі.

Частина 1 статті 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 12, 13 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

У пункті 1 частити 1 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що визначено.

Згідно статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 14 Закону України «Про оренду землі»).

Статтею 15 зазначеного Закону визначені істотні умови договору оренди, серед яких є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ст.. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно ст.. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За приписами ст. 24 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ст.. 32 Закону України «Про оренду землі» вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа.

Згідно довідки, наданої відповідачем, за спірним договором оренди землі нарахована до виплати орендна плата за період з 2017- по 2019 роки включно в сумі по 3654,45грн. за кожний рік. Докази того, що вказана орендна плата виплачена позивачу суду не надана. Відповідач не надав також жодного доказу на підтвердження факту спроби сплатити орендної плати чи її капіталізації, або факту ухилення позивача від її отримання.

Отже, твердження позивача про неотримання ним коштів в якості орендної плати відповідач не спростував, тому, на підставі ч.4 ст. 81 ЦПК України, суд вважає доведеним факт систематичного, протягом 2017-2019 років, невиконання орендарем обов`язків з виплати орендної плати позивачеві, що є підставою для розірвання спірного договору.

Відповідно до ст.. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Тобто, правовим наслідком розірвання договору оренди земельної ділянки є повернення такої ділянки орендодавцю.

Викладене вище свідчить про те, що позов обґрунтований т а належить задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1683грн. 90.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Договір оренди землі від 01.11.2005р., укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», зареєстрований 13.02.2007р. у Книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі за № 09, розірвати.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" повернути власнику ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0224 площею 4,84га в належному агротехнічному стані відповідно до акту прийняття-передачі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1683 (одну тисячу шістсот вісімдесят три) грн. 90 коп.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача: вул. Молодіжна, 24 с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31929340.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повне судове рішення складене 25.09.2020р.

Суддя Н.А.Медведєва