overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 752/1153/20
провадження №: 2/752/4013/20
У Х В А Л А

11.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження в справі, 10.02.2020, ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити подану позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що на час звернення ОСОБА_1 із вищевказаною заявою про залишення позовної заяви без розгляду, судом не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, суд, розцінює заяву ОСОБА_1 , як заяву про відкликання позовної заяви, у зв`язку із цим приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір при поверненні позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений квитанцією № 20-1041783/С від 20.01.2020 у відділенні АТ «РВС Банк» та проведене банком 20.01.2020.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 331/3453/20
Провадження № 2 /331/1609/2020
УХВАЛА

23 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 08 грудня 2013 року .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 жовтня 2020 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

23.09.2020
Справа № 352/1451/20
Провадження 2-сз/352/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Узинського старостинського округу Івано-Франківської міської ради, третя особа Івано-Франківська міська рада про визначення частки померлого та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2020 ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Узинського старостинського округу Івано-Франківської міської ради, третя особа Івано-Франківська міська рада, про визначення частки померлого та визнання права власності. Свою заяву обґрунтовувала тим, що позов було залишено без розгляду, тому просить згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішити питання повернення судового збору.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2020 вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду у зв`язку із не усуненням недоліків.

Разом з тим, згідно квитанції про сплату судового збору № 6.18964.1/283696840 від 04.08.2020 за даною заявою було сплачено 840,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Узинського старостинського округу Івано-Франківської міської ради, третя особа Івано-Франківська міська рада про визначення частки померлого та визнання права власності задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений згідно квитанції № 6.18964.1/283696840 від 04.08.2020 в розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гриньків Д.В.
У х в а л а

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 161/20411/19

провадження № 61-9054ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 23 червня 2020 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У вересні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 3 842 грн за платіжним дорученням від 15 червня 2020 року № PROM5BJ7YI за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що внесений згідно з платіжним дорученням від 15 червня 2020 року № PROM5BJ7YI за такими реквізитами: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Копію ухвали разом із доданими до клопотання документами направити на адресу банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 333/4811/18
Пр. № 2/333/58/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника позивача - адвоката Скрябіна О.М., відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи - адвоката Литвиненко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено 20 березня 2020 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Пр. 2-во/336/50/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за заявою окремого провадження

ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський РВ УДМС у Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський РВ УДМС у Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

01.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, за змістом якої заявник зазначає, що в рішенні суду не вірно вказано назву села.

В судове засідання сторони не викликалися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 05.05.2020 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський РВ УДМС у Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що при ухваленні рішення допущена описка в другому та дев`ятому абзаці мотивувальної частини, першого абзацу резолютивної частини невірно зазначено, що заявник народився у с. Косивцево Новомиколаївського району Запорізької області.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішенні була допущена описка, тому її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6807/19 пр. 2-о/336/22/2020 від 05.05.2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський РВ УДМС у Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

В тексті рішення, в абзаці другому та дев`ятому мотивувальної частини, першого абзацу резолютивної частини вказати вірно місце народження заявника: село Косівцеве, Новомиколаївського району запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 310/7922/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі позивача ОСОБА_1

адвоката Железняка В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства лікувально - оздоровчого пансіонату «Агарський мис» Національної академії наук України, третя особа директор ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

Встановив:

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства лікувально - оздоровчого пансіонату «Агарський мис» Національної академії наук України на () користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 42 257,30 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах не більше, ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
Єдиний номер справи 489/3100/19
Провадження 22-ц812/1449/20 Головуючий по 1 інстанції Рум`янцева Н.О.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Лівшенко О.С.,

за участі представників сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2020р.

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та зміну їх способу стягнення,

встановила:

Керуючись ст. ст. 367,374-376,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2020р. в частині визначення розміру стягнення аліментів змінити, зменшивши їх розмір з 3000 грн. до 2000 грн. на кожну дитину.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
Справа № 369/3143/20
Провадження №2-о/369/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Центр надання адміністративних послуг Оболонської РДА в місті Києві, про встановлення факту припинення трудових відносин з ТОВ «ХГС Україна»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Центр надання адміністративних послуг Оболонської РДА в місті Києві, звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин з ТОВ «ХГС Україна».

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Центр надання адміністративних послуг Оболонської РДА в місті Києві, про встановлення факту припинення трудових відносин з ТОВ «ХГС Україна».

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2020 року о 11 год. 15 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 310/1205/20
2/310/1169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

представника позивача адвоката Баранової О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності шляхом перебудови самочинного нерухомого майна, демонтажу вигрібної ями, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів, а саме прохав суд витребувати у КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради інвентаризаційну справу надомоволодіння АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечував задоволенняення клопотання.

Відповідач - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки сторони по справі не можуть самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради інвентаризаційну справу на домоволодіння № 153, пр. Східний, м. Бердянськ, Запорізька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева