Провадження № 2з/522/87/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою в розмірі 3 207 350 гривень.

04 січня 2020 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання. 26.07.2019 року закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду.

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просить: накласти арешт на Ѕ частки житлового будинку, загальною площею 594 кв.м.; житловою площею 151,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); накласти арешт на ј частку у праві спільної часткової власності Ѕ земельної ділянки, кадастровий номер :52:008:0020загальною площею 0,0617 га. цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви позивачка посилається на те, що відповідачка на зв`язок не виходить, у добровільному порядку борг повертати не збирається, тому вона позивачка має всі підстави вважати, що відповідачка буде надалі приховувати належне їй майно, щоб не повертати борг. Вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами у р розмірі 3 207 350 гривень 00 копійок. Щодо пропозиції зустрічного забезпечення, у разі необхідності ОСОБА_1 готова внести на депозит суду грошову суму в розмірі, визначеному судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачаються із наданих суду матеріалів справи, позов мотивовано тим, що 01 вересня 2011 року між ОСОБА_2 а ОСОБА_1 укладено договір позики, за ямовами якого ОСОБА_2 отримала у борг 115000 доларів США, що за офіційним курсом курсом НБУ (2789.1641 гривень за 100 доларів США) на день пред`явлення вимоги, становить 3 207 350 гривень. Зазначений договір оформлений розпискою, складеню ОСОБА_2 , яку було передано ОСОБА_3 12.11.2018 року ціним листом з описом вкладення відповідачу було відправлено вимогу про повернення коштів за розпискою, надано термін 30 календарних днів. Отже, з .212.2018 року вона набула право вимоги за укладеним між сторонами договором позики.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачу та має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Із наданої суду інформаційної довідки вбачається, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником нерухомого майна, в тому числі:

Ѕ частки житлового будинку, загальною площею 594 кв.м.; житловою площею 151,6 кв.м.4 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

Ѕ земельної ділянки, кадастровий номер :52:008:0020 загальною площею 0,0617 га; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Отже, заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, яке належить відповідачу, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як відсутність арешту вказаного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість для відповідача відчужити нерухоме майно третім особам, що суттєво ускладнить виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Враховує ціну позову та співставляючи її з потенційною вартістю зазначеного нерухомого майна, суд дійшов висновку, що наразі позивачем дотримано в повному обсязі принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, а тому задовольняє вимоги про накладення арешту в межах забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

В заяві про забезпечення позову заявник зазначає про доцільність зустрічного забезпечення в рамках даної справи, вказує що готова внести на депозит суду грошову суму в розмірі, визначеному судом.

З метою забезпечення інтересів усіх учасників спору, враховуючи, що позивачем також можуть вчинятись дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпечення позову, у випадку відмови у позові, суд вважає, що наявні підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до п.2 ч.3 ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України у певних випадках відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, дотримуючись принципу співмірності, суд вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення в розмірі 50 000 грн. та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, передбачений пунктом 8 зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 159 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на Ѕ частки житлового будинку, загальною площею 594 кв.м.; житловою площею 151,6 кв.м.4 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на Ѕ земельної ділянки, кадастровий номер :52:008:0020 загальною площею 0,0617 га; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Застосувати зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за позикою в розмірі 3 207 350 гривень, шляхом внесення ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Строк внесення коштів визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно до положень ч. 9 ст.154 ЦПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Згідно до положень ч.10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 .

Суддя Л. М. Чернявська

11.03.2020