overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8223/20
Провадження № 2/750/1866/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 27.10.2020 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа №587/1554/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2108/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 23), третій особі - ОСОБА_3 (а.с. 49).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , представнику позивача - адвокату Прихожай Тетяні Ігорівні (а.с. 49), відповідачу - ОСОБА_2 (а.с. 23), третій особі - ОСОБА_3 (а.с. 49).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 646/5549/20
Провадження №2-н/646/1378/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
25.09.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
"24" вересня 2020 р. Справа № 363/3371/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 03 вересня 2020 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 175 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 30 вересня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду представнику позивача належало подати суду документ про сплату ним судового збору підписаний уповноваженою посадовою особою банку і скріплений печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та завірити копії додатків до позовної заяви для суду та інших учасників справи у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

16 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача на виконання ухвали суду від 03 вересня 2020 року з належним чином оформленим платіжним дорученням про сплату судового збору.

Разом з тим, копії додатків до позовної заяви для суду та відповідача в порушення вимог ст. 95 ЦПК України залишилися належним чином не завіреними.

Відтак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 766/4100/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Ювілейна об`єднана територіальна громада Олешківського району Херсонської області (, місцезнаходження: 75126, Херсонська обл., Олешківський р-н., с. Ювілейне, вул. Соборна, 17), Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Центральна, 20) про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.186, 315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2020 року о 13-30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 39 ЦК України, з підстав визначених у ст.36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками процесу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 2-630/11
Номер провадження 4-с/373/6/20
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

25 вересня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: стягувач Кредитна спілка «Аккорд», на бездіяльність Переяслав-Хмельницький міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо не зняття арешту з майна боржника при закінченні виконавчого провадження,

встановив:

До суду в порядку ст. 447 ЦПК України надійшла вищевказана скарга, яка обґрунтована тим, що 28.04.2015, повернувши стягувачу виконавчий лист без виконання у зв`язку з відсутністю майна боржника, державний виконавець не зняв арешт з майна боржника, накладений 07.02.2012 у виконавчому провадженні № 45365273. А також не зняв арешт державний виконавець і у 2018 року, коли було здійснено знищення відповідного виконавчого провадження за строками зберігання.

Скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 449 ЦПК України.

Позивач просить поновити йому строк на звернення до суду з даною скаргою, обґрунтовуючи тим, що про накладений державним виконавцем арешт на все а рухоме та нерухоме майно, йому не було відомо, як і те, що такий арешт не був знятий при закінченні виконавчого провадження за виконавчим листом від 29.11.2011. Боржник, вказує, що підтвердити поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності державного виконавця він не може, оскільки виконавче провадження знищено. Водночас, з огляду на триваюче порушення його прав шляхом безпідставного перебування майна під арештом, боржник просить поновити йому строк для оскарження бездіяльності державного виконавця, до якого він звертався у серпня 2020 року, але отримав лише загальну інформацію.

Така аргументація боржника для поновлення строку на подання скарги є достатньою, а тому суд приймає скаргу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Відкрити провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: стягувач Кредитна спілка «Аккорд», на бездіяльність Переяслав-Хмельницький міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна боржника та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 05.10.2020 о 15:00 год. в приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити боржника, стягувача та Переяслав-Хмельницький ВДВС.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 496/1934/20
Провадження № 2/496/1351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 54489 грн. 97 коп., а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про повернення безпідставно набутих грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Номер справи 237/3110/20
Номер провадження 2/237/1127/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.09.2020 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.09.2020 року об 11-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту укладання шлюбу та поновлення актового запису цивільного стану,

встановив:

18.09.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту укладання шлюбу та поновлення актового запису цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту укладання шлюбу та поновлення актового запису цивільного стану.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 576/361/20
Провадження № 2/576/220/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20.03.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк терміном один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті брата, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бачівськ Глухівського району Сумської області, так як вказаний строк він пропустив з поважної причини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про його проведення без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2020 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон