ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8752/18 Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.
Провадження № 22-ц/818/4634/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ворожбіян Марини Михайлівни на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року, по цивільній справі № 635/8752/18 за позовом ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Ворожбіян М.М. 19.08.2020 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції, та 17 вересня 2020 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 адвокат Ворожбіян М.М. зазначила, що копію рішення отримано лише 17 серпня 2020 року.

Суд відхиляє доводи заяви про те, що про існування заочного рішення ОСОБА_1 та його представнику було невідомо, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2020 року адвокат Ворожбіян М.М. ознайомилась з матеріалами справи (а.с.74).

31.07.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Ворожбіян .М. зверталась з заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначала, що про рішення дізнались під час ознайомлення з матеріалами справи 07.07.2020 року (а.с.75-76)

Таким чином, за доводи заяви про поновлення строку є недоведеним, та слід визнати не доведеною причину, з якої апелянт пропустив строк на оскарження рішення суду.

Таким чином, у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити за недоведеністю поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху, який починає спливати з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Ворожбіян Марині Михайлівні у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження за недоведеністю поважності зазначених причин його пропуску.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ворожбіян Марини Михайлівни залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Ворожбіян Марині Михайлівні строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.