overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: адвоката Крилова А.В.

третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на 1/3 частку у спільній частковій власності, шляхом виплати грошової компенсації за частку та визнання права власності на 1/3 частку квартири

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на 1/3 частку у спільній частковій власності, шляхом виплати грошової компенсації за частку та визнання права власності на 1/3 частку квартири.

29.08.2019 року Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судовому засіданні, позивачем до початку розгляду її позовних вимог по суті, подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача, про залишення позовних вимог без розгляду.

Треті особи підтримали заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем до початку розгляду по суті заявлених позовних вимог подано заяву про залишення позову без розгляду - суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальні підстави для продовження розгляду справи відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права власності на 1/3 частку у спільній частковій власності, шляхом виплати грошової компенсації за частку та визнання права власності на 1/3 частку квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 215/7448/19
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, провівши в приміщенні суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11.03.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання, будучи повідомленими належним чином, учасники процесу не з`явилися.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 29.12.2020 р..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/522/5234/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя
справа № 361/5542/20
провадження № 2/361/3153/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , зареєстрований 28 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1073.

27 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання та повернути сплачений нею при подачі до суду цього позову судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

У ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції № 0.0..1 від 17 серпня 2020 року видно, що ОСОБА_1 при подачі до Броварського міськрайонного суду Київської області позовної заяви про розірвання шлюбу сплатила судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Виходячи з наведеного, позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачена нею сума судового збору у зазначеному розмірі.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 5, 13, 133, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений нею згідно із квитанцією № 0.0..1 від 17 серпня 2020 року на рахунок UA0010149, отримувач коштів Бровар. УК/м. Бровари/22030101, код отримувача 37893158, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/686/4183/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сікулі Н.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Ковені В.В., Федишина І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 03 листопада 2020 року 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2020 Справа №607/14730/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяК. М. Грицай
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/905/15-ц
Провадження №6/477/69/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа у справі №477/905/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» заборгованості за кредитним договором № 16-2014.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду на 01 жовтня 2020 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
У Х В А Л А

Справа № 385/927/20

2/385/441/20

25.09.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2020 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 16.10.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 635/6050/20
Провадження по справі № 2/635/2746/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади, яким просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку літ «А-1», загальною площею 84,90 кв.м., житловою площею 42,30 кв.м., з тамбурами літ «а?», «а?», верандою літ. «а», з надвірними будівлями та спорудами: навісами літ. «а?» та «г», гаражом літ «Б», сараєм літ. «В», погрібом літ «П», літньою кухнею літ. «Г», душем літ. «Д», вбиральнею літ. «Е» , вигрібною ямою «И», огорожею №1-№5, колонкою літ. «к», колодязем літ. «к?», ямою для т/о літ. «№1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

29 вересня 2020 року, до відкриття провадження по справі, представником позивача адвокатом Міщенко Н.І... була надана заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А. Лук`яненко
Справа № 754/9417/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача та отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач по справі зареєстрований поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва, справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -передати за підсудністю на розгляд Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Бабко