Справа №295/2334/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Єригіної І.М.,

за участі секретаря - Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Н.Ю. про тимчасове обмедження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Н.Ю. звернувся до суду з поданням в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

В обгрунтування подання вказав, що 14.01.2019 до Корольовського відділу державної виконавчої служби надійшли на виконання із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 296/6345/15 1-кп/296/582/18 від 14.01.2019 року виданий Корольовським районним судом м. Житомира з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 30542, 93 грн. 15.01.2019 року державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкритя виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржником не отримано, оскільки конверт, адресований боржнику повернувся до Корольовського відділу ДВС без вручення за закінченням терміну зберігання. На підставі відповідей з Пенсійного фонду України від 18.01.2019, 04.07.2019. 20.01.2020 вбачається, що боржник не працює та пенсію не отримує. В ході проведення примусового виконання рішення суду, на підставі відповіді МВС України в електронному вигляді вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби: OPEL FRONTERA ЛЕГКОВИЙ 1 993 SED52SUD2RV605802 SED52SUD2RV605802, н/з НОМЕР_2 ; УАЗ 469Б ЛЕГКОВИЙ 1 985, номер кузова НОМЕР_7 , н/з НОМЕР_5 , які державним виконавцем оголошено в розшук згідно постанови від 21.01.2020 року. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.07.2019 року вбачається, що нерухоме майно за боржником не зареєстроване. 09.07.2019 року від боржника надійшла заява про те, що він зобов`язується частково сплачувати заборгованість в розмірі 300 грн. щомісячно, але на депозитний рахунок Корольовського відділу ДВС боржником було сплачено лише 1800 грн. Останні кошти боржником були сплачені лише 04.11.2019 року. 05.09.2019 року до Корольовського відділу ДВС надійшла відповідь з Корольовського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про те, що ОСОБА_1 документований паспортом України для виїзду за кордон. В матеріалах виконавчого провадження № 58079287 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа міститься заява стягувача від 04.07.2019 року, в якій ОСОБА_2 просить направити подання про обмеження виїзду божника за кордон, у зв`язку із несплатою боргу. Крім того, на підставі електронної відповіді з Державної прикордонної служби вбачається, що ОСОБА_1 перетинав державний кордон України 22.08.2019. 29.08.2019. 12.09.2019, 21.01.2020 (закордонний паспорт серії НОМЕР_6 ). Враховуючи вищевикладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належному йому майна і доходів.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши додані до подання копії матеріалів виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 19.11.2018 року у справі № 296/6345/18 судом 14.01.2019 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 542 грн. 93 коп. матеріальної шкоди та 30000 грн. завданої моральної шкоди, а всього на загальну суму 30542 грн. 93 коп.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, встановлено порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну у разі невиконання боржником своїх зобов`язань.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України. За змістом цієї статті питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З наведених положень можна дійти висновку, що обґрунтованою підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження, серед них відсутні докази того, що боржнику було направлено державним виконавцем копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також достатні докази того, що він, будучи належним чином повідомлений про виклик до державного виконавця, до нього не з`являється, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення.

До подання не додано достатньо доказів того, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення. За наведених обставин суд приходить до висновку про необгрунтованість вимог подання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 260, 353, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Н.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна