ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/14/20 Справа № 707/2987/15-цГоловуючий по 1 інстанції Смоляр О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

06 березня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівВініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М.
за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про роз`яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява мотивована тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у виді будинку АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець заповіту не залишила, інші спадкоємці відсутні.

У зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А-1», погреба літ. «Б», сараю літ. «Г», вбиральні літ. «Д», огорожі №1-2.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Судові витрати в розмірі 535, 92 грн. віднесено за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 спадщина у виді спірного будинку не існувала. Рішення про ліквідацію об`єкту по господарського обліку ОСОБА_2 не оскаржувала і спадщину у встановленому законом порядку не приймала.

14 лютого 2020 року Білозірська сільська рада звернулася до Черкаського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року, в якій просить роз`яснити зміст даного рішення, а саме зазначити для державного реєстратора в резолютивній частині постанови апеляційного суду Черкаської області номер справи, що була скасована, а також зазначити за ким конкретно повинно бути зареєстроване право власності в державному реєстрі речових прав.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Звертаючись до суду із даною заявою, Білозірська сільська рада в особі голови Міцук В.П. просила роз`яснити рішення суду в частині номера справи у якій було скасовано рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року та роз`яснити за ким повинно бути зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно.

За змістом статті 271 ЦПК України, та з врахуванням наведених роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Як видно зі змісту постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів при її винесенні, прийшла до висновку про відому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю та скасування рішення районного суду, її зміст не підлягає подвійному тлумаченню, постанова є повною та зрозумілою, а тому підстав для її роз`яснення не вбачається.

Крім того, на час розгляду колегією суддів поданої заяви, постановою Верховного Суду від 30 січня 2020 року постанову апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року залишено без змін.

Отже, текст та зміст постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року є чітким, зрозумілим та не викликає труднощів у його розумінні, мотивувальна частина рішення не суперечить резолютивній, а тому підстави для задоволення заяви Білозірської сільської ради про роз`ясненняпостанови апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року, в порядку ст. 271 ЦПК України за наведеними в ній доводами, відсутні.

Керуючись ст. 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про роз`яснення постанови апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2020 року.

Судді