overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового Домненко Н.І., представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.
Представник відповідача Шпаков А.О. заявив клопотання про витребування доказів з АТ «Ідея Банк», оскільки самостійно не може отримати докази.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази від АТ «Ідея Банк» .
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 05 листопада 2020 року.
Роз`яснити уповноваженій особі АТ «Ідея Банк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 317/3053/19
Провадження № 2/317/104/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення у цивільній справі № 317/3053/19 № 2/317/104/2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛТРАНСІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕС-АРГО» про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг, визнання неукладеним договору про надання поворотної фінансової допомоги, відшкодування споживачу збитків.

Дослідивши вказане рішення, судом виявлено, що у восьмому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не вказано: на чию користь стягується зазначена сума та з чого вона складається.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в тексті рішення описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2020 року по цивільній справі № 317/3053/19 № 2/317/104/2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛТРАНСІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕС-АРГО» про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг, визнання неукладеним договору про надання поворотної фінансової допомоги, відшкодування споживачу збитків.

Восьмий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕС-АРГО» (, 55261, Миколаївська область, Первомайський район, с. Коломіївка, вул. Красноперекопська, буд. 18) в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 604/970/19
Провадження № 2-о/604/5/20
У х в а л а

17 вересня 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа Підволочиська об`єднана територіальна громада (Підволочиська селищна рада) Тернопільської області, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне їй для отримання спадщини в порядку четвертої черги за законом.

До початку судового засідання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ліщук О.І.,подала до суду заяву про залучення її до участі у справі у статусі заінтересованої особи, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є власницею Ѕ частки квартири, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , а відтак вирішення справи може вплинути на її права та інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України установлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ліщук О.І., про залучення її до участі у справі у статусі заінтересованої особи є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє адвокат Ліщук О.І.,- задоволити.

Залучити до участі у справі заявою ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа Підволочиська об`єднана територіальна громада (Підволочиська селищна рада) Тернопільської області, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини в якості заінтересованої особи ОСОБА_3

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Сташків
Справа №200/2353/19
Провадження №2о/932/38/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю.

У звьязку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади за власним бажанням, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.04.2019 року за № 47 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року, справу передано для розгляду судді Женеску Е.В.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.02.2020 року за № 83 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 року, справу передано для розгляду судді Литвиненко І.Ю.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 31.08.2020 року за № 293 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

В період з 21 вересня 2020 року по 30 вересня 2020 року включно суддя Кудрявцева Т.О. перебуватиме у відпустці.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

08.07.2020 року заявником були усунені недоліки визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2019 року.

Заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення та прийняти заяву до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.11.2020 року о 16-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 309.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Провадження № 2/686/4361/20
07 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.10.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 676/3216/17
Номер провадження 2/676/24/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/3216/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ

« Гермес» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення на неї, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ « Гермес» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ Ѕ частки майна ОСОБА_1 із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї у будинковолодінні АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.03.2020 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

21.09.2020 року завідувачем Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавським А. надіслано клопотання суду про забезпечення доступу до об`єкта дослідження для подальшого проведення огляду об`єкта дослідження, або у разі не можливості забезпечення доступу до об`єкта дослідження надати дозвіл на проведення експертизи по існуючим матеріалам технічної інвентаризації на житловий будинок по АДРЕСА_1 та повернуто матеріали цивільної справи.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 21.09.2020 року до суду надійшло клопотання суду про забезпечення доступу до об`єкта дослідження для подальшого проведення огляду об`єкта дослідження, або у разі не можливості забезпечення доступу до об`єкта дослідження надати дозвіл на проведення експертизи по існуючим матеріалам технічної інвентаризації на житловий будинок по АДРЕСА_1 та повернуто матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ТзОВ « Гермес» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення на неї, - відновити і призначити справу до слухання на 28 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв..

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
1Справа № 335/6287/20 2/335/1999/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м .Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

за участю секретаря Корягіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 27.07.2020 року звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

04.08.2020 року ухвалою судді по даній справі відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.09.2020 року від представника позивача- адвоката Дерев`янко І.О. надійшло повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_2 помер та надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть виданого Шевченківським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 09.09.2020 року (повторне) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких підстав, враховуючи, що правовідносини у цій справі нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.09.2020 року

Суддя Ю.В. Апаллонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 640/10267/18

провадження № 22-ц/818/4613/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Яцина В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2020 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ганшина Олена Юріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, ОСОБА_8 про визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ганшина Олена Юріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, ОСОБА_8 про визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

В.Б. Яцина