Справа № 306/277/20
Провадження № 2/306/265/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про виділення часток у майні спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить винести рішення, яким визначити за співвласниками квартири АДРЕСА_1 частки у спільному майні в рівних частинах, а саме за ОСОБА_1 ј частини квартири, за ОСОБА_2 ј частини квартири, за ОСОБА_3 ј частини квартири, за ОСОБА_4 ј частини квартири.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, перевіривши подані документи, встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

А саме, в порушення п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач зазначаючи про наявність спору щодо нерухомого майна, та заявляючи право на спірне майно не зазначає яким способом слід відновити його порушене право та чим саме відповідач порушує, не визнає або оспорює його права, не зазначено в чому полягає спір, в чому полягає невизнання або оспорювання прав позивача. Зокрема, які вимоги ставить до відповідача Полянської сільської ради, обґрунтування вимог до сільської ради не зазначено в чому полягає спір між ними.

Крім того, зазначаючи в позовній заяві, що позивач, її чоловік, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двоє синів є власниками вищезгаданої квартири, відсутні будь-які відомості щодо кола спадкоємців, після спадкодавця. Зазначаючи, що квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не зазначено у якості кого інші учасники беруть участь у справі (позивачі, відповідачі, треті особи), в той час, як сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, незазначено які вимоги ставляться до них та в чому полягає невизнання або оспорювання іх прав, як співвласників даної квартири.

Таким чином у позовній заяві, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Одночасно встановлено, що позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст. 177 ЦПК України.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви в новій редакції /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про виділення часток у майні спільної сумісної власності залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суд

Закарпатської області О.А.Тхір

16.03.2020