overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2020 року м.Енергодар Справа № 316/504/20
Провадження 2-н/316/159/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7,11, Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11,14, 509,526 ЦК України, ст.ст. 160-161,163,167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 592/7700/16-ц
Провадження № 4-с/592/21/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Пшик Т.С., заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Пшик Т.С.. ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність державного виконавця Пшик Т.С. щодо не нарахування заборгованості по виконавчому провадженню №55485791 незаконною, зобов`язати державного виконавця Пшик Т.С. розрахувати заборгованість по аліментах, виходячи із мінімально граничного розміру аліментів на рівні 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представником заявника ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у Ковпаківського відділу ДВС м.Суми матеріалів виконавчого провадження №55485791 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1000грн. щомісячно.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (державний виконавець Пшик Т.С.) матеріали виконавчого провадження №55485791 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1000грн. щомісячно (копії матеріалів надати в матеріали справи та оригінал для огляду в судовому засіданні).

Державному виконавцю Пшик Т.С. надати витребувані документи в судове засідання 15.10.2020 року на 16год.15хв. чи до судового засідання витребувані докази.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7465/20 Справа № 202/5486/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Шклярук Д.С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

Суддів Єлізаренко І.А., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю., відносно питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рашення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного суду від 16 жовтня 2019 року скасовано постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року у частині вирішення позовних вимог АТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року призначено справу до судового розгляду.

Як вбачається зі змісту ухвали про призначення справу до судового розгляду, в ній допущено описку, а саме: помилково зазначено дату розгляду справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням вищезазначеного, та приймаючи до уваги характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рашення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: І.А. Єлізаренко

М.М. Пищида
Справа №672/707/20
Провадження №2/672/324/20
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

28 вересня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку у межах розгляду цивільної справи №672/707/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.09.2020 року відкладено судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Розгляд справи відкладено на 29.09.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Однак, 28.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи той факт, що представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» подав до суду клопотання 28.09.2020 р., тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
25.09.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6426/20
Провадження № 2/644/1973/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсалбанк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника за довіреністю звернулася до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 27.10.2020 року в 15:30 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.А.Саркісян
Провадження № 2/127/3306/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 22 жовтня 2020 року на 15.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 399/661/20
Провадження № 2/399/483/2020
УХВАЛА

29 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідач по справі належним чином не повідомлена про місце та час судового засіданні, оскільки конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою - направильно зазначена адреса.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08 години 30 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/752/6912/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2020 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 року встановлено у розмірі 2 102, 10 грн.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що позов складається з однієї позовної вимоги немайнового характеру, а відтак позивачці необхідно сплатити судовий збір за за одну позовну вимогу майнового характеру, що в сумі складає 840 грн. 80 коп та надати оригінал документу, що підтверджує його сплату до суду.

Крім того, позовна заява подана без додержання правил, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України згідно якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів.

З поданої позивачем позовної заяви та доданих до неї додатків встановлено відсутність копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та у відповідності до правил ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачці ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 496/1900/20
Провадження № 2/496/1335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 4450 грн. 78 коп., а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про повернення безпідставно набутих грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 392/1123/20
Провадження № 2-н/392/85/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", від імені якого діє Маловисківський центр обслуговування споживачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті спожитої електроенергії з ОСОБА_1
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
НАКАЗУЮ :
1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1
2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 487/9074/19
Провадження №22-ц/812/1530/20
№ 22-ц/812/1734/20
У х в а л а

28 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Лівінський І.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими її представником ОСОБА_2 , на ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року та 10 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області, ТОВ «Соляні», про усунення перешкод та забезпечення прав в користуванні спільним майном сумісної власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 жовтня 2020 року о 10:20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Н.О.Шаманська

Судді: В.В.Коломієць

І.В. Лівінський