Справа № 591/3893/20
Провадження № 2-о/591/140/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 04 вересня 1980 року у Ворошиловградській Спецавтобазі 1201, із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу без його участі.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про день та час слухання справи повідомлялося належним чином, в судове засідання представник не з`явився.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що 04.08.1980 року на ім`я заявника було заведено трудову книжку НОМЕР_1 .

У вказаній трудовій книжці, наявне виправлення по батькові заявника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Також у верхньому лівому куті титульної сторінки трудової книжки зроблено відповідний запис про достовірність виправлення по батькові, однак не зазначено дату даного запису.

Таким чином, внаслідок наявності виправлення у трудовій книжці, заявник не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж.

Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, враховуючи надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 04 вересня 1980 року у Ворошиловградській Спецавтобазі 1201, із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 04 вересня 1980 року у Ворошиловградській Спецавтобазі 1201, із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО