Справа № 141/682/17
Провадження № 22-ц/801/1902/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Ескіт», в інтересах якого діє адвокат Кудельський Андрій Анатолійович, на заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,

встановив:

Заочним рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року задоволено позов у даній справі.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 04.03.2015, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Ескіт» (далі СФГ - «Ескіт»), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015, на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, кадастровий номер: :02:002:0208, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393963 від 11.09.2006.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 04.03.2015, укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Ескіт», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015 року, на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, кадастровий номер: :02:002:0189, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393929 від 11.09.2006 року.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 27.06.2014, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Ескіт», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015, на земельну ділянку загальною площею 2,8993 га, кадастровий номер: :02:002:0190, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393931 від 21.12.2006.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Ескіт», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015, на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, кадастровий номер: :02:002:0208, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393963 від 11.09.2006.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Ескіт», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015, на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, кадастровий номер: :02:002:0189, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393929 від 11.09.2006.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 27.06.2014, укладеного між ОСОБА_2 та СФГ «Ескіт», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015, на земельну ділянку загальною площею 2,8993 га, кадастровий номер: :02:002:0190, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №393931 від 21.12.2006.

Стягнуто з СФГ «Ескіт» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 560 грн. 00 коп. (дві тисячі п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнуто з СФГ «Ескіт» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1 280 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року в задоволенні заяви СФГ «Ескіт» від 14.03.2018 про перегляд заочного рішення від 10 січня 2018 року в цивільній справі № 141/682/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до СФГ «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації - відмовлено.

Не погодившись із вказаним вище заочним рішенням, СФГ «Ескіт» 07.09.2020 через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак в апеляційній скарзі відповідач зазначив лише позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їхнє місце перебування, проте не зазначив іншого учасника справи, а саме, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного реєстратора прав на нерухоме майно, та його місцезнаходження.

А також в порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги відповідачем не додано копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

У той же час, всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (позов подано в 2017 році).

Згідно з частиною третьої статті 6 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

СФГ «Ескіт» оскаржує заочне рішення суду в повному обсязі, просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі складає 5 760 грн., тобто 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позивачами вказаної заяви про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації (640 грн. х 6 вимог немайнового характер = 3 840 грн.).

Отже СФГ «Ескіт» необхідно сплатити судовий збір в сумі 5 760 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці /отг м. Вінниця/ 22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Ескіт», в інтересах якого діє адвокат Кудельський Андрій Анатолійович, на заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко