Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/283/20
Справа № 292/1163/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Лотуги В.Ф. секретаря судового засідання Саламатової О.М.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи Трохліб Т.В.
розглянувши у закритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та законного представника в одній особі щодо малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та зобов"язання не чинити перешкоди в участі у вихованні дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , в якому просить встановити графік спілкування його з дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов"язати ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати участь у вихованні доньки ОСОБА_7 та у спілкуванні з нею та не перешкоджати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спілкуватися з їх рідною сестрою ОСОБА_7 .
16.09.2020 від відповідача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області звернення ОСОБА_8 щодо факту насильства в сім"ї за 2014, 2015 роки стосовно неї та її трьох малолітніх дітей, що буде доказом щодо неможливості відвідування її доньки батьком ОСОБА_1 без її присутності.
Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання у звязку із його необгрунтованістю та безпідставністю.
Представник третьої особи у прийнятті рішення щодо поданого клопотання покладалась на розсуд суду.
Розглянувши заявлене клопотання та вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Судом встановлено, що у наданому ОСОБА_3 письмовому клопотанні про витребування доказів, не зазначено підстави, які унеможливлюють отримати вказані відомості з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, а у разі звернення відповідача та відмови останнього, не надано підтверджуючі про це документи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 84, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-
У задовленні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя В. Ф. Лотуга