Ухвала

Іменем України

10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 466/8214/17

провадження № 61-3668ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) Чи виконано підпис в оригіналі договору позики від 24 червня 2016 року ОСОБА_2 .?

2) Чи виконано підпис в оригіналі Розписки від 24 червня 2016 року ОСОБА_2 .?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надано в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Шевченківського районного суду м. Львова від № 466/8214/17, оригінал розписки від 24 червня 2016 року, оригінал договору від 24 червня 2016 року (на 3 арк.), вільні зразки підпису ОСОБА_2 (на 4 арк.).

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 та попереджено про недопустимість зловживання процесуальними правами у відповідності до статті 44 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся 21 лютого 2020 року через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована безпідставністю та недоцільністю проведення судово-почеркознавчої експертизи. Заявник зазначає, що у зв`язку із зупиненням провадження у справі, порушуються розумні строки її розгляду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в частині призначення судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Проте заявник оскаржив в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду, яка не може бути предметом касаційного перегляду.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в частині призначення судово-почеркознавчої експертизислід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в частині зупинення провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, правильно керувався вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, дійшовши обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 рокута доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що доводи касаційної скарги в частині зупинення провадження у справі є необґрунтованими, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в частині зупинення провадження у справі слід відмовити з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК, частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило