ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/365/20

провадження №22-ц/822/365/20

Суддя судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», інтереси якого представляє адвокат Молдавська Ольга Володимирівна, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2020 року про відмову в прийнятті зустрічної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2020 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 , що діє від імені ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи державного нотаріуса Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області Беженар А.М. про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник відповідача АТ «Альфа-банк», адвокат Молдавська О.В. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Відповідно до вимог частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали суду першої інстанції, передбачені даною статтею цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк», інтереси якого представляє адвокат Молдавська Ольга Володимирівна, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2020 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», інтереси якого представляє адвокат Молдавська Ольга Володимирівна, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Височанська Н.К.