Провадження № 2/643/2366/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

про визнання дій незаконними, скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», в якому позивачі просять:

- визнати дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Світличного Даниїла Ігоровича щодо винесення постанови ВП № 56765454 про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2018 року незаконними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 13.07.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56765454;

- визнати дії заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Трофімової Тетяни Миколаївни щодо винесення постанови по ВП № 56765454 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 23.01.2019 року незаконними;

- скасувати постанову заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області по ВП № 56765454 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 23.01.2019 року;

- визнати дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Павличева Юрія Володимировича щодо винесення постанови ВП № 56765670 про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2018 року незаконними;

- скасувати постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 13.07.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №56765670, постанову від 31.07.2018 року про розшук майна боржника, постанову від 31.07.2018 року про арешт майна боржника.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання дій незаконними, скасування постанов державного виконавця.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25.02.2020 року ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року скасовано, справу направлено до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року про відмову у відкритті провадження у справі, суд апеляційної інстанції зазначив, що підстави для відмову у відкритті провадження відсутні та вказав, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В свою чергу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи сторонами виконавчих проваджені №№ 56765454, 56765670 з виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, звернулись до Московського районного суду м. Харкова в порядку позовного провадження з цивільним позовом, в якому оскаржують дії та рішення державного виконавця та зазначили у позовній заяві учасників справи, які, згідно положень статті 42 ЦПК України, беруть участь у справах позовного провадження.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Для усунення недолікі заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , останнім необхідно надати до суду примірник скарги, а також її копії для осіб, які беруть участь у справі, відповідно до розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353, 447-450, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання дій незаконними, скасування постанов державного виконавця - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов