ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 645/4384/17-ц

провадження № 22ц/818/5015/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року в складі судді Іващенко С.О.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 17 серпня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року скасовано; справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 вересня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, мотивоване тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з участю сторін. Вказав, що під час попереднього розгляду справи апеляційним судом вона також була розглянута без повідомлення сторін, внаслідок чого допущено істотну неповноту судового розгляду, проігноровано доводи відповідача, про що вказано у постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у цій справі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 пророзгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції. Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, банком заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми коштів у розмірі 48 499,15 грн, що значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовних вимог та ціни позову дана справа не належить до таких, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Доводи ОСОБА_1 , що під час попереднього розгляду справи апеляційним судом вона також була розглянута без повідомлення сторін, внаслідок чого допущено істотну неповноту судового розгляду, проігноровано доводи відповідача, про що вказано у постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у цій справі, є безпідставними, оскільки суд касаційної інстанції не зазначав про те, що розгляд даної справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є порушенням норм процесуального права та підставою для скасування судового рішення апеляційного суду.

Суд апеляційної інстанції вправі встановити усі обставини справи та дослідити наявні у справі докази й при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.274, 277, 368, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина