Провадження № 2/161/3483/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою директора ТОВ «Україна-Баїв» Павловича І.І. про відвід судді Івасюти Л.В. у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «УкраїнаБаїв» 23.09.2020р. подав в суд заяву, в порядку ст.36 ЦПК України, про відвід головуючої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області

у справі 161/13885/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Заяву обґрунтовує тим, що головуючим суддею Івасютою JI.B. розглядався аналогічний спір між позивачем і відповідачем у справі № 161/19133/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" про розірвання договорів оренди, де останньою винесено рішення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна", в зв`язку з чим вважає, що у судді вже сформувалася правова позиція у справі та упереджене ставлення до відповідача у справі. Справа розглядалась більше трьох років.

Крім того, головуючим суддею Івасютою J1.B. винесено ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16.10.2013р. у справі №161/17558/13-ц, провадження №2/161/4929/13, за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову, заяву задоволено, заборонено ОСОБА_6 (на даний час директору ТОВ «Україна-Баїв») до вирішення позову по суті вчиняти наступні дії: представляти сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» в усіх державних, громадських, приватних та інших організаціях, органах і установах як на території України, так і за її межами; укладати та розривати договори, вчиняти інші юридичні дії від імені сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»; підписувати від імені сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» банківські та інші фінансові документи, крім документів, які стосуються нарахування та сплати податків і обов`язкових платежів, та нарахування і виплати заробітної плати працівникам сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»., відчужувати майно, яке належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Україна», в зв`язку з чим вважає, що у судді вже сформувалося упереджене ставлення до директора ТОВ «Україна-Баїв» ОСОБА_6 .

З метою недопущення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді Івасюти Л.В., заявник просить суд задовольнити заяву про відвід судді Івасюти Л.В.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020р. цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", ОСОБА_1 про стягнення збитків передано на розгляд судді Івасюти Л.В.

Ухвалою судді від 02.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду суддею Івасютою Л.В. та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріс-Віт Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", ОСОБА_1 про стягнення збитків, та призначено судове засідання на 29 вересня 2020 року о 15год. 00 хв.

23.09.2020 на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява від директора ТОВ «Україна-Баїв» ОСОБА_6 про відвід судді Івасюти Л.В.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

У частині 4 ст.36 ЦПК України вказано, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як випливає із змісту заяв про відвід головуючої, заявник просить задовольнити відвід по причині незгоди з процесуальними рішеннями судді , що не є підставою для відводу.

За таких обставин, заява директора ТОВ «Україна-Баїв» Павловича І.І. про відвід судді Івасюти Л.В. є необґрунтованою.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Питання, щодо вирішення відводу судді Івасюти Лолітти Володимирівни, передати

на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта