Провадження №6/369/260/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» про заміну позивача у справі його правонаступником по цивільній праві за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» Паламарчука В.В. до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну позивача у справі його правонаступником.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась справа №369/13640/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК АЛЬНИИ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року скасовано. Позов публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» грошові кошти у розмірі 170 216,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 з на користь публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» 10 470,56 грн на відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної і касаційної скарг.

Виконавчий лист банку не видавався.

За результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-12-12-000001-Ь від 19.12.2019 року було укладено Договір № 01-ДЗ-2020 про відступлення прав вимоги від 22 січня 2020 року, право вимоги за Договором № 221478-ДР-01 про неправомірне нарахування відсотків, щодо боржника - ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБО ФІНАНС».

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення, який є його невід`ємною частиною, до Нового кредитора перейшло право вимоги за: «Договором № 221478-ДР-01 про неправомірне нарахування відсотків, щодо боржника - ОСОБА_1 ».

Тому заявник просив замінити позивача у справі № 369/13640/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії з Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (Код за , Місце знаходження 03087, м. Київ, вул. Ушинського, 13 А).

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. Заявник надіслав до суду клопотання в якому просив розглядати справу без його участі.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2016 року в цивільній справі №369/13640/15-ц в задоволенні позову Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» Паламарчука В.В. до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,- відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.01.2017 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.03.2019 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року скасовано. Позов публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» грошові кошти у розмірі 170 216,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 з на користь публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» 10 470,56 грн на відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної і касаційної скарг.

За результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-12-12-000001-Ь від 19.12.2019 року було укладено Договір № 01-ДЗ-2020 про відступлення прав вимоги від 22 січня 2020 року, право вимоги за Договором № 221478-ДР-01 про неправомірне нарахування відсотків, щодо боржника - ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБО ФІНАНС».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положеннями частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільна справа за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» Паламарчука В.В. до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - розглянута, 29.01.2020 року касаційною інстанцією по ній було ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили.

Заявник в обґрунтування своєї заяви та необхідності, за його твердженням, заміни позивача посилається на ст. 55 ЦПК України.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З приведених норм слідує, що дані особи сторони (позивач і відповідач) є учасниками судового процесу. Судовий процес відбувається з метою вирішення спору, яке закінчується винесенням рішення. За етапом винесення рішення слідує наступна стадія його виконання, з метою чого відкривається виконавче провадження і здійснюються всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». У разі коли судове рішення винесено, наступним кроком повинне бути звернення судового рішення до виконання, а виконання відбувається в рамках виконавчого провадження, яке передбачає відповідну процедуру, а тому замінювати сторону позивача після винесення рішення, про що заявник просить у своїй заяві не має підстав, оскільки такі питання слід вирішувати в порядку, що регулюється Розділом VI ЦПК України(процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)).

Таким чином, судовий розгляд по даній справі завершено та наразі не здійснюється, а тому неможливо замінити сторону позивача, за умови закінчення розгляду справи.

За таких обставин, та з огляду на те, що по даній справі судовий процес завершено, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АРБО ФІНАНС» про заміну позивача та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» про заміну позивача у справі його правонаступником по цивільній праві за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» Паламарчука В.В. до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.