ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8544/20 Справа № 204/7654/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Райфайзенбанк Україна», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Райфайзенбанк Україна», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним - залишено без задоволення (а.с. 188-195).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи містять докази отримання представником позивача - ОСОБА_4 копії повного тексту оскаржуваного судового рішення дійсно 07 серпня 2020 року (а.с.200), тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки його пропущено апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Райфайзенбанк Україна», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко