ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1273/18 Номер провадження 22-ц/814/1895/20Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Анни Володимирівни

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року

у справі за позовомАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредиту за договором б/н від 02 березня 2011 року станом на 25 червня 2018 року в сумі 23 505, 81 грн., а саме: кредит в сумі 5 921 грн. 23 коп., проценти 6 761 грн. 84 коп., пеня 10 822 грн. 74 коп. і судові витрати в сумі 1 644 грн. 77 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Дану ухвалу оскаржено представником ОСОБА_1 адвокатом Нестеренко А.В.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко А.В. про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційна скарга адвоката Нестеренко А.В. залишена без руху і надано десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Копія даної ухвали направлена на адресу скаржника та отримана 10.08.2020 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений строк скаржник недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Анни Володимирівни на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року у справі за позовомАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: В. М. Триголов