У Х В А Л А

по заяві про виправлення описки у судовому рішенні

10.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні і ухвалі суду та виконавчому листі, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 25 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича, старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Полонської Олени Григорівни про відшкодування шкоди.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року вказане рішення скасоване і постановлене нове рішення. Стягнуто з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , 1948 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області моральну шкоду в розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень.

ОСОБА_1 3 березня 2020 року звернувся до суду з цією заявою, у якій просив виправити помилку у виконавчому листі, у якому неправильно вказаний його ідентифікаційний код. Просив розглянути його заяву без його участі.

Розглянувши вказану вище заяву та додані до неї документи, суд приходить до такого.

Своїй заяві ОСОБА_1 дав назву "про виправлення описки в рішенні та ухвалі", однак в прохальній її частині просить "виправити помилку у виконавчому листі, щоб він відповідав моєму коду". Тому суд розглядає заяву ОСОБА_1 як заяву щодо виправлень у судовому рішенні та виконавчому листі.

До заяви ОСОБА_1 , додав, зокрема, лист заступника начальника управління Державної Казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці від 2 березня 2020 року, в якому ця посадова особа роз`яснює ОСОБА_1 необхідність отримання судових рішень про виправлення помилок, допущених у постанові Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року та виконавчому документі (який був виданий Жмеринським міськрайонним судом на підставі цієї постанови Вінницького апеляційного суду); виконавчий лист, на титульній сторінці якого вказаний ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 , на зворотній НОМЕР_2 ; ксерокопію картки платника податків, у якій реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 вказаний НОМЕР_2 .

Питання виправлення помилки у виконавчому документі регламентується статтею 432 ЦПК України, порядок виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні передбачений статтею 269 цього ж Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Опискою у контексті зазначеного положення закону є помилка, зумовлена неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

У судовому засіданні встановлено, що правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 , що видно з ксерокопії картки платника податків, яку ОСОБА_1 надав суду як додаток до заяви від 3 березня 2020 року. А у постанові Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року таким номером вказаний . Тобто видно, що передостанньою цифрою зазначено "3" замість "5".

Виконавчий лист виданий Жмеринським міськрайонним судом 22 жовтня 2019 року на підставі цієї постанови Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.

Системний аналіз статей глави 9 ЦПК України, яка регламентує процесуальні дії суду від порядку винесення судового рішення до набрання ним законної сили, дає підстави вважати, що в статті 269 йдеться про суд, який ухвалив судове рішення.

Таким чином, Жмеринський міськрайонний суд не є компетентним судом по вирішенню заяви про внесення виправлень в постанову Вінницького апеляційного суду.

Внести ж виправлення у виконавчий лист, який виданий на підставі вказаної постанови, буде можливим лише після вирішення питання щодо виправлення описки у цій постанові.

На підставі викладеного суд вважає, що на цьому етапі виконання судового рішення у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у судові рішення та виконавчий лист слід відмовити.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні і ухвалі суду та виконавчому листі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Костянтин Шепель