Справа № 473/3127/19
УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №448, складеного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тих підстав, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт та під час підписання не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

05 серпня 2019 року ОСОБА_2 надав суду уточнений позов до ОСОБА_3 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №448, складеного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тієї підстави, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

25 лютого 2020 року суд своєю ухвалою відновив провадження по справі та призначив її до підготовчого судового засідання з метою вирішення клопотання експерта про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

На виконання вимог експерта своєю ухвалою від 16 березня 2020 року суд витребував від АТ КБ «ПриватБанк» та АТ КБ «УкрСиббанк» документи (що знаходяться у володінні банківських установ) зі зразками підпису ОСОБА_5 , проте отримав відповідь про неможливість виконання вимог ухвали у зв`язку зі знищенням цих документів, по яким закінчився строк їх зберігання.

На виконання вимог експерта своєю ухвалою від 30 березня 2020 року суд витребував та отримав від Державного нотаріального архіву Миколаївської області документи, необхідні для проведення експертизи.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 19 травня 2020 року повторно призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

31 липня 2020 року суд своєю ухвалою відновив провадження по справі та призначив її до підготовчого судового засідання з метою вирішення клопотання експерта про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

31 липня 2020 року матеріали цивільної справи разом з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи від 29 липня 2020 року надійшли на адресу суду.

Своєю ухвалою від 11 серпня 2020 року суд витребував від КП «Комунальне некомерційне підприємство «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради та від архіву КУ «Вознесенський міський центр первинної медико-соціальної допомоги» медичну документацію, необхідну для проведення експертизи.

17 вересня 2020 року на адресу суду надійшли витребувані документи.

В підготовчому судовому засіданні, яке проводилося без часті позивача ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи з метою визначення особи, яка підписала заповіт від 06 вересня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесений в реєстр за №448.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, проте останній надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, проти призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи не заперечує.

Треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ельдарова О.М. та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вбачає підстави для призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Оскільки учасники справи не заявили жодних побажань щодо особи експерта, а тому суд вважає можливим самостійно обрати експертну установу та доручити проведення експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку учасників процесу та вважає за необхідне поставити перед експертом наступні запитання:

- Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у заповіті від 06 вересня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеному в реєстр за №448 після словосполучення «Підпис заповідача» та перед записом « ОСОБА_5 »?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 06 вересня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеному в реєстр за №448 після словосполучення «Підпис заповідача» та перед записом « ОСОБА_5 » під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 200, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у заповіті від 06 вересня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеному в реєстр за №448 після словосполучення «Підпис заповідача» та перед записом « ОСОБА_5 »?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 06 вересня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеному в реєстр за №448 після словосполучення «Підпис заповідача» та перед записом « ОСОБА_5 » під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №473/3127/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, оригінал заповіту від 06 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеного в реєстр за №448 на 1 арк., медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) №6730/1830 ( ОСОБА_5 ), медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) №6009/1625 ( ОСОБА_5 ), загальну медичну картку ОСОБА_5 .

В розпорядження експертів також надати документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 :

1) трудову книжку ОСОБА_7 на зворотньому боці обкладинки якої після запису «С записями в трудовой книжке ознакомлен 3.01.94г.» міститься підпис ОСОБА_5 ;

2) пенсійну справу ОСОБА_5 в якій:

- на аркуші №5 (заява ОСОБА_5 про призначення/перерахунок пенсії від 02 листопада 2006 року) після запису «Підпис заявника» міститься підпис ОСОБА_5 ;

- на зворотньому боці аркушу №5 (заява ОСОБА_5 про призначення/перерахунок пенсії від 02 листопада 2006 року) в графі «підпис заявника» міститься підпис ОСОБА_5 ;

- на аркуші без нумерації (заява ОСОБА_5 від 8 січня 2009 року про перерахування призначеної пенсії на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у відділенні «Вознесенське» Миколаївського РУ ПриватБанку) в графі «(підпис одержувача)» міститься підпис ОСОБА_5 ;

- на аркуші без нумерації (заява ОСОБА_5 від 2 листопада 2006 року про перерахування призначеної пенсії на картковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий у відділенні №49 «УкрСиббанк» м. Вознесенск) в графі «підпис» міститься підпис ОСОБА_5 ;

3) реєстраційну справу стосовно реєстрації/зняття з реєстрації осіб в житловому будинку АДРЕСА_1 в якій:

- на зворотньому боці аркушу №2 (заява ОСОБА_8 від 11 серпня 2016 року про реєстрацію місця проживання) у пункті 2 заяви в графі після зазначення дати «11 серпня 2016 р.» міститься підпис ОСОБА_5 ;

- на зворотньому боці аркушу №6 (заява ОСОБА_2 від 11 серпня 2016 року про реєстрацію місця проживання) у пункті 2 заяви в графі після зазначення дати «11 серпня 2016 р.» міститься підпис ОСОБА_5 ;

4) оригінал довіреності ОСОБА_5 від 21 червня 2012 року, зареєстрованої в реєстрі за №410 у якій в графі підпис перед записом « ОСОБА_5 » міститься підпис ОСОБА_5 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Вуїв