Справа №443/141/19
Провадження №2-о/443/12/20
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Берник-Данилець І.І., Дронь Л.В.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 (заявниця) подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Жидачівська районна державна адміністрація, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та визначення її його опікуном.

В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що зареєстрований та проживаючий разом з нею ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства і потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Перебуває на обліку і лікаря-психіатра. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка у своєму заповіті заповіла їй все належне майно і поклала на неї обов`язок довічного догляду за її сином ОСОБА_2 .

Заінтересована особа не скористалася правом на подання відзиву.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримує, заперечень не має.

Заяви чи клопотання від учасників справи.

Заявницею подано заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заяви (а.с.77).

Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд заяви за її відсутності та підтримання заяви (а.с.73).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 25.08.2020 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.58-59).

Ухвалою судового засідання від 08.09.2020 відкладено розгляд справи (а.с.65).

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 26.06.2018 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Жидачів Жидачівського району Львівської області (а.с.11).

Заявниця ОСОБА_1 є фактично здоровою та проживає без реєстрації разом з племінником ОСОБА_2 , який має психічний розлад з дитинства, є інвалідом ІІ групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує постійного стороннього догляду, про що свідчать довідки від 04.07.2018, 09.07.2018, 25.07.2018 та довідка серії 2-18 АГ №010617, акт обстеження житлово-побутових умов від 10.07.2018, висновок лікарської комісії медичного закладу (а.с.8, 9, 10, 12, 14, 15).

Відповідно до подання органу опіки та піклування Жидачівської РДА від 27.12.2018, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном її племінника ОСОБА_2 (а.с.6-7).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №178 від 10.05.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає стійким хронічним психічним розладом, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.44-45).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у племінника заявниці ОСОБА_2 , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Так, частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Суд погоджується з аргументами заявниці, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, у своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_2 є родичем заявниці (племінником), страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Крім цього, суд зауважує, що в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном племінника ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявниці ОСОБА_1 його опікуном, тому заяву слід задовольнити.

На виконання вимоги частини 6 ст. 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявниці, що вона має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії цього рішення 2 (два) роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 25 вересня 2020 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна І.І. Берник-Данилець

Присяжна Л.В. Дронь