overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3695/20 Провадження № 2/0274/1379/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунальногопідприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника Комунальногопідприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшло клопотання від 29.09.2020 р. про розгляд справи 29.09.2020 р. без її участі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час і місце судового розгляду повідомлялися, однак згідно акту судового розпорядника від 16.06.2020 судову повістку їм не вручено через те, що у день відвідування (16.06.2020 р.) вони була відсутні за місцем проживання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 30.10.2020 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1050/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 29.01.2020 року, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дітей.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, 05.03.2020 року на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який направлявся відповідачу ОСОБА_2 з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї, у зв`язку з іншими причинами невручення, та переданий судді 16.03.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 17 квітня 2020 року о 09:30 год..

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 709/814/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
при секретарі судового засідання - Дем`яненко Н.М.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про стягнення орендної плати,-
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про стягнення орендної плати - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" на користь ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди землі від 02 січня 2017 року у розмірі 6565 грн.
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" на користь ОСОБА_1 відшкодування понесених витрат у розмірі 840,80 грн.
У задоволенні вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Нива", , місцезнаходження: с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області.

Суддя І.М. Кваша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11550/20

Провадження № 2-н/638/2417/20

28.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 11.08.2020 року в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2017 року по 01.08.2020 року у розмірі 1444, 35 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2058/20
№ 2/688/645/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.12.2017р. Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 751), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 360/1666/19
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати недійсним в частині 1/2 свідоцтво про право власності видане 05 січня 2015 року на ім`я ОСОБА_2 на садовий будинок в АДРЕСА_1 на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку за вказаною адресою. Визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/2 частину вказаного садового будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просила витребувати від ГУ Держгеокадастру в Київській області технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку виготовлену на ім`я відповідача. При цьому не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, мотивуючи тим, що позивачем зазначене клопотання не подано в письмовій формі та заявлено з порушенням строку подання такого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, оскільки позивач та його представник не обґрунтували неможливість подання цього клопотання у встановлений строк, з причин, що не залежали від неї, то таке клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 84, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 333/1774/15-ц
Провадження №2-п/333/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кабанцова О.Ю. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/1774/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №333/1774/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРИКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 47293 (сорок сім тисяч двісті дев`яносто три) доларів США 39 центів суму простроченої заборгованості за тілом кредиту, 10897 (десять тисяч вісімсот дев`яносто сім) доларів США 47 центів заборгованості за відсотками, 33604 (тридцять три тисячі шістсот чотири) гривні 49 копійок пені, а разом 58190 (п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто) доларів США 86 центів та 33604 (тридцять три тисячі шістсот чотири) гривні 49 копійок заборгованості за кредитним договором №351/710732 від 08.08.2008 року, а також стягнуто судовий збір в розмірі по 1827,00 грн. з кожного.

06.08.2020 року представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Кабанцов О.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. 07.08.2020 року заяву про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Тучкову С.С. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.08.2020 року заяву залишено без руху. 22.09.2020 року від представника відповідача до суду надійшла заява про уточнення заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення пропущенного строку, якими усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.08.2020 року.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, підсудна місцевому суду, до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору, заяву слід прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 286-287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявупредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кабанцова О.Ю. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/1774/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу.

Призначити розгляд вказаної заявиу відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 15-30 годину 01 жовтня 2020 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами направити учасникам справи і повідомити їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 632/616/19

провадження № 22-ц/818/4664/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року в складі судді Библіва С.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору емфітевзису, -

УСТАНОВИВ:

Подана 19 серпня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року, повний текст якого складено 30 липня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні за участі представника апелянта.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору емфітевзису.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Провадження № 2/679/380/2020
Справа № 679/1252/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшавська 23 Нетішин» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшавська 23 Нетішин» звернулося до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

За приписами ч. 1 ст. 1 ЦПК України, визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, слід дійти висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є спором, який відноситься до справ господарської юрисдикції та повинен вирішуватися шляхом подання відповідного позову у порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Варшавська 23 Нетішин» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Господарського суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Базарник Б.І.
Справа № 158/514/20
Провадження № 2/0158/383/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Поліщук С.В.

за участю секретаря Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. 31.03.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.08.2020 року первісний позов та зустрічний позов об`єднано в одне провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Учасники судового розгляду подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 05 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук