Справа № 2-2379/10
6/214/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2011 року по справі №2-2379/10 з ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», видати дублікат виконавчих листів по справі №2-2379/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із зазначенням нового стягувача та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчих листів по справі №2-2379/10. В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором. На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи. Стягувача в особі ПАТ «УкрСиббанк» було змінено на ПАТ «Дельта Банк» у зв`язку із укладенням Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитом від 08.12.2011 року. 16.01.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №2130/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договорами забезпечення, а саме договорами поруки від 11.07.2008 року, укладеними з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Разом з тим, згідно матеріалів кредитної справи, яка була передана ПАТ «Дельта Банк» правонаступнику ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», 29.04.2011 року та 21.04.2011 року ПАТ «Дельта Банк» звертався із заявами до Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції та відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження. Того ж місяця державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції та відділом ДВС Криворізького районного управління юстиції було відкрито виконавчі провадження №№26252548, 26059150, 26061256, 26059868 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Так, за результатами проведених виконавчих дій виконавчі провадження було завершено, проте виконавчий документ на адресу стягувача повернуто не було. На даний час виконавчий документ №2-2379/10 на виконанні не перебуває. Таким чином є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено при пересилці. Також, оскільки виконавчий лист не було отримано, тому було пропущено строк на його повторне пред`явлення до виконання. У зв`язку із викладеним, у теперішній час неможливо виконати прийняте рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. У відповідності до положень ч. 3 ст. 442 та ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд зазначає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 07.12.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 1054022 грн. 88 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0 від 11.07.2008 року, а також судові витрати у сумі 1820 грн. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчі листи.

У зв`язку із укладанням 08.12.2011 року Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, стягувача в особі ПАТ «УкрСиббанк» було замінено на ПАТ «Дельта Банк».

16.01.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №2130/К про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором №0, укладеним 11.07.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договорами забезпечення, а саме договорами поруки від 11.07.2008 року, укладеними з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд уважає, що на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відтак наявні підстави для замінити сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно листа Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №11037 від 06.03.2020 року, виконавчий лист № 2-2379, виданий 07.12.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 1055842,88 грн. на користь АТ «УкрСиббанк» знаходився на виконанні у відділі ДВС в період з 29.04.2011 року по 23.05.2013 року, а 23.05.2013 року був повернутий стягувачу. Перевіркою АСВП встановлено, що вказаний виконавчий лист повторно до відділу не надходив та станом на 06.03.2020 року на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення.

Замінити стягувача за виконавчим листом №2-2379/10, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №2-2379/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі №2-2379/10 із зазначенням нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2379/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов