ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4118/20
Провадження № 2/210/1750/20
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі.

Поза межами судового засідання 14 серпня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що має у спільній сумісні власності з відповідачем нерухоме майно та бажає виділити в натурі свою частку, ставить перед судом вимоги про поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0954 га., кадастровий номер :02:146:0030, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі кожному із співвласників по 1/2 частці від даної земельної ділянки, а також житлового будинку (домоволодіння), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній заяві представник позивача просить суд проведення експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні та на вирішення експерту поставити питання які існують варіанти поділу в натурі між двома співвласниками, які володіють по 1/2 частці, земельної ділянки площею 0,0954 га., кадастровий номер :02:146:0030, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також житлового будинку (домоволодіння), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання призначене на 22 вересня 2020 року не з`явилась позивач по справі ОСОБА_1 , однак, поза межами судового засідання 22 вересня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи без їх участі та просили суд вказану заяву задовольнити.

У судове засідання призначене на 22 вересня 2020 року не з`явилась відповідач по справі ОСОБА_2 , однак, поза межами судового засідання 22 вересня 2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи без її участі, в вказаному клопотанні відповідач зазначила, що не заперечує проти слухання справи після проведення судово-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення експертизи, прийшов до наступного висновку.

Однією з гарантій, якою забезпечуються незалежність судового експерта та правильності його висновку, є визначений законом порядок призначення судового експерта (ст.4 Закону України «Про судову експертизу»).

За змістом ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» до державних спеціалізованих установ належать, крім інших, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За змістом п.п.1.2.2 п.1.2 Розділу І Інструкції одним з підвидів Інженерно-технічної експертизи є будівельно-технічна експертиза.

Оскільки, для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи з покладенням оплати за проведення експертизи на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової будівельно-технічної експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 210/4118/20 судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-які існують варіанти поділу в натурі між двома співвласниками, які володіють по 1/2 частці, земельної ділянки площею 0,0954 га., кадастровий номер :02:146:0030, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також житлового будинку (домоволодіння), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали направити експерту Бихно Марині Володимирівні, для виконання в частині проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ).

Експертизу провести у встановлені п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз строки.

Висновок експерта направити в Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу за адресою м. Кривій Ріг, пр. Миру, 24.

Для проведення експертизи, направити експерту Бихно Марині Володимирівні, матеріали цивільної справи №210/4118/20.

Провадження у справі №210/4118/20, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак