Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 728/2394/18

провадження № 61-12988ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмацька ЖЕК», про поновлення порушеного права, відновлення становища, яке існувало до порушення, та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 з дотриманням будівельних норм і дозволів привести систему пічного опалення - роботу спільного димохода для квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , до попереднього робочого стану шляхом відновлення демонтованих ним димовідвідних каналів для забезпечення користування пічним опаленням іншими мешканцями будинку. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до судуіз заявою про забезпечення виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 надати доступ ОСОБА_1 бути присутнім з представником виконавчої служби при проведені виконавчих дій з метою виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року в рамках виконавчого провадження

№ 59974620.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року про відмову відстрочення виконання та роз`яснення рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року залишено без задоволення,

а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року без зміни.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року про забезпечення виконання рішення суду задоволено. Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня

2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року заявник зазначає те, що судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки всім доводам і запереченням заявника, неповно з`ясовано фактичні обставини справи та невірно встановлено характер спірних правовідносин, що призвело до ухвалення судового рішення з порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмацька ЖЕК», про поновлення порушеного права, відновлення становища, яке існувало до порушення, та відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду

від 03 серпня 2020 року.

Витребувати із Бахмацького районного суду Чернігівської області вищевказану цивільну справу (№ 728/2394/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 жовтня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць