справа № 462/6073/19
УХВАЛА

10 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Залізничний районний суд м.Львова з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить визнати автомобіль Volkswagen Passat об?єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1/2 вартості вказаного автомобіля.

Ухвалою від 23.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач подала суду клопотання про призначення в справі автотоварознавчої експертизи для вирішення питань дійсної ринкової та середньої ринкової вартості автомобіля Volkswagen Passat В6, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи. Просить доручити проведення експертизи експертам ТзОВ ФІРМА «ЕКСПЕРТИЗА».

Позивач та її представник у підготовчому засіданні 10.03.2020 року підтримали подане клопотання про призначення в справі автотоварознавчої експертизи.

Відповідач та його представник адвокат Чорнописка Н.М. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час, день та місце проведення підготовчого засідання шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції за вказаними в матеріалах справи адресами.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, а підтвердження отримання виклику на 10.03.2020 року відповідачем судом не отримано.

Враховуючи наведене та положення ч.5 ст.130 ЦПК України, згідно якої вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки цій особі, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про підготовче засідання у справі, тому, з огляду на вимоги ст.ст. 198, 223 ч.3 ЦПК України, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання і вирішення клопотання позивача про призначення експертизи за відсутності відповідача.

Заслухавши доводи позивача і її представника з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з наведеного, враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, підстави позову, беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, клопотання є підставним, ґрунтується на законі, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу для визначення дійсної ринкової та середньої ринкової вартості автомобіля Volkswagen Passat В6, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно вимог ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Матеріали справи не містять об`єктивних даних, які б вказували на неможливість проведення експертизи обраною позивачем експертною установою - ТзОВ ФІРМА «ЕКСПЕРТИЗА».

Зі змісту п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЕКСПЕРТИЗА» (, адреса: 79060, м.Львів, вул.Підстригана, буд.6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Volkswagen Passat В6; 2010 рік випуску; номерний знак НОМЕР_1 (може бути змінений); тип ТЗ за конструкцією: легковий; тип кузова: універсал-В; об`єм двигуна: 1598 куб.см.; вид палива: дизельне, станом на момент проведення експертизи?

2. Яка середня ринкова вартість автомобіля Volkswagen Passat В6; 2010 рік випуску; номерний знак НОМЕР_1 (може бути змінений); тип ТЗ за конструкцією: легковий; тип кузова: універсал-В; об`єм двигуна: 1598 куб.см.; вид палива: дизельне, станом на момент проведення експертизи?

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідачу ОСОБА_3 надати на дослідження експерту автомобіль марки Volkswagen Passat В6, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (може бути змінений), який ним відчужений ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_5 , та документацію, що стосується його реєстрації.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що визначає наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу №462/6073/19.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання копії ухвали. Складений за результатами проведення експертизи висновок надіслати на адресу суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний