ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1490/20
Єдиний унікальний номер справи: 766/2651/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Згідно положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, зазначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, як довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи має бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. (ч. 1,2 ст. 62 ЦПК України)

Згідно ч. 9 ст. 62 ЦПК України довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію «доверенности №61АА5492952 от семнадцатого ноября две тысячи семнадцатого года», викладеної російською мовою та посвідченої нотаріусом Волгодонського (міського) нотаріального округу Ростовської області Колосовою М.В., якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про міжнародне приватне право» порядок видачі, строк дії, припинення та правові наслідки припинення довіреності визначаються правом держави, у якій видана довіреність.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні у разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Конвенція 1961 року, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, згода на обов`язковість якої надана Законом України від 10 січня 2002 «Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів» (далі - Конвенція) набула чинності між Україною і державами-учасницями Конвенції, що не висловили заперечень проти її приєднання з 22 грудня 2003 року.

За змістом статті 2 Конвенції кожна з договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території.

Статтею 3 Конвенції передбачено, що єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Згідно з положеннями Конвенції, документ, на якому проставлено апостиль, не потребує ніякого додаткового оформлення чи засвідчення і може бути використаний в будь-якій іншій державі-учасниці Конвенції.

Вказана довіреність «доверенность №61АА5492952 от семнадцатого ноября две тысячи семнадцатого года» не містить інформації щодо проставлення апостиля компетентним органом Російської Федерації, яка також є країною-учасницею Конвенції 1961 року, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів.

Крім того, вищевказана довіреність не містить жодних відміток (засвідчень) її легалізації на території України через консульство, відповідно до Інструкції про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном, затвердженої наказом Міністерства закордонних справ України від 04 червня 2002 року № 113.

Отже, додана до апеляційної скарги «доверенность №61АА5492952 от семнадцатого ноября две тысячи семнадцатого года» не може вважатися належним чином оформленим документом, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2 . (аналогічна за змістом позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07.04.2020 р. по справі № 205/9586/16)

Також суд зазначає, що відповідно до змісту вказаної довіреності ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 , серед іншого, представляти його інтереси у цивільних, кримінальних справах, підписувати всі види скарг, пред`являти матеріальні вимоги у всіх організаціях всіх форм власності, в тому числі у мирових суддів, судах загальної юрисдикції та інших судах Російської Федерації у відповідністю з їх підвідомчістю і підсудністю, з усіма правами осіб, які беруть участь у справі, в тому числі оскаржувати судові акти в апеляційному та касаційному порядку, підписувати всі види скарг; (а.с. 123, абз. 2)

Крім того вказаною довіреністю уповноважено Бондарчук Тетяну Володимирівну вести справи ОСОБА_1 у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом заявнику, позивачу, відповідачу, третій особі, особі, відносно якої ведеться провадження по справі про адміністративне правопорушення, захиснику, потерпілому, його представнику, в тому числі з правом на подання апеляційної скарги. (а.с.123, абз. 4)

Отже, довіреністю «доверенность №61АА5492952 от семнадцатого ноября две тысячи семнадцатого года», посвідченою нотаріусом Волгодонського (міського) нотаріального округу Ростовської області Колосовою М.В., уповноважено Бондарчук Тетяну Володимирівну представляти інтереси ОСОБА_1 з правом оскаржувати судові акти в апеляційному порядку та підписувати всі види скарг виключно в судах Російської Федерації.

При цьому суд зауважує, що право на подання апеляційної скарги не є тотожним праву представника на підписання від імені апелянта апеляційної скарги. (аналогічна за змістом позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №810/739/15).

Таким чином, з наявних у матеріалах справи документів не вбачається підстав для визнання ОСОБА_2 особою, уповноваженою представляти інтереси ОСОБА_1 у Херсонському апеляційному суді та підписувати від його імені апеляційну скаргу.

Будь-яких інших документів на підтвердження повноважень Бондарчук Тетяни Володимирівни представляти інтереси ОСОБА_1 в судах інших держав, в тому числі на території України, з правом з правом підпису апеляційної скарги матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2 , проте матеріали справи не містять доказів на підтвердження права останньої на її підписання, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2020 року вважати неподаною та її повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська