Справа №295/2510/20
У х в а л а

про залишення заяви без руху

10 березня 2020 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась з заявою, в якій просить встановити факт родинних стосунків з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 318 ЦПК України визначає зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. В частині 1 цією статті визначено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вказаних вимог у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків відсутнє:

- посилання на докази, які вказують на коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , чи була прийнята кимось із спадкоємців спадщина (витяг зі Спадкового реєстру або довідка про склад родини на момет смерті спадкодавця);

- посилання на докази, які підтверджують наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_3 (витяг зі Спадкового реєстру або довідка про склад родини на момент смерті спадкодавця);

- відсутнє обґрунтування залучення до участі в справі заінтересованої особи Виконавчого комітету Житомирської міської ради, оскільки відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України право на спадщину у разі відсутності спадкоємців за законом або за заповідом переходить до територіального громади за місцем знаходження спадкового майна, інтереси якої представляє відповідний орган місцевого саморядування, в даній справі - Житомирська міська рада, а не її виконавчий орган;

- не зазначено посилання на докази, які підтверджують зміну прізвища ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Всупереч положенню ч. 1 ст. 318 ЦПК України в заяві не зазначені причини неможливості одержання документів, які посвідчують даний факт і якими доказами наявність таких причин підтверджується.

Згідно зі ст.ст. 83,84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, така заява повинна бути подана разом з поданням позовної заяви.

З огляду на те, що заявник звернулась із заявою, яка не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати заявнику строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 185, 318України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту родинних стосунків залишити без руху.

Встановити заявнику для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька