УХВАЛА

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 619/970/17-ц

провадження № 61-14463 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року в складі судді Нечипоренко І. М. та на постанову апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року в складі колегії суддів Колтунової А. І., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2017 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив суд визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 515610 від 29 травня 2008 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 , та зобов`язати відповідача повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа розглядалася судом першої інстанції неодноразово.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу прокуратури залишено без задоволення, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року - без змін.

Апеляційний суд виходив із того, що передача органом місцевого самоврядування у власність відповідачеві земельної ділянки проведена з порушенням норм земельного законодавства, однак прокурор звернувся до суду з даним позовом після спливу позовної давності, а тому наявні правові підстави для відмови в задоволенні позову в зв`язку зі спливом позовної давності.

У березні 2018 року заступник прокурора Харківської області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, оскільки строк позовної давності прокуратура не пропустила.

Ухвалою Верховного Суду року від 27 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року та на постанову апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року вказана справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року зупинено провадження в даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/3224/16.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

Із дня поновлення провадження в справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки 26 листопада 2019 року справа № 914/3224/16 розглянута Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження в справі № 619/970/17-ц.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити касаційне провадження у справі № 619/970/17-ц за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков