Дата документу 25.09.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєліков Олександр Сергійович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю адвокат Бєліков Олександр Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про встановлення місця проживання дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про встановлення місця проживання дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони виїзду з України ОСОБА_3 до досягнення 16-річного віку в супроводі ОСОБА_2 або інших осіб, уповноважених нею, без нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача вказує, що ОСОБА_1 є громадянином Австралії. Між сторонами у справі існує спір про місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та порядок участі позивача у його вихованні. Відповідачка повідомила позивача про те, що планує виїхати із малолітньою дитиною на постійне місце проживання до Польщі. При цьому їй не потрібна нотаріальна згода позивача, оскільки у свідоцтві про народження дитини є відмітка про те, що його батько є іноземцем. Вчинення таких дій відповідачкою унеможливить як поновлення порушених прав та інтересів позивача, так і виконання рішення суду про встановлення порядку участі позивача у вихованні малолітнього ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Пунктами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.89, яка набрала чинності для України 27.09.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що наведені позивачем у поданій заяві про забезпечення позову обставини не є достатніми для висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивач не надав доказів про те, що відповідачка може вивезти дитину за межі території України. Крім того, суд вважає неспівмірним заявлений спосіб забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, оскільки вжиття даного виду забезпечення позову може призвести до порушень інтересів дитини.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєліков Олександр Сергійович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю адвокат Бєліков Олександр Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про встановлення місця проживання дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О.Честнєйша