Справа 688/3506/19
№ 2/688/84/20
Рішення

іменем України

17 лютого 2020 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представників позивача - Купрацевич К.В. , Гайдайчука Ю.П.,

відповідачів, їх представника - адвоката Єрмоли А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідачі є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з 2016 року до служби у справах дітей неодноразово поступали звернення від установ та громадян щодо неналежного догляду за дитиною. Відповідачі вживають алкогольні напої, від виховання дитини ухиляються, її здоров`ям не цікавляться, не створили належні умови для повноцінного розвитку сина, тому у травні та червні 2018 року служба в справах дітей ініціювала питання про позбавлення обох батьків батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , проте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини їм було надано шанс виправити ситуацію, пройти курс лікування від алкогольної залежності. Влітку 2019 року відповідачі знову стали вживати алкоголь. Всі рекомендації, які батькам надали працівники служби, останні проігнорували, на пропозиції та зауваження не реагують, не приділяють уваги вихованню сина, його належному утриманню. Дитина переживає постійний емоційний стрес, у сім`ї несприятливий психологічний клімат, немає умов для розвитку, навчання та відпочинку хлопчика. Влітку 2019 року дитину часто доглядала старша донька відповідача ОСОБА_2 від першого шлюбу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав і яка проживає окремо зі своїм батьком ОСОБА_7 . За наведених обставин, просить позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з кожного з відповідачів на його утримання аліменти в розмірі по ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожен місяць, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що в даний час проживає разом зі своєю матір`ю, сином ОСОБА_4 та колишньою дружиною - відповідачем ОСОБА_2 в м. Шепетівка на найманій квартирі. Коли раніше відповідач ОСОБА_2 проживала окремо з сином, то з її згоди син періодично проживав з ним. Лікувався від алкоголізму 8 років тому. В даний час працює водієм навантажувача ТОВ «Шепетівка Шпон», отримує заробітну плату в межах 7-8 тисяч грн. в місяць. Сина ОСОБА_4 доглядає, утримує, піклується про його стан здоров`я, для чого разом з ОСОБА_2 проводять профілактичні обстеження дитини у лікарні, дає кошти на утримання сина для матері останнього. На обліку у лікарня нарколога не перебуває, алкогольні напої вживає періодично, зобов`язується покинути вживати алкоголь, виправитись і приділяти більше уваги вихованню сина, якого дуже любить, тому просить не позбавляти батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, пояснила, періодично вживає спиртні напої, однак на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Син ОСОБА_4 доглянутий, здоровий, йому зроблено всі медичні щеплення, має належні умови проживання, проживає на даний час разом з нею та батьком. Вона періодично проживала з сином у своїх батьків в селі, де вели підсобне господарство. ОСОБА_4 дуже любить її та свого батька. Останнім часом ОСОБА_4 не відвідував дитячий садочок із-за того, що психолог вдарила його по обличчю. Обіцяє змінити свою поведінку в кращу сторону та припинити вживати алкоголь, в зв`язку з чим просить надати останній шанс не розлучати її з сином.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вирішуючи спір в межах заявлених вимог, суд знаходить в позові відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2, п. 4 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можу бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 28.10.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2018 року шлюб між відповідачами розірвано.

Згідно даних акту обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_4 , складеного 17.04.2018 року, встановлено, що дитина проживає разом з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 2-кімнатній квартирі зі зручностями по АДРЕСА_1 , яку сім`я винаймає. На момент обстеження мати перебувала на лікуванні від алкогольної залежності, куди влаштувалась добровільно. Дитину доглядали батько та його мати. У помешканні наявні дитячі речі, меблі, побутова техніка, є продукти харчування. З батьками проведено профілактичну бесіду щодо виховання та утримання сина. При повторному обстеженні житлово-побутових умов, проведеного 03.09.2019 року, відповідачі з дитиною проживали у будинку АДРЕСА_2 , що належить бабі матері - ОСОБА_8 . Під час обстеження було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здійснюють догляд за малолітнім ОСОБА_4 , не забезпечують належне виховання та утримання дитини, якого часто доглядає його старша сестра ОСОБА_9 . Під час обстеження батьки дитини перебували в нетверезому стані. У помешканні розкидані речі, зі слів сусідів між батьками дитини була сварка та викликали працівників поліції.

Як вбачається з повідомлень начальника служби у справах дітей Шепетівської міської ради за вих. № 169 від 03.04.2017 року, № 251 від 11.05.2018 року, № 593 від 05.09.2019 року, служба в справах дітей просила винести на чергове засідання комісії з питань захисту прав дитини питання про стан виховання та утримання батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батьки зловживають спиртними напоями, постійно вчиняють сварки та скандали, не займаються вихованням сина, неодноразові бесіди виховного характеру позитивного впливу на поведінку батьків не мають.

У зв`язку з наведеними обставинами, 04.04.2017 року та 01.06.2018 року служба в справах дітей Шепетівської міської ради зверталась до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявами про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, а відповідача ОСОБА_3 ще на підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2012 року, ОСОБА_10 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради за № 120 від 16.05.2019 року дитину передано батькові ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_2 , її син ОСОБА_4 , зареєстровані в належному матері ОСОБА_2 житловому будинку АДРЕСА_2 , де зареєстрована остання та ОСОБА_6 .

Згідно довідки лікаря-психіатра поліклініки КНП «Шепетівської ЦРЛ», ОСОБА_2 на обліку в психіатричному кабінеті Шепетівської ЦРЛ не перебуває, протягом останніх 5 років за допомогою не зверталась.

Малолітній ОСОБА_4 з 18.03.2019 року по 13.09.2019 року відвідував середню групу Шепетівського дошкільного навчального закладу (ясел-садка) №5 «Казка», впродовж вказаного періоду вихованням дитини займалась мати, вчасно приводила і забирала дитину, відвідувала батьківські збори, брала активну участь у житті дитини і групи, ні разу не з`являлась в нетверезому стані, дитина була завжди доглянута, мала охайний вигляд, що підтверджується даними довідки, виданої вищевказаним навчальним закладом за вих. № 01-60/78 від 07.10.2019 року.

Згідно даних довідки, виданої педіатром КНП «Шепетівська ЦРЛ» ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку з діагнозом бронхіт, регулярно спостерігається у лікаря, відвідує прийом, щеплення зроблені згідно проф. календаря.

За даними характеристики з місця роботи ОСОБА_3 за час роботи проявив себе як працелюбний і відповідальний співробітник, доброзичливий, ввічливий, чемний, тактовний, претензій та зауважень з боку керівництва до його роботи не було.

Свідок з боку позивача ОСОБА_12 пояснив, що працює інспектором ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, неодноразово виїжджав у сім`ю ОСОБА_2 , коли вона проживала по АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 перебувала у нетверезому стані, в зв`язку з чим відносно неї складали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП. Дитина в будинку була періодично, умови проживання задовільні. Також у будинку бачив перебував у нетверезому стані ОСОБА_3 .

Свідок з боку позивача ОСОБА_13 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_3 пояснила, що відповідачі зловживають спиртними напоями, дитина нервова, вживає нецензурні слова, хворіє на хронічний ларингіт, в зв`язку з чим дитина не доглянута. В той же час, коли батьки тверезі, то до дитини відносяться добре, дитина доглянута, не голодує, одіта, її лікують, оформлена, але не відвідує дитячий садочок, є належні умови для проживання, батько дитини працює і отримує заробітну плату, також кошти надає вона. Батьки люблять дитину, дитина любить батьків і просить їх не вживати алкоголь. На її думку відповідачі можуть виправитись.

Свідок відповідачів ОСОБА_11 пояснила, що з серпня 2017 року є дільничним лікарем сім`ї ОСОБА_14 . Їх дитина перебуває на обліку, оскільки часто хворіє хронічним бронхітом. Батьки, як разом, так і окремо приводили до неї сина на прийом, вакцинацію, купують дитині призначені нею ліки, виконують її рекомендації по лікуванню дитини, постійно підтримують з нею зв`язок. Протягом 2019 року батьки з дитиною були у неї на прийомі 17 разів, у нетверезому стані не перебували, дитина чиста, одіта, відповідає розвитку за віком. Вважає батьків відповідальними за дитину, по медичній частині претензій до них не виникало.

Аналіз досліджених судом доказів вказує на те, що відповідачі неналежним чином ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина. Доказів, що відповідачі є хронічними алкоголіками або наркоманами, судом не встановлено.

Відповідно до пунктів 15, 18 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року за результатом розгляду справи № 459/1736/16-ц.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини вказав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися.

Разом з тим, у рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку про ухилення відповідачів від виконання обов`язків по вихованню дитини, однак зазначена у вищевказаних доказах інформація щодо їхнього відношення до своїх батьківських обов`язків не підтверджує свідомого нехтування ними такими обов`язками, а ступінь їх невиконання не є таким, що дає підстави позбавити їх батьківських прав. При цьому суд враховує, що відповідачі забезпечують дитину необхідним харчуванням, лікуванням, мають задовільні умови для проживання, батько працює, надає кошти на утримання дитини, дитина любить батьків, а вони дитину, взяли на себе зобов`язання змінити на краще відношення до виховання сина, просять не позбавляти батьківських прав та надати шанс для виправлення.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони зловживають алкогольними напоями, не забезпечують належного виховання сина, постійно вчиняють бійки та скандали, дитину періодично забирають інші родичі, що підтверджується відповідним висновком від 18.09.2019 року №01-23/3212. Суд вважає, що такий висновок органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер, не є безумовною підставою для позбавлення батьківських прав відповідачів, враховуючи досліджені судом обставини. З вказаного висновку не слідує позиція батьків відносно вирішення органом опіки питання про позбавлення їх батьківських прав, що ставить під сумнів з`ясування їх думки щодо вказаного питання на засіданні цього органу.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі можуть змінити відношення до своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_4 , виконувати такі, як вимагається положеннями ст. 150 СК України і їх поведінка в ході розгляду справи судом свідчить про таке бажання.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В позові органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приділяти більше уваги його вихованню.

Контроль за виконанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських обов`язків щодо ОСОБА_4 покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 26 лютого 2020 року.

Суддя: В.А. Босюк.