Справа № 142/954/19
Номер провадження № 4-с/194/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

представника боржника ОСОБА_1 О ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою представника боржника ФОП ОСОБА_3 в інтересах боржника ОСОБА_4 , стягувач: ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Піщанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, державний виконавець Бурлака А.О. Піщанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника ФОП Кулакова О.Ю. в інтересах боржника ОСОБА_4 14.11.2019 року звернулася до Піщанського районного суду Вінницької області зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької областівід 19.11.2019 року за підсудністю скарга була направлена до Тернівського міського суду Дніпропетровської області. Просить суд скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_4 у розмірі 80817,16 грн. станом на 01.10.2019 року у виконавчому провадженні №58135022 за виконавчим листом №440/1872/12 від 18.10.2012 року, виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області; визнати дії державного виконавця Бурлака А.О. Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області з розрахунку заборгованості незаконними; зобов`язати державного виконавця Бурлака А.О. Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області зробити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини, з урахуванням виписки з ПАТ КБ «ПриватБанк» та квитанцій № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; зарахувати ОСОБА_4 різницю переплачених аліментів в розмірі 74020,50 грн. в рахунок майбутніх платежів стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 .

В своїй скарзі посилається на те, що 20.09.2012 року Тернівським міським судом було постановлено рішення по справі №440/1872/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з 16.07.2012 року та до досягнення дитиною повноліття. На підставі чого, 18.10.2012 року було видано виконавчий лист №440/1872/12. Стягувачем є ОСОБА_5 адреса: АДРЕСА_1 . З часу отримання виконавчого листа ОСОБА_5 не надавала для виконання виконавчий лист, так як ОСОБА_4 щомісячно сплачував аліменти на утримання доньки. Так, через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» з рахунку ОСОБА_4 з 18.09.2012 року по 26.07.2013 року списувалися кошти на картковий рахунок ОСОБА_5 . В кінці липня 2013 року колишня дружина боржника виїхала за межі України, залишивши доньку проживати разом з бабусею ОСОБА_7 , при цьому залишила нові реквізити для перерахування аліментів та ОСОБА_4 з липня 2013 року по вересень 2017 року для потреб дитини щомісячно перераховував на картковий рахунок ОСОБА_7 аліменти на дитину. За період з 18.09.2012 року по 01.10.2019 року ОСОБА_4 перерахував аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 154837,66 грн. Однак, 18.01.2019 року ОСОБА_5 надала до Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області виконавчий лист №440/1872/12 від 18.10.2012 року, на підставі чого було відкрито виконавче провадження №58135022. Так, ОСОБА_4 отримавши постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 07.03.2019 року та інші, дізнався, що сума боргу по аліментам за період з 16.07.2012 року по 01.03.2019 року складає 82210,16 грн. 21.10.2019 року представник боржника ФОП ОСОБА_3 звернувся до Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про надання довідки розрахунку про наявність заборгованості зі сплати аліментів з боржника ОСОБА_4 , при цьому просила врахувати виписки з банку та квитанції зі сплати аліментів при розрахунку заборгованості. 05.11.2019 року отримали відповідь з державної виконавчої служби, з якої вбачається, що загальна заборгованість по аліментам за період з 16.07.2012 року по 01.03.2019 року складає 80817,16 грн. Однак, боржником в дійсності виплачено аліментів на суму 154837,66 грн. У зв`язку з чим вважає дії державного виконавця незаконними, оскільки перекази зроблені через ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідають вимогам чинного законодавства. Про неотримання або неможливість отримання аліментів стягувачем не заявлялось, при цьому платежі в усіх чеках однакові та номер рахунку в усіх чеках однаковий.

В судовому засіданні представник заявника Кулакова О.Ю. скаргу підтримала, та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладенні у скарзі. Просить суд скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_4 у розмірі 80817,16 грн. станом на 01.10.2019 року у виконавчому провадженні №58135022 за виконавчим листом №440/1872/12 від 18.10.2012 року, виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області; визнати дії державного виконавця Бурлака А.О. Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області з розрахунку заборгованості незаконними; зобов`язати державного виконавця Бурлака А.О. Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області зробити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини, з урахуванням виписки з ПАТ КБ «ПриватБанк» та квитанцій № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; зарахувати ОСОБА_4 різницю переплачених аліментів в розмірі 74020,50 грн. в рахунок майбутніх платежів стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 .

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через його представника, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності

Заінтересовані особи державний виконавець Бурлака А.О. Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області та представник Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, державний виконавець Бурлака А.О. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.

Стягувач ОСОБА_5 та її представник адвокат Тарковська Т.В. в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.

Стягувач ОСОБА_5 подала до суду письмові пояснення відповідно до змісту, яких вимоги боржника не визнає в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки в квитанціях та виписках банку, доданих до скарги, не міститься цільового призначення - сплата аліментів. Про наявність роздруківок банку їй стало відомо тільки після ознайомлення її представника з матеріалами справи у суді, при цьому вона не повинна надавати доказів на підтвердження недійсності виписки та квитанцій згідно ч.3 ст. 195 СК України. Суми перерахованих коштів не співпадають з сумами нарахованих аліментів, які зазначені у розрахунку, письмової або усної домовленості про сплату аліментів між ними не було. Твердження боржника щодо її перебування за кордоном є надуманим та неправдивим, а також і перебування дитини тільки на утриманні бабусі. Окрім того, батьки зобов`язанні брати участь у додаткових витратах на дитину.

Суд вислухавши пояснення представника боржника, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено та не оспорюється учасниками справи, що 21 жовтня 2019 року ФОП ОСОБА_3 звернулася до Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій областіз заявою про надання довідки про заборгованість зі сплати аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 за період з 16.07.2012 року по 01.11.2019 року, при цьому просила врахувати виписки та квитанції про сплату коштів на аліменти з 18.09.2012 року по 01.10.2019 року 154837,66 грн.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2012 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з 16.07.2012 року.

Як вбачається з виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 30.01.2019 року №J25CFNUVKMILFMT2, щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мається списання коштів за період з 18.09.2012 року по 06.04.2013 року з картки НОМЕР_5 на картку № НОМЕР_6 без зазначення ПІБ адресата та призначення платежу - 11304 грн.; 13.06.2013 року переказ особистих коштів ОСОБА_5 з картки НОМЕР_7 на картку № НОМЕР_6 812,06 грн.; з 15.07.2013 року та 26.07.2013 року без зазначення номера карток, ПІБ адресата та призначення платежу по 804,02 грн.; з 15.08.2013 року по 15.01.2014 року з картки НОМЕР_7 на картку № НОМЕР_8 без зазначення ПІБ адресата та призначення платежу 12864,32 грн.; з 26.01.2014 року по 26.03.2014 року без зазначення номера карток, ПІБ адресата та призначення платежу - 4020,10 грн.; 18.04.2014 року та 27.04.2014 року з картки НОМЕР_7 на картку № НОМЕР_8 без зазначення ПІБ адресата та призначення платежу у розмірі 804,02 грн.; з 26.05.2014 року по 13.02.2015 року без зазначення номера карток, ПІБ адресата та призначення платежу 20100,50 грн.; 27.02.2015 року одержувач ОСОБА_7 без призначення платежу 800 грн.; з 03.03.2015 року по 13.04.2015 року без зазначення номера карток, ПІБ адресата та призначення платежу 30216,08 грн.; 15.04.2015 року одержувач ОСОБА_7 без призначення платежу 800 грн.; з 26.04.2015 року без зазначення номера карток, ПІБ адресата та призначення платежу - 804,02 грн.; 06.05.2015 року одержувач ОСОБА_7 призначення платежу дитині 750 грн.; 07.05.2015 року без зазначення номера карток, ПІБ адресата та призначення платежу - 804,02 грн.; з 17.05.2015 року по 05.07.2015 року на картку № НОМЕР_8 без зазначення ПІБ адресата та призначення платежу у розмірі 5628.14 грн.; 22.07.2015 року на картку № НОМЕР_8 ОСОБА_7 без призначення платежу у розмірі 804,02 грн.; 30.07.2015 року без зазначення номера карток, ПІБ адресата та призначення платежу по 804,02 грн.; з 03.08.2015 року по 03.09.2015 року на картку № НОМЕР_8 ОСОБА_7 без призначення платежу у розмірі 3216,08 грн.; 05.09.2019 року без зазначення номера карток, ПІБ адресата та призначення платежу - 804,02 грн.; 27.09.2015 року на картку № НОМЕР_8 ОСОБА_7 без призначення платежу у розмірі 804,02 грн.; 04.10.2015 року без зазначення номера карток, ПІБ адресата та призначення платежу по 804,02 грн.; з 27.10.2015 року та 03.11.2015 року на картку № НОМЕР_8 ОСОБА_7 без призначення платежу у розмірі по 804,02 грн.; 21.11.2015 року одержувач ОСОБА_7 без призначення платежу 800 грн.; 26.11.205 року на картку № НОМЕР_8 ОСОБА_7 без призначення платежу у розмірі 804,02 грн.; 01.12.2015 року та 06.12.2015 року одержувач ОСОБА_7 без призначення платежу по 800 грн.; 06.12.2015 року одержувач ОСОБА_7 призначення платежу квитки доньці 650 грн.; з 12.12.2015 року по 26.01.2016 року на картку № НОМЕР_8 ОСОБА_7 без призначення платежу 3216,08 грн.; 03.02.2016 року без зазначення номера карток, ПІБ адресата та призначення платежу 804,02 грн.; 14.02.2016 року одержувач ОСОБА_7 без призначення платежу 1200 грн.; 26.02.2016 року та 03.03.2016 року на картку № НОМЕР_8 ОСОБА_7 без призначення платежу у розмірі по 804,02 грн.; 07.03.2016 року, 02.04.2016 року одержувач ОСОБА_7 без призначення платежу відповідно по 100 грн., 900 грн., 1200 грн.; з 07.04.2016 року по 30.05.2016 року на картку № НОМЕР_8 ОСОБА_7 без призначення платежу - 4812,06 грн.; 30.05.2016 року одержувач ОСОБА_7 без призначення платежу 800 грн.; з 03.06.2016 року по 22.07.2016 року на картку № НОМЕР_8 ОСОБА_7 без призначення платежу 4824,12 грн.; 26.07.2016 року без зазначення номера карток, ПІБ адресата та призначення платежу по 804,02 грн.; з 03.08.2016 року по 30.12.2016 року на картку № НОМЕР_8 ОСОБА_7 без призначення платежу 13060,30 грн.; 06.01.2017 року одержувач ОСОБА_7 без призначення платежу 800 грн.; з 17.01.2017 року по 03.03.2017 року на картку № НОМЕР_8 ОСОБА_7 без призначення платежу 4824,12 грн.; 15.03.2017 року одержувач ОСОБА_7 без призначення платежу 800 грн.; 26.03.2017 року та 03.04.2017 року на картку № НОМЕР_8 ОСОБА_7 без призначення платежу по 804,02 грн.; з 10.04.2017 року по 03.05.2017 року одержувач ОСОБА_7 без призначення платежу 2900 грн.; з 12.05.2017 року по 03.06.2017 року на картку № НОМЕР_8 ОСОБА_7 без призначення платежу 2412,06 грн.; 09.06.2017 року одержувач ОСОБА_7 призначення платежу доньці на стіл 2500 грн.; 13.06.2017 року на картку № НОМЕР_8 ОСОБА_7 без призначення платежу - 804,02 грн.; 01.07.2017 року, 05.07.2017 року, 14.07.2017 року одержувач ОСОБА_7 без призначення платежу 800 грн., 700 грн., 900 грн.; 01.08.2017 року, 03.08.2017 року, 17.08.2017 року одержувач ОСОБА_7 призначення платежу аліменти доньці ОСОБА_8 по 800 грн.

Як вбачається з квитанцій від 25.02.2019 року, 30.05.2019 року, 31.05.2019 року, 15.10.2019 року призначення платежу сплата боргу та сплата боргу по аліментам відповідно у розмірі 905,28 грн., 4950 грн., 3000 грн., 6000 грн., отримувач Піщанський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області.

Як вбачається з розрахунків по виконавчому провадженню №58135022, складених головним державним виконавцем Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Бурлакою А.О.: заборгованість по сплаті аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за період з 16.07.2020 року по 18.01.2019 року складає 79618,54 грн., оплати за аліментами відсутні; за період з 19.01.2019 року по 01.10.2019 року з урахуванням раніше визначеної заборгованості, заборгованість складає 80817,16 грн., сплата аліментів 5931 грн., 4950 грн., 3000 грн.

Відповідно до ст. ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Пунктом 13 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Згідно з ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника.

Частиною 3 та 8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Сімейного Кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, суд вважає, що сплата боргу за квитанціями від 25.02.2019 року, 30.05.2019 року, 31.05.2019 року, 15.10.2019 року головним державним виконавцем Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Бурлакою А.О. при обчисленні розрахунку аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 була врахована.

На підставі зазначеного, розглядаючи в межах поданої скарги, судом враховується те, що сплата коштів боржником ОСОБА_4 з 18.09.2012 року по 13.06.2013 року проводилася ОСОБА_5 без зазначення призначення платежу, в подальшому сплата коштів боржником ОСОБА_4 в деяких випадках проводилася взагалі без зазначення номера карток, ПІБ адресата та призначення платежу, в інших випадках сплата коштів ОСОБА_4 проводилася взагалі не стягувачу, а ОСОБА_7 без призначення платежу, або з зазначенням призначення платежу - на квитки, стіл доньці, та тільки останні три перекази з призначенням платежу - доньці аліменти, однак при цьому суд зазначає, що не на користь стягувача ОСОБА_5 , а на рахунок ОСОБА_7 . При цьому судом також враховується той факт, що стягувач ОСОБА_5 не визнає взагалі вимоги скарги щодо сплати аліментів на її користь.

Також, суд враховує, той факт, що представник боржника зазначив, що він не згоден саме з розрахунком заборгованості по аліментам, який нарахований головним державним виконавцем, тобто в даному випадку виник спір щодо розміру заборгованості за аліментами, який повинен у тому числі вирішуватися в порядку позовного провадження.

Отже, в задоволені скарги ФОП ОСОБА_3 . в інтересах боржника ОСОБА_4 на бездіяльність (дії) державного виконавця слід відмовити.

На підставі зазначеного та з урахуванням ст. 452 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти судові витрати на заявника, при цьому суд враховує, що ставка судового збору за подання скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця Законом України «Про судовий збір» не визначена.

Керуючись ст. 195 СК України, ст.ст. 17, 19, 45, 46, 71 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 12,13,76,450,451,452 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги представника боржника ФОП ОСОБА_3 в інтересах боржника ОСОБА_4 , стягувач: ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Піщанський районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, державний виконавець Бурлака А.О. Піщанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено 16 березня 2020 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін