РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року Провадження №2/425/634/20

Справа №425/2415/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рубіжному в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу. В спірній квартирі зареєстрована відповідач, яка є колишнім власником житла. Свого обов`язку щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку в квартирі відповідач не виконала.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2020 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача - ОСОБА_3 надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 . Попереднім власником квартири була відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Нецвітай О.В. 11.08.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 797, та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 219882615 від 11.08.2020. Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради № 10064 від 03.09.2020 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 03.09.2020 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована колишній власник - відповідач ОСОБА_2 . Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст.ст.317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідач ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві позовні вимоги визнала у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що представник позивача просила не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати. Тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л. Овчаренко