overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/2517/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/1304/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Роздільське гірничо-хімічне підприємство "Сірка", третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року розгляд справи призначено на 24 вересня 2020 року 10год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти на 16год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 лютого 2020 року відкласти на 12 листопада 2020 року 16 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 487/3840/20
н/п 2/490/3651/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором припиненим,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про визнання зобов`язання за договором припиненим.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2020 року матеріали вищезазначеної позовної заяви передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Центрального районного суду м. Миколаєва.

21.09.2020 року матеріали справи надійшли до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

22.09.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором припиненим.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 17.12.2020 року на 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 676/4713/20
Номер провадження 2/676/2024/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

28 вересня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_1 (проживаючого :

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути

з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23.01.2013 року у розмірі 12809,80 грн. станом на 08.07.2020 року, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 03 листопада 2020 року о 16 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №592/9917/20
Провадження №2-о/592/161/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 28.08.2020 року перебуває вищевказана цивільне справа, де заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

21.09.2020 року ухвалою суду по справі призначена судово-психіатрична експертиза та провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

25.09.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 198.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, де передбачено, що провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним поновити провадження в справі, оскільки усунути обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в цивільній справі заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2020 року на 14-00 год, в судове засідання викликати учасників справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для виконання.

Суддя І.М. Фоменко
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"25" вересня 2020 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.10.2005 року; призначити аліменти на трьох дітей.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Встановлено, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить призначити аліменти на трьох дітей проте, позивачем не зазначено нормативно-правового обґрунтування позову і обґрунтування безпосереднього порушення прав позивача або неповнолітніх дітей на належне утримання оскільки безпосередньо у позові ОСОБА_1 зазначає, що спір стосовно аліментів фактично відсутній.

Сама вимога про стягнення аліментів є неконкретизованою та всупереч вимогам законодавства не містить, а ні способу, а ні розміру та виду аліментів, які позивач просить стягувати на утримання неповнолітніх дітей з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, вказані в обгрунутвання вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Проте, у позовній заяві відсутні посилання на докази про те, що малолітні діти проживають разом з позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 56, 175, 177, 185 України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №2-2767/09 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження №22-ц/824/9338/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, яка подана ОСОБА_1 , не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 05 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

Від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, разом з цим, просить доручити проведення відеоконференції ДУ «Полтавська установа відбування покарань №23» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Доручити Державній установі «Полтавська установа відбування покарань №23» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення підготовчого судового засідання об 11 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року в режимі відеоконференції за участю позивача з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Полтавська установа відбування покарань №23» братиме участь позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа відбування покарань №23» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Полтавська установа відбування покарань №23» та позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
Номер справи 703/603/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

13 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

20 лютого 2020 року орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області (м. Сміла, вул. Незалежності, 37) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

10 березня 2020 року до суду надійшла відповідь Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 07 травня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
гСправа № 358/1681/19 Провадження № 2/358/78/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 вересня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Бранепільської сільської ради Богуславського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

На виклик суду відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить виклики до суду, зворотні повідомлення поштового зв`язку, адресовані відповідачу.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча двічі був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Бранепільської сільської ради Богуславського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.09.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

23.09.2020 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя