overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1319/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 24 липня 2020 року під головуванням судді Єпішина Ю.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцеТнтраль» про стягнення моральної шкоди,

ВСАНОВИВ:

На вимогу ст. 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником не було сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 гривні, у апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» міститься клопотання про відстрочку від сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті без наведення будь-якого обґрунтування.

Ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду з врахуванням майнового стану сторони відстрочити сплату судового збору.

Ст. 129 Конституції України та ст. 6 ЦПК України гарантовано рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заява про відстрочку від сплати судового збору не містить обґрунтованого посилання на обставини, які у відповідності до положень ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставами для задоволення її вимог, її задоволення буде суперечити ст. 129 Конституції України та ст. 6 ЦПК України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у її задоволенні слід відмовити та у відповідності до ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про відстрочку від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1057 гривень 20 копійок на рахунок отримувача UA0021002, отримувач коштів УК у м.Херсоні/м.Херсон/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/1319/20.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2834/20
Провадження № 6/644/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у складі головуючого - судді Горчакова О.І., при секретарі Дєєвій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові питання про виправлення описки по справі 644/2834/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачю судового наказу,-

в с т а н о в и в :

15.05.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі 644/2834/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність усунути вказані недоліки, шляхом виправлення допущеної в судовому наказі описки, а саме по тексту слід вказати: <…> ОСОБА_1 <…>

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі виданому 15.05.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано по справі 644/2834/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Вважати вірним по тексту: <…> ОСОБА_1 <…>

В іншій частині судовий наказ від 15.05.2020 року залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу виданого 15.05.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано по справі 644/2834/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 137/798/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,,

представника третьої особи Джигун О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст .55,58,60 ЦК України ст.ст. 2, 141, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-167, 181-183 СК України, п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», №3 від 30.03.2007 р., беручи до уваги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), Декларації прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 р., ст. 18 Конвенції про права дитини (ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р.), суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав, щодо його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.01.2014 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 26.12.1996 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, НОМЕР_4 ), 840(вісімсот сорок) грн 80 коп. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя : Гопкін П. В.
справа № 216/5537/20
номер провадження № 2/216/3419/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2020 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

25 вересня 2020 р. до відкриття провадження по вищезазначеній справі через канцелярію до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Сидорак
"25" вересня 2020 р. Справа № 363/1836/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря - Полуян В.В.,

представник заявника Бараннікова Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 30.09.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 363/1836/14-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 350/1338/20
Провадження № 2-н/350/35/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2020 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газуз ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 161 ч. 1 п. 3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максимів І.В.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Максимів І.В.
Справа № 939/1870/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Небратської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила зобов`язати відповідача надати їй (позивачці) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки :03:006:0072 площею 0,22 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих споруд в АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано які права чи інтереси третьої особи ОСОБА_2 порушуються даним позовом та у зв`язку з чим її залучено до участі у справі.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Небратської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяА. Міланіч
Номер справи 220/1336/20
Номер провадження 2/220/527/20
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Багатирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

у с т а н о в и в:

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Багатирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року позивачам було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримана 25.08.2020, однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Багатирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецькоїї області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 466/1832/20 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2449/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 20 хв. 26 листопада 2020 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Слав-Транс» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Слав-Транс» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

13 лютого 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Дніпровським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 , в якості представника позивача, на 28 жовтня 2020 року на 15-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_1 та Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 346/2687/20
Провадження № 2/346/1353/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Об`єднаної територіальної громади (с. Іванівці) про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/126/20 у справі № 751/6344/20

28 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 295 ЦПК України подання

Новозаводської районної у м. Чернігові ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд.19 м. Чернігів, 14017),

заінтересовані особи:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Новозаводська районна у м. Чернігові рада звернулася до суду із поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Подання по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 297 ЦПК, підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 188, 260, 293, 300 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Подання Новозаводської районної у м. Чернігові ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року на 12 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо подання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк