Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3702/18
Провадження №: 2-п/332/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.12.2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 ро розгляд справи судом не була повідомлена належним чином, судові повістки та копію позовної заяви з додатками не отримувала, а тому була позбавлена можливості викласти свої заперечення у відзиві на позов під час розгляду справи. Також зазначає, що про існування даного спору заявник дізналася лише після утримання суми коштів з її заробітної плати у грудні 2019 та січні 2020, повний текст заочного рішення відповідач отримала через свого представника адвоката Вельможка С.П. лише 29.01.2020 року. Крім того, заявник вказує на те, що позов подано з пропуском строку позовної давності та зазначає щодо неправомірності застосування Умов та правил надання банківських послуг до спірних правовідносин при вирішенні спору. Зазначає, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. У зв`язку із викладеним, заявник просила поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане заочне рішення.

Від представника заявника адвоката Вельможка С.П., надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та без участі заявника ОСОБА_1 , вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Від представника АТ КБ «Приватбанк» Кусий Є.О., надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 17.12.2018 року була отримана представником відповідача адвокатом Вельможком С.П. 29.01.2020 року. Заяву про перегляд заочного рішення заявником надіслано до суду 15.02.2020 року (згідно поштового штампу), а тому пропущений нею строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 17.12.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.03.2007 у розмірі 111242 грн. 70 коп. та понесені судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Про розгляд даної справи відповідач була повідомлена шляхом направлення судових повісток на адресу місця її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , але до суду був повернутий конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.49). В матеріалах справи також міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.53), втім, дійсно, з підпису неможливо встановити особу отримувача.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про місце, дату і час слухання справи, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання у справі призначити на 14 квітня 2020 року на 10-00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун