overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5121/20
Провадження № 2-н/524/1229/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2020 року м. Кременчук
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2/686/4940/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суд від 15 вересня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

16 вересня 2020 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просив його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2020 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 392/692/20
Провадження № 2/392/571/20
15 вересня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1 січня 2006 року з дозволу власників житлового будинку, вона заселилася в будинок АДРЕСА_1 , яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вважає, що вона набула право власності на будинок за набувальною давністю.
11 червня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 25).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України).
Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1 січня 2006 року по теперішній час проживає на правах домовласника в спірному житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8-9).
Тому, для задоволення позову є законні підстави.
Керуючись частиною 1 статті 344 ЦК України, статтями 259-260 ЦПК України,
Визнати право власності ОСОБА_1 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач Маловисківська міська рада Кіровоградської області, вул. Спортивна, 6, в м. Мала Виска Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Головуючий

суддя
Єдиний унікальний номер 229/4138/19
Номер провадження 22-ц/804/2081/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Папоян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2020 року у цивільній справі № 229/4138/19 за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним (суддя першої інстанції Гонтар Алевтина Леонідівна), -

Керуючись ст. ст. 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАМОС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним правонаступників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2020 року.

Судді:
Справа № 473/1843/20
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення описку в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 15.07.2020 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0761 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .

22.09.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усунення описки в судовому рішенні в частині вірного зазначення адреси розташування нерухомого майна - земельної ділянки, а саме: в рішенні вказано, що місцем розташування є АДРЕСА_1 , а потрібно зазначити АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наявність описки очевидна і підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду винесеного Вознесенським міськрайонним судом 15.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, зазначивши в мотивувальній та регулятивній частині рішення суду, що земельна ділянка площею 0,0761 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 346/3316/20
Провадження № 2/346/1507/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Урбанович І.Д.,

представника позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому представник позивача заявлені вимоги підтримала, а відповідачка не з"явилась, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:15 год. 03 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Номер провадження 8/754/20/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"23" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження та вивчивши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги, компенсації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою перегляд справи за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги, компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами до розгляду, відкрити провадження та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185-187, 274, 275, 277, 278 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги, компенсації та відшкодування моральної шкоди - до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 16-00 год. 25 листопада 2020р. в приміщення Деснянського районного суду м. Києва (зал судового засідання 36)

Копію ухвали, копію заяви з доданими документами надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 346/3684/20
Провадження № 2/346/1603/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання в порядку спрощеного позовного продження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинивідкласти на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 517/943/15-ц
н/п № 6/517/9/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22 вересня 2020 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником, суд -
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ « Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Цивільна справа, підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.
Керуючись, ст. 442 ЦПК України суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником.
Справу призначити до розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 годину 02 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
510/992/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д.,

розглянувши заяву Ренійської міської ради (68800, м. Рені, вул. Соборна, 103, ), заінтересована особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області (68800, м. Рені, вул. Соборна, 103, ) про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Представник Ренійської міської ради, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 3334,335ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Ренійської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 15 хв. 22.10.2020 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст. 187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 2/521/3802/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення часток в праві спільної сумісної Власності.

Разом з позовною заявою позивач надала до суду заяву про витребування доказів, а саме просила витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи № 1230/2019, яка була заведена щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи № 1230/2019, яка була заведена щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

21 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 06 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 409/2113/15-ц
Провадження № 22-ц/810/498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів Лозко Ю.П., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 липня 2020 року, постановлену судом у складі судді Максименко О.Ю.

за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити частково.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 липня 2020 року скасувати та прийняте нове судове рішення.

Поновити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 409/2113/15-ц, виданого на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.02.2016 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за договором кредитної лінії № 290 бк від 15.01.2014 року в розмірі 20389 грн 64 коп та судового збору в розмірі 243,60 грн щодо боржника ОСОБА_4 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту постанови - 25 вересня 2020 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова