Справа № 201/1650/2020
Провадження № 2/201/1676/2020
У Х В А Л А

28 вересня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання відповідачки про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за неподільну річ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 18.02.2020р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за неподільну річ.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.04.2020р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання (а.с.№157).

07.07.2020р. відповідачкою було подано клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої ОСОБА_2 просила поставити питання про визначення ринкової вартості транспортного засобу ЗИЛ 433362, 2005р. випуску, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу ОДАЗ 9958, 1984р.випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

28.09.2020р. відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи в підготовчому засіданні 28.09.2020р. за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 236).

Позивачка в підготовче засідання 28.09.2020р. не з`явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, в справі є поштове повідомлення (а.с. № 232а ). Заявами від 17.08.2020р. та 25.08.2020р., які були направлені на е/пошту суду та звичайною поштою, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. № 233, 234 ).

З урахуванням неявки позивачки та заяви відповідачки, підготовче засідання 28.09.2020р. відбувалось відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності обох сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, надавши аналіз заявленому клопотанню відповідачки про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору у даній цивільній справі є стягнення з відповідачки на користь компенсації за неподільну річ (автомобіль з напівпричепом) у розмірі 202 250грн. Втім, ОСОБА_2 вважає, що вартість автомобіля з напівпричепом, яка визначена позивачкою по тексту позову, є завищеною.

Відповідно до положень п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що для з`ясування ринкової вартості автомобіля з напівпричепом, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки, призначивши по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості транспортного засобу ЗИЛ 433362, 2005р. випуску, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу ОДАЗ 9958, 1984р.випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що саме стороною відповідачки заявлено клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/1650/20, а відповідачку ОСОБА_2 зобов`язати надати для огляду судовому експерту вищезазначений автомобіль з напівпричепом.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за неподільну річ задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу ЗИЛ 433362, 2005р. випуску, номерний знак НОМЕР_1 ?

2.Яка ринкова вартість напівпричепу ОДАЗ 9958, 1984р.випуску, номерний знак НОМЕР_2 ?

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17).

Оплату вартості судової авто-товарознавчої експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання відповідачку ОСОБА_2 .

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 201/1650/20.

Відповідачку ОСОБА_2 зобов`язати надати для огляду судовому експерту вищезазначений автомобіль з напівпричепом.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.