Провадження № 22-ц/801/674/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Войтку Ю.Б., Міхасішину І.В. у справі № 127/33081/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним перебування відповідача на посаді голови правління КС «Злагода», встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 року не відновлена; встановлення факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років, стягнення з відповідача боргу КС «Злагода» перед позивачем,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2020 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Склад колегії суддів у зазначеній справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Войтко Ю.Б., судді Міхасішин І.В., Стадник І.М.

06 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід суддям у цій справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Мотивує свої вимоги тим, що у нього виникають сумніви щодо неупередженості і об`єктивності суддів Вінницького апеляційного суду, зокрема Войтка Ю.Б., Матківської М.В., Міхасішина І.В., Марчук В.С., Шемети Т.М., Сала Т.Б., а тому судді Войтко Ю.Б. та Міхасішин І.В. не можуть брати участь у розгляді справи і підлягають відводу.

Розглянувши заяву колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами пунктів 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Проте частиною четвертою статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, § 49-52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

Колегія суддів вважає, що побоювання ОСОБА_1 про надмірне упереджене ставлення суддів до нього не можна вважати об`єктивно обґрунтованими, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях самого заявника.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про відвід суддям Войтку Ю.Б., Міхасішину І.В. не містить об`єктивно обґрунтованих обставини, що свідчать про заінтересованість у результаті розгляду справи та викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про відвід суддям Войтку Ю.Б., Міхасішину І.В. у справі № 127/33081/19 визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним перебування відповідача на посаді голови правління КС «Злагода», встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 року не відновлена; встановлення факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років, стягнення з відповідача боргу КС «Злагода» перед позивачем до вирішення питання про відвід.

Передати питання про відвід на розгляд судді, який не входить до складу колегії, яка розглядає дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник