03.09.2020 227/238/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Соріної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державний нотаріус Другої Добропільської державної нотаріальної контори Донецької області, про скасування запису в сертифікаті на право на земельну частку (пай) та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що у позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) в землях КСП імені Куйбишева на території Шахівської (колишньої Новоторецької) сільської ради. 12.11.2012р. вона звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак останній своєю постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на ім`я рідного брата померлого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі поданої ним заяви про прийняття спадщини 29.04.2005р. за реєстром №1164 нотаріусом видане свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) в землях КСП імені Куйбишева, на грошові внески у відділенні Ощадбанку НОМЕР_8. Рішенням Добропільського міськрайсуду від 10.12.2012р. визнано недійсним вищевказане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_4 . Вдруге, вже у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після смерті батька, та їй роз`яснено, що вона має звернутись до суду із вимогою про скасування запису в сертифікаті на право на земельну частку (пай), виданого незаконно на ім`я відповідача ОСОБА_4 , та визнання недійсними державних актів на право власності, що виникло у відповідача на вказані земельні ділянки. У зв`язку з викладеним, просять скасувати запис в сертифікаті на право на земельну ділянку (пай) серії ДН №0119362 від 15.07.1997р. на ім`я ОСОБА_3 , переданого останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.04.2005р. №1164, та визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №204456 від 17.12.2007р. та серії ЯЕ №203891 від 17.12.2007р., видані на ім`я ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Відповідач згідно особисто поданої заяви від 03.09.2020р., позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю.

Третя особа нотаріус Другої Добропільської державної нотаріальної контори Гусєва О.В. просила розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Проаналізувавши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши позицію сторін, суд встановив наступне:

Позивач ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від 01.11.2012р. (а.с.17)

12.11.2012 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті свого батька.

Постановою державного нотаріуса Другої Добропільської державної нотаріальної контори від 12.11.2012р. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що на підставі матеріалів спадкової справи № 47/2005, відкритої 16.03.2005р. за заявою №83 від 16.03.2005р. рідного брата померлого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29 квітня 2005 року за реєстром №1164 вищезазначеною нотаріальною конторою вже видане свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) в землях колективного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева Добропільського району Донецької області та грошові внески з відповідними відсотками, компенсаціями, індексаціями на рахунках № НОМЕР_1 в операційній частині Добропільського відділення Ощадбанку НОМЕР_8 на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_6 в Добропільській Філії Ощадбанку НОМЕР_7 (а.с.14)

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2012 року, що набрало у встновленому Законом порядку законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання вищеназваного свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - задоволено (а.с.15-16), визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_3 , який став спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: грошових внесків з відповідними відсотками, компенсаціями, індексаціями на рахунках № НОМЕР_1 в операційній частині Добропільського відділення Ощадбанку НОМЕР_8 на рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_5, НОМЕР_6 в Добропільській Філії Ощадбанку НОМЕР_7, а також права на земельну частку (пай) в землях колективного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева Добропільського району Донецької області в селі Володимирівка Добропільського району Донецької області розміром 6,5 в умовних кадастрових гектарах, видане Другою Добропільською державною нотаріальною конторою 29 квітня 2005 року за №1164.

Відповідно до ст.82 ч.4 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, відносно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено Законом.

До того ж, на підставі прямих норм ст.ст.1261, 1268 ЦК України, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом, тобто усуває від спадкування наступні черги, і як малолітня особа (на час смерті її батька їй виповнилось лише 12 років) вважається такою, що прийняла спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З наведеного судового рішення та з аналізу положень цивільного законодавства з питань спадкування, суд робить висновок, що на ім`я відповідача ОСОБА_4 без достатніх правових підстав, неправомірно було видане свідоцтво про право на спадщину, що вже встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, і, відповідно, не потребує доведення при вирішенні цього спору (а.с.15-16)

Визнання судом недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.04.2005р. за №1164, в частині спадкування права на земельну частку (пай) в землях колективного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева Добропільського району Донецької області відповідно до отриманого сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії ДН №0119362 від 15.07.1997р. на ім`я ОСОБА_3 , на заміну якого відповідачу були видані Державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЕ №204456 від 17.12.2007р. під кадастровим номером :01:000:1027 площею 0,10га, та серії ЯЕ №203891 від 17.12.2007р. під кадастровим номером :01:000:0239 площею 8,8253га, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Новоторецької сільської ради Добропільського району Донецької області, ділянки № НОМЕР_3 , означає втрату цими актами сили, а разом з цим і права власності на ці земельні ділянки.

Відповідач визнав по суті позовні вимоги ОСОБА_1 , про що свідчить його особиста письмова заява до суду.

А відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання ОСОБА_4 заявлених позовних вимог, оскільки ці вимоги ґрунтуються на законі і не порушують чиїсь права, свободи чи інтереси.

Щодо застосування строків позовної давності, про які зазначено у відзиві по суті позовних вимог, суд зауважує на такому:

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення.

Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Враховуючи, що акт нотаріальної дії, який порушував право ОСОБА_1 на отримання спадщини, а саме свідоцтво про право на спадщину, видане на ім`я відповідача ОСОБА_4 , визнано недійсним за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2012р., тобто особа при відмові нотаріуса у видачі спадщини від 12.11.2012р. своєчасно звернулась до суду за захистом своїх порушених прав, і фактично суд розглядав в цьому судовому провадженні виключно питання про застосування наслідків, що обов`язково мають настати після визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, суд вважає, що застосування строку позовної давності до даного спору безпідставне.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, понесений судовий збір та інші судові витрати в разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державний нотаріус Другої Добропільської державної нотаріальної контори Донецької області, про скасування запису в сертифікаті на право на земельну частку (пай) та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки - задовольнити.

Скасувати запис в сертифікаті на право на земельну ділянку (пай) серії ДН №0119362 від 15.07.1997р. на ім`я ОСОБА_3 , переданого останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.04.2005р. №1164.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №204456 від 17.12.2007р., виданий на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Добропільської райдержадміністрації від 11 червня 2007 року №241, зареєстроване в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за №1АА17400944 на земельну ділянку під кадастровим номером :01:000:1027 площею 0,10га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Новоторецької сільської ради Добропільського району Донецької області, ділянка № НОМЕР_3 .

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №203891 від 17.12.2007р., виданий на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Добропільської райдержадміністрації від 11 червня 2007 року №241, зареєстроване в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за №1АА17400945 на земельну ділянку під кадастровим номером :01:000:0239 площею 8,8253га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Новоторецької сільської ради Добропільського району Донецької області, ділянка № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання якої зареєстровано у АДРЕСА_2 , понесені нею судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 840,8 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені в судовому засіданні 03 вересня 2020 року. Повний текст рішення складено згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 14 вересня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту цього рішення.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

03.09.2020