overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"22" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву адвоката Мироненко Станіслава Станіславовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява адвоката Мироненко Станіслава Станіславовича, який на підставі ордеру та договору представляє інтереси ОСОБА_1 , в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 597, вчинений приватним нотаріусом Клопотовим С.Д. 18.08.2020.

Крім того, 16 вересня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Мироненко С.С., в якій представник позивача протягом 2-х днів після відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, винести ухвалу про забезпечення позову, якою зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 597 про стягнення 1 149 560,24 грн. з гр.. ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до закінчення розгляду даної справи по суті.

Вивчивши вказану заяву, вважаю за необхідне повернути її представнику ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 р. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», приватний нотаріус КлопотовСтаніслав Давидович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направлені за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Таким чином, вказана заява адвоката Мироненко С.С. про забезпечення позову ОСОБА_1 , також підлягає направленню за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова разом із позовною заявою.

Керуючись ст. 151-153, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мироненко Станіслава Станіславовича про забезпечення позову про забезпечення позову направити на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова разом із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», приватний нотаріус КлопотовСтаніслав Давидович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.С.Садовський
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/10020/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду суду перебуває цивільна справа № 569/10020/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, 23 вересня 2020 року до початку розгляду справи по суті позивач надав до канцелярії суду заяву вх. №44858/20 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, виходить з такого.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 569/10020/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 212/5022/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 вересня 2020 року о 11 годині 15 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмова заява позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 01 жовтня 2020 року на 09 годину 15 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 459/3703/18
Провадження № 2/459/110/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Піскляка Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів Золочівського В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське МБТІ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , про визнання свідоцтва на право власності на квартиру недійсним, скасування рішення про приватизацію квартири, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське МБТІ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , про визнання свідоцтва на право власності на квартиру недійсним, скасування рішення про приватизацію квартири, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
№ 208/8191/19
№ 2/207/871/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Судом отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

ОСОБА_1 помер - актовий запис про смерть №924 від 22.10.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження по справі слід закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 260,261, 354, 355 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 738/679/20
№ провадження 2-во/738/4/20
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 738/679/20 № провадження 2/738/245/2020 за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року в справі № 738/679/20 № провадження 2/738/245/2020 за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позов було задоволено.

При винесенні рішення від 24.06.2020 у другому абзаці резолютивної частини судом було допущено помилку, а саме: зазначено по-батькові позивача, « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно судом при винесенні рішення було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, зазначено по-батькові позивача, « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року у справі № 738/679/20 № провадження 2/738/245/2018 за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважати вірним написання другого абзацу резолютивної частини рішення від 24.06.2020: «Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Макошине Менського району Чернігівської області)».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: О.А. Савченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
встановила:
У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 4115,01 грн. та судові витрати в розмірі 210,20 грн.
У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 14 серпня 2020 року судом повторно було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.
Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 19 серпня 2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з обліку 18 вересня 2017 року: АДРЕСА_2 .
У поданій заявником заяві відсутні докази того, що ОСОБА_1 в даний час є власником вказаної квартири АДРЕСА_3 .
Тобто, на даний час у суду немає можливості встановити, чи є ОСОБА_1 дійсно споживачем послуг філії «Інфоксводоканал».
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 446/1158/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, за участі третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, за участі третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлової квартири АДРЕСА_1 і рівних частках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області, місцезнаходження: вул. Шевченка,2 м. Кам`янка-Бузька Львівської області, .

Третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 755/7871/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"04" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 311 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даної заяви є усиновлення малолітньої дитини.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації повинна бути залучений до участі у справі як заінтересована особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 липня 2020 року на 12 годин 20 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9260/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 27341 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: