overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/382/2020 Справа № 537/387/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14.09.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , Сільськогосподарського кооперативу «Іскра», про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 18.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 200, 255,256, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Чернявського К.А. про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , Сільськогосподарського кооперативу «Іскра», про визнання правочину недійсним, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 350/369/20
Номер провадження 2-н/350/9/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2020 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пуклик М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Західна» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, відповідно до статей п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 526, 611 ЦК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржнику що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації
(з прикладенням печатки) _________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1360/20
Провадження № 2-н/644/546/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 434,82 грн., що утворилась за період з 01.03.2017 року по 01.01.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області 27.04.2011 р., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 20____ року
Судовий наказ видано "_____" 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа №333/4837/20
Провадження №2/333/2471/20
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумаченка С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №333/4837/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/4837/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

18.09.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумаченка С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №333/4837/20, у зв`язку зі значною віддаленістю суду від місця проживання позивача. Просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 16-00 годину 15.10.2020 року, в режимі відео конференції у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість, суд вважає за можливе провести судове засідання по цивільній справі №333/4837/20, що призначене на 16-00 годину 15.10.2020 року у режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумаченка С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №333/4837/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №333/4837/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призначене на 16-00 годину 15 жовтня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16-00 годину 15 жовтня 2020 року по цивільній справі №333/4837/20 в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 . Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання до Київського районного суду міста Одеси і особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 148/1314/20
Провадження №2/148/637/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 вересня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 29 жовтня 2020 року о 10:00 годині .
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати відповідача надати в судове засідання копію паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/794/2020
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» про визнання недійсними рішень загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа, провадження в якій відкрито 21 жовтня 2019 року.

Представник позивача надав до суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського 18-А, каб. № 18.

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова
Єдиний унікальний номер 233/7289/19
Номер провадження 22-ц/804/2858/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Космачевської Т.В., Агєєва О.В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лавренюк Лесі Петрівни яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Український Бекон» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український Бекон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 06 липня 2020 року) позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український Бекон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

На зазначене рішення адвокатом Лавренюк Л.П. яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Український Бекон» було подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року на 11-00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Т.В. Космачевська

О.В. Агєєв
Справа № 676/4430/20
Номер провадження 2-н/676/402/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2020 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л. М.
Справа № 676/2499/20
Номер провадження 2/676/1403/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення, третя особа по справі органі опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_3 з позовом про скасування усиновлення. Ухвалою суду від 20.07.2020 р. залучено третю особу по справі.

Позивачі до початку розгляду справи по суті подали суду заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку із відсутністю необхідності вирішення спору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 257 ЦПК України,

постановив:

клопотання позивачів задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення, третя особа по справі органі опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
справа № 559/208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління територіального управління, ГУ ДФС в Рівненській області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року вказана скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175,177 ЦПК України. Скаржнику надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху. В ухвалі суду зазначалось, що скаржнику необхідно подати належно оформлену скаргу, надати всі письмові докази, засвідчені належним чином та подати клопотання про поновлення строку для подання скарги, із зазначенням причини пропуску звернення зі скаргою.

Скаржник вказану ухвалу отримав 17 лютого 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 березня 2020 року недоліки, вказані в ухвалі суду, скаржником не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду скаржником не усунуто, тому скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління територіального управління, ГУ ДФС в Рівненській області на дії державного виконавця - повернути скаржнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Ралець