________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/6272/2012
Провадження № 6/947/375/20
УХВАЛА

15.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа тиким, що не підлягає виконанню у циивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року заяваник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист № 1512/6272/2012, виданий Київським районним судом м. Одеси 20 грудня 2013 року таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторонни не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечує проти задоволення зазначеної заяви, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/6272/2012 за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0029/82/66264 від 25вересня 2006 року суму заборгованості у розмірі 3794145 грн. 81 коп.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, норма ч. 2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд зазначає, що заявник ОСОБА_1 не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєї заяви, у зв`язку з чим, слід відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Слід роз`яснити її право на звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, якщо вважає свої права порушеними.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа тиким, що не підлягає виконанню у циивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 15 вересня 2020 року.

Головуючий Салтан Л. В.