overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.09.2020 Справа № 335/3641/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3641/20 Провадження №22-ц/807/2849/20
Головуючий у 1 -й інстанції: Шалагінова А.В. Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Усенко Антона Володимировича

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2020 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, заінтересовані особи - територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Вознесенівське управління у м. Запоріжжі Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області,-

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Усенко Антона Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 369/1719/20
Провадження №4-с/369/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», суб`єкт оскарження державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Примак Катерина Віталіївна, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» ухвалою судді від 07 лютого 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 07 лютого 2020 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ТОВ «Черемшина 2012».

Однак, ТОВ «Черемшина 2012» в порядку усунення недоліків скарги до заяви про усунення недоліків не додав копії заяви про усунення недоліків скарги та копії всіх документів, що додано до неї, відповідно до кількості осіб, які будуть брати участь у розгляді скарги, як того вимагає ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин скаргу слід вважати неподаною та повернути ТОВ «Черемшина 2012».

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», суб`єкт оскарження державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Примак Катерина Віталіївна, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути ТОВ «Черемшина 2012».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження №2/760/5753/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2020 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.09.2020 позивачем усунуто недоліки

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5891/20
н/п 2-н/490/786/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ

24.09.2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/2143/20
Номер провадження: 22-ц/819/1504/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддісудової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2020 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1504/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
Справа № 496/1899/20
Провадження № 2/496/1334/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 51179 грн. 60 коп., а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про повернення безпідставно набутих грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 415/4036/20
Провадження № 22-ц/810/561/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Авалян Н.М.. Орлова І.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 червня 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

13 серпня 2020 року подано апеляційну скаргу на рішення суду по вказаній справі.

14 серпня 2020 року ухвалою Луганського апеляційного судуапеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати Луганському апеляційному суду докази по сплаті судового збору або зазначити підстави для його звільнення, та зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Одночасно скаржнику роз`яснено, якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 25 серпня 2020 року, що підтверджено рекомендованим поштовим відправленням про вручення.

Проте, станом на 28.09.2020 року недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 388, 389, 390, 391 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 червня 2020 рокута роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Ю.П. Лозко

Н.М. Авалян

І.В. Орлов
Справа № 396/1338/20
Провадження № 2-о/396/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.09.2020 року про залишення заяви без руху по справі, яка розглядається в порядку окремого провадження №396/1338/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.09.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою суду від 10.09.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, однак в прізвищі заявниці судом зроблено описку, вказавши прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену по всьому тексту ухвали суду від 10.09.2020 року по справі №396/1338/20, описку, вказавши вірне прізвище заявниці « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 541/986/20
Провадження № 2/541/684/2020
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

27.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 11 червня 2020 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Клопотання представника позивача адвоката Таран Р.Ф. розглянуто.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Диканського відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 (зареєстровано в журналі єдиного обліку Диканського ВП за реєстровим номером №427 від 14.03.2020 року).

Витребувати у ОСОБА_2 копію водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Зіньківським ВРЕР.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСУ МВС в Полтавській області інформацію про те, чи отримувалося громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Новоселівка, Зіньківського району Полтавської області посвідчення водія, якщо так, то коли саме та його номер, серія.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 17 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Номер провадження 2/754/6662/20
Справа № 754/3269/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виселення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про виселення.

Призначити підготовче засідання на 09.11.2020року на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4436/20
Провадження № 2/552/1440/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до суду звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин 09 жовтня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко