1Справа № 335/5451/19 2/335/173/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Воробйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду клопотання представник третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , треті особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , треті особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Від представника третьої особи Єременко Л.В. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 335/12698/19 (№ 2/335/645/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія» «Вектор Плюс», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» в особі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення вимог за договором іпотеки та визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості, посилаючись на те, що до її вирішення об`єктивний розгляд спору є неможливим за наявності невирішеного спору про визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором та про право власності на спірну квартиру .

В судовому засіданні представник третьої особи Єременко Л.В. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. перебуває цивільна справа 335/12698/19 (№ 2/335/645/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія» «Вектор Плюс», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» в особі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення вимог за договором іпотеки та визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості. Провадження у справі відкрито.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в абз.4 п. 33 судам роз`яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Результати розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи № 335/12698/19 (№ 2/335/645/2020) мають безпосереднє відношення до даної справи та унеможливлює розгляд останньої.

Враховуючи, що судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/12698/19 (№ 2/335/645/2020).

Керуючись п.6 ч.1 ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , треті особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/12698/19 (№ 2/335/645/2020) за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія» «Вектор Плюс», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» в особі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення вимог за договором іпотеки та визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов