УХВАЛА

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 334/2944/18

провадження № 61-11048ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради Дніпровського району, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради Дніпровського району, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради Дніпровського району, про визначення графіку, способу та місця спілкування дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник 11 серпня 2020 року особисто отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 29 липня 2020 року.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.

Оскільки станом на 23 вересня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 29 липня 2020 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова