Справа № 584/1896/19
Провадження № 2/584/157/20

24.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря Худайкулової О.М.,
представника позивача Каліон А.А.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль клопотання представника позивача Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» - Каліон А.А., про залишення без розгляду заяви про відмову від позову у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи,
17 грудня 2019 року ССК «Ярославна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує права ССК «Ярославна» на недоторканість ділової репутації , інформацію, розповсюджену відповідачем о 17 год. 35 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі «Facebook» та зобов`язати відповідача припинити розповсюдження недостовірної інформації, шляхом її видалення з соціальної мережі «Facebook», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що розповсюджена відповідачем інформація має негативних характер для ділової репутації позивача.
28 лютого 2020 року представник позивача ССК «Ярославна» подав до суду письмову заяву про відмову від позову, яку обґрунтовував тим, що відповідачем добровільно виконано позовні вимоги, а саме видалено недостовірну інформацію з соціальної мережі «Facebook».
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду заяви про відмову від позову до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, оскільки вони, через помилку у посиланні у соціальній мережі «Facebook», помилково вважали, що відповідачем було видалено вказану інформацію.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про залишення без розгляду заяви про відмову від позову.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до п/п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Оскільки представник позивача помилково вважав, що відповідачем добровільно виконано позовні вимоги, у зв`язку з чим подав заяву про відмову від позову, а на теперішній час заявив клопотання про залишення цієї заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» - Каліон А.А. про залишення без розгляду заяви про відмову від позову у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи задовольнити.
Залишити без розгляду заяву представника позивача Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про відмову від позову у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік