overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/755/1325/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка 23 вересня 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 25 вересня 2020 року на 13:50 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

21 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягування аліментів на дітей

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягування аліментів на дітей. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягування аліментів на дітей, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Валер`янівської сільської ради Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягування аліментів на дітей, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 06 листопада 2020 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не піжлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Єдиний унікальний номер: 225/4676/20
Номер провадження: 2-н/225/374/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

21 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 21 вересня 2020 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 750/3777/20
Провадження № 2/750/1016/20
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,
за участюпредставника позивача Кулаги О.В., представника відповідача адвоката Берднікової Н.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/3777/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ-ТРАНС» про стягнення заборгованості,
07.05.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява (уточнена 17.08.2020) АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «КІМ-ТРАНС» про стягнення з останніх в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №06-MK/2009 від 19.10.2009 в розмірі 18 665 грн 04 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору.
У судовому засіданні від 22.09.2020 представник позивача заявила клопотання про витребування видаткового касового ордеру за кредитним договором №06-MK/2009 від 19.10.2009 про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 243 000 грн.
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.
Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Підставою для клопотання стали зазначені у відзиві на позовну заяву обставини, а саме заперечення відповідачем факту отримання кредитних коштів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» видатковий касовий ордер або належним чином засвідчену його копію за кредитним договором №06-MK/2009 від 19.10.2009 про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 243 000 грн.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2969/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Приходька К.П., Гуля В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

10серпня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.В. Гуль

К.П. Приходько
Справа № 496/2157/19
Провадження № 2-о/496/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Мединської К.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільно стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Величко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільно стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам № НОМЕР_4 ), Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільно стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенка, 6, ), Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35, електронна пошта: .uа.) про встановлення факту вірного написання імені заявника на української мові у перекладі з в`єтнамської мови у наступному вигляді: прізвище - « ОСОБА_1 », ім`я - « ОСОБА_1 », встановлення факту, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком, а громадянка В`єтнаму ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю громадянина В`єтнаму ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записаного у Свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 від 17.11.2006 року. як ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення буде складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя Буран В.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1194/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1194/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з боржника ОСОБА_2 .

Суддя районного суду О.В. Невар
Ухвала

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 754/10334/19

провадження № 61-10920ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року

та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги була додана квитанція від 22 липня

2020 року № 29828 про сплату судового збору на суму 1 536,80 грн.

У вересні 2020 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 22 липня 2020 року № 29828 про сплату судового збору

у сумі 1 536,80 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 22 липня 2020 року № 29828 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 456/2784/20
Провадження № 2/456/1063/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить: стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до закінчення навчання; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 12144,96 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2020 позовну заяву про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання та стягнення додаткових витрат залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачка отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.08.2020, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачкою не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання та стягнення додаткових витрат слід повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання та стягнення додаткових витрат повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.

за участі заявника - ОСОБА_1

представника відповідача - Михайлюка О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень від 02 березня 2020 року та 11 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28.08.2017 р., визнати незаконними та скасувати накази КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшукування моральної шкоди та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень від 02 березня 2020 року та 11 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії КНП КДЦ Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28.08.2017 р., визнати незаконними та скасувати накази КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшукування моральної шкоди та поновлення на роботі передати на розгляду Київського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 468/569/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рафальської К.В., представника відповідача ТОВ «Югземсервіс» Мірошніченка А.О., представника відповідача ТОВ СП «Нібулон» Дмитрієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/569/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Югземсервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів, повернення сплачених грошових коштів та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 141; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югземсервіс» на користь ОСОБА_1 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень 06 копійок.

В задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 36,7943 га кадастровий номер :03:000:0443, які відбулись 19.11.2019 року, та визнання недійсним договору оренди вказаної земельної ділянки, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Нібулон» від 19.11.2019 року - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югземсервіс» на користь ОСОБА_1 560 (п`ятсот шістдесят) гривень 53 копійки в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

В розподілі витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України відомості про учасників розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідачі:

Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (місцезнаходження: пр-т Миру, 34, м. Миколаїв Миколаївської області, );

Товариство з обмеженою відповідальністю «Югземсервіс» (місцезнаходження: вул. Адміральська, 32/6, м. Миколаїв Миколаївської області, );

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв; юридична адреса: вул. Карботажний спуск, 1, м. Миколаїв Миколаївської області, ).

Повне судове рішення буде складене 29.09.2020 року.

суддя: