Справа № 587/3186/17
Провадження 2-р/587/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської областіпро роз`яснення рішення суду від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Северинівська», третя особа: Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай),
У вересні 2020 року відповідач Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області в особі сільського голови Самотоя С. звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, зазначаючи, що рішенням суду 14 грудня 2017 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 4,05 умовних кадастрових гектарів, що встановлений для колишнього члена КСП ім. Чапаєва по Северинівській (на даний час Миколаївській) сільській раді Сумського району Сумської області.На даний час ОСОБА_1 звернулась до сільської ради стосовно виконання даного рішення суду. Але на території колишньої Северинівської сільської ради в межах земель колгоспу ім. Чапаєва відсутні вільні земельні ділянки комунальної власності, які не обтяжені ні яким речовим правом. Посилаючись на вказані обставини, просив роз`яснити рішення стосовно виконання.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник ТОВ АФ «Северинівська» в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 4,05 умовних кадастрових гектарів, що встановлений для колишнього члена КСП ім. Чапаєва по Северинівській (на даний час Миколаївській) сільській раді Сумського району Сумської області.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимоги до змісту рішення суду містяться у ст. 265 ЦПК України.

Отже, зі змісту наведених норм ЦПК вбачається, що рішення суду повинно відповідати критеріям визначеності та якості: бути чітким, переконливим, зрозумілим як для осіб, які брали участь у справі, так і для державного виконавця.

У відповідності з ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, для державного виконавця або приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На даний час немає підстав вважати, що рішення суду є незрозумілим для учасників виконавчого провадження.

Заявник в судовому засіданні фактично просив роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, тоді як процедура роз`яснення рішення суду передбачена лише для випадків, коли незрозуміло саме рішення суду, а не порядок його виконання. Посилання відповідача на те, що на даний час на території колишньої Северинівської сільської ради в межах земель колгоспу ім. Чапаєва відсутні вільні земельні ділянки комунальної власності, які не обтяжені ні яким речовим правом, не може бути підставою для невиконання рішення суду, оскільки дані обставини не можуть перешкоджати виконанню рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 4,05 умовних кадастрових гектарів, що встановлений для колишнього члена КСП ім. Чапаєва по Северинівській (на даний час Миколаївській) сільській раді Сумського району Сумської області, яке набрало законної сили.

Дослідивши текст рішення суду, суд приходить до висновку, що на даний час немає підстав вважати, що рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, оскільки резолютивна частина рішення суду викладена зрозуміло, формулювання рішення суду не допускають подвійного тлумачення прийнятого рішення, перешкод для виконання рішення суду не вбачається.

Разом з тим, питання щодо виконання судових рішень регулюються Законом України «Про виконавче провадження» і іншими нормативними актами, тлумачення яких не входить в компетенцію суду.

За таких обставин суд не вбачає підстав для постановлення ухвали про роз`яснення рішення суду, яке у відповідності з вимогами ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 129-1 Конституції України підлягає виконанню всіма органами, підприємствами, установами, посадовими особами та громадянами.

Виходячи з принципу, закріпленого в ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України щодо обов`язковості судового рішення для всіх органів, службових осіб та громадян України, рішення суду про звернення стягнення підлягає обов`язковому виконанню.

За таких обставин суд не вбачає підстав для постановлення ухвали про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 271, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської областіпро роз`яснення рішення суду від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Северинівська», третя особа: Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко