overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1240/20
Номер провадження2-д/220/2/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., ознайомившись з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення російського суду відносно ОСОБА_1 ,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення російського суду відносно ОСОБА_1 .

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області, згідно із ч.1ст.464 ЦПК України.

Згідно зст.464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 258, 260, 467 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення російського суду на 15 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Єдиний унікальний номер 728/1610/20
Номер провадження 2-н/728/75/20
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2487 грн. 72 коп.,-
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 168, 170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" 2487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 72 копійки, заборгованості за спожиту електроенергію (поточний рахунок НОМЕР_2 у філії ЧОУ АТ "Ощадбанк"
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" 210 (двісті десять) гривень 20 копійок сплаченого заявником судового збору (поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк", призначення платежу «судовий збір»).
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/4855/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

25.08.2020 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін для можливості допитати свідка та дослідити докази.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд із цим, згідно вимог частини 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, лише одночасне існування вказаних у частині 6 ст. 279 ЦПК України умов є підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд констатує, що предметом позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

28.09.2020
Справа № 373/1126/20
Номер провадження 2/373/694/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» 15456 гривень 32 коп., а також судові витрати.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_1 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

За таких обставин, розгляд цієї позовної заяви не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки альтернативна підсудність на дану категорію справ не розповсюджується, зважаючи на те, що місцем реєстрації відповідача є с.Кононівка Драбівського району Черкаської області, справа підлягає переданню до Драбівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,на розгляд Драбівського районного суду Черкаської області (вулиця Шевченка, 13, смт.Драбів, Черкаська область, 19801).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 521/1541/20
Провадження № 2-о/521/81/20
Ухвала

25 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.09.2020 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси за вхідним № 36634/20-Вх надійшли матеріали цивільної справи № 521/1541/20 разом із висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вимоги ст. 210 ЦПК України та те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 521/1541/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2020 року о 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №295/846/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження у справі

28.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння", треті особи - Управління держпраці в Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про оформлення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.09.2020 року відвід судді Чішман Л.М., заявлений представником Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" - Швидченком В.І. від 11.09.2020 року визнано необґрунтованим та одночасно зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння", треті особи - Управління держпраці в Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про оформлення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі до вирішення питання про відвід та набрання рішенням з даного приводу законної сили.

25.09.2020 року до Богунського районного суду м. Житомира, через канцелярію суду, представником Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" - Швидченком В.І. подано заяву про відвід судді Чішман Л.М. від слухання справи.

Вказану заяву отримано головуючим суддею Чішман Л.М. 28.09.2020 року та у відповідності до положень ст. 40 ЦПК України відвід розглядається невідкладно.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою негайного розгляду заяви про відвід слід поновити провадження у справі для розгляду заяви від 25.09.2020 року про відвід судді Чішман Л.М.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння", треті особи - Управління держпраці в Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про оформлення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 червня 2020 року по вказаній цивільній справі провадження по справі було зупинено до вирішення в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області, справи 264/794/20, провадження 2/264/723/2020 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

12 серпня 2020 року від позивачки ОСОБА_7 надійшла заява про поновлення провадження по справі, оскільки вона є багатодітною матір`ю, один з дітей вимагає постійного догляду, неприйняття рішення по справі перешкоджає доступу до спільно нажитого майна.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи матеріальний стан позивачки ОСОБА_7 , на утриманні якої перебувають неповнолітні діти, з метою не затягування розгляду справи та винесення рішення у розумні строки, є всі підстави для поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного власності подружжя.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного власності подружжя поновити.

Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2020 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 367/6370/17
Провадження по справі № 2/367/782/2020
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 21.12.2020 року на 10-30 год. та викликати всіх сторін по справі.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: В.В. Кафтанов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2027/19
У Х В А Л А

28.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справу №677/2027/19,

позивач ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

представник позивача ОСОБА_4 ,

предмет позову відібрання дитини,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила справу слухати у її та позивача відсутність, у судове засідання викликати свідків.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 10.02.2021, викликати в судове засідання сторін та свідків.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
У Х В А Л А

Справа № 385/1062/20

2/385/474/20

29.09.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про захист прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 385/1062/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про захист прав власності.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020 року справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.10.2020 року о 10:30 год.

Представник позивача адвокат Волощук В.В. при подачі позовної заяви заявив клопотання про витребування з Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріали виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-2032 від 25.01.2012 року для огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Волощука Володимира Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) оригінали матеріалів виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-2032 від 25.01.2012 року або належним чином завірені їх копії для огляду в судовому засіданні.

Оригінали матеріалів виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-2032 від 25.01.2012 року або належним чином завірені їх копії, надати суду до 19.10.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак