Справа № 457/323/20
провадження №2-з/457/5/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 березня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кенц-Березюк Іванна Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської облаті надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кенц-Березюк Іванна Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого володіння.

Разом з даним позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що оскільки предмет спору стосується квартири АДРЕСА_1 , що на даний час знаходиться у володінні відповідачки ОСОБА_2 то є побоювання вважати, що вказане нерухоме майно може бути відчужене іншим третім особам..

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кенц-Березюк Іванна Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого володіння, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема і забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З представлених позивачами матеріалів суду, вбачається що між сторонами дійсно виник спір та у випадку задоволення позову існує загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду по даній справі та запропонований позивачем захід забезпечення є співмірними заявленим позовним вимогам.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кенц-Березюк Іванна Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого володіння підлягає до задоволення, оскільки забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру, яка знаходиться у приватній власності відповідачки буде достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись статтями 149-153, 157 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для негайного виконання направити в Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

У відповідності ч. 2 ст. 157 ЦПК України, копію ухвали скерувати позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Т. Грицьків