overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/5965/20
Номер провадження 2-н/235/952/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 656/530/20
Номер провадження 2-о/656/21/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Костенко Н.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любимівська сільська рада Іванівського району Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до 24.09.2020 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любимівська сільська рада Іванівського району Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нижньочирчикського району, Ташкентської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - Державного акту на право постійного користування землею, серії ІІІ-ХС №003270, виданого 30 жовтня 1995 року Любимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №267.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 209/2411/20
Провадження № 2/209/1011/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

17 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єсіпова К.В. звернулась до суду з позовом до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу було призначено у судове засідання на 17 вересня 2020 року на 11.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач та її представник не з`явилась, відомості про отримання ними судових повісток відсутні. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення. Представник третьої особи, Другої Кам`янської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із першою неявкою в судове засідання позивача та її представника по справі, відомості про отримання ними судової повістки відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:30 годин 20 жовтня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 519/892/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.09.20 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по липень 2020 року в розмірі 13175,76 грн., інфляційних збитків у розмірі 334,02 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 270,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по липень 2020 року в розмірі 13175,76 грн., інфляційних збитків у розмірі 334,02 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 270,52 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/3288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про визнання протиправним та скасування акту приватного виконавця про проведені електронні торги,

встановила:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про визнання протиправним та скасування акту приватного виконавця про проведені електронні торги.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року справу передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

25 серпня 2020 року зазначена ухвала суду від 04 серпня 2020 року була отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 04 серпня 2020 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про визнання протиправним та скасування акту приватного виконавця про проведені електронні торги визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 456/3889/19
Провадження № 2/456/332/2020
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у судовому засіданні в м. Стрию в справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

встановив:

Позивач у судове засідання не з?явився, однак позивач подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за їхньої відсутності, позовні вимоги задоволити, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом провести без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 629/4202/20
Номер провадження 2/629/1262/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 09.30 год. на 20.10.2020 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.353-355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 2-о/947/177/20
УХВАЛА

про витребування доказів

18.09.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі цивільну справу №520/20060/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Згідно повідомлення заінтересованої особи, 13.11.2019р. Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено актовий запис про народження заявника за №04.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію актового запису про народження заявника за №04 від 13.11.2019р., оскільки зазначений доказ має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію актового запису про народження заявника за №04 від 13.11.2019р.

Документи, що витребовуються судом надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

23 вересня 2020 року

м. Харків

Справа 639/4587/17

Провадження № 2-зз/639/26/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/4587/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, визнання права власності на ідеальну частку, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/4587/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, визнання права власності на ідеальну частку.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/4587/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, визнання права власності на ідеальну частку.

Розгляд заяви призначити на 28.09.2020 о 09-30 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

22 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Сонячна сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевским районним судом м. Маріуполя, у зв`язку з її знаходженням у м. Маріуполь.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи те, що представник заявника ОСОБА_2 надала заяву про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 доручити Орджонікідзевскому районному суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сонячна сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, яке відбудеться 25 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевским районним судом м. Маріуполя.

Копію ухвали направити Орджонікідзевскому районному суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, представнику позивача - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 658/1870/20
(номер провадження 2/658/967/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.09.2020 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 09.00 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.