overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/469/20
Провадження № 2/485/290/20
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2020 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
за участі представника позивача - Бобошко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ - ТРЕЙД" (далі - ТОВ "ВІДІ - ТРЕЙД") до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення повернення майна,
На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст. ст. 76-78, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ - ТРЕЙД" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення повернення майна - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дати складення повного судового рішення.
Суддя
Справа № 344/1910/20
Провадження № 22-ц/4808/1093/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Престиж Капітал» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 01 липня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 03 липня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКУРС", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами "ПРЕСТИЖ КАПІТАЛ" про припинення трудових відносин,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Що стосується пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2020 року, то суд виходить з наступного.

Апелянту копію оскаржуваного рішення направлено судом 11.08.2020 року, що підтверджується відповідним конвертом поштового відправлення, на якому міститься поштовий штемпель про відправку судом цього листа 11.08.2020 року. Апеляційну скаргу ТОВ «Компанія з управління активами «Престиж Капітал» подано 02.09.2020 року.

Таким чином апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження. Відповідно відсутні підстави для поновлення цього строку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Престиж Капітал» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 02 жовтня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/1910/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКУРС", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами "ПРЕСТИЖ КАПІТАЛ" про припинення трудових відносин.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/967/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з травня 2015 року по липень 2020 року, тоді як заява подана до суду 16.09.2020 року, тобто з пропуском строку позовної давності встановленого законом для пред`явлення заяви до суду за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 211/1230/20
н/п 2/490/3512/2020
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

04.09.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" , треті особи - приватний виконавець виконавчог округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню та повернення вже стягнутого за виконавчим написом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню та повернення вже стягнутого за виконавчим написом .

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2020 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2020 року справу направлено за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

03.09.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" , треті особи - приватний виконавець виконавчог округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню та повернення вже стягнутого за виконавчим написом .

У звязку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання у справі на 17.11.2020 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 496/3765/20
Провадження № 2-о/496/146/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), що знаходиться за адресою: вул. Кіпенко, буд. №6, м. Біляївка Одеської області, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою і просить надати їй право на шлюб з громадянином ОСОБА_2 , оскільки на даний час вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), що знаходиться за адресою: вул. Кіпенко, буд. №6, м. Біляївка Одеської області, про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2020 року о 17.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження №2/523/4037/20
У Х В А Л А

"22" вересня 2020 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства «Український термінал» (м. Київ, вул.. Дегтярівська, буд. 25а, корпус Л) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» (м. Київ, вул.. В. Васильківська, буд. 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-Лайн» (м. Київ, вул.. Г. Хоткевича, буд. 2а. оф. 17) про стягнення штрафу за розголошення конфіденційної таємниці, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Дочірнього підприємства «Український термінал» (м. Київ, вул.. Дегтярівська, буд. 25а, корпус Л) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» (м. Київ, вул.. В. Васильківська, буд. 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-Лайн» (м. Київ, вул.. Г. Хоткевича, буд. 2а. оф. 17) про стягнення штрафу за розголошення конфіденційної таємниці.

В суд надійшла заява представника позивача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Дніпровському районному суді міста Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «Український термінал» (м. Київ, вул.. Дегтярівська, буд. 25а, корпус Л) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» (м. Київ, вул.. В. Васильківська, буд. 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-Лайн» (м. Київ, вул.. Г. Хоткевича, буд. 2а. оф. 17) про стягнення штрафу за розголошення конфіденційної таємниці 09 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

2.Копію ухвали направити Дочірньому підприємству «Український термінал» та Дніпровському районному суді міста Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

3.У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/4336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ «Таскомбанк», розташоване за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри,30, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 20.10.2020 року о 9-50 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/43/2020 Справа № 641/4375/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

при секретарі Цюк Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Скаржник та його представник в судові засідання, призначенi на 24.06.2020, 28.07.2020, 22.09.2020 року не з`явились, причини неявки суду не повідомляли. Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не подавала до суду клопотань (заяв), в яких би просила слухати справу за її відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судові засідання, не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявку скаржника та її представника в судові засідання та не повідомлення про причини неявки в судові засідання суд вважає зловживанням своїми правами і не виконуванням своїх процесуальних обов`язків.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 2-11/11
Провадження № 4-с/761/10/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва вскладі

головууючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувача, на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича, державних виконавців Гречух Олега Ярославовича, Рибчинського Олександра Володимировича Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, начальника Шевченківськоо районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м.Київ) Нещадим Іван Сергійович про визнання протиправними дій по виконанню судового рішення, -

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.09.2020 року.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/13608/20

Провадження № 22-ц/4815/1159/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2020 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2020 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 661/862/16-ц
Провадження № 6/661/57/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стрілько М. про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стрілько М. про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за поданням старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стрілько М. про оголошення до розшуку боржника ОСОБА_1 , до судового розгляду на 21 вересня 2020 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський