Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5298/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про те, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 19.11.1991 року є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Маючи намір розпорядитися вказаним житловим будинком, було виявлено, що у графі власника житлового будинку зроблено помилку, а саме невірно зазначено прізвище власника нерухомого майна, замість вірного « ОСОБА_1 » вказано не вірно « ОСОБА_1 », а також невірно було зазначено місце розташування житлового будинку замість вірного «АДРЕСА_1» було невірно зазначено «АДРЕСА_1».

Він звернувся до начальника Уманського виробничого відділку Комунального підприємства «Черкаське області об`єднане бюро технічної інвентаризації» з метою виправлення помилки в їх реєстрі. Однак, усно його повідомили про те, що виправлення у реєстрі БТІ про право власності на нерухоме майно не допускаються, лише на основі паспортних даних заявника задля виправлення вказаної помилки їм необхідно надати рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Звернувшись до державної нотаріальної контори йому повідомили, що той нотаріус, який посвідчував належний йому договір купівлі-продажу, на цей час не є працівником Уманської державної нотаріальної контори, а тому неможливо зробити жодні виправлення по вказаному договору купівлі-продажу. Також державним нотаріусом йому було роз`яснено, що вказаний спір може бути вирішений в судовому порядку.

Оскільки вказана ситуація позбавляє його можливості розпорядитися належним йому майном на свій розсуд, вважає, що єдиним правовим способом поновлення його порушеного права є визнання судом факту належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.11.1991 року.

У зв`язку із зазначеним, вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав з вказаною заявою та просить суд встановити факт, що житловий будинок, який був придбаний ним, ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.11.1991 року посвідчений державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Поліщук Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-6213, дійсно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.11.1991 року посвідчений державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Поліщук Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-6213, згідно якого він набув право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Уманської міської ради Мусійчук Т.В. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника, вимоги заяви визнають та не заперечують проти її задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 02 червня 2004 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 05.05.1992 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, виданої Уманським відділком КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 29 липня 2019 року № 1749, заявник ОСОБА_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Уманською державною нотаріальною конторою 19.11.1991 року за реєстровим № 2-6213.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , власником вказаного житлового будинку є заявник по справі - ОСОБА_1 . Зазначене також підтверджується копією будинковою книги (а.с. 17-23).

Разом з тим, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_4 19 листопада 1991 року, помилково зазначено прізвище покупця - заявника по справі, а саме замість « ОСОБА_1 », записано - « ОСОБА_1 », та адреса придбаного будинку - замість «АДРЕСА_1», записано «АДРЕСА_1».

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи визнання заяви заінтересованими особами, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, які визнаються учасниками справи або добровільності їх визнання, тому, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 82, 206, 265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати встановленим факт про те, що житловий будинок, який був придбаний ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.11.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Поліщук Н.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 2-6213, дійсно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати встановленим факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.11.1991 року посвідченого державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Поліщук Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-6213, згідно якого ОСОБА_1 набув право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль