overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2043/19 Номер провадження 22-ц/814/1006/20Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2020 року у складі судді Тимчука Р.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стгнянння грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Таким чином, має надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККД 22030101 «Судовийзбір (ДержавнасудоваадміністраціяУкраїни, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2020 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги , апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 367/2411/13-ц
Провадження по справі № 8/367/9/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку із ново виявленими обставинами, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку із ново виявленими обставинами, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Ухвалою судді Пархоменко О.В. від 24.07.2018 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку із ново виявленими обставинами , залишено без руху.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/2411/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку із ново виявленими обставинами.

Направити повторно заявнику копію ухвали від 24.07.2018 р. про залишення заяви без руху.

Суддя: С. І. Оладько
ЄУН №337/296/20
Провадження №2/337/641/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Нетяги М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Нікітіної Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право на збереження житла та право користування ним,

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на збереження житла та право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 212/4522/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено 25 серпня 2020 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

25 серпня 2020 року, ухвалою суду розгляд справи відкладено на 22 вересня 2020 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу Приватному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 30 серпня 2020 року отримана представником відповідача - Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 21 вересня 2020 року.

Враховуюче, що п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на час розгляду справи не сплинув, з метою забезпечення прав відповідача - Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на подання відзиву розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я на 12 жовтня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 22 вересня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2-н/537/236/2020
Справа № 537/582/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
10.03.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2020 року Справа № 647/2512/20
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210, 20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 22.09.2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Предместнікова Олега Гарійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Предместнікова Олега Гарійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Адвокат Предместніков О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Предместнікова Олега Гарійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :03:039:0025 площею 0.8904га. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32; майновий комплекс, за адресою: Херсонська обл., Каланчацький район, смт. Каланчак, вулиця Перекопська, земельна ділянка б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:32; Нежитлові приміщення загальною площею 171,7кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; магазин промислових товарів загальною площею 68,3кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01; магазин промислових товарів загальною площею 110,3кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 1894222; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 28905886; нежиле приміщення загальною площею 107,9кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна: 5890701; Машиномісце № НОМЕР_1 у підземному паркінгу житлового будинку, загальною площею 16,7кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна 23818301; квартиру загальною площею 114,3кв.м. за адресою: АДРЕСА_8 реєстраційний номер майна 21325011; транспортний засіб марки AUDI моделі А4, тип загальний легковий седан - В

коричневого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки AUDI моделі 05. тип легковий універсал - В фіолетового

кольору, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, поданої фізичною особою, а саме в розмірі 420,40 грн., оскільки саме така ставка судового збору передбачена Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2/643/4299/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 вересня 2020 року

м. Черкаси

Справа № 699/1537/14-ц
Провадження № 22-ц/821/1101/20
категорія: 304010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шахова Олександра Миколайовича на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у складі: головуючого судді Савранського О. А.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шахова Олександра Миколайовича задовольнити частково.

Заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2015 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №CSK0GА00000214 від 02 листопада 2007 року станом на 29 вересня 2014 року в загальній сумі 3764,24 долари США.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 351,88 грн.

Стягнути із публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4953,18 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року Справа № 608/1268/20
Номер провадження2-во/608/32/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Горяної О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні, в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -
27 липня 2020 року Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник яких ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Чортківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позов було задоволено та визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстрованих в АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Однак, згідно матеріалів справи будинок, в якому прописані відповідачі має номер 29, а не 23, як зазначено в рішенні суду.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В рішенні Чортківського районного суду від 27 липня 2020 року № 608/1268/20 вказати адресу, за якою прописані позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - АДРЕСА_2 .
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстрованих в АДРЕСА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1268/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

5 березня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/123/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/123/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з боржника ОСОБА_2 .

Суддя районного суду О.В. Невар