overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2748/20
Провадження № 2/456/1061/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Свержинської І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом у будинку АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання з`явився представник позивачки адвокат Турчин Ю.І.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.10.2020 о 09:30 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 323/2131/20
Провадження № 2-н/323/77/20
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 04.09.2020 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання Комишуваської громади Оріхівського району Запорізької області про місце реєстрації боржника.

22.09.2020 року до суду надійшла відповідь з Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області на запит суду про реєстрацію місця проживання боржника, ОСОБА_1 , відповідно до якої, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2020 року на електронну адресу суду надійшла відповідь з Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, відповідно до якої, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.09.2004 року по 22.10.2019 року.

23.09.2020 року на електронну адресу суду надійшла відповідь з Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області на запит суду про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, згідно якої відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 - відсутні, а також додатково зазначено, що згідно відомостей зазначених у картотеці територіальної громади ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.09.2004 року по 22.10.2019 року.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.164, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
22.09.20 Справа № 489/4326/20
Номер провадження 2-о/489/95/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

22 вересня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, заінтересована особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сірякова Олена Вікторівна

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, заінтересована особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сірякова Олена Вікторівна.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала № 11(4 поверх) на 14 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 462/3667/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб, укладений 21 жовтня 2017 року між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання, яким просив надати час для примирення, оскільки він не згодний з розірванням шлюбу, на теперішній час проживає разом з позивачем.

Позивач не заперечила проти надання часу для примирення.

За положеннями ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Положеннями п.4 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

З урахуванням вимог діючого законодавства та тих обставин, що відповідач бажає зберегти сім`ю, наполягає на тому, щоб судом був наданий строк для примирення, а тому суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, а сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

Керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 251, 253, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяця до 23.11.2020 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, тобто до 23.11.2020 року, призначивши судове засідання на 14.30год. 23.11.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження №2-н/524/36/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/992/20 Номер провадження 22-ц/814/1709/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

в с т а н о в и л а :

06 липня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Розгляд справи призначено но 10 год. 15 хв. 17 вересня 2020 року.

16 вересня 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення судового засідання, що призначене 06 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв., за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 2.

ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 з`явитися до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 06 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Справа № 484/600/20
Провадження № 2/484/582/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 30.10.1993 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через сварки та суперечки. Шлюбні стосунки остаточно припинені; спільне господарство ними не ведеться. Відповідачка відмовляється добровільно розривати шлюб в органах РАЦС. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За клопотанням представника відповідачки провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на шість місяців для примирення подружжя, про що судом винесено ухвалу від 23.03.2020 року.

23.09.2020 року, строк визначений судом для примирення сторін, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2020 року.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1979/19
провадження № 1-кп/650/12/20
23.09.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 проживає у м. Каховка Херсонської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця знаходжнення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 12.10.2020 року о 11.00 год., шляхом забезпечення участі у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області захисника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: В.О. Коваль
Справа № 473/2321/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

"22" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання дружини

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам стягнених за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2018року щомісячно на утримання відповідача у розмірі ј частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьохрічного віку( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2014року по 24.10.2018року, від цих відносин мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є він і який проживає з відповідачем та знаходиться на їх утриманні, з нього на підставі судового наказу Вознесенського міськрайонного суду від 29.01.2018 року стягнено аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з 15.01.2018року і до повноліття дитини.

Посилаючись на те, що з його доходу утримується 50% на аліменти на утримання дитини та колишньої дружини, є заборгованість по аліментам на утримання колишньої дружини до досягнення дитиною 3-річного віку в сумі 35245,66 грн., він не працює, є інвалідом ІІ групи внаслідок травм, пов`язаних із захистом Батьківщини отриманих 17.09.2017року та 08.06.2019року, пенсію став отримувати в березні 2020року, ніякої державної допомоги не отримує, не має інших джерел доходу для стягнення за судовими рішеннями, позивач просив позов задовольнити на підставі ч.2ст.197 СК України.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Коло питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України з`ясовано і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання дружини та призначити справу до судового засідання на 08-45 год. 22.09.2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська