Справа № 628/2415/19
Провадження № 6/628/80/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп`янську подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №628/2415/19, виданим 10.12.2019 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 25000 грн. на користь ОСОБА_2 за борговою розпискою у розмірі 25000 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 60958297 з виконання виконавчого листа №628/2415/19, виданого 10.12.2019 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 25000 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 13.01.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 60958297, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

В поданні вказано також, що вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований в реєстрі ПФУ, як особа, яка отримує пенсію, також не зареєстрований, як особа, яка працює за трудовим та цивільно-правовим договором. На банківські рахунки боржника накладено арешт, але на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження. З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника та встановлено, що мешканці будинку відсутні, майновий стан перевірити неможливо, а зі слів сусідки ОСОБА_3 , боржник за вказаною адресою не проживає та їй не знайомий.

Крім того, до відділу ДВС надійшла заява від стягувача, відповідно до якої він просить винести подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу, тому головний державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Агарков В. надав до суду клопотання про розгляд подання без участі представника відділу, подання підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, приходить до такого.

Встановлено, що 10.12.2019 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області видав виконавчий лист № 628/2415/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 25000 грн. на користь ОСОБА_2 за борговою розпискою у розмірі 25000 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. (а.с. 42).

Разом з цим, відомостей про отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження до суду не надано, також не надано належних відомостей про отримання боржником викликів до державного виконавця.

Встановлено, що під час виконання рішення суду виконавцем зроблені запити до пенсійного фонду України № 79905624 від 15.05.2020 р., № 79905623 від 15.05.2020 р. про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. За результатом розгляду вищевказаних запитів пенсійним фондом України надано відповіді, з яких вбачається, що у реєстрі пенсійного фонду не знайдено інформацію про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 47,48).

19.02.2020 року головним державним виконавцем МВ ДВС було винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт (а.с. 45).

21.02.2020 р. згідно інформаційної довідки АТ КБ «ПриватБанк» на виконання виконавчого провадження № 60958297 було накладено арешт, але на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови (а.с. 46).

13.07.2020 р. головним державним виконавцем складено акт про відсутність боржника за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 . Крім того, в акті зазначено, що при виїзді державного виконавця встановлено, що мешканці будинку відсутні, майновий стан перевірити неможливо, а зі слів сусідки ОСОБА_3 , боржник за вказаною адресою не проживає та їй не знайомий (а.с. 49).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 встановлено, що вказані відомості відносно боржника відсутні (а.с. 50).

З скріншоту запиту ІС ДП «НАІС» (08) про перетин Державного кордону боржником інформація щодо перетину державного кордону чи відсутніх відомостей не зазначена (а.с. 51).

Відповідно до повідомлення завідуючого сектору реєстрації/зняття з реєстрації м`ясця проживання фізичних осіб відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області за № 15-12/4574 від 05.06.2020 р., відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні (а.с. 54).

Згідно повідомлення першого заступника начальника ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 06.04.2018 р. терміном дії до 06.04.2028 року органом 6335 (а.с. 55).

03.02.2020 р. головним державним виконавцем МВ ДВС було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 56).

За результатами запиту про зареєстровані транспортні засоби встановлено, що на ім`я боржника по виконавчому провадженню № 60958297 в МВС відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби (а.с. 57).

Таким чином, відомості про перетин Державного кордону боржником ОСОБА_1 невідомі.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням про стягнення заборгованості.

Таким чином, державним виконавцем при зверненні до суду з відповідним поданням доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішень суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішень суду.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішеннями суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Відомості про ухилення боржника від виконання рішень суду відсутні, оскільки державним виконавцем доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а також викликів до державного виконавця не надано, також не надано доказів того, що боржник перетинає державний кордон та й нього є закордонний паспорт.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до Розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) подання має обов`язково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника. Але відсутні відомості про направлення його боржнику.

Таким чином, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

В судовому засіданні також встановлено, що виконавча служба не в повному обсязі виконала всі заходи у межах своїх повноважень, а саме, розшук та привід боржника.

Державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання зобов`язання, оскільки будь-які докази про повідомлення боржника про наявність на виконанні у відділі рішення суду відсутні, ОСОБА_1 особисто не вручено, ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні виклики до державного виконавця, та окрім того, суду не надані докази направлення відповідних повідомлень боржнику.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширеннюкоронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий О.О. Волчек