overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1195/20
Ухвала

24 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 22 вересня 2020 року учасники справи не з`явились.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник третьої особи подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутність представника Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів до судового розгляду на 28 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1685/20
Провадження № 2/376/988/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Великополовецьке, Сквирський р-н, Київська обл., ) про визнання права власності на земельну ділянку (пай) ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.08.2020 року 15:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.

перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2020 року про заміну позивача на його правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Беарс Логістик Центр»; третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2020 року Черкаським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалю Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2020 року призначено розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Із поданих представником ТОВ «Мані Флоу» матеріалів вбачається, що представник ТОВ «Мані Флоу» просить здійснювати розгляд даної справи за обов`язкової участі представника сторони, оскільки на його думку, участь сторін у судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що представник ТОВ « Мані Флоу» наполягає на розгляді справи за участю сторін, то апеляційний суд дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у даній справі з повідомленням та викликом її учасників у судове засідання.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням її учасників про дату та час судового засідання, призначивши розгляд апеляційної скарги на 07 жовтня 2020 року на 15 год. 00. хв., із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2020 року про заміну позивача на його правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Беарс Логістик Центр»; третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання правочину недійсним у судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л. В.

Судді Бородійчук В. Г.

Василенко Л. І.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 483/2211/19
Провадження № 22-ц/812/1236/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Куцарова В.І. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ЄУН справи 678/957/18
Провадження № 2-678-256/20

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 24.09.2019 року провадження в даній справі зупинено на шість місяців з метою примирення подружжя.

Оскільки, у визначений судом строк, примирення між подружям не настало, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити і призначити її до підготовчого судового засідання на 12 год. 30 хв. 24 вересня 2020 року з викликом сторін.

Суддя: А.В. Лазаренко
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2020 року справу розподілено на суддя Черенкову Н.П.
Суддя Черенкова Н.П. з 03.02.2020 року по 06.03.2020 року включно перебувала у відпустці.
У відповідності до 2.3.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених Рішенням Зборів суддів Центрального районного суду м. Миколаєва №4 від 28.01.2016 року зі змінами та доповненнями, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки.
Заяву передано судді Черенковій Н.П. 13.03.2020 року.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.
Однак, у зв`язку із перебуванням судді Черенкової Н.П. у відпустці з 03.02.2020 року по 06.03.2020 року включно, у відповідності до вимог ч. 13 ст. 33 ЦПК України не визначено суддю для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Окрім того, 17.02.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Черенковій Н.П.
Керуючись 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
справа № 361/8279/19
провадження № 2/361/1317/20
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/772/20
Номер провадження2/319/343/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позов оформлений відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, 12 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 12 жовтня 2020 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: https://kb.zp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. С. Солодовніков
Справа № 310/4392/20
2/310/1797/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку та 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку та 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Раніше подане письмо клопотання про витребування з Бердянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Просила призначити справу до судового розгляду, позов не визнає.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 247 ЦПК України,,

У х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку та 1/4 частину земельної ділянки в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 454/2882/19 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/2217/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2020 року відкрито провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Прокуратури Львівської області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської місцевої прокуратури Сокальське відділення та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 133/2084/20
Рішення

Іменем України

21 вересня 2020 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в спрощеному порядку без виклику сторін в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 07.05.2018 року. Від цього шлюбу у них народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них з чоловіком різні характери, вони не можуть дійти згоди у вирішенні питань побутового рівня, а тому, часто виникають суперечки з різних, навіть незначних приводів. У них різні погляди на життя та сімейні цінності. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

Сторони в судове засідання не викликались.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.05.2018 року (а.с. 10). Від даного шлюбу у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 80).

Причиною розпаду сім?ї сторін стало те, що вони різні за характери люди і не можуть дійти згоди у вирішенні питань побутового рівня, а тому, між сторонами виникають суперечки з різних, навіть незначних приводів. У сторін різні погляди на життя та сімейні цінності.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 травня 2018 року Виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 07 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - « ОСОБА_1 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/2084/20

Дата документу 21.09.2020