ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4353/17 Номер провадження 22-з/814/192/20 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанії» про виправлення арифметичної помилки в постанові Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанії» про захист прав споживача, визнання незаконним, протиправним та скасування рішення про визнання розміру страхового відшкодування, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2020 року в частині відмови в стягненні судових витрат скасовано.

Заяву ОСОБА_1 в частині стягнення понесених ним у справі судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанії» на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати в розмірі 2500 грн. 00 коп. сплачені за проведення судової автотоварознавчої експертизи та 25500 грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанії» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу при оскарженні ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2020 року 12500 грн.

У подальшому від публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанії» надійшла заява про виправлення арифметичної помилки, в якій просить виправити арифметичну помилку в постанові Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року виключивши зі стягнутої суми витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 2500 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8500 грн.

Посилаючись на те, що дані кошти вже були сплачені 16 травня 2019 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, зокрема, факт повідомлення відповідача підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак, з матеріалів справи не вбачається допущення судом арифметичної помилки.

Так, при розгляді справи судом встановлено та зазначено в постанові Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, що відповідачем на користь ОСОБА_1 сплачено за рішенням суду 74429 грн. 66 коп., однак ні з страхового акту № 1617/1 від 16 травня 2019 року, ні з платіжного доручення № 1909 від 16 травня 2019 року неможливо встановити складові частини виплаченого страхового відшкодування в розмірі 74429 грн. 66 коп., а саме, що до даної суми включено 8500 грн. 00 коп. витрати на правничу допомогу та 2500 грн. 00 коп. - витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Тоді як, представник позивача пояснив, що враховуючи скасування Верховним Судом рішення суду першої інстанції, відповідач не позбавлений можливості, в разі доведеності складових частин сум перерахованих коштів, ставити питання про повернення судових витрат.

За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанії», оскільки арифметична описка при винесенні Постанови апеляційного суду від 23 червня 2020 року не допущена.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанії» про виправлення арифметичної помилки в постанові Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська