overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1242/20
Номер провадження 2/289/658/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельник О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Грабіної К.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльсьої міської ради Житомирської області в особі Меньківського старостинського округу Радомишльського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.09.2020 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, про час та дату підготовчого судового засідання повідомленні належним чином.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльсьої міської ради Житомирської області в особі Меньківського старостинського округу Радомишльського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 03.11.2020 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, допитати свідків, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 175/4786/19-ц
Провадження № 2/175/1378/19
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28 вересня 2020 року відеоконференція не відбулася у зв?язку з відкладенням розгляду справи за клопотанням позивачки.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначене на 26 листопада 2020 року на 10-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Моторного (транспортного) страхового бюро України;

- перевірку документів та встановлення особи представника Моторного (транспортного) страхового бюро України;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником Моторного (транспортного) страхового бюро України та/або його адвокатом протягом судового засідання.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/500/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту сметрі.

Призначити судове засідання на 18.09.2020 р., о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10.09.2020 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.
за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5600 доларів США боргу за договором позики, що еквівалентно 151 200 (сто п`ятдесят одна тисяча 200) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1512 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Повне судове рішення буде складено 18.09.2020
Єдиний унікальний номер 725/1824/20
Номер провадження 2/725/298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представників сторін,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

22.06.2020 року від відповідачів до суду, через канцелярію суду, надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі. В клопотанні відповідачі зазначають, що 05.06.2020 року було відкрито кримінальне провадження №0000081, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України. Також вказали, що на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі дії по вищевказаному факту. Вважає, що рішення по вищевказаній справі значним чином може вплинути на правильність та об`єктивність рішення по даній цивільній справі, а тому провадження слід зупинити.

Представники позивачів в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання з причин безпідставності та необґрунтованості.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити та зупинити провадження по справі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення всіх присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
УХВАЛА

про витребування документів

21 вересня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1946/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоандріївська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоандріївська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 08.09.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ».

У зв`язку із призначенням та проведенням судово-психіатричної експертизи у вищевказаній справі, суд вважає необхідним витребувати у ДКУОЗ «Волноваський районний центр вторинної медико-санітарної допомоги (лікар психіатр)» амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення виникла необхідність у витребуванні документів, а саме: амбулаторної карти хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за її відсутності проведення судово-психіатричної експертизи неможливе.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність витребувати з ДКУОЗ «Волноваський районний центр вторинної медико-санітарної допомоги (лікар психіатр)» амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з ДКУОЗ «Волноваський районний центр вторинної медико-санітарної допомоги (лікар психіатр)» амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа 431/1523/19
Провадження №2/431/751/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 серпня 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Старобільського відділення до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ганшин Володимир Олександрович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

14 серпня 2020 року згідно протоколу передачі судової справи вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В.

Абзацом 1 ч.12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду з підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись абз. 1, 2 ч. 12 ст. 33, ст. 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Старобільського відділення до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ганшин Володимир Олександрович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - прийняти до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 676/697/20
Номер провадження 2/676/955/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Підпилип`янської сільської ради, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Привітне", про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 647/2704/17
№ провадження 8/647/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 20.01.2020 року по справі № 647/2704/17, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року по справі № 647/2704/17, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, було винесено рішення.

Разом з цим у тексті рішення була допущена описка при написанні кадастрового номеру земельної ділянки, замість правильного «:02:001:0131», вказано «:02:001:00131».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні суду допущена описка, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 20.01.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши у його тексті кадастровий номер земельної ділянки «:02:001:0131».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 598/206/20
Провадження № 2/344/2995/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Осадци М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 369/6850/20
Провадження №2/369/3526/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбуу закритому судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбуу закритому судовому засіданні.

14 вересня 2020 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки під час розгляду справи може стати питання про інтимне життя подружжя відповідно до ч.7 ст. 7 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не заявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На електронну пошту суду направлено клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позицію позивача та представників позивача, вивчивши підстави та мотиви поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

З огляду на те, що справа стосується розірвання шлюбу, де учасники процесу можуть повідомити про інтимні чи інші особисті сторони їх життя, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 260, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.09.2020 року.

Суддя: Дубас Т.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8415/20
22 вересня 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, яка виникла за період з 01.07.2018 року по 31.12.2018 року, відповідно до ст.ст.509, 526, 610, 611, 614, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « » ______________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
Суддя: О.Я. Ярмола