Провадження № 2/686/4334/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

03 серпня 2020 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 в сумі 35 738 грн. 92 коп. за період з 01.07.2016 року по 30.06.2020 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачу послуги з теплопостачання до приміщення площею 51,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Проте відповідач ОСОБА_1 належним чином свої обов`язки по оплаті за наданні послуги не виконує, у зв`язку з чим у неї за період з 01.07.2016 року по 30.06.2020 року утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 20.07.2020 року становить 35 738 грн. 92 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судовий збір по справі.

Ухвалою від 18 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Яковлев А.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала, відповідно до вимог ст. 280 ч.1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно облікових даних відділу місця реєстрації проживання від 12.08.2020 року у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрована відповідач ОСОБА_1 , та відповідно до довідки про склад сім`ї та реєстрацію від 20.07.2020 року № 144 ОСОБА_1 є власником даної квартири.

Також, 13.12.2018 року між МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з теплопостачання.

Відповідно до довідки МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» № 144 від 20.07.2020 року, відповідачка має заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем за період з 01.07.2016 року по 30.06.2020 року в сумі 35 738 грн. 92 коп.

Згідно ст. 32 Цивільного Кодексу України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно.

Згідно п. п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 відповідачі повинні оплачувати послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідачки боргу по оплаті послуг з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 35 738 грн. 92 коп.

Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 81, 141, 264-265, 280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідент.код 03356571, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 35 738 грн. 92 коп. та судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2020 року.

Суддя: О.М. Палінчак