overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.09.2020 Провадження №2-о/425/84/20

Справа №425/2980/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Манерової І.В.,

представника заявника - адвоката Овчаренка Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 - заявник,

ОСОБА_2 - заінтересована особа,

про продовження обмежувального припису, та

ухвалив це рішення про таке:

Суд вирішив:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису.

2. Судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи відносяться за рахунок держави за ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

5.Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

6. Повне рішення буде складено 08.10.2020.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 456/2415/20
Провадження № 2/456/1017/2020
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 27 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2048/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1231/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про отримання оскаржуваного додаткового судового рішення заявником ОСОБА_1 , а тому строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
Справа № 426/7491/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 29 вересня 2020 р. о 16.00 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 405/1187/20
Провадження №2/405/204/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поповича П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу №405/1187/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про визнання недійсним правочину з моменту його укладення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про визнання недійсним з моменту його укладення, Договору добровільного страхування транспортного засобу № 0113-000382 від 18 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», та стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» кошти в сумі 30 591 грн., одержані на виконання Договору добровільного страхування транспортного засобу № 0113-000382 від 18 грудня 2017 року, - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Провадження № 2/127/3248/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 17 вересня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.09.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 та оригінал квитанції про оплату судового збору.

У зв`язку з тим, що представником позивача до суду було подано заяву про повернення позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 541/156/20
Провадження № 2/541/431/2020
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

при підготовчому судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з об`єкта житлової нерухомості в особисту приватну власність та припинення спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

27.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи. В заяві вона зазначає, що придбала у ОСОБА_4 частину житлового будинку який є предметом позову.

Представник позивача адвокат Стахурлов І.І. при розгляді цього питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового провадження у разі, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з об`єкта житлової нерухомості в особисту приватну власність та припинення спільної часткової власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Направити третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви та долучених до неї документів, роз`яснивши право подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4025/20
Провадження № 2-н/552/721/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/рахунок НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 39813404) суму інфляційних витрат в розмірі 305 грн. 66 коп., 3% річних в розмірі 142 грн. 63 коп., судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп., а всього - 658 грн. 49 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
головуючий у суді І інстанції Чередніченко Н.П.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнуто із ТДВ «СК «Гардіан» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 35 606 грн 29 коп., пеню у розмірі 7 398 грн 24 коп., три відсотки річних у сумі 670 грн., інфляційні втрати у сумі 210 грн 31 коп., витрати за проведення оцінки в сумі 2 000 грн, витрати за вчинення нотаріальних дій у сумі 500 грн., а всього суму у розмірі 46 384 грн 84 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТДВ «СК «Гардіан» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Разом з цим, ТДВ «СК «Гардіан» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги

на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.
Справа № 276/1016/13-ц
Провадження по справі 6/276/13/20

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши розглянувши заяву акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа № 276/1016/13-ц від 26.09.2013року, -

В СТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №276/1016/13-ц від 26.09.2013року та поновити строк предявлення останнього до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області

Керуючись ст.443, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа №276/1016/13-ц від 26.09.2013 року до розгляду на 13:30 год. 02.10.20 в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 350/1340/20
Провадження 2-н/350/36/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газуз ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максимів І.В.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Максимів І.В.