Справа № 401/2039/20; 4-с/401/14/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Світловодського МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Охріменко Олени,
31 серпня 2020 року скаржники звернулись до суду з скаргою на дії державного виконавця Світловодського МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Охріменко О. Просять суд зняти арешт, накладений на все їх нерухоме майно, накладений постановою держаного виконавця № АА 909597 від 27.04.2004 року.
Свої вимоги мотивують тим, що 27 квітня 2004 року постановою № АА 909597 державним виконавцем Світловодського МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконавчим провадженням з виконання рішення Світловодського міського суду від 25.11.2003 року по справі № 2-3015 про стягнення з них заборгованості за теплопостачання в сумі 860,55 грн. на користь СП ТОВ "Світловодськпобут". 10.08.2020 року вони звернулись до відділу Світловодського МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про зняття арешту з майна. 21.08.2020 року, отримали відповідь, що виконавче провадження з виконання листа № 2-3015 знищено, та запропоновано звернутись з відповідною заявою до суду.
Оскільки, існують обґрунтовані підстави для зняття арешту на все належне майно скаржника, накладене в процесі виконавчого провадження, що в свою чергу закрите і відсутні підстави для його поновлення скаржники вимушені звернутись до суду даними вимогами.
Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року скаржникам поновлено строки для подання скарги та відкрито провадження у справі.
Скаржники та їх представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відділу Світловодського МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явився, до суду надав заяву про розгляд без його участі, заперечує проти визнання бездіяльності державного виконавця, а у частині зняття арешту з нерухомого майна скаржників - просить ухвалити рішення на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Так, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.04.2004 року № АА 909597 (а.с.3) арешт накладено на все нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі виконавчого листа № 2-3015 від 25.11.2003 року виданого Світловодським міськрайонним судом.
Судом встановлено, що на заяву від 10.08.2020 року до відділу Світловодського МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання відповіді на підставі яких виконавчих документів було накладено арешт на майно, підстави накладення такого арешту, на якій стадії перебуває виконавче провадження, скаржникам надано відповідь, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3015 від 25.11.2003 року виданого Світловодським міськрайонним судом, в процесі виконання якого було накладено арешт на нерухоме майно - знищено. На даний час арешт на все нерухоме майно не знято.
Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій) повернення виконавчого документу до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.
У зв`язку з тим, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3015 від 25.11.2003 року виданого Світловодським міськрайонним судом, в процесі виконання якого було накладено арешт на нерухоме майно завершено, скарга підлягає задоволенню, а накладений арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить зняти.
Керуючись ч.1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.209, 210, 386-389 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Зняти арешт, накладений на все належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно, який було накладено постановою державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ № АА 909597 від 27.04.2004 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш