overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №536/1048/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Мегабанк» 11 серпня 2020 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №85-007-850-2-18-Г від 15.06.2018 в розмірі 8905,37 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн.

В відповідності до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 і це зазначено в позовній заяві та в доданих до неї документах, що є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.9 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 147/1001/20
Провадження № 2-о/147/20/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О. А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт належності померлій ОСОБА_2 сертифікату серії ВН №30480385 від 29.02.2000 р.,на право на земельну частку (пай).

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 316, 318, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 28 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул.Соборна, 21).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.А. Натальчук
Справа № 508/817/20
Провадження №2-н/508/13/20
Номер рядка звіту 5
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.09.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160 163 ЦПК України.

Заявник надав необхідні документи на підтвердження своїх заявлених вимог.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Зазначена заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст. ст. 28, 162 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 28, 160 - 163 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Розгляд заяви призначити на 13 годину 30 хвилин на 24.09.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
справа № 208/5464/20
№ провадження 2-о/208/106/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянула матеріали заяви Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Манаєнкової Ю.В. про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Манаєнкова Ю.В. звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 340, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Манаєнкової Ю.В. про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судове засідання на 14 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 171/103/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(Вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Харченко О.М.,
позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника третьої особи - Буряк А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 17/1.

Третя особа: Орган опіки та піклування Апостолівської районної Державної адміністрації Апостолівського району Дніпропетровської області, адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Апостолове, вул.Набережна, 18.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 639/4250/19
Провадження № 2/639/227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження у справі

22 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року провадження по цивільній справі № 639/4250/19 за позовом Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

17 вересня 2020 року на адресу суду від Другої ХМДНК надійшов лист, де зазначено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини не подавалися, спадкова справа не заводилася. Згідно відомостей зі спадкового реєстру спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 теж не заводилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 442/5004/18
Провадження № 2-во/442/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа №442/5004/18 за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2018 у видачі даного судового наказу відмовлено. Зобов`язано Управління Державного казначейства у м.Дрогобич Львівської області повернути Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал», що розташоване за адресою: вул. Федьковича, 11 в м.Дрогобич Львівської області, на р/р НОМЕР_1 , ЗКПО 03348910 МФО 325268, сплачений судовий збір у розмірі 184,10 гривень на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО отримувача 825014, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно платіжного доручення №4015 від 27 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 02.08.2018 виправлено описку у вказаній вище ухвалі, зокрема, виправлено розмір судового збору з «176,20 грн.» на «184,10 грн», проте помилково вказано номер платіжного доручення №4014, замість правильного №4015.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2018, а саме: виправити описку в номері платіжного доручення з «4014» на правильний «4015».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа №591/7889/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/2097/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Управління поліції охорони в Сумській області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 (а.с. 3), відповідача Управління поліції охорони в Сумській області (а.с. 188).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/3230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Громадська організація «Сокіл», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
встановила:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Громадська організація «Сокіл», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.
25 серпня 2020 року зазначена ухвала суду від 28 липня 2020 року була отримана представником позивача, який діє на підставі ордеру від 21 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.
Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Проте, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28 липня 2020 року, усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Громадська організація «Сокіл», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 138/583/20
Провадження №2/138/351/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.03.2020 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Мельник Вячеслав Олександрович звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 175-178, 187, 189-193, 258, 260, 261, 274 ч. 2, 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 07 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Холодова
Справа № 933/633/20
провадження № 2/933/148/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 серпня 2020 року і до повноліття дітей.

В межах суми платежу аліментів за один місяць рішення виконати негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 )у дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини 23 вересня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено 24 вересня 2020 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , (ІПН НОМЕР_1 ).

Суддя Олександрівського

районного суду Попович А.І.