КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року місто Київ.

Справа 369/7546/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12604/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2020 року ( у складі судді Пінкевич Н.С., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, апеляційна скарга не підписана скаржником та не сплачено судовий збір ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.09.2020 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та належним чином підписані апеляційні скарги.

21.09.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору на суму 420 грн. 40 коп. та підписані ним копії апеляційних скарг.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

Cтрок, визначений ст. 354 ЦПК України, дотримано.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361,369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , нотаріус Федорова Ксенія Іванівна про визнання права власності на житло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.