Справа № 752/448/20
Провадження № 2-во/752/126/20
У Х В А Л А

21.09.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Медведєвій К.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали суду від 06 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про поділ майна.

Ухвалою суду від 06.08.2020 р. провадження у справі було закрито у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди.

ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеної ухвали, оскільки в п.1.5 невірно зазначено розмір частки квартири, на яку припинено право власності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладено мирову угоду, відповідно до п.1.5 якої припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - вартістю 1 млн. 718 тис. 000 грн., та визнано право власності на таку 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

Однак, з тексту ухвали від 06.08.2020 р. вбачається, що судом в п.1.5 мирової угоди невірно вказано розмір частки квартири, право власності ОСОБА_2 , на яку припинено, та визнано за ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки, оскільки допущена неточність може перешкодити в оформленні права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про поділ майна, виклавши п.1.5 мирової угоди в наступній редакції:

«1.5.припинити право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - вартістю 1 млн. 718 тис. 000 грн., та визнати право власності на таку 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: