overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/884/20
Номер провадження 2/167/322/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Форсюк Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 .

23 вересня 2020 року до суду від імені позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду даного позову.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 теж висловила міркування про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви, то є підстави для залишення без розгляду даного позову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, у зв`язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Требик В.Б.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4427/20
У Х В А Л А

23.09.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23 вересня 2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В позовній заяві просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в поряку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 .

Позивач 23 вересня 2020 року звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа№ 2-98/2009
Провадження № 2-зз/505/1/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Осокіна С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Осокіна С.Ю. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-98/2009 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 та її представника адвоката Осокіна С.Ю. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-98/2009 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 201/7326/20
Провадження № 2/201/2814/2020
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 06.08.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджено відповіддю адресно-довідкового підрозділу, яка надійшла до суду 04.09.2020, відповідач по справі була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Новокодацького району м. Дніпро.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі за підсудністю до

Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, оскільки жодних доказів проживання відповідача на території Соборного районну м. Дніпро суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 665/791/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрестівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 червня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи без їх.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування від приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської областіспадкової справи №2/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрестівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 12 жовтня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської областікопію спадкової справи №2/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 12 жовтня 2020 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та приватному нотаріусу Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської областіТкаченко С.А. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 698/345/20
Провадження № 2/698/216/20
УХВАЛА

26 серпня 2020 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату до Комісії з трудових спорів психоневрологічного інтернату, третя особа: ОСОБА_1 щодо оскарження рішення комісії по трудових спорах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року призначено розгляд справи на 26.08.2020 року на 8-40 год. Копію ухвали разом із позовною заявою направлено відповідачу.

21.08.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

З метою забезпечення процесуального права позивача на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку, про відкладення розгляду справи на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату до Комісії з трудових спорів психоневрологічного інтернату, третя особа: ОСОБА_1 щодо оскарження рішення комісії по трудових спорах відкласти на 10 год. 00 хв. 03.11.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2144/20

2-о/330/48/2020

"22" вересня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області судді Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович про встановлення факту перебування у шлюбі,

встановив:

10.09.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява з порушенням вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в супереч вимог ч. 2 ст. 318 ЦПК України.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 14.09.2020 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви.

Копія ухвали була отримана заявником 15.09.2020 року. Протягом п`яти днів заявник не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович про встановлення факту перебування у шлюбі повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Справа №519/791/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.09.20 м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Лемця С.П., секретаря - Слісаренко Г.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 268 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 10 079,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 28.09.2020.

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Уніка», місцезнаходження за адресою: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 70а, .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 524/9158/19
Провадження № 2-н/524/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулось до Автозаводського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї додатків, заявник просить, зокрема, стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року.

Із заявою про видачу судового наказу АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулось 16.12.2019.

Отже, АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період, який перевищує строки загальної позовної давності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 404/4093/20

УХВАЛА

18 вересня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького (місцезнаходження: вул. В. Перспективна, 41, каб.108, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет позову, розгляд даної цивільної справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького (місцезнаходження: вул. В. Перспективна, 41, каб.108, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третій особі у строк до 16.10.2020 року подати до суду пояснення щодо позову, відзиву.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 182/2644/20
Провадження № 2/0182/1688/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою від 01.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.18-19).

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає на території Російської Федерації, у зв`язку з чим до компетентного суду РФ Нікопольським міськрайонним судом направлено судове доручення згідно з вимогами Мінської Конвенції від 1993 року «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», провадження по справі 01.06.2020 року зупинено до надходження відповіді.

21.09.2020 року до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , у якому він просив відмовити у задоволенні первісного позову та визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації в РФ, зобов`язати ОСОБА_2 передати йому дитину та розірвати шлюб між сторонами.

Згідно з актом № 39 від 21.09.2020 року, складеного канцелярією Нікопольського міськрайонного суду, під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від ОСОБА_1 , не виявилося вказаних у додатку документів, а саме у зустрічній позовній заяві відсутнє поштове відправлення копій документів.

За змістом ч.ч. 2, 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання відповідачем, в тому числі, зустрічного позову, до суду подаються докази направлення його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що, всупереч вимог ЦПК України, ОСОБА_1 не надано суду доказів направлення копій зустрічного позову та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 його зустрічного позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його зустрічний позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 22.09.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова