overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/581/20

16 березня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Великий Мидськ Костопільського району Рівненської області, вул.Центральна 66) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Великий Мидськ Костопільського району Рівненської області, вул.Центральна 66) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/581/20.

Справу №564/581/20 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2020 року о 12:20 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа №303/5053/20
2н/303/528/20
ряд. стат. звіту - 4

СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Заявник ММКП «Мукачівводоканал» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1534,33 гривень за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ММКП «Мукачівводоканал» становить 1534,33 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 291/1183/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 до Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,
До Ружинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.
Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
В матеріалах справи міститься клопотання представника заявниці про виклик свідків, яке суд вважає за можливе задовольнити .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 до Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження за участю заявника,представника , заінтересованих осіб, свідків.
Призначити судове засідання по справі на 30 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області .
Задовільнити клопотання представника заявниці ОСОБА_2 , про виклик у судове засідання свідків
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків :
- ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову давання показання на вимогу суду.
Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій особі її право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 750/8147/20
Провадження № 2-н/750/1874/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа №293/311/17 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 16 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С. розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків його апеляційної скарги на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року

за заявою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення порядку виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року по справі №293/311/17,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

23.09.2020 ГУ Держгеокадастру в Житомирській області надіслало клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Заззначає, що не має можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках управління внаслідок обмеження фінансування державних установ внаслідок встановлених карантинних заходів, що призвело до фінансової кризи країни.

На теперішній час на території України впроваджено карантин, який діятиме до 31.10.2020.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на підняте в клопотанні питання про продовження строку для виправлення недоліків, наявні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській областізадовольнити.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, а саме для сплати судового збору у сумі 2102, 00 грн. до 31 жовтня 2020 року.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя
Провадження 2/127/3273/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до наданої довідки Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 23.09.2020 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 03.09.2020 року року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За правилами ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність.

Виходячи з наведеного, позов до померлої фізичної особи пред`явити неможливо.

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позовна заява подана до суду 17.09.2020 року.

Таким чином, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Нормами цивільного права передбачено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості безпосередньо до спадкоємців боржника (ст. 1281 ЦК України).

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, зазначеної у постанові від 23.01.2018 року (справа №489/4072/16-ц), Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі; навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вказані вище обставини та зміст п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 399/615/20
Провадження № 2/399/445/2020
УХВАЛА

29 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиуса Віталія Володимировича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими,

встановив:

Позивач СК «Україна» звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та державного реєстратора з реєстрації речових прав на нерухоме майно Смалиуса Віталія Володимировича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими.

В судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача СК «Україна» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 13 години 00 хвилин 2 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
справа № 197/134/15-ц
провадження № 6/197/21/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення

25 вересня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 18.06.2020 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 02.07.2020 року була залишена без руху, яку заявнику вручено під час доставки рекомендованого поштового повідомлення 04.08.2020 року, що підтверджується повідомленням про відстеження поштового відправлення з поштового відділення.

Станом на 25.09.2020 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 02.07.2020 року, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4094/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1228/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводськоо районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2020 року у справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (збитків),

В С Т А Н О В И В:

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі відсутній підпис особи, яка її подає. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводськоо районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2020 року у справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (збитків) повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 185/6139/20
Провадження № 2/185/3412/20
у х в а л а

15 вересня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн 80 коп.).

Згідно п.13 Пленуму Вищого спеціалізовано України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Позивач просить визнати дві фізичні особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням, тим самим заявляючи дві самостійні вимоги немайнового характеру, однак сплативши судовий збір лише за одну.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004032, код платежу 22030101 та надати суду відповідний платіжний документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 534/1018/20
Провадження № 2/534/648/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлена у встановленому законом порядку до суду не з`явилась, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха