Справа № 708/1450/19
Номер провадження № 2/708/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом - представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ПП "Автоком Центр", ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

20.01.2020 року представником відповідача через канцелярію суду подано зустрічний позов, який прийнятий судом.

Під час підготовчого провадження представник позивача за первісним позовом - представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від ТОВ "ТВК "Олімп" договору на проведення оціночних робіт легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 , та всіх документів, на підставі яких було складено Висновок від 22.09.2018 року, бланк № 002827, про оцінку вказаного автомобіля, оскільки він не може витребувати ці відомості самостійно, а в позивача є сумніви щодо дійсної вартості автомобіля, який є предметом спору на момент його продажу третій особі.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача за первісним позовом - представник позивача за зустрічним позовом - Семенов О.М. заперечив проти задоволення п. 1 даного клопотання за його безпідставністю та передчасністю, а щодо задоволення п. 2 клопотання - поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням того, що вище вказане клопотання розглядається судом до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого судового провадження, зазначені відомості потрібні для всебічного і об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення у цій справі, а представник позивача за первісним позовом - представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 не має можливості надати їх суду самостійно, суд вважає необхідним витребувати їх з метою забезпечення доказів у даній справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ТОВ "ТВК "Олімп" (, юридична адреса: 01103, м. Київ, Печерський район, вул. Михайла Бойчука, 13) договір на проведення оціночних робіт легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1968, номер кузова НОМЕР_1 , та всі документи, на підставі яких було складено Висновок від 22.09.2018 року, бланк № 002827, про оцінку вказаного автомобіля.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, де надання неправдивих відомостей несе за собою передбачену законом відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко