overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3057/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

25 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника ДРАЦС Потьомкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Охтирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Необхідні докази витребувані на вимогу суду, а тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Охтирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 03.11.2020 року о 08.30 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 357/3376/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 05.10.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 289/1229/20
Номер провадження 2/289/654/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельник О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Грабіної К.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради в особі Ставецького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.09.2020 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, про час та дату підготовчого судового засідання повідомленні належним чином.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради в особі Ставецького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 03.11.2020 року о 09:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, допитати свідків, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
№317/2484/20
№/п 2-н/317/69/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28, 160, 161,163, 167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Справа № 178/1354/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1354/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 28 жовтня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 143/1072/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.09.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

Встановив:

16.09.2020 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 10.11.2020 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29 вересня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенюк І.В.,

представника третьої особи Вінницької міської ради Олексюк Т.С.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі третьої особи - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою, 1649.0 (одна тисяча шістсот сорок дев`ять) квадратних метрів домоволодіння АДРЕСА_1 згідно часток власності між ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 у порядку та розмірах встановленому варіантом два, у відповідності до висновку №4278 від 12 вересня 2018 року судової земельно-технічної експертизи.

Заява мотивована тим, що ознайомившись з висновком експерта №4278 від 12 вересня 2018 року, виникла необхідність уточнити позовні вимоги.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 дану заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Семенюк І.В. та представник третьої особи Вінницької міської ради Олексюк Т.С. щодо прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Семенюк І.В. та представник третьої особи Вінницька міської ради Олексюк Т.С. не заперечули щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачів.

Заслухавши заяву про зменшення розміру позовних вимог, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участі третьої особи - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя:
Справа № 296/3608/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2020 рокум. Житомир

Корольовського районного суду міста Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про необхідність виклику сторін у цивільній справі №296/3608/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест", подану представником Остащенко Олесею Миколаївною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення три відотки річних за невиконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив стягнути 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.02.2008.

2. 15.05.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/3608/20, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

4. Згідно із частиною 8 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Дослідивши матеріали цивільної справи №296/3608/20, обставини, викладені у заяві по суті справи, суд дійшов висновку про необхідність заслухати усні пояснення сторін, у зв"язку з чим вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 2, 26, 261, 279 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира-

П О С Т А Н О В И В :

1. Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання, у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312-1), про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 272/1051/20
Провадження № 2/272/555/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гальчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивачі ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає : АДРЕСА_1 , звернулися з позовом до Гальчинської сільської ради, яка знаходиться за адресою : сГальчин, вул.Корольова, Андрушівського району, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1051/20, провадження № 2/272/555/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гальчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 26.10.2020 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 26.10.2020 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2/761/7884/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Так, відповідно до матеріалів справи, місцем виконанням оспорюваного виконавчого напису є: АДРЕСА_1 , тобто місце реєстрації проживання позивачки.

Тобто, як вбачається, місце виконання за яким можливо пред`являти даний позов щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3165/18

провадження № 22-ц/4809/866/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Іванової Л.А. від 12 серпня 2019 року та на додаткове рішення від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Фортечний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення від сплати аліментів, -

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2019 року та на додаткове рішення від 13 травня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний С.М. Єгорова С.І. Мурашко