Справа № 405/6505/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку до досягнення ним 23 років, за умови, що він буде продовжувати навчання, а також додаткове стягнення з відповідача 50% суми витраченої нею на ремонт ПК та інше в розмірі 2717,50 грн. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу з відповідачем, який був розірваний 05.05.2010 року, мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час навчається у Державному закладі професійної освіти «Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей» в групі № 8, форма навчання денна. Вказує, що по досягненню сином повноліття відповідач припинив сплачувати аліменти в примусовому порядку, проте за згодою і заявою відповідача від заробітку відповідача відраховувались аліменти на повнолітнього сина в сумі 25 %, потім в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., а пізніше відповідач взагалі забрав заяву з бухгалтерії товариства де працює і відрахування аліментів з 01.08.2019 року припинились. Зазначає, що допомоги у вихованні дитини, догляді за нею, витратах на лікування, купівлі одягу, взуття, канцелярського приладдя відповідач не надає. Всі витрати на харчування, проїзд до місця навчання, проживання, одяг, підручники позивач несе самостійно. За таких обставин, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

09.10.2019 року за вх. № 24834 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов в частині заявленого розміру аліментів не визнав, просив його задовольнити частково та стягнути з нього на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно починаючи з дня подання позову і до закінчення сином навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема зазначив, що у нього на утриманні перебувають непрацездатні батьки, з його власної ініціативи за його заявою з заробітної плати з 12.10.2018 року відраховувалось на утримання повнолітнього сина 25 % заробітної плати. Крім того, вказує, що 11.12.2013 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 , і на даний час склад його сім`ї: дружина, неповнолітня дочка дружини і непрацездатна мати дружини, яка є пенсіонеркою. Дружина працює в Управлінні молоді та спору Міської ради м. Кропивницького і отримує заробітну плату в середньому у розмірі 4700 грн. Також зазначає, що через зріст вартості продуктів харчування та комунальних послуг його сім`я має заборгованість по комунальним послугам в сумі 8221,18 грн. Щодо вимоги про стягнення на користь позивача 50 % суми на ремонт ПК та інше вказав, що така вимога є безпідставною та не ґрунтується на вимогах закону.

28.10.2019 року за вх. № 26348 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечила проти доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

25.11.2019 року за вх. 28571 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач окрім вимог заявлених у позові просила стягнути з відповідача пеню за заборгованість по сплаті аліментів в сумі 1010,25 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити, заяву про збільшення позовних вимог не підтримала та просила її не розглядати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку, починаючи з дня подання позову і до закінчення сином навчання, в іншій частині просив відмовити у задоволенні позову.

11.10.2019 року за вх. № 25121 від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі (а.с. 41).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 14.11.2000 року Петрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис про народження № 16 (а.с. 9).

Відповідно до довідки Центральноукраїнського професійного будівельного ліцею від 30.08.2019 року № 290, ОСОБА_3 дійсно навчається в цьому ліцеї в групі № 8 за професією монтажник санітарно-технічних систем і устаткування, електрозварник ручного зварювання з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року на денній державній формі навчання (а.с. 10).

Як вбачається з довідки КП «ЖЕО №2» про склад сім`ї від 13.08.2019 року № 6235, ОСОБА_3 проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на утриманні матері (а.с. 11).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Частиною ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом також встановлено, що відповідач з 12.07.2013 року працює в виробничому підрозділі служби колії «Знам`янської дистанції колії» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на посаді стропальника 5 розряду у відділі База комплектації матеріалів, що підтверджено довідкою № 811 від 01.10.2019 року (а.с. 31).

Відповідно до довідки в.о. начальника Знам`янської дистанції колії від 07.10.2019 року з ОСОБА_2 на підставі наданої ним особистої заяви, на користь ОСОБА_1 утримуються аліменти (а.с. 30).

Згідно довідок про доходи № 984 від 27.09.2019 року та № 48 від 20.01.2020 року середньомісячна заробітна плата відповідача складає 9886,16 грн., і кожного місяця з березня 2019 року по грудень 2019 року з заробітної плати відповідача відраховуються аліменти (а.с. 32, 82).

Також судом встановлено, що 11.12.2013 року відповідач уклав шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11.12.2013 року (а.с. 34).

Згідно довідки Квартального комітету №7 Подільського району м. Кропивницького № 453 від 02.10.2019 року відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у складі сім`ї: дружини ОСОБА_5 ; дочки дружини ОСОБА_6 ; матері дружини ОСОБА_7 (а.с. 35).

Відповідно розрахункової ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» (а.с. 40) за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.08.2019 року рахується заборгованість за спожитий газ в сумі 8 221, 18 грн.

Крім того, відповідач має батьків пенсійного віку, які непрацездатні та потребують матеріальної допомоги (а.с. 28, 29).

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, враховуючи, що обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення ним повноліття, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, повнолітній син ОСОБА_3 є таким, що продовжує навчання, не має інших доходів, і у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, при цьому, враховуючи визнання відповідачем позову в частині сплати аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, до закінчення сином навчання, а також матеріальний та сімейний стан відповідача, наявність осіб на утриманні відповідача, беручи до уваги добровільну сплату відповідачем аліментів після настання повноліття сина, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, підлягають задоволенню в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до закінчення сином навчання.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 50% суми витраченої позивачем на ремонт ПК та інше в розмірі 2717,50 грн. суд вважає слід відмовити, оскільки згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину. Проте син сторін ОСОБА_3 досяг повноліття, не є дитиною, і у даному випадку стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, відбувається на період навчання особи, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, починаючи з 02.09.2019 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови продовження сином навчання.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 31.01.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний