У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

07 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Щербак-Стерниш Д.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представниці позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року позивачка ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 (згідно відповіді на запит суду зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), в якій просила суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 , зареєстрований 04 листопада 2017 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, - розірвати; судові витрати у справі стягнути з відповідача.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Черкаського районного суду Черкаської області у відставку справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючу суддю Миколаєнко Т.А. та 17 серпня 2020 року передано їй дану справу.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 19 серпня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07 вересня 2020 року.

До початку розгляду справи по суті, 03 вересня 2020 року, засобами поштового зв`язку від представниці позивача Лебединської Н.С., в порядку статті 212 ЦПК України, до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань у даній справі за її участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення Черкаського районного суду Черкаської області через будь-які суди міста Києва: Печерський районний суд м. Києва, або Шевченківський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А), або Подільський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21), або будь-який інший суд міста Києва, яке вона мотивує тим, що знаходиться в м. Києві. Зазначає, що позивач перебуває за кордоном та через заборони, влаштовані на сьогодні державами в зв`язку із епідемією, не знаходиться на території України.

Указане клопотання 04 вересня 2020 року передано головуючій судді. Враховуючи, що 05 вересня 2020 року та 06 вересня 2020 року були вихідними днями, а на 07 вересня 2020 року призначено перше судове засідання у даній справі, суд вважає необхідним вирішити вказане клопотання саме 07 вересня 2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши подане клопотання, ознайомившись із письмовими матеріалами справи, вважає його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами частин сьомої, восьмої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, за змістом частини першої статті 14 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною третьою статті 269 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Згідно з приписами частини першої статті 272 ЦК України фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 15 постанови від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Суд констатує, що за відсутності позивача він позбавлений можливості з`ясувати повною мірою обставини життя подружжя та вжити заходів до їхнього примирення.

Отже, виходячи із змісту наведених норм Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, підтримання позову чи відмови від нього є особистим немайновим правом, а тому розпоряджатися ним має право лише позивач особисто.

Зі слів представниці позивача ОСОБА_2 , позивачка ОСОБА_1 на даний час перебуває за кордоном, однак вказана обставина не позбавляє останню можливості особисто звернутися до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності чи за присутності її представника, надіславши відповідне клопотання на офіційну електронну адресу суду та зазначивши у ньому своє відношення до поданого позову.

Суд наголошує, що заборона подання позовної заяви про розірвання шлюбу представником одного з подружжя, що чітко випливає з ч. 1 ст. 110 СК України та із самої суті спору, не виключає участі представника сторін, насамперед позивача, у розгляді справи про розірвання шлюбу, за умови особистої присутності позивача у судовому засіданні чи у випадку подання останнім до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та за участі його представника, у якому, окрім іншого, вказано відношення позивача до поданого позову.

До того ж, суд зауважує, що за приписами частини восьмої статті 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З наведеного слідує, що вибір суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, є виключним правом особи, яка звертається з відповідним клопотанням, і не належить до дискреційних повноважень суду.

Натомість клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань у даній справі за її участі у режимі відеоконференції не відповідає вказаним вимогам чинного законодавства, так як остання просить доручити проведення відеоконференції не конкретному суду, а проводити їх «через будь-які суди міста Києва: Печерський районний суд м. Києва, або Шевченківський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А), або Подільський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21), або будь-який інший суд міста Києва».

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко