Номер провадження: 22-ц/813/1171/20
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача Громіка Р.Д. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачів заборгованості за кредитним договором №0 від 16.05.2007р., укладеного між сторонами, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що боржники умови кредитного договоруне виконують, у зв`язку з чим виникла заборгованість по процентам та кредиту, станом на 08.07.2016 року у розмірі 53 518,70 шв. франків, та по пені у розмірі 35 221,32 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь. Вказаний розмір заборгованості складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 48 853,00 шв. франків; заборгованості за процентами, у розмірі 4 665,70 шв. франків; заборгованості по пені, за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 11.08.2015 року по 06.07.2016 року у розмірі 16 791,25 грн.; заборгованості по пені, за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 11.07.2015 року по 06.07.2016 року у розмірі 18 430, 07 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання Договору поруки №114816 від 16.05.2007 року припиненим, посилаючись на те, що без його згоди та повідомлення була підвищена процентна ставка по кредиту, чим збільшена відповідальність, та позивачем пропущено строк звернення до нього як поручителя.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 07.11.2017 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_2 задволено та визнано припиненою поруку з моменту змін умов основного договору, а саме з 29.08.2008 року, укладену згідно Договору поруки №114816 від 16.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 . Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «УкрСиббанк» Реутов О.Є. подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та не правильне застосування матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» у повному обсязі, у задволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач Громік Р.Д. вважає за необідне заявити собі самовідвід, посилаючись на наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т. 1, а.с. 168).

Вказане судове засідання відбувалось за участю секретаря Громіка Д.Д., котрий є рідним братом головуючого судді Громіка Р.Д.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також для недопущення виникнення обставин для сумніву в учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості судді Громіка Р.Д. при розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення заявленого самовідводу головуючого судді Громіка Р.Д..

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 36,37, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді-доповідача Громіка Р.Д. у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою задовольнити.

Матеріали цивільної справи повернути до канцелярії Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді-доповідачу.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко