Провадження № 2-п/686/46/20
УХВАЛА
04 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. знайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року,-
Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю Фурман Р.В. звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що 16 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельної ділянкою.
Суд першої інстанції своїм рішенням задовольнив вимоги позивача, ухваливши рішення, яким вирішив: «Встановити користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., що закріплена за будинковолодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі експертизи згідно 1-го варіанту поділу земельної ділянки відповідно до часток співвласників.
Однак, відповідач вважає, що заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року ухвалене за відсутності відповідача, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необгрунтованим та незаконним.
Станом на 2017 рік відповідач ОСОБА_1 проживала за адресою АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону не змінювала, проте жодних судових повісток не отримувала. Про наявність судового рішення відповідач дізналася від позивача.
Вважає, що при ухваленні рішення суд повинен встановити порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном .
Відповідач вважає, що при ухваленні рішення суду від 16 листопада 2017 року суд не дотримався принципу забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном внаслідок чого позивач впритул до будинку відповідача планує будувати гараж, що унеможливлює вільний доступ відповідача до будинку та поділ земельних ділянок не дає належним чином користуватися земельною ділянкою.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 286 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року пропущений строк для звернення до суду.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельної ділянкою прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2017 рокуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельної ділянкою в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов. зал № 8) на 09 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин