Провадження № 2/337/199/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Шварцер Г.М.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Куропятнікова Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Комісарова Наталія Вікторівна звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір довічного утримання від 05 липня 2016 року (серія та номер: 1866, виданий 05.07.2016, видавник: Куропятнікова Т.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу), сторонами в якому вказані ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

В судове засідання, призначене на 13:15 годину 12 березня 2020 року ані позивач ОСОБА_1 , ані представник позивача адвокат Комісарова Н.В. повторно не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи були сповіщені завчасно, належним чином відповідно до вимог ст.128.

Згідно ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки й цій особі. Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, представник позивача адвокат Комісарова Н.В. отримувала судові повістки, проте жодних пояснень щодо поважності причин неявки в судові засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового засідання сторона позивача на час розгляду справи суду не надала.

З цих підстав суд приходить до висновку про те, що позивач та його представник, повторно не з`являючись в судове засідання без повідомлення причин, не підтверджуючи поважність неявки, в порушення передбачених ч.1 ст. 44 ЦПК України вимог щодо добросовісного користування процесуальними правами й неприпустимості зловживання ними, не бажають якнайшвидше вирішити спір та перешкоджають розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, а також право особи бути вислуханим судом.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257 п.3 ч. 1, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Куропятнікова Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним договору довічного утримання залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,7 кв. м, житловою 26,7 кв. м, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , згідно ухвали суду від 03 грудня 2019 року скасувати.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун