Справа № 2-2280/99
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.12.1999 р., у справі № 2-2280/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва було стягнуто з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 42000 грн.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-2280/99.

24.09.2019 р. ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення права вимоги відступив ОСОБА_1 право вимоги та супутні права, що виникли на підставі договору позики від 15.07.1999 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У Подільському РВ ДВС м. Київ перебуває на виконанні виконавче провадження ВП № 51126079 від 18.05.2016 р.

Відтак, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні.

11.09.2020 р. заявник подав заяву, в якій просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі. Вимоги викладені в заяві підтримав.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з наступних підстав.

27.12.1999 р. рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 2-2280/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 40 000 грн. та сплачене державне мито в розмірі 2 000 грн. (а.с. 14-16).

На підставі вказаного рішення 26.06.2015 р. видано виконавчий лист № 2-2280/99 (а.с. 7).

18.05.2016 р. державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бондаренком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51126079 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом 21.11.2011 р. виконавче провадження № 51126079 перебуває в стані «відкрито» (а.с. 9).

24.09.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення права вимоги (договір цесії), відповідно до якого права вимоги за договором позики від 15.07.1999 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перейшли до ОСОБА_1 (а.с. 3-4).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 (1960 р.н.) на його правонаступника ОСОБА_1 (1985 р.н.) у виконавчому провадженні ВП № 51126079 від 18.05.2016 р. з виконання рішення Подільського районного суду від 27.12.1999 р., у справі № 2-2280/99 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко