overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення справи до судового розглядуСправа № 335/5131/20 2/335/1723/2020
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Національна суспільна телерадіокомпанія України, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Уточнити найменування відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Національна суспільна телерадіокомпанія України, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди з Публічного акціонерного товариства „ Національна суспільна телерадіокомпанія України на акціонерне товариства „ Національна суспільна телерадіокомпанія України.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства „ Національна суспільна телерадіокомпанія України, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 28.10.2020 року на 16-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа №463/5805/20
Провадження №2/463/1113/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

22 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 126 481, 83 грн страхового відшкодування.

Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання від 22 вересня 2020 року про забезпечення проведення судового засідання 2 листопада 2020 року о 12.00 год. по розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно із ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні з поважних причин, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про виплату страхового відшкодування, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарського суду м.Києва, що розташований за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054, в якому буде брати участь представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Аркс» - Деревецький В.В. з документами, що посвідчують його особу.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 зал судового засідання №1) на 2 листопада 2020 року о 12.00 год.

Доручити Господарському суду м.Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику відповідача, а також для відома та виконання Господарському суду м.Києва, що розташований за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 444/2643/19
Провадження № 2/444/218/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист прав споживачів, а саме про стягнення коштів за користування коштами за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист прав споживачів, а саме про стягнення коштів за користування коштами за договором банківського вкладу.

Представник відповідача АТ «Кредобанк» Кальмук Н. Б. подано на адресу суду клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю, яке підтримав у судовому засіданні.

Представник позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заперечив щодо заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідача, серед інших позовних вимог - про захист прав споживача.

Позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред`являються до суду за загальними правилами підсудності. При цьому суд має враховувати право споживача на пред`явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору

А тому суд вважає, що відсутні будь-які підстави для передачі справи на розгляд іншого суду за підсудністю, оскільки відповідно до ст. 28 ЦПК України позивач вправі вибирати підсудність справи.

Керуючись 4, 28, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача АТ «Кредобанк» Кальмук Н. Б. про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Зеліско Р. Й.
Номер провадження: 22-ц/813/7518/20
Номер справи місцевого суду: 521/7476/20
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів про зміну істотних умов праці,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 03.12.2020 року о 09 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2088/19 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №273/2088/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Михалюка О.П. у м. Баранівка,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені зустрічного позову до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (; м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) станом на 15 липня 2019 року за кредитним договором від 03 червня 2016 року №б/н заборгованість за тілом кредиту в сумі 9 566 грн. 46 коп. та судовий збір у сумі 3 072 грн. 64 коп.

У задоволенні решти первісного позову відмовити.

Компенсувати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (; м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у сумі 1 152 грн. 60 коп. у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Строка обліку_ 68 __
справа №431/3625/20
провадження №2/431/832/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає у м.Київ, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований у м.Старобільськ Луганської області, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 178/1697/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба усправах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, виконавчий комітет Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивачки за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про залишення позовних заяв без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба усправах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, виконавчий комітет Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 177/988/20
Провадження № 2/177/680/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 14.09.2020 надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 39155,89 грн.

21.09.2020 до суду надійшли відомості з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, згідно з якими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/988/20, провадження 2/177/680/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором- передати за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 200/19460/16

провадження № 61-11547ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати та час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 13 червня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази (конверт, довідка суду, тощо) та сплати судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 26 червня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, сплачено судовий збір.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 26 червня 2019 виконана не у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання ОСОБА_1 належних доказів для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393, 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 26 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 606/433/20
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг, відповідно до вимог ст. 160,161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Протягом п`яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя В.В. Малярчук
Згідно з вимогами ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"______ 20_ року
Суддя: В.В. Малярчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки), примітки.
Інші відмітки _________________________________________________________________