overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
510/1373/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д.,

розглянувши заяву Ренійської міської ради (68800, м. Рені, вул. Соборна, 103, ), заінтересована особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області (68800, м. Рені, вул. Соборна, 103, ) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Рені Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Представник Ренійської міської ради, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Рені Одеської області.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 329,330ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Ренійської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Рені Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 00 хв. 12.10.2020 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст. 187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Д. Бошков
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1187/20
Провадження № 2/945/687/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа: служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, виконувач функції органу опіки та піклування, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 88Б, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа: служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, виконувач функції органу опіки та піклування, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 88Б, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 09.11.2020р. На 09.00 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

22.09.2020
Справа № 6/325/36/2020
УХВАЛА

про повернення заяви

23 жовтня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник заявника Кочерга Ірина Леонідівна, стягувач (первісний позивач): публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач (боржник): ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 325/1055/15-ц, виданого Приазовським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-04525-211211 від 21.12.2011 р.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року).

У відповідності до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви не додані докази її надіслання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник заявника Кочерга Ірина Леонідівна, стягувач (первісний позивач): публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач (боржник): ОСОБА_1 , про заміну стягувача повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 23 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 523/2357/20
Провадження №6/523/150/20
У Х В А Л А

"22" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника заявника, адвоката Гаврилюк Ю.І.

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В процесі розгляду справи в суд надійшло від представника заявниці адвоката Гаврилюк Ю.І. про залучення до участі в справі державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова О.Ю.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що дійсно по даній справі необхідно залучити державного виконавця, оскільки судове рішення по справі може вплинути на права та обовязки державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/215/20
Провадження № 2/565/341/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача в її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 12424 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3 м.Вараш, Рівненської обл.) о 11 год. 30 хв. 31 березня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 459/1465/20
Провадження № 2/459/868/2020
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

З метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи подальший його виклик необхідно здійснювати через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 12:20 год. 11.12.2020 р.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
н/п 2-н/490/719/2020 Справа № 490/5467/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , борг за спожитий природний газ за період з 01.01.2016 р. по 25.02.2020 р. у сумі 11 599,58 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 р. визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

01.09.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч.1ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з 01.01.2016 р. по 25.02.2020 р., який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

За п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченомст. 354-355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження по справі та

призначення розгляду справи

22.09.2020 року місто Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Парова І.І.

за участю:

представника позивача за первісним позовом Горват І.І.

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про скасування рішення органу опіки та піклування та визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про скасування рішення органу опіки та піклування та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 22.10.2020 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 25.09.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 397/868/19

провадження № 22-ц/4809/724/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2

відповідач Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року, у складі головуючого Мирошниченка Д.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Олександрівського району, Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді С.М. Єгорова

О.А. Письменний
Дата документу 22.09.2020
Справа № 501/2559/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 вересня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі № 501/2559/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надала з позовом заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі наданого позову, невжиття забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, а тому просить суд:

-Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, що належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 108.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст. ст. 149-153 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі № 501/2559/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Застосувати засоби забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 108 - до набрання чинності рішення суду по справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу надіслати сторонам та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду і шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Смирнов