overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7128/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/4268/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року в складі судді Свірідової В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 , спадкоємця ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 372, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , спадкоємця ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4447/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі який визначить шановний суд, згідно ч.2 ст.195 СКУ доходів Фізичної особи-підприємця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.05.2020р. і до повноліття дітей.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2020р. вищевказана заява залишена без руху.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду від 03.07.2020р. отримана ОСОБА_1 31.07.2020р.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 03.07.2020р. позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Чернівці Справа № 715/2754/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни, Чернівецької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради та ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 08 жовтня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./

Провадження №22-ц/822/890/2020 Категорія 59
Номер провадження: 22-ц/813/7972/20
Номер справи місцевого суду: 522/2886/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 946/5321/20
Провадження № 2/946/2766/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0675 га, кадастровий номер :01:015:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа №754/2350/18

провадження №61-10826ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

До касаційної скарги було додано квитанцію від 21 липня 2020 року №0.0..1 на суму 9396,56 грн, яка свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року відмовлено

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в указаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 9396,56 грн (дев`ять тисяч триста дев`яносто шість гривень п`ятдесят шість копійок), що внесений згідно із квитанцією від 21 липня 2020 року №0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Провадження №2-о/521/222/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі, - відкрити.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 610/517/20

Провадження № 22-ц/818/4394/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Безмятеженський психоневрологічний інтернат" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Комунальної установи "Безмятеженський психоневрологічний інтернат" на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції КУ "Безмятеженський психоневрологічний інтернат" звернулась з апеляційною скаргою, по якій ухвалами апеляційного суду від 06 серпня 2020 року та 17 серпня 2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

1Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час дослідження матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи з повідомленням учасників справи для перевірки доводів апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанціїможе розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 279, ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Безмятеженський психоневрологічний інтернат" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Комунальної установи "Безмятеженський психоневрологічний інтернат" на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 45 хв. 05 жовтня 2020 року з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/961/20
Провадження № 2-н/553/172/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 28 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 404/2708/16-ц
Номер провадження 2/404/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 08 грудня 2020 року на 09-15 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/229/616/2020
УХВАЛА

про призначення до розгляду

02 вересня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представниці позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволено у повному обсязі.

14 серпня 2020 року згідно з ухвалою Донецького апеляційного суду цивільну справу за позовом представниці позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" про захист прав споживача було повернуто до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, з метою вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, необхідно призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити з власної ініціативи розгляд питнання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на 11 вересня 2020 року о 14:00 год.у залі судового засідань в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Дата документу 28.09.2020 Справа № 554/5996/20
Провадження № 2/554/1857/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

28.09.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 07.10.2020 р. на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко