Справа № 189/1964/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Копиця С.І.

За участю:

Представника позивача Гарда Ю.М.

Представника відповідача - Лабовкіна О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні:

Представник позивача не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, клопотань не заявляв, заперечував проти клопотання про витребування доказів, оскільки вважає, що ці докази наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, інших клопотань не заявляв. В підтримку клопотання про витребування доказів зазначив, що надані позивачем докази не є тими, які потрібні для правильного вирішення справи, про що зазначено у відзиві на позов. Вважає, що на наданих доказах відсутні докази того, що відповідачка була ознайомлена з порядком та умовами кредитування. При цьому в наданих доказах стороною позивача мова йде про 4 кредитних картки, тоді як в позові зазначено про стягнення заборгованості на підставі однієї кредитної картки.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи спір, що виник між сторонами, а також викладені доводи представником позивача та представником відповідача, зазначені в клопотанні докази можуть мати значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду інші докази, які є відмінними від тих, які вимагає представник відповідача з метою правильного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. При цьому, наявність чи відсутності зазначених в клопотанні доказів, а також їх зміст може суттєво вплинути на результат розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що судом вже було задоволено клопотання представників сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то суд вважає за недоцільне змінювати на даний час раніше визначений порядок розгляду справи та продовжити її розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.51,84, 197,198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 24.03.2020 року о 14.00 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити і витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» наступні докази:

-докази підтвердження отримання кредитних коштів на імя ОСОБА_1 ;

-докази збільшення кредитного ліміту з моменту отримання кредитної картки на імя ОСОБА_1 ;

-Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», яка діяла на момент підписання анкети-заяви станом на 30.06.2012 року;

-Докази погодження ОСОБА_1 з положенням про кредитування фізичних осіб ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», яке було чинне на момент надання кредиту та підписання заяви-анкети станом на 30.06.2012 року;

-Докази погодження ОСОБА_1 з положеннями, умовами, правилами та тарифами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке було чинне на момент надання кредиту та підписання заяви-анкети станом на 30.06.2012 року;

-Розрахунок заборгованості, який містить формулу розрахунку підписаний уповноваженою особою АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

-Докази на підставі чого змінювалась відсоткова ставка в період з 30.06.2012 року по 30.09.2016 року.

Встановити позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для виконання ухвали в частині витребування доказів, який не може перевищувати 7 (семи) днів з дати проголошення даної ухвали.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за участю представника акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича.

Доручити уповноваженій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 24.03.2020 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича.

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та сторонам для виконання та відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 189/1964/19

2/189/118/20

11.03.2020