overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3191/17
(провадження №2/658/495/20)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 4749,39 грн., судовий збір - 176 грн., всього 4 925,39 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/7582/20

Провадження № 2/243/2388/2020

25 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Коломієць К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 25 вересня 2020 року о 08-40 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07 жовтня 2020 року на 08-05 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 727/7893/18
Провадження № 2/727/256/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву представника позивача, адвоката Кутровської Наталії Михайлівни про залишення позову в частині позовних вимог про визначення порядку користування без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Кутровська Н.М. звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права на спадщину.

04.09.2020 року від представника позивача, адвоката Кутровської Н.М. поступила через канцелярію суду заява про залишення позову в частині позовних вимог про визначення порядку користування - без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Кутровської Н.М. до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права на спадщину, підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог про визначення порядку користування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Кутровської Наталії Михайлівни про залишення позову в частині позовних вимог про визначення порядку користування без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права на спадщину, встановлення порядку користування, в частині: визначення порядку користування, зокрема: за відповідачкою, ОСОБА_2 , виділити у користування приміщення у житловому будинку 1-5, площею 19.70 м.кв., приміщення 1-9 площею 5,5 м.кв., приміщення 1-10 площею 2,6 м.кв., приміщення 1-11 площею 18,10 м.кв., приміщення 1-13 площею 12,8 м.кв., приміщення 1-12 площею 13,00 м.кв., приміщення 1-8 площею 4,6 м.кв., приміщення 1-14, площею 2,5 м.кв., приміщення підвалу, приміщення мансарди, сарай літ.Б площею 22,2 м.кв., сарай літ. В площею 30,00 м.кв., сарай літ. Г площею 16,40 м.кв.; відповідачу ОСОБА_3 , виділити у користування приміщення у житловому будинку 1-1 площею 4,8 м.кв., приміщення 1-2, площею 3,7 м.кв., приміщення 1-3 площею 18,60 м.кв., приміщення 1- 6, площею 4,8 м.кв., приміщення 1-7 площею 5,9 м.кв., приміщення 1-4 площею 20,4 м.кв.; Вбиральню літ. Д, криницю №1, криницю № 2, вигрібну яму І,ІІ, огорожу №3-4 залишити у спільному користуванні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 508/814/20
Провадження №2/508/324/20
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.09.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрієво Іванівської громади, Миколаївського району, Одеської області про визнання договору купівлі продажі житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрієво Іванівської громади, Миколаївського району, Одеської області про визнання договору купівлі продажі житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин на 19.10.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.11.2020року о 10-15год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 388/729/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про визнання незаконним та скасування рішення.

Визнати незаконним та скасувати рішення Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області № 1054 від 24 травня 2019 року в частині скасування пункту 3 рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області № 63 від 19 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області (місцезнаходження за адресою: вул. Соборності України, 50, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500, ідентифікаційний код: 04055222).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» (місцезнаходження за адресою: промисловий майданчик, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500, ідентифікаційний код: 04853709).

Повний текст рішення буде складений не пізніше 2 жовтня 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №338/156/20

24 вересня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Дроздюк І.В.

представника третьої особи Поповича П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - прокуратура Івано-Франківської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним судовим рішенням,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - прокуратура Івано-Франківської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним судовим рішенням, задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 5000,00 (п`ять тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним судовим рішенням, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02 жовтня 2020 року.

Головуюча І.В. Круль
Провадження № 2/127/4652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної авто технічної, транспортно трасологічної судової експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11951/20

Провадження № 2-н/638/2575/20

28.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 31.08.2020 року в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2018 року по 01.08.2020 року у розмірі 2883, 8 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№328/1393/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

25 вересня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 524/4815/20
Провадження № 2/524/2222/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

10 серпня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, позивач скористався своїм процесуальним правом, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Погрібняк
Єдиний унікальний номер: 378/582/20
Провадження № 2/378/188/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 202, 207, 526, 530, 599, 610, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 76, 78, 80, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 23 травня 2019 року в сумі 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход