overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/3845/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідачі мають право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа№592/9812/19
Провадження №2/592/129/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисенка В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Конєва О.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Сумська вагонна дільниця» про часткове визнання протиправним наказу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ начальника виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 28 «Про результати розгляду акта форми ЛУ-4 від 23.04.2019 Г № 008859, складеного працівниками ЦВА на працівників поїзної бригади поїзда № 780 сполученням «Київ-Суми»» в частині позбавлення ОСОБА_1 50% преміальної оплати за квітень 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 02.04.2015 з відміткою про відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Сумська вагонна дільниця» (м. Суми, вул. Привокзальна, 1, ).

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 6/521/576/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 вересня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву представника Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини адвоката Погорілого О.В. про виправлення описки у судовому наказі № 521/14291/20 про стягення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2020 року за заявою Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ № 521/14291/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Представник Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуаатаційної частини адвокат Погорілий О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 521/14291/20 про стягення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на таке.

В судовому наказі № 521/14291/20 міститься описка - замість вірної дати ухвалення судового наказу «09 вересня 2020 року» помилково зазначено «09 серпня 2020 року».

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі № 521/14291/20 про стягення з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території, зазначивши дату видачі наказу «09 вересня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 145/1433/20
Провадження №2/145/655/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 14-30 год. 06.11.2020 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження 2/127/5007/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача - позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Павенського Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на ј частку квартири та виплату компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

09.07.2020 року на адресу суду надійшла заява від відповідача - позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої відповідач - позивач ОСОБА_2 просить прийняти до розгляду судом заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої припинити право влсаності ОСОБА_1 на ј частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності за ОСОБА_2 на ј частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Павенський Б.В. заяву про збільшення позовних вимог від 09.07.2020 року підтримали.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо прийняття судом до розгляду заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 49 ЦПК України суд дійшов до висновку про прийняття до розгляду судом заяви відповідача-позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду судом заяву відповідача-позивача ОСОБА_2 від 09.07.2020 року про збільшення позовних вимог по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на ј частку квартири та виплату компенсації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/943/20-ц
УХВАЛА

28 вересня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича про стягнення судових витрат у цивільній справі № 408/943/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області по відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року Біловодським районним судом Луганської області у цивільній справі № 408/943/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області по відшкодування завданої шкоди позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 25430,00 грн. суму у відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП, 2427,15 грн. витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, а всього - 27857,15 грн.

14 вересня 2020 року в інтересах позивача від адвоката Бірюкова І.Ю. надійшло клопотання, в якому представник позивача ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача витрати на надання правничої допомоги щодо представництва інтересів ОСОБА_1 в Біловодського районному суді Луганської області 09 вересня 2020 року в сумі 2000,00 грн., надавши дублікат квитанції про оплату цієї послуги.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, вважаю необхідним зазначити таке.

Розподіл судових витрат, в тому числі вирішення питання щодо витрат на надання правничої допомоги, суд вирішує відповідно до вимог, передбачених ст. 141 ЦПК України.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує під час ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Як вбачається із поданого клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на надання правничої допомоги адвокатом під час судового засідання 09.09.2020, воно представником позивача подане вже після винесення судового рішення у справі, під час ухвалення якого доказів здійснення цих витрат суду надано не було.

Ненадання доказів вказаних витрат до ухвалення судового рішення перешкодило суду вирішити питання щодо них.

За таких обставин, враховуючи, що докази здійснення позивачем витрат на правничу допомогу за участь адвоката в судовому засіданні 09.09.2020 вчасно надані суду не були, вважаю, що на підставі наведених вище норм закону у задоволенні клопотання представника позивача про стягнення вказаних витрат слід відмовити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 141, 258-260, 264 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача - адвокату Бірюкову Ігорю Юрійовичу у задоволенні поданого ним в інтересах позивача ОСОБА_1 клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу за участь 09 вересня 2020 року у судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 408/943/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області по відшкодування завданої шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Єдиний унікальний номер 741/1613/18
Провадження № 2/741/58/20
У Х В А Л А

м. Носівка 11 вересня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами,

встановив:

5 серпня 2020 року в розгляді справи було оголошено перерву до 16 години 11 вересня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на території України, критичною ситуацією із захворюванням на COVID-19 в м. Ніжин та м. Носівка Чернігівської області, а також через неналежний стан особистого самопочуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Луєнка Юрія Васильовича.

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами до 16 години 12 листопада 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4375/20
Номер провадження 2/711/1762/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
25 вересня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання Зайцевої О.І.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ліпона» про стягнення збитків, -
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ліпона» про стягнення збитків задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 646/5566/20
Провадження №2-н/646/1383/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.09.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.03.2019 року до 01.09.2020 року в сумі 1 608 (одна тисяча шістсот вісім гривень) 79 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" березня 2020 р. Номер справи 577/881/20
Провадження № 2-н/577/157/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву комунального підприємства Теплогарант про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 8878 грн. 25 коп.,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________