ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року

м. Харків

справа 638/20097/19

провадження № 22-ц/818/5041/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року в складі судді Цвіри Д.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

На зазначене рішення суду першої інстанції 14 вересня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року ухвалено за відсутності сторін та копію рішення суду першої інстанції отримано в канцелярії суду 12 серпня 2020 року. Оскільки тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення спливає 12 вересня 2020 року -у вихідний день(субота), апеляційну скаргу подано у перший робочий день - 14 вересня 2020 року, а тому він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року ухвалено за відсутності сторін та направлено за їх адресами. Зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу відсутнє. Копію оскаржуваного рішення 12 серпня 2020 року отримав ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною розпискою. Тридцятиденний строк з дня отримання рішення суду першої інстанції спливає 11 вересня 2020 року - у п`ятницю. Апеляційна скарга подана апелянтом 14 вересня 2020 року, а тому відсутні підстави вважати, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України.

Інших обґрунтувань пропуску строку на оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року апеляційна скарга не містить.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання з викладом нових поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2020 року залишити без руху, надавши строк для подання клопотання з викладом нових поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець