Справа № 589/5375/18
Провадження № 2-о/589/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

присяжних Нестерової Н.М., Грищенкова О.В.

при секретарі Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки. Заявник вимоги мотивувала тим, що її дочка ОСОБА_2 інвалід з дитинства ІІ групи. Із самого народження заявник лікувала свою доньку в неврологічних та психіатричних відділеннях з діагнозом розлад особистості внаслідок ДЦП з помірним зниженням пам`яті, помірними характерологічними змінами, вираженим зниженням інтелекту. Психічна хвороба ОСОБА_2 проявляється в її поведінці, тому її необхідно контролювати та спрямовувати, бо сама по собі вона не може планувати та контролювати свої дії, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідне заявнику для встановлення опіки над нею, з метою забезпечення її прав та інтересів.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та прохала слухати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З дослідженої в судовому засіданні медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2016 року, страждає на хронічне психічне захворювання. Лікарсько-консультативною комісією визначено, що ОСОБА_2 виявляє розлад особистості внаслідок ДЦП з помірним зниженням пам`яті, помірними характерологічними змінами, вираженим зниженням інтелекту.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 108 від 11 березня 2019 року ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) внаслідок ДЦП. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання органу опіки і піклування Шосткинської міської ради № 7/1 від 03.02.2020 року, останнім пропонується визначити ОСОБА_1 опікуном над донькою ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню опікуном недієздатної ОСОБА_2 її матері не вбачається.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Присяжні: