ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/677/20 Справа № 711/9266/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача Гончар Н.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 та з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

28 січня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про зустрічне забезпечення позову та просила визначити позивачу розмір зустрічного забезпечення в сумі 27500 доларів США та зобов`язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення у вказаній справі відмовлено.

02 березня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2020 року і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Пунктом 5 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Як визначено частиною 11 статті 154 ЦПК України ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Отже, можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у зустрічному забезпеченні позову статтею 353 ЦПК України не передбачена.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення у вказаній справі не оскаржується окремо від рішення суду, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги на вказану ухвалу та повернути її особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 352, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення, та повернути її скаржнику.

Копію ухвали направити учасникам справи, а скаржнику - разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова