overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1578/20
Номер провадження 2-з/728/21/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 вересня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів.

При вивченні вказаних матеріалів встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі».

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення доказів немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,2 відсотка від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку підлягає сплаті судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, виходячи з розрахунку 2102 *0.2.

Судовий збір повинен бути сплачений на р/р UA 0025007, отримувач: УК у Бахмацькому районі, 22030101 Банк отримувача - Казначейство України, , код класифікації бюджету 22030101.

Крім того, в порушення п. 5 ч.1 ст. 117 ЦПК України заявницею не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За приписами ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправлення недоліків заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в п`ятиденний строк з дня вручення їй копії даної ухвали і роз`яснити, що у разі не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 367/120/17-ц
Провадження № 2/367/138/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 149/175/20
У Х В А Л А

"17" вересня 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2020 у цивільній справі № 149/175/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного часткового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.06.2020 затверджено мирову угоду, провадження у справі закрито, вирішено питання про розподіл судових витрат.

07.09.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 24.06.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 просить виправити з Управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області наУправління Державної казначейської служби України у Вінницькій області м. Вінниця.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 149/175/20, дійшов висновку, що заява про внесення виправлень задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що в заяві про внесення виправлень не наведено обставини у чому саме полягає описка, а також як дана описка впливає на можливість реалізації та подальшого виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 17.09.2020.

Суддя Олійник І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.11.2020 року о 09-15год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1808/20
Провадження № 2/210/1288/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 219/7421/20
2-н/219/1457/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, до досягнення дитиною повноліття, -
відповідно Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 06.08.2020 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десть ) грн. 20 коп.
4. Копію судового наказу із заявою стягувача, з копією доданих до неї документів, надіслати боржникові.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.М.Лапченко
Справа № 530/253/20
Номер провадження 2-о/530/31/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" вересня 2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем`янченка С.М., присяжних Лихіної С.Ю., Матвієнко Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки .

Ухвалою суду від 26.05.2020 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/253/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначено судово-психіатричну експертизу.

10.08.2020 року до суду справа повернута з експертизи з висновком експерта.

В судовому засіданні суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Школьного В.А., які не заперечували стосовно поновлення провадження по справі, представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справу у відсутність представника, заяву визнали, представник органу опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області Дощенко Н.М. не заперечувала стосовно поновлення провадження по справі приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області , орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Присяжні -
Справа № 676/4482/20
Номер провадження 2/676/1962/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

24 вересня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач звернувся до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 05.04.2016 року. Станом на 14.06.2020 року відповідач має заборгованість у розмірі 24048,49 грн, яку представник позивача просить стягнути , а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 03 листопада 2020 року о

16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 942/44/20
Провадження № 22-ц/810/677/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Луганської області Ковальов Анатолій Олексійович про визнання договору спадкового майна недійсним,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзив від учасників справи не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Луганської області Ковальов Анатолій Олексійович про визнання договору спадкового майна недійсним - закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин «27» жовтня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/6170/19
Номер провадження: 22-ц/819/1436/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 жовтня 2020 року,

10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко