У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , в рамках розгляду даної справи, подав суду клопотання про заслуховування в судовому засіданні думки малолітнього ОСОБА_3 2015р.н. щодо вирішення спору про місце його проживання, мотивуючи тим, що даний судовий спір прямо стосується самого малолітнього сина сторін та опитування малолітньої дитини, інформування дитини про справу, яка розглядається - є прямим обов`язком уповноважених державою суб`єктів владних повноважень, зокрема й суду. ОСОБА_2 зазначив, що протягом всього часу розгляду справи у Служби у справах дітей Білоцерківської міськради, малолітньому ОСОБА_3 не запропонували висловитися щодо можливості визначення його місця проживання за місцем проживання батька, що прямо порушує норми чинного законодавства України та міжнародних договорів. ОСОБА_2 вказує, що його син має бути вислуханим при вирішенні між батьками спору щодо місця проживання в судовому засіданні.

ОСОБА_1 та її представник заперечили задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи заперечила задоволення клопотання, вказавши що задоволення такого клопотання призведе до вчинення психологічного насилля над дитиною.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Конвенція про права дитини (ст.12) визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Згідно Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02. 1991 р.), якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, перед прийняттям рішення судовий орган:

- визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб`єктів батьківської відповідальності;

- упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію;

- у відповідних випадках консультує особисто дитину (у разі необхідності - приватно) сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб, якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини;

- надає можливість дитині висловлювати її думки;

- приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною (ст. 6).

Законодавством України, зокрема, ч.2 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Тобто, думка дитини по досягненню нею, 10 років, при визначенні місця її проживання, є обов`язковою.

В даному випадку, спір виник щодо місця проживання дитини, якій наразі, виповнилося 5 років. ОСОБА_2 припускає, що вік і зрілість його п`ятирічного сина дасть змогу з`ясувати думку дитини щодо місця проживання.

Висновок щодо вирішення судового спору про визначення місця проживання дитини, викладений в рішенні Білоцерківської міської ради від 28.01.2020 року містить посилання на висновки дослідження психоемоційного стану малолітнього ОСОБА_4 , що надані Міжнародним гуманітарним центром «Розрада» від 21.11.2019р., де була проведена робота з дитиною і з матір`ю.

Суд вважає за необхідне витребувати Висновок за наслідками проведеної роботи кваліфікованого психолога, саме на рахунок з`ясування окремої думки малолітнього ОСОБА_4 про визначення його місця проживання.

Відповідно до ст. 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Згідно ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд вважає за можливе з`ясувати думку дитини при вирішенні спору між батьками щодо місця проживання, шляхом направлення доручення Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради про витребування відомостей щодо думки дитини з приводу спору між батьками про місце проживання дитини. Бесіда з дитиною має бути проведена в присутності психолога.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 45, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області забезпечити проведення кваліфікованим психологом бесіди з малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо інформування дитини про вирішення спору між батьками та з`ясувати його думку про визначення свого місця проживання з одним із батьків.

Матеріали висновку за наслідками проведеної бесіди направити суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола