ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2088/19 Номер провадження 22-ц/814/1985/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2020 року, ухвалене суддею Куцин В.М., повний текст рішення складено 10.07.2020 р., у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання державних актів про право колективної власності на землю нечинними та їх скасування, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

10.07.2020 року місцевим судом ухвалено заочне рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено адвокатом Борзовцем О.В. в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.09.2020 р. вищевказана апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків впродовж 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, а саме звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 5763 грн.

Копія вищевказаної ухвали отримана представником позивачів 09.09.2020 р., а 16.09.2020 р. до апеляційного суду від нього надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній вказує, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки сторони при оголошенні рішення не були присутні. Повне судове рішення складено 10.07.2020 р. У день його складання копія повного рішення сторонами не отримана. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія повного рішення отримана ОСОБА_1 15.07.2020 р. Отже, строк на апеляційне оскарження в даному випадку розпочався з наступного дня - 16.07.2020 року та останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 14.08.2020 р.

Апеляційна скарга подана 12.08.2020 р. безпосередньо до апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Також апелянтом надані докази сплати судового збору у загальному розмірі 5763 грн., по квитанціях, сплачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у сумі по 1152,60 грн.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак