overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1363/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та з врахуванням принципу пропорційності і відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1363/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 27.10.2020 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/270/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.,

за участю представника позивача: Бокати А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 251, 252, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №761/33183/17-ц, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4886/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Майстренко О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дунаєвої Оксани Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним ії, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у праві розпорядження, витребування майна з володіння,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Майстренко О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дунаєвої Оксани Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним ії, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у праві розпорядження, витребування майна з володіння.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Справа №293/1545/20
Провадження № 2/293/638/2020
УХВАЛА

25 вересня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 05.03.2021 року на 09:45.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.01.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №485/306/20
Провадження № 2/485/257/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ "Південна товарна біржа" про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,

установив:

10 березня 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір міни № 8213 квартири АДРЕСА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2 , укладеного 11 лютого 1998 року на Південній товарній біржі, посилаючись на ухилення відповідача від нотаріального посвідчення угоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України.

Згідно з п.5 та п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору.

Вказані вимоги позивачкою не виконано.

Із матеріалів справи вбачається, що в БТІ за позивачкою зареєстровано право власності на вищевказану квартиру на підставі біржової угоди ще у 1998 році, коли діяв інший порядок реєстрації та біржові угоди також були підставою для реєстрації права власності на об`єкти нерухомості. На сьогоднішній день створені реєстраційні служби, які виконують функції колишнього БТІ, а тому позивачка не позбавлена можливості звернутись до реєстраційної служби з метою реєстрації права власності на квартиру. Однак, в матеріалах справи відсутні докази про досудове врегулювання спору шляхом звернення позивачки до реєстраційної служби та відмови державного реєстратора у реєстрації права власності на нерухоме майно. Крім того, в матеріалах позовної заяви не викладені обставини що право власності позивача не визнається чи оспорюється, тоді як суд здійснює захист лише порушених прав та інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ "Південна товарна біржа" про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/4878/20
Провадження № 2/712/1590/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 липня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення до 09 год. 10 хв. 23 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 10 хв. 23 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/884/18 Номер провадження 22-ц/814/1866/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2020 року

по справі за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання),-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 жовтня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль
Провадження № 2/127/3215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (03038 м. Київ, вул. Ямська, 28 А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків у порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (03038 м. Київ, вул. Ямська, 28 А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків у порядку суброгації.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 663/432/20

номер провадження 22ц/819/1248/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Бездрабко В.О.,

розглянувши клопотання адвоката Охлопкова Олександра Івановича, від імені ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі № 663/432/20 в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 663/432/20 за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про встановлення факту припинення права користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року.

Апеляційний розгляд справи призначено на 08 жовтня 2020 року о 10 годині в загальному порядку.

25 вересня 2020 року адвокат Охлопков Олександр Іванович від імені ОСОБА_1 на електронну адресу апеляційного суду направив заяву, в якій просив провести судове засідання в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області, посилаючись на віддаленість свого місця перебування від місця знаходження апеляційного суду, який розглядає справу та загострення епідемілогічної ситуації.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Зважаючи на положення ст.212 ЦПК України та на доводи викладені в заяві, заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Охлопкова Олександра Івановича, від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь учасників процесу в судовому засіданні, яке відбудеться 08 жовтня 2020 року о 10 годині в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Скадовському районному суду Херсонської області за участі учасників процесу в приміщенні цього ж суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Мангубінська 39.

Роз`яснити заявнику що у разі його явки до Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії 1А) у призначений час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам процесу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Провадження № 2/712/882/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2020 справу за позовом комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію зупинено до до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного суду у справі №712/8916/17-ц.

Представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Топором А.І. скеровано до суду клопотання про поновлення розгляду справи у зв`язку із тим, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 07.07.2020, яку, в свою чергу, просить взяти до уваги при розгляді даної справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2020 справу за позовом комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного суду у справі №712/8916/17-ц.

Як стало суду відомо, постановою Великої Палати Верховного суду у справі №712/8916/17-ц від 07.07.2020 зроблено висновки щодо перебігу позовної давності в наказному провадженні, що є суттєвими для вирішення цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за цивільним позовом комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 236), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник