Провадження № 22-ц/801/1854/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

28 вересня 2020 рокуСправа № 127/22892/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панчук Ірини Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Панчук Ірини Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Панчук І.О. подала заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2020 року, мотивуючи тим, що копію рішення позивач отримала лише 18 серпня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2020 року на адресі ОСОБА_1 не направлялась, та була отримана власноруч позивачем лише 18 серпня 2020 року, що підтверджується розпискою про отримання копії судового рішення (а.с. 166).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Панчук І.О. строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2020 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Панчук Ірини Олександрівни задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Панчук Ірині Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панчук Ірини Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2020 року.

Зупинити дію рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський