Справа № 382/1941/19
Провадження №2-п/382/10/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.,

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Заявник звернувся до суду повторно із заявою про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до Дніпровського районного суду м.Києва. Крім цього в даній заяві також просив винести окрему ухвалу у зв`язку із систематичним порушенням законів України позивачем та її представником та направити її до правоохоронних органів і винести окрему ухвалу суду щодо представника позивача який систематично порушує закони України та присяги адвоката.

Представник заявника підтримав дане клопотання.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заперечувала проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що представник ОСОБА_2 здійснює належне представництво відповідно до ордеру та відповідного договору, дане клопотання є необгрутованим, надуманим, що не підтверджується ніякими доказами, таким чином представник заявника намагається усунути від процесу даного представника. Щодо направлення даної справи, то воно не грунтується на нормах ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.284 ЦПК України та те, що на даний час розглядається заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, та враховуючи черговість розгляду даного питання визначену ст.ст.284-288 ЦПК України, тому з огляду на викладене вказане клопотання в частині передачі за підсудністю розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини є передчасним, оскільки на даний час не розгляднуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та не підлягає до задоволення, а клопотання щодо винесення окремої ухвали суду щодо ОСОБА_2 та її представника не підтвенрджено відповідними доказами, та не зазаначено які саме Закони України порушують вказані особи та на даний час підчас розгляду заяви про перегляд даного заочного рішення не встановлено підстав для винесення окремих ухвал судом.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про передачу до Дніпровського районного суду м.Києва на розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та винесення окремих ухвал.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.