Єдиний унікальний номер 235/9010/19
Номер провадження 22-ц/804/1722/20
Головуючий I інстанції Клепка Л.І.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26 лютого 2019 року (суддя Клепка Л.І.) у цивільній справі №235/9010/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення пенсійний виплат, набутих в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 26 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Згідно рекомендованого повідомлення Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 16 квітня 2020 року отримало копію ухвали від 14 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, які набрали чинності 02 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 185 ЦПК України (строки виконання ухвали без руху) продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно із пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, в редакції від 18 червня 2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За пунктом 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-ІХ від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних те економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку, тобто до 06 серпня 2020 року, учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Заявником у встановлений законом строк, тобто до 06 серпня 2020 року не подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже на теперішній час визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 23 вересня 2020 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

У зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26 лютого 2019 року (суддя Клепка Л.І.) у цивільній справі №235/9010/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення пенсійний виплат, набутих в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Роз`яснити Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна