Провадження№ 2/712/19/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, із урахуванням неодноразово уточнених позовних вимоги, станом на 18 квітня 2017 року просить встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння за вказаною адресою, відповідно до часток у співвласності кожного. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач та фізичні особи-відповідачі є співвласниками часток у домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке знаходиться на належній Черкаській міській раді земельній ділянці площею 0,1433 га. Між співвласниками домоволодіння існує фактичний порядок користування будинком, надвірними спорудами та прибудинковою земельною ділянкою відповідно до часток у спільній власності. Зокрема, в особистому користуванні позивача перебуває земельна ділянка площею 0,0207 га, на якій розташована його частина домоволодіння. У спільному користуванні відповідачів-фізичних осіб перебуває земельна ділянка площею 0,0346 га. Співвласниками домоволодіння ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було замовлено план розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1433 га і такий було виконано ФОП ОСОБА_9 . Проте, інші співвласники, що є відповідачами у справі, не дають згоду на встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2017 року задоволено клопотання представника позивача та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту КП «Черкаське ОБТІ» Лисиченко С.М., а провадження у справі зупинено.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 жовтня 2017 року провадження у справі відновлено з огляду на те, що експертизу не проведено через відсутність доказів, до того ж у судового експерта Лисиченко С.М. закінчилась дія кваліфікаційного свідоцтва.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2017 ОСОБА_10 провадження в справі зупинено до проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з Указом Президента України № 294/2018 від 28.09.2018 суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Мельник І.О.

До суду повернуті матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку експерта судової земельно-технічної експертизи (експертне провадження № 610/18-23) за ухвалою від 08.11.2017 в зв`язку з ненаданням експерту додаткових документів і ухвалою судді Мельник І.О. від 03.01.2019 справа прийнята до провадження, відновлено судове провадження у справі та призначене судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2019 провадження в справі зупинено до проведення судової земельно-технічної експертизи.

До суду 13.07.2020 ЧВ КНДІСЕ скеровано повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 1358/19-23 від 13.07.2020, яким, зокрема, зазначено, що для проведення судової експертизи по ухвалі суду від 13.05.2019 експертом ОСОБА_11 було надіслано клопотання за вих. № 1358/19-23/608/20 від 27.05.2020 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: відповідно до довідки БТІ від 09.06.2017 (а.с. 125 том №1) частки зазначені в ній становлять одиницю, а відповідно до листа судді Пересунька Я.В. від 11.08.2017 (а.с. 4 том №1) зазначені інші частки співвласників у будинковолодінні підрахувавши які не вистачає 15 відсотків щоб склалося одиниця. Просив зазначити частки відповідно до яких необхідно проводити встановлення порядку користування земельною ділянкою або надати довідку БТІ із зазначенням часток на момент проведення експертизи. Станом на 13.07.2020 вказане клопотання не задоволено. У зв`язку із чим, проведення експертного дослідження виявилося неможливим.

Судом 20.08.2020 за вих. № 712/14705/16-ц/8252/2020 на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_12 направлено повідомлення про обов`язкову участь у судовому засіданні 23.09.2020 для розгляду клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі.

У судове засідання, призначене на 23.09.2020 учасники справи не з`явилися, хоч і були належним чином повідомлені про час і місце розгляду судом справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у спільній власності.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 236), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий