overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» вересня 2020 року

м. Харків

справа № 641/6926/19-ц

провадження № 22ц/818/2581/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа державний нотаріус Третьої Харківської державної нотаріальної контори Лебедєва Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року в складі судді Григор`єва Б.П.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року, зупинену ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4077/19

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/869/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Новозаводська районна у м. Чернігові рада (як орган опіки та піклування),

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 18.05.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 28.09.2020.

суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити; прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, встановлення способу участі у їх вихованні.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2020 року скасувати; провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/886/20
Провадження № 2-с/674/1/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

22.09.2020 ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить скасувати судовий наказ №674/886/20 від 02.09.2020, виданий Дунаєвецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що стягувач не надала суду коректної інформації для повідомлення боржника щодо розгляду справи, а також, що існує спір про право, який підлягає вирішенню за правилами позовного провадження, оскільки на час винесення наказу існували обставини, що не були встановлені судом, а саме незгода боржника з сумою призначених аліментів.

Дослідивши подану заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заявником подано заяву про скасування судового наказу, що не відповідає вимогам ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, оскільки судовий наказ було видано на підставі п.4 ст.1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На виконання вимог ч.6 ст.170 ЦПК України вважаю за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 161, 168, 170 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 458/531/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

встановив:

16.07.2019 заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подала до Турківського районного суду Львівської області заяву про надання права на шлюб.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. від 06.08.2020 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб прийнято до провадження та призначено дату проведення судового засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими відправленнями. Причини неявки в судове засідання не повідомила.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомленний позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що заявник повторно не з`явилася в судове засідання, причин неявки не повідомила та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала постановлена 23.09.2020.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 569/7496/20
УХВАЛА

про виправлення описки

22 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши заяву директора ТОВ "Рівнегаз збут" про виправлення описки в судовому наказі виданому за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

21 вересня 2020 року директор ТОВ "Рівнегаз збут" подав до Рівненського міського суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, вказавши, що у судовому наказі допущено описку, а саме в прохальній частині заяви прізвище, ім`я та по батькові боржника товариством було помилково вказано « ОСОБА_1 », як наслідок в описовій та резолютивній частинах судового наказу , виданого 03 вересня 2020 року, прізвище, ім`я та по батькові боржника зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що в описовій та резолютивній частинах судового наказу було допущено описку, що у подальшому утруднить виконання судового наказу, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,353,354,431,431 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ "Рівнегаз збут" про виправлення описки, допущену у судовому наказі Рівненського міського суду від 03 червня 2020 року по справі №569/7496/20 задоволити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі Рівненського міського суду від 03 червня 2020 року по справі №569/7496/20, шляхом зазначення в описовій та резолютивній частинах прізвище, ім`я та по батькові боржника, як « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 6/638/226/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви, поданої адвокатом Трофименком Романом Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 24 березня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №463/5765/20
Провадження №2-н/463/729/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" вересня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2 171,83грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
2.Стягнути з боржників в рівних частинах (по 105,10 гривень з кожного) на користь стягувача 210,20 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Жовнір Г.Б.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2020 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя ЖовнірГ.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/5274/20
Провадження № 2-н/524/1274/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенняу сумі 4682,09 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження №2/760/7154/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

16 вересня 2020 рокуСуддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

СУДДЯ:
Справа № 599/1707/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку пай в КСГП «Кобзар», що на території Вірлівської сільської ради Зборівського району згідно сертифіката серії ТР №0145286.

ОСОБА_2 , склавши заповіт, розпорядився майном у його користь. Він вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку пай в КСГП «Кобзар», що на території Вірлівської сільської ради Зборівського району згідно сертифіката серії ТР №0145286.

ОСОБА_2 склавши заповіт розпорядився майном у його користь ОСОБА_1 , який вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, зокрема право на земельну частку пай в КСГП «Кобзар», що на території Вірлівської сільської ради Зборівського району згідно сертифіката серії ТР №0145286.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р