Провадження № 2-п/592/48/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

Головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на підстави скасування якого зазначає, що про існування заочного рішення суду ОСОБА_3 дізналася лише наприкінці серпня 2020 року після того, як на її рахунки було накладено арешт державним виконавцем та її представник ознайомився з матеріалами справи. Зазначає, що ОСОБА_3 не отримувала ані судових повісток, ані копії позовної заяви, ані судового рішення. Вважає, що з зазначеного рішення не вбачається, що відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи. В матеріалах справи містяться конверти з роздрукованими рішеннями суду, адресовані відповідачам, які не були вручені. Про початок та хід виконавчого провадження відповідачу також не було відомо, оскільки постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала. У зв`язку з наведеним вважає, що відповідачем було пропущено строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин, а тому просить поновити строк звернення до суду з даною заявою, та оскільки вищевказані обставини свідчать про поважність причин неявки в судові засідання, а також неможливість надати суду докази необґрунтованості позовних вимог позивача, просить скасувати дане заочне рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася. Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки не може прийняти участь в судовому засіданні з об`єктивних причин, викладені у заяві про перегляд заочного рішення вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти вказаної заяви за відсутності підстав для поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачі належним чином повідомлялися про розгляд цивільної справи, в судове засідання не з`являлися без поважних причин, про існування вказаного рішення та його виконання їм було відомо.

З`ясувавши думку сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, а саме: стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 106410 грн. 79 коп. та в дольовому порядку судові витрати у розмірі по 532 грн. 05 коп. з кожного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу доказів, якими відповідач ОСОБА_3 обґрунтовує свої заперечення, зазначає те, що судові виклики вона не отримувала, про існування заочного рішення суду дізналася лише наприкінці серпня 2020 року після того, як на її рахунки було накладено арешт державним виконавцем та її представник ознайомився з матеріалами справи. Крім того, вона була позбавлена можливості надати суду докази та навести доводи у зв`язку із заочним розглядом справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки із матеріалів справи вбачається, що судові виклики відповідач ОСОБА_3 не отримувала, а зазначені у заяві про перегляд заочного рішення обставини ще не досліджувалися, а тому можуть мати суттєве значення для вирішення спору по суті, тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин цивільної справи суд вважає, за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2019 року по справі № 592/18148/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2019 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15:30 годин 20 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська