overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2495/19

Провадження № 2/943/1028/2020

21 вересня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купченської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Купченської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повідомлення Буської держнотконтори № 577/01-16 від 14.08.2020 року, після смерті ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Буського нотаріального округу Тиднюк Г.В. була заведена спадкова справа № 69/2016.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Купченської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 16 жовтня 2020 року на 17.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 496/2082/19
Провадження № 2/496/243/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Мединської К.І.,

представника відповідача - Борщенко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easy con цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання припиненим кредитного договору та визнання певної суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ) про визнання припиненим кредитного договору та визнання певної суми заборгованості - задовольнити частково.

Визнати припиненим кредитний договір № 05-01-16/742 від 06 жовтня 2006 року укладений між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (нині Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»), який в подальшому переступив свої права Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (адреса: 04080. м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21; ) з 18.09.2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення буде складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя Буран В.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2222/16-ц
Провадження № 6/723/4237/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.08.2020року дану заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що її подано з порушенням вимог, викладених у ч.3 ст.175 та підпункту 17.4 перехідних положень ЦПК України.

Заявнику надано строк 3 дні для виправлення вказаних недоліків з дня отримання заявником копії ухвали.

Представником заявника отримано копію ухвали про залишення заяви без руху 03.09.2020р., вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк представник заявника не виправив.

Таким чином, заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк».

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/1167/20
Єдиний унікальний № 742/2327/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання призначене на 23.09.2020 сторони у справі не зявилися, проте представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням на території України карантину.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним до 10 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року.

У призначене засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
справа № 756/7202/19 головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 21 вересня 2020 року відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Номер провадження: 22-ц/813/3777/20
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М. Вадовська

Г. Я. Колесніков
Провадження № 2/643/4360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/513/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1201/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Сергія Вікторовича на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

треті особи: приватний нотаріус Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Радченко Світлана Віталіївна, Прилуцька міська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенка С.В. міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, вмотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала поштою 25.08.2020.

Виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що клопотання Денисенка С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у цій справі має бути задоволене.

На порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, представником ОСОБА_1 - адвокатом Денисенком С.В. не додано до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Отже апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Денисенку Сергію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 20120 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Денисенку Сергію Вікторовичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначений в її мотивувальній частині недолік.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Номер рядка звіту 81
Справа № 486/1296/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

18 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про захист прав споживача.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про захист прав споживача.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 09-00 год. 30 жовтня 2020 року.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 686/4065/20
Провадження № 2/686/2417/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., представниці позивачки Думітращук В.А., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-уточнено позовні вимоги,

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, необхідність залучення третіх осіб. Так, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на подальші права і обов`язки приватного нотаріуса, яким вчинено спірний виконавчий напис, і приватного виконавця, на виконанні в котрого він перебуває, клопотання позивачки про залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог є обґрунтованим і підлягає до задоволення;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича ( АДРЕСА_1 , м. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 / АДРЕСА_4 Георгіївський 6-3, літ. А) і приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлєєва Івана Миколайовича ( АДРЕСА_5 ).

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 02.01.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 100, на кредитному договорі № 014/0987/82/0050816 від 07.02.2012, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 01 квітня 2020 року о 10.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати відповідачу і третім особам для відома, а приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому І.В. також для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/5953/20
Номер провадження 2-н/235/951/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/792/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

23.09.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Горбового В.А.,

представника відповідача адвоката Болобан В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Активної Дитини» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Активної Дитини» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя