У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення Житомирської міської ради №1248 від 08.11.2018,

В С Т А Н О В И В :

І. ПРОЦЕДУРА

1.1. 15.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №296/12087/19 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , в якому просила скасувати рішення Житомирської міської ради №1248 від 08.11.2018 "Про надання ОСОБА_1 згоди на розроблення технічних документанцій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, згідно п. 92 додатку, за адресою: АДРЕСА_1 ".

1.2. 17.02.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту.

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини першої-третьої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. З матеріалів прави вбачається, що 15.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №296/12087/19 відкрито провадження, предметом зазначеної справи є скасування рішення Житомирської міської ради №1248 від 08.11.2018 щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

3.2. 17.02.2020 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву, предметом якої є визнання недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №520 від 29.10.1998 та державного акту серії ІІІ-ЖТ №043571 від 12.01.1999 щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

3.3. За таких обставин, враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_1 взаємопов`язаний з позовом ОСОБА_2 , спільний розгляд є доцільним, оскільки дозволить бульш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити характер спірних правовідносин, виключити винесення взаємосуперечшливих або взаємовиключних судових рішень.

Керуючись статтями 193, 194, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту.

2. Об`єднати зустрічну позовну заяву в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення Житомирської міської ради №1248 від 08.11.2018.

3. Позивач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на зустрічний позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

4. У разі подання відзиву на зустрічну позовну заяву до суду, позивач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - відповідачу, іншим учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота