Справа № 188/197/20
Провадження № 2-р/188/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву про роз`яснення ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого2020 року по справі № 188/197/20,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду відповідно до якої просить роз`яснити ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 19 лютого 2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу якою залишено без руху її позов. Мотивом залишення без руху в ухвалі вказано те, що нею не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не надано підтвердження того, що нею не подано іншого позову до відповідача.

Вважає, що дана позовна заява розглядається в порядку окремого провадження, а окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В судове засідання заявниця не викликалась. Суд ухвалив справу заслухати у відсутність сторін, так як їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Судом встановлено, що 19 лютого 2020 року Петропавлівським районним судом винесено ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В ухвалі суду зазначено, що заявник не виконав умови ст..175 ЦПК України, а саме не зазначив, що ним не подано іншої заяви про встановлення аналогічного факту, не надано доказів, що заявниця не подавала іншої заяви до зацікавленої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того суд звернув увагу заявника проте, що ним не надано необхідних доказів в підтвердження заяви. Суду не зрозуміло чи взагалі заявник зверталась до зацікавленої особи для вирішення питання в позасудовому порядку.

Згідно ч.1ст. 271 ЦПК України якщо за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що для розгляду Вашої заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно виконати умови зазначені в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпрпетровської області від 19 лютого2020 року. В іншому випадку судом буде винесена ухвала про повернення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року - задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для повного та всебічного розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно виконати умови ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, а саме: надати суду відомості про те, що заявником не подано іншої заяви про встановлення аналогічного факту; надати докази в підтвердження заявлених вимог, а також докази того, що заявником було вжито заходи досудового врегулювання спору, або неможливості вирішити спір, тобто встановлення факту в позасудовому порядку.

Роз`яснення вказаної ухвали не перериває строку її виконання.

Копію ухвали суду направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Місюра