overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4621/20
Номер провадження 2-н/676/416/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. , розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 6817,26 грн. з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 6817,26 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до деяких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам"янець-Подільської міської ради , наданої на запит суду , від 24.09.2020 року щодо реєстрації місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167,186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 6817,26 грн. з ОСОБА_1 - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 591/5657/20
Провадження № 2-н/591/1576/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 вересня 2020 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа 237/937/20
Номер провадження 8/237/5/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2020 року м. Курахове Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Блізнова Мирослава Анатоліївна до Військово-цивільної адміністрації міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на квартиру за законом,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Блізнова Мирослава Анатоліївна до Військово-цивільної адміністрації міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на квартиру за законом.

Ухвалою судді від 15.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

05.03.2019 року заявником усунені недоліки, визначені ухвалою судді від 25.01.2019 року.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у суді першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 170, 426, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Блізнова Мирослава Анатоліївна до Військово-цивільної адміністрації міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на квартиру за законом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.11.20 року о 15:00 годині.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справіі та копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженаню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов
Провадження №2/367/4016/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

28 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами»,3-я особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає до виконання

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання сторони по справі не з`явились,згідно позовної заяви позивач просить витребувати по справі письмові докази.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином засвідчені копії документів з нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 5610 від 26.06.2019р про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 6348,97грн.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Справ слуханням відкласти на 23.12.2020р на 16.50год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 13.10.2020 року на 09:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 544/766/20
пров. № 2/544/327/2020
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судова влада України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 661/5317/19
Провадження № 2/661/148/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/5317/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ у натурі 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій 12 березня 2020 року судом направлено доручення про здійснення окремих процесуальних дій на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та відкладено розгляд справи на 12 листопада 2010 року о 09.00 години.

21 вересня 2020 року на адресу суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла документи, про неможливість виконання доручення.

Так, враховуючи, що підстави відкладення розгляду справи на більш пізніший строк на сьогодні відсутні, суд призначає розгляд справи на іншу дату, враховуючи розумні строки розгляду справи.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи №661/5317/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ у натурі 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями призначити на 07 жовтня 2020 року о 16.00 години, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 361/3560/17
Провадження № 2-р/361/5/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., у присутності представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

Рішенням від 11.09.2018р. позов задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 і ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у вільному доступі до квартири АДРЕСА_1 ; вирішено виселити ОСОБА_2 і ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення; стягнуто на відшкодування судових витрат з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 по 3500грн.

Відповідач просить роз`яснити рішення від 11.09.2018р. в частині покладення на відповідачів зобов`язання не чинити перешкоди позивачу у вільному доступі до квартири, а саме роз`яснити, що саме розуміється під висловом «не чинити перешкоди»: забезпечення вільного доступу та входження до квартири чи вчинення або невчинення якихось інших дій, та яких саме.

Заява розглядається у встановлені ЦПК строки з повідомленням учасників справи. Суд повідомив учасників справи, які не з,явились, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутності.

Згідно ст. 271 ЦПК суд за заявою учасника справи , виконавця роз`яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Оскільки резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло, і не підлягає розширеному тлумаченню, а роз`яснення рішення не повинно змінювати або доповнювати його змісту та суті, то суд не вбачає підстав для його роз?яснення в порядку ст.271 ЦПК.

Дієслово «доступ» до квартири у даному сенсі є синонімом з дієсловом «входження». Застосування синонімів не є по своїй суті роз`ясненням змісту рішення і його резолютивної частини, в якій всі слова вжиті у прямому значенні і є зрозумілими та однозначними.

Ухвалене судом рішення в даній частині слід розуміти саме так, як воно викладене у резолютивній частині, а саме: обидва відповідачі зобов`язані не чинити перешкоди ОСОБА_4 у вільному доступі до квартири. Розширеному тлумаченню даний вислів (резолютивна частина рішення) не підлягає.

Таким чином , суд не вбачає підстав для роз`яснення резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити заявнику у роз`ясненні резолютивної частини судового рішення за відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення , а якщо оголошено коротку ухвалу з дня складення повної ухвали. У разі, якщо ухвалу не буде вручено в день її складення учасник справи має право на поновлення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано ним протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повна ухвала складена 16.03.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/76/20 Справа № 803/120/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Дніпровський Банківський Союз від 19 червня 2020 року по третейській справі №80/2020 у складі судді Згоніка С.В., за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКУНСТ КИЇВ, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З метою виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Дніпровський Банківський Союз від 19 червня 2020 року, АТ КБ ПриватБанк в порядку, передбаченому положеннями ст. 483 ЦПК України подав заяву, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, а саме до заяви не додано:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Для виправлення недоліків, АТ КБ ПриватБанк необхідно надати апеляційному суду: оригінал рішення третейського суду, або належним чином завірену його копію, та оригінал третейської угоди, або належним чином завірену її копію;

Відповідно до ч. 4 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху і визначає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 454, 455 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Дніпровський Банківський Союз від 19 червня 2020 року по третейській справі №80/2020 у складі судді Згоніка С.В., за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКУНСТ КИЇВ, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, заява буде визнаною неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 642/4780/20
Провадження № 2-н/642/1041/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук