Справа № 308/8601/20
Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду К.К. Бенца, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме про продовження строку дії рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2018 року про визнання ОСОБА_2 , недієздатною та відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , над недієздатною - ОСОБА_2 , строком до 18 жовтня 2020 року.

Встановивши невідповідність клопотання вимогам ст. 300 ЦПК України, 07 вересня 2020 року суддею постановлено ухвалу про залишення клопотання без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

21.09.2020 р. заявник ОСОБА_1 звернулася через канцелярію суду із клопотанням про усунення недоліків, в якому вказала, що не має можливості кожні два роки доставляти ОСОБА_2 на експертизу, та додала копію довідки до акту огляду МСЕК , яка видана 21.11.2017 року та згідно якої ОСОБА_2 присвоєно групу інвалідності " перша" за загальним захворюванням довічно.

Разом з тим, ОСОБА_1 до вказаного клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної не додала висновку судово-психіатричної експертизи, що на теперішній час стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не поліпшився, що вона продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не заявила клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи судом.

На підтвердження обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, ОСОБА_1 до клопотання додала довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №0927422, згідно якої ОСОБА_2 присвоєно групу інвалідності " перша" довічно. Разом з тим вказана довідка не встановлює психічний стан особи , психічний розлад, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 300 ЦПК України - Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки клопотання , на які було вказано судом в ухвалі від 07 вересня 2020 року, станом на 23.09.2020 року не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України клопотання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

При вирішенні питання про повернення заявнику його клопотання, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду,кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца