Справа №944/3906/20
Провадження №4-с/944/17/20
УХВАЛА

21.09.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

за участю секретаря - Козака О.П.

державного виконавця - Восуха С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові скаргу представника скаржника адвоката Крета О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Восуха С.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника - адвокат Крет О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Восуха С.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу.

В обгрунтування скарги покликається на те, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу.

19.08.2020 року Яворівським районним судом Львівської області було винесено ухвалу, згідно якої накладено арешт на автомобіль марки "HYUNDAI" д.н.з. НОМЕР_1 , модель: 130, рік випуску: 2012 , тип тз загальний легковий, який належить на праві власності ОСОБА_3 з передачею останній автомобіля на відповідальне зберігання до закінчення судового розгляду та набрання остаточним рішенням законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу.

03.09.2020 року ОСОБА_1 отримала повідомлення державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Восуха С.В. про повернення виконачого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.08.2020 року.

Згідно вищевказаного повідомлення підставами повернення виконавчого документа стягувачу є те, що у виконавчому документі не вказана дата народження боржника. Крім цього, у поданій заяві до виконання виконавчого документа не зазначено у якій саме частині необхідно виконати рішення суду.

Вважає, що підстави повернення виконавчого документа стягувачу нічим не вмотивовані, оскільки відсутність дати народження боржника у виконавчому документі не є безумовною підставою для повернення такого та не перешкоджає здійсненню виконавчого провадження.

Крім цього, зазначив, що в письмову повідомленні про повернення виконавчого документа стучувачу від 28.08.2020 року не зазначено в якій частині потрібно виконати рішення суду, при цьому не видається зрозумілим як при арешті цілісного об`єкта можна виконувати рішення суду в частині.

Просить визнати повідомлення державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Восуха С.В. про повернення виконачого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.08.2020 року неправомірним. Зобов`язати державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Восуха С.В. розглянути заяву про прийняття до виконання ухвалу Яворівського районного суду Львівської області №944/2546/20 від 19.08.2020 року.

Представник скаржника - адвокат Крет О.І. в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності скаржника, заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Восух С.В. в судовому засіданняі у задоволенні скарги просить відмовити, оскільки вважає, що винесене ним повідомлення повернення виконачого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.08.2020 року є законним та винесеним у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області №944/2546/20 від 19.08.2020 року заяву представника відповідача - адвоката Крета О.І. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки "HYUNDAI" д.н.з. НОМЕР_1 , модель: 130, рік випуску: 2012 , тип тз загальний легковий, який належить на праві власності ОСОБА_3 з передачею ОСОБА_3 автомобіля на відповідальне зберігання до закінчення судового розгляду та набрання остаточним рішенням законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу.

28.08.2020 року державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Восух С.В. виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у виконавчому документі не вказана дата народження боржника, а також згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. На кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягуваечем подається окрема заява про примусове виконання. У поданій заяві до виконання виконавчого документа зазначається у якій саме частині необхідно виконати рішення суду.

Згідно положеннь п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Випадки для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання передбачені частиною 4 статті 4 Закону, а саме: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 Закону, заявникові роз`яснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону.

Як визначено частиною 4 розділу Інструкції № 512/5, що узгоджується із статтею 13 Закону України "Про виконавче провадження", при поверненні заявнику (стягувачу) виконавчого документа без прийняття до виконання орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку про те, що Закон України «Про виконавче провадження» надає право органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю повернути заявнику (стягувачу) виконавчий документ без прийняття до виконання у випадках, наведених у частині 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», перелік яких є вичерпним, шляхом оформлення письмового повідомлення.

Тому повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з інших підстав, відмінних від випадків, з якими закон пов`язує повернення виконавчого документа без виконання, органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем не допускається.

Як вбачається із Постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду №471/283/17-ц від 22.082018 року, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Відсутність у виконавчому документі будь якої інформації щодо боржника, зокрема, дати народження, паспортних даних не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Наведені положення закону не можуть бути самостійною підставою для повернення виконавчого документа без виконання, оскільки відносяться до загальних вимог виконавчого документа та регламентують оформлення та видачу виконавчого документа у конкретних випадках, передбачених частиною 2 статті 4 Закону України "Про виконавче провадженя".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаргу представника скаржника адвоката Крета О.І. слід задовольнити частково. Зобов`язати державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Восуха С.В. повторно розглянути заяву про прийняття до виконання ухвалу Яворівського районного суду Львівської області №944/2546/20 від 19.08.2020 року. У решті скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260, 447, 450-451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника адвоката Крета О.І., яки діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Восуха С.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Восуха С.В. повторно розглянути заяву про прийняття до виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області №944/2546/20 від 19.08.2020 року.

У решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Швед Н.П.