overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2921/20
Провадження № 2/663/836/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 09:40 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа №333/2764/20
Пр. № 2/333/1718/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 268, 280, 281,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 23.09.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №54, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
У Х В А Л А

Справа № 126/302/20

Провадження № 2/126/397/2020

"06" березня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства, в якому просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити в актовому записі про народження № 02 від 17.01.2019 року запис про батька.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи з вимогою про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява територіально не підсудна Бершадському районному суду Вінницької області і підлягає направленню на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана (ч.ч. 1, 2 ст.32 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, п.9 ч.1. ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства передати на розгляд Теплицькому районному суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Гуцол
14.09.2020 Провадження №2-н/331/451/2020
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Пентагон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Пентагон» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, у розмірі 5791, 55 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Пентагон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Суддя: М.В. Антоненко
Пров. № 2-о/409/290/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лозно-Олександрівської селищної ради, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Білокуракинської селищної ради Луганської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади Лозно-Олександрівської селищної ради в особі Лозно-Олександрівської селищної ради , -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лозно-Олександрівської селищної ради, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Білокуракинської селищної ради Луганської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади Лозно-Олександрівської селищної ради в особі Лозно-Олександрівської селищної ради.

Призначити судовий розгляд справи на 05 жовтня 2020 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 625/358/20
Провадження № 2-о/625/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломацька селищна рада Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить суд встановити факт, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1994 року по день її смерті.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломацька селищна рада Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2020 року об 11 годині 45 хвилинах у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
про відкриття провадження у справі
21 вересня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,
Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.
Керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні.
Призначити судове засідання на 26 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Витребувати з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію про розмір пенсії померлого ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області, Україна, який був зареєстрований за адресою як АДРЕСА_1 , за останні шість місяців до дати смерті, а саме: з жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 484/5432/19
Провадження № 2/484/203/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Кумари" до ТОВ "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту укладення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки площею 4,947 га, кадастровий номер :01:000:0394 в межах Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, недійсним з моменту укладення його 19.05.2015 р. між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма Корнацьких".

06.02.2020 року представник відповідача ПСП "Кумари" надіслав відзив на позовну заяву в якому заявив клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі, оскільки в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 484/5561/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Кумари" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення боргу.

Вказана справа за зверненням до суду позивача та відповідачів пов`язані між собою, оскільки стосуються однієї земельної ділянки.

Так як об`єднати дві справи в одне провадження неможливо, а від вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Кумари" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення боргу, залежить вирішення цієї справи, розгляд справи за позовом ПСП "Кумари" до ТОВ "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту укладення, необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 484/5561/19.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ПСП "Кумари" до ТОВ "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту укладення зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 2/484/384/20 р. (484/5561/19).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
21.09.2020
Справа № 642/936/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Гнатенко Г.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Харківський театр для дітей та юнацтва» третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фонд соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділеня управління виконавчої дирекції про стягнення допомоги з тимчасової втрати працездатності, середнього заробітку за несвоєчасну виплату та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача просив закрити підготовче судове провадження та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача не заперечував, щодо закриття підготовчого судового провадження по справі.

Представник третьої особи не з`явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

05.03.2019 року директором обласного комунального закладу «Харківський театр для дітей та юнацтва» до суду наданий відзив.

30.01.2020 року ОСОБА_1 до суду подана уточнена заява.

19.08.2020 року представником третьої особи до суду подано відзив на позов.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Харківський театр для дітей та юнацтва» третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фонд соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділеня управління виконавчої дирекції про стягнення допомоги з тимчасової втрати працездатності, середнього заробітку за несвоєчасну виплату та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2020 року о 15-10 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
233 № 233/2839/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2839/20 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09-30 годину «08» вересня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

В судове засідання призначене на 10-00 годину «22» вересня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Представниця позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність, заперечень проти заочного розгляду справи не подала.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 223, ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/2839/20 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш