Справа № 487/4559/20
Провадження № 2-о/487/117/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Гулого С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління комунального майна Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи Управління комунального майна Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власність на житло, виданого 15.12.1999 року на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження Управління майном комунальної власності Миколаївської міської ради від 14.12.1999 НОМЕР_4, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Проте, у вказаному свідоцтві її ім`я вказано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », відповідно до відомостей паспорта громадянина України, та є помилкою у зв`язку із неправильним переведенням її ім`я з російської на українську мову. Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради їй було відмовлено у виправленні ім`я у свідоцтві про право власності на квартиру.

22.09.2020 заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

22.09.2020 заінтересована особа ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення вимог.

Представник заінтересованої особи - Управління комунального майна Миколаївської міської ради у судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

З дослідженого судом копії свідоцтва № НОМЕР_1 від 15.12.1999 на право власності на житло, виданого Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради, вбачається, що в свідоцтві при перекладі з російської на українську мову ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

З копії свідоцтва про народження, виданого міським РАГС м. Миколаєва 27.12.1993 року, актовий запис №2426 від 30.08.1991 ім`я заявника російською мовою вказане « ОСОБА_2 », з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 вбачається, що ім`я заявниці « ОСОБА_2 ».

Крім того, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 вбачається, що заявниця з 23.08.2007 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та знята з реєстрації 05.02.2018.

На підставі чого, суд вважає, що в правовстановлюючому документі - свідоцтві НОМЕР_4 від 15.12.1999 на право власності на житло, ім`я заявника вказано з помилкою.

При цьому, заявник не має можливості усунути виявлену помилку шляхом звернення до відповідних органів, а тому звернулась до суду відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК України.

Таким чином, аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними, в сукупності, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 293, 315 -319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління комунального майна Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) правовстановлюючого документу - свідоцтва № НОМЕР_1 від 15.12.1999 на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації за №18498 від 17.02.2000.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна