П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року місто Київ

справа № 761/48300/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/5935/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Волошина В.О. від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на то, що між ним та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра") були укладені договори строкового банківського вкладу (депозиту), а саме: від 2 вересня 2014 року № 2015189 на суму 25 880, 94 доларів США; від 3 жовтня 2014 року № 2037182 у розмірі 35,40 унцій золота; від 3 жовтня 2014 року № 2037187 на суму 12 074,25 доларів США.

Постановою Правління Національного банку України від 4 червня 2015 року № 356 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра". Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 5 червня 2015 року № 113 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Надра".

9 червня 2015 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду із заявою про визнання його кредитором ПАТ "КБ "Надра" та включити його грошові вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

20 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Фонду із заявою у якій просив повідомити результати розгляду заяви від 9 червня 2015 року.

Листом уповноваженої особи Фонду Стрюкової І.О. від 21 серпня 2015 року позивачу було відмовлено у включенні до реєстру акцептованих вимог кредиторів, з огляду на те, що Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кредитор має право заявити про свої вимоги до банку протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду. Відповідна публікацію була здійснена Фондом у газеті "Голос України" 12 червня

2015 року, натомість вимог позивача була отримана 11 червня 2015 року, що свідчить про звернення з відповідною вимогою поза встановлені законом строки.

Посилаючись на те, що не включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів є безпідставними, ОСОБА_1 просив суд визнати такі дії протиправними та зобов`язати уповноважену особу Фонду Білу І.В. внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра", включивши до нього грошові вимоги позивача, включаючи суму вкладу, що перевищує граничну суму відшкодування.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. противоправними, що полягали у невнесенні вимог ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра" за договорами: № 2015189 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг "Новий ПУ "Базовый" від 2 вересня 2014 року; № 2037182 строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах "Золотий" від 3 жовтня 2014 року; № 2037187 строкового банківського вкладу (депозиту) з поповненням, оформлений в рамках пакету послуг "Новий ПУ "Базовый +" від 3 жовтня 2014 року. Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білу І.В. внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра", включивши до нього грошові вимоги ОСОБА_1 , включаючи суму вкладу, що перевищує граничну суму відшкодування, за договорами: № 2015189 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг "Новий ПУ "Базовый" від 2 вересня 2014року; № 2037182 строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах "Золотий" від 3 жовтня 2014 року; № 2037187 строкового банківського вкладу (депозиту) з поповненням, оформлений в рамках пакету послуг "Новий ПУ "Базовый +" від 3 жовтня 2014 року. Стягнуто з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В. на користь ОСОБА_1 по 704 грн. 80 коп. судового збору з кожної.

У поданій апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла І.В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Скаржник зазначає, що позивач звернувся до Фонду із заявою про включення в реєстр кредиторів передчасно, оскільки відповідна заява була подана 9 червня 2015 року, в той час як право на таке звернення відповідно до статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виникло з моменту опублікуванні відомостей у газеті "Голос України" з 12 червня 2015 року. Тобто строк звернення із заявою про включення в реєстр кредиторів становив з 12 червня 2015 року по 13 липня 2015 року, а позивач у вказаний проміжок часу із відповідною заявою не звернувся, внаслідок чого у Фонду не виник обов`язок щодо внесення відповідних вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра".

Відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 2 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "КБ "Надра" укладено договір № 2015189 строкового банківського вкладу (депозиту) з поповненням, оформлений в рамках Пакету послуг "Новий ПУ "Базовый" (надалі - Договір № 2015189). Факт внесення грошових коштів за Договором № 2015189 підтверджується копією квитанції № 5088 від 2 вересня.2014 року. Сума вкладу на підставі підпункту 1

пункту 1 Договору № 2015189 становить 25 880,94 доларів США. Відповідно до підпункту 2.4 Договору № 2015189 процентна ставка становила 12,5% річних.

3 жовтня 2014 року між позивачем та ПАТ "КБ "Надра"укладено договір № 2037182 строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах "Золотий" (надалі - Договір № 2037182). Факт внесення унцій золота за Договором № 2037182 підтверджується копією квитанції № 1986 від 3 жовтня 2014 року. Відповідно до підпункту 2.4 Договору № 2037182 процентна ставка становила 1% річних.

Також 3 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "КБ "Надра" укладено договір № 2037187 строкового банківського вкладу (депозиту) з поповненням оформлений в рамках Пакету послуг "Новый ПУ "Базовый +" (далі - Договір № 2037187). Факт внесення грошових коштів за Договором № 2037187 підтверджується копією квитанції № 2850 від 3 жовтня 2014 року. Сума вкладу на підставі підпункту 1 пункту 1 Договору № 2037187 становить 12 074, 25 доларів США. Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Договору № 2037187 процентна ставка становила 11,5% річних.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 5 лютого 2015 року № 83 "Про віднесення ПАТ "КБ "Надра" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 5 лютого 2015 року № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" згідно з яким з 6 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 4 червня 2015 року № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 5 червня 2015 року № 113 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра".

Відомості про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" опубліковано 12 червня 2015 року. Строком подачі кредиторських вимог є період з 12 червня 2015 року по 13 липня 2015 року включно.

9 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до уповноваженої особи Фонду із заявою про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра". Вказаний лист був отриманий повноважним представником уповноваженої особи Фонду 11 червня 2015 року.

20 липня 2015 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду із заявою, в якій просив повідомити результати розгляду заяви від 9 червня 2015 року.

Листом від 21 серпня 2015 року уповноважена особа Фонду Стрюкова І.О. повідомила про невключення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра" у зв`язку з неподанням у встановлений законом строк відповідної заяви.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з пунктами 1, 2 частини п`5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до частини 2 статті 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (частина 2 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Частинами 1, 2 статті 45 вказаного Закону встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Відповідно до частин п 5, 6 статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку (частина 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Частиною 5 статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом 30 днів із дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами (частина 1 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не містять обмеження щодо подання заяви про внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів раніше строку розміщення інформації про початок процедури ліквідації банку, а встановлює лише наслідки його пропуску, що свідчить про неправомірність відмови Фонду у включенні позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра".

Доводи апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В. наведених висновків не спростовують.

Неможливість вкладників забрати заощадження (депозит) з рахунків у банках через відсутність коштів, через передбачене законом замороження рахунків, або через нездатність національних органів вжити заходів з метою надання таким вкладникам можливості розпоряджатися їхніми заощадженнями Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розглядає як втручання в ефективне користування правом мирно володіти майном, що захищається статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) або як незабезпечення користуванням цим правом (див. mutatismutandisрішення ЄСПЛ у справі "Alisic and Others v. Bosnia and Herzegovina,

Croatia, Serbia, Slovenia and the former Yugoslav Republic of Macedonia" від 16 липня 2014 року, заява № 60642/08, § 102).

У практиці ЄСПЛ напрацьовані три критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно легітимну мету та чи є захід з втручання у вказане право пропорційним такій меті (див. mutatismutandisрішення ЄСПЛ у справі "Суханов та Ільченко проти України"("Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine") від 26 червня 2014 року, заява № 68385/10 і 71378/10, § 53).

Принцип пропорційності полягає у встановленні судом справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право людини на майно, й інтересами особи, яка зазнає негативних наслідків від цього втручання. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення.

Необхідність досягнення такого балансу відображена у структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу покласти індивідуальний і надмірний тягар (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України» ("East/West Alliance Limited"v. Ukraine") від 23 січня 2014 року, заява № 19336/04, § 168).

У даному випадку позивачем була подана заява про внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра"після прийняття постанови Правління Національного банку Українипро відкликання банківської ліцензії вказаного банку та його ліквідації, а тому неможна вважати, що подання указаної заяви за один день до опублікування відомостей в офіційних джерелах позбавляє позивача права на відшкодування коштів за його вкладами.

Ураховуючи наведене, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статі 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року залишити без змін.

Поновити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 22 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді: