Справа № 202/5003/20
Провадження № 4-с/202/34/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Дніпровська міська рада, заінтересована особа: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. на рішення та дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить визнати незаконними виконавчі дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. щодо складання акту про примусове виконання виконавчого документу від 09.06.2020 року та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2020 року в межах виконавчого провадження ВП № 62171001; визнати незаконними дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. щодо виселення ОСОБА_1 з незаконно зайнятих кімнат АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_2 , в межах виконавчого провадження ВП №62171001; визнати незаконними дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. вчиненими відповідно до акту про примусове виконання виконавчого документу від 09.06.2020 року щодо встановлення факту самостійного виселення ОСОБА_1 із незаконно зайнятих кімнат АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_2 ; визнати незаконними та скасувати акт про примусове виконання виконавчого документу від 09.06.2020 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2020 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням по справі №202/5881/19, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року, були задоволені позовні вимоги Дніпровської міської ради про виселення його з кімнат АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_2 , без надання іншого житла. З сайту ВДВС йому стало відомо, що постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.05.2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 22 травня 2020 року №202/5881/19 про виселення ОСОБА_1 з незаконно зайнятих кімнат АДРЕСА_3 . Ухвалою Верховного Суду України від 02.07.2020 року зупинено виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2020 року. Наголошував, що державний виконавець порушив його право бути повідомленим про відкриття виконавчого провадження, про вчинення виконавчих дій та про закінчення провадження, а відтак і права на оскарження неправомірних рішень та дій, а також право на добровільне виконання виконавчого листа. Жодне рішення державного виконавця ним не отримувалося.

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. через канцелярію суду надала заперечення на скаргу в яких зазначила, що згідно штрих-коду поштового відправлення № 308 в ПАТ «Укрпошта» лист з постановою про відкриття виконавчого провадження було надіслано боржникові ОСОБА_1 , 27.05.2020 року в дотримання вимог ст. 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження». 09.06.2020 року до відділу в телефонному режимі звернувся представник стягувача ОСОБА_2 та повідомив, що боржником виконано рішення в самостійному порядку та звільнено приміщення АДРЕСА_3 . Державним виконавцем з метою перевірки наданої інформації стягувачем, того ж дня здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 . На момент прибуття державного виконавця за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 108, там перебували представники КП «Жилсервіс 5» ДМР, в яких були ключі від кімнат № НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_2 . Представниками КП «Жилсервіс 5» ДМР та представником стягувача було повідомлено, що боржник звільнив займане приміщення від свого майна та в повному обсязі виконав рішення суду. З метою перевірки та встановлення факту виконання боржником вимог виконавчого листа по справі № 202/5881/19 від 22.05.2020 року, що видав Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська про виселення ОСОБА_1 з незаконно зайнятих кімнат АДРЕСА_3 , без надання іншого житла, державним виконавцем було здійснено дзвінок на лінію «102» та викликано працівників поліції для фіксування факту входження в приміщення № 143,144. В присутності працівників поліції, понятих, представника стягувача, працівниками КП «Жилсервіс 5» ДМР було надано допуск до приміщення кімнат № НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_2 та встановлено відсутність боржника, його майна, про що було складено акт від 09.06.2020 року.

Представник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без їх участі та просив суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. через канцелярію надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.04.2020 року, позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволено та виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з незаконно зайнятих кімнат АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_2 , без надання іншого житла.

Постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. від 26.05.2020 року було відкрито виконавче провадження № 62171001 з виконання виконавчого листа № 202/5881/19, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з незаконно зайнятих кімнат АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_2 , без надання іншого житла.

Відповідно до ч.1, 5ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів тапротоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено ОСОБА_1 27.05.2020 року в дотримання вимог ст. 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження», про що свідчить реєстр рекомендованих листів, штрих-код поштового відправлення № 308.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення. Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Згідно акту від 09.06.2020 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. в присутності працівників поліції, понятих, представника стягувача, працівниками КП «Жилсервіс 5» ДМР встановлено відсутність боржника ОСОБА_1 та його майна у кімнатах № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Таким чином, державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб визначений законом. Державний виконавець виконала вимоги закону щодо надіслання копій постанов за адресою вказаною у виконавчому листі. Доводи заявника про те, що вона не отримала постанову не може бути підставою для її скасування як незаконної.

Крім того, у відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. діяла в межах повноважень та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому у задоволенні скарги суд відмовляє у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , стягувач: Дніпровська міська рада, заінтересована особа: державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. на рішення та дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Ю.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда