Справа № 409/2908/18
Провадження № 22-ц/810/603/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Луганського апеляційного суду Єрмаков Ю.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 серпня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 червня 2019 року у справі за позовом КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом та його скасування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в поновлені строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду луганської області від 19 червня 2019 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору або звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування чого зазначає, що він є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію, з якої утримуються кошти на виконання заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 червня 2019 року. Також, на його утриманні перебуває хвора дружина. Скаржник зазначає, що на підтвердження вказаних обставин ним було надано документи до суду першої інстанції разом з заявою про перегляд заочного рішення через його електронний документ та можуть бути оглянуті судом першої інстанції за цим клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Частиною 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням учасника справи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження зазначених обставин щодо його скрутного матеріального становища (довідку про доходи, довідку з пенсійного фонду та ін). Також, суд не має доступу до особистого електронного кабінету особи зареєстрованої Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Враховуючи зазначені обставини, для вирішення заявленого клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, скаржнику необхідно надати письмові докази скрутного матеріального становища.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Також, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 13 серпня 2020 року, що підтверджується скриншотом його електронного кабінету, та зазначає, що за таких обставин строк на подання апеляційної скарги починає обчислюватись з 15 серпня 2020 року та закінчення даного процесуального строку припадає 29 серпня 2020 року, який є вихідним днем, тому за таких обставин апеляційна скарга подається 31 серпня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши зазначене в апеляційній скарзі, дійшов до наступного.

Ухвала суду постановлена 12 серпня 2020 року, в тексті ухвали не зазначено дати складення повного тексту, отже повний текст ухвали складено також 12 серпня 2020 року. Строк на подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали, а саме з 12 серпня 2020 року та спливав 26 серпня 2020 року. Оскільки скаржник не був присутнім при постановленні оскаржуваної ухвали, то він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до скриншоту електронного кабінету скаржника, оскаржувану ухвалу ним отримано 13 серпня 2020 року, отже скаржнику необхідно обґрунтувати причини які перешкоджали йому звернутися із апеляційною скаргою на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 серпня 2020 року протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 5 ч. 2, п.п. 1-4 ч. 4, ч. 5 ст. 356, ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 серпня 2020 року залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Єрмаков