ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/1595/20
Провадження №2/477/454/20
УХВАЛА

за результатами підготовчого судового засідання

22 вересня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про тлумачення та визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, в якій просять:

тлумачити заповіт від 18 червня 2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Кучманич В.М., згідно з яким ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження «Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 і все своє майно і взагалі все те, що належатиме» йому «на момент смерті» він заповідає « ОСОБА_7 », встановивши, що житловий будинок з огорожами та спорудами та земельна ділянка площею 0,1000 га, з кадастровим номером :10:003:0062, на якій вони розташовані в АДРЕСА_2 , не входять до складу всього майна та взагалі усього того, що належатиме йому на момент смерті;

визнати недійсним заповіт від 18 червня 2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Кучманич В.М., у частині розпорядження ОСОБА_8 на випадок його смерті житловим будинком з огорожами та спорудами та земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером :10:003:0062, які розташовані в АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року в порядку статті 31 ЦПК України матеріали позовної заяви направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 24 квітня 2020 року.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки 28 квітня 2020 року судом надіслано запити до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради, відповіді на які надійшли 09 червня 2020 року та 12 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

03 липня 2020 року від відповідача ОСОБА_7 надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

02 вересня 2020 року надійшла відповідь на відзив, у якому містяться крім заперечень на відзив, клопотання про витребування доказів, а також заява про виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кірюхін О.М. підтримав клопотання про витребування доказів та заяву про виклик свідків, обґрунтовуючи її тим, що витребувані докази мають значення для розгляду цієї справи, а свідки, які зазначені ним у заяві зможуть повідомити хто був фактичним власником спірної домобудівлі, обладнував та облаштовував її, проживав у неї зі своєю сім`єю. Вважав за можливе завершити підготовку справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Хорошев В.В. просив призначити справу до судового розгляду, заперечував щодо виклику та допиту свідків.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно частини першої статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (частини перша, третя статті 12 ЦПК України).

Судом установлено, що заява про виклик свідків, що міститься у відповіді на відзив відповідає вимогам закону та подана в межах процесуальних строків, встановлених частиною третьою статті 91 ЦПК України.

Враховуючі викладені вимоги процесуального закону щодо принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, заява про виклик свідків підлягає задоволенню.

Якщо питання про витребування доказів не будо вирішено раніше, суд, відповідно до пункту 7 частини другої статті 197 ЦПК України, може вирішити зазначене питання у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Суд уважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, витребувані судом докази можуть містити інформацію щодо предмета доказування на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та ухвалити законне і обґрунтоване рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

При цьому, питання належності, допустимості, достовірності та достатності доказів у виді показань свідків чи інших доказів буде вирішено судом під час ухвалення рішення суду.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 листопада 2020 року о 13.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_5 ;

У відповідності до частини четвертої статті 91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 13844159) відомості щодо розміру виплаченої пенсії за 2001 -2002 роки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та при житті мав реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та був зареєстрований за місцем проживання у АДРЕСА_1 .

Витребувати в архіві Жовтневого районного суду Миколаївської області для огляду та дослідження у судовому засіданні судову справу №477/1040/16.

Витребувані документи необхідно надати до 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО