overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1728/2020
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Миколаїв

справа № 490/3758/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлові комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 повернуто заяву про скасування судового наказу.

23 вересня 2020 року безпосередньо до апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).

Проте ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила дати отримання ухвали суду, не надала доказів на підтвердження цих обставин.

Відсутня і заява (клопотання) апелянта на поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до частини 3 статі 357 ЦПК.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, а відомості, які можуть вплинути на висновок суду про наявність поважних причин пропуску процесуального строку, то суд вважає необхідним витребувати матеріали цивільної справи у паперовому вигляді з суду першої інстанції на цій стадії апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року залишити без руху.

Апелянту надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску та з наданням доказів на їх підтвердження.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали справи № 490/3758/2020.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4029/20
Провадження № 2-н/552/724/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/рахунок НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 39813404) суму інфляційних витрат в розмірі 1389 грн. 70 коп., 3% річних в розмірі 727 грн. 22 коп., судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп., а всього 2327 грн. 12 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2554/19

Головуючий у першій інстанції - Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1116/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.,

суддів - Губар В.С., Мамонової О.Є.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланагропрод",

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 28 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Справа № 663/1031/19
Провадження № 2/663/198/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

06.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Тихоши С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи місце знаходження представника позивача Тихоши Сергія Михайловича м. Херсон, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення об 11:30 год. 25 вересня 2020 року судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Роз`яснити представнику позивача про необхідність у визначений час з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно спрямувати Херсонському міському суду Херсонської області та представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2529/20

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1025/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Губар В.С., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про визнання незаконною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 10:00 22 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 .

Головуючий: Судді :
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2020 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ТОВ « Полтаваенергозбут « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та керуючись статтями 160 - 162, 167 - 168 ЦПК України, на підставі статей 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Оржицького районного суду Полтавської області.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Є.А.Смілянський
Провадження № 2-о/127/258/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», особа, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною: ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року по вищезазначеній цивільні справі було призначено судово-психіатричну експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

24 вересня 2020 року до суду з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 38 від 27 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», особа, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною: ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2020 року на 11 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 676/610/20
Номер провадження 2-во/676/73/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року, оскільки було допущено помилку прізвище позивача, зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим просить виправити описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Встановлено, що згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2020 року за власною ініціативою виправлено допущену описку в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року, а саме викладено абз. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 13 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Слобідсько-Рихтівської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 1 розірвати.»

Таким чином, станом на час звернення заявника до суду з відповідною заявою про виправлення описки в ухвалі суду, така описка вже є виправленою.

Правові підстави для повторного виправлення описки в ухвалі суду відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаній ухвалі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
10.09.2020
Провадження № 4-с/359/51/2020
Справа № 2-2070/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Сороки Валерія Івановича Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа : ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування довідки розрахунку заборгованості по аліментах,-

встановив:

09.09.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_3 надійшла вище зазначена скарга про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції м. Києва Сороки В.І. щодо порядку здійснення розрахунку заборгованості у довідці-розрахунку заборгованості по аліментам № 62747 від 28.08.2020 р. за період з 01.01.2019 р. по 30.07.2020 p.;скасувати довідку-розрахунок заборгованості з аліментів № 62747 від 28.08.2020 р. за період з 01.01.2019 по 30.07.2020 p., складену старшим державним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції м. Києва Сорокою В.І.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Крім того слід витребувати з Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для дослідження у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 29574859.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 жовтня 2020 року на 15.00 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./ зал 10.

У судове засідання викликати :

-заявника ОСОБА_1 , адреса для листування АДРЕСА_1 ;

-представника заявника ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

-стягувача ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;

-старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сороку В.І. - 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для дослідження у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 29574859.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №155/322/20
Провадження №2/155/483/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

28.09.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
Справа № 357/8337/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 3 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначивши справу до розгляду на 16 жовтня 2020 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №592/8947/20
Провадження № 2-н/592/379/20
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
25.09.2020року м.Суми
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «___» _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________