Справа № 519/910/20
У Х В А Л А

18.09.20 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,

секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №519/2-128/2010 за позовом прокурора м.Южне Одеської області в інтересах держави у особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала цивільна справа №519/2-128/2010 за позовом прокурора м.Южне Одеської області в інтересах держави у особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

22.04.2010 судом ухвалено рішення по даній справі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАГ «Ощадбанк» - 204 629 (двісті чотири тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень 47 (сорок сім) копійок.

До суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні суду, та про розгляд справи за його відсутності, в якої позивач просить в резолютивній частині рішення суду визначити суму заборгованості в іноземній валюті.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Здебільшого, питання щодо виправлень описок чи арифметичних помилок за ініціативою суду вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки, тощо.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Ця правова норма не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення

Ознайомившись з поданою заявою, рішенням Южного міського суду від 22.04.2010, суд встановив відсутність описки чи будь-якої арифметичної помилки у резолютивній частині вказаного рішення суду, оскільки з мотивувальної частини заочного рішення суду вбачається, що суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення суми боргу за кредитним договором в національній валюті на підставі ст.533 ЦК України, що в подальшому відображено в резолютивній частині рішення суду.

Крім того, судом встановлено, що у зв`язку з розвитком інституту кредитування та постійному досконалюванні законодавства, постійною зміною правових норм, відбувалася зміна й судової практики, зокрема, спосіб написання тексту ухвалених судом рішень у справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Так, певний час, згідно вимог Законів, що діяли на час звернення до суду з вищезазначеним позовом прокурора, банки-позивачі просили суд стягнути заборгованість у гривнях, навіть за кредитами, які оформлювалися в іноземній валюті, оскільки національне законодавство України не допускало стягування з громадян України кошти в грошових одиницях іноземних валют через те, що громадяни офіційний дохід (заробітні плати) могли отримувати лише в національній грошовій одиниці - гривнях; деякий час - банки-позивачі просили стягнути заборгованість за кредитними договорами у грошовій одиниці валюти кредитування, тепер, згідно сталої практики стягнень і виконань судових рішень у справах такої категорії - обов`язкове зазначення суми боргу в еквіваленті до національної грошової одиниці, але в грошовій одиниці кредитного договору.

Оскільки не вбачається доказів того, що неточність, яка, на думку представника заявника, є у вказаному вище судовому рішенні, допущена саме з вини суду, тобто, що саме суд припустився описки чи арифметичної неточності, та, з огляду на те, що з вихідних даних вбачаються вимоги саме позивача про стягнення заборгованості у національній грошовій одиниці - гривнях, вимога, заявлена представником заявника про виправлення описки, задоволенню не підлягає, адже з рішення суду не вбачається будь-яких описок, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описку в рішенні суду від 22.04.2010 по цивільній справі №519/2-128/2010 за позовом прокурора м.Южне Одеської області в інтересах держави у особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська