Провадження № 6/243/98/2020
Справа № 243/5890/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

при секретареві Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду із поданням про примусовий привід боржника звернувся старший державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків. Свої вимоги обґрунтував тим, що на виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків перебуває виконавче провадження № АСВП 40034786 з примусового виконання виконавчого листа № 2/243/2292 від 09.07.213 року виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше ніж (30 %) 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 червня 2013 року і до повноліття дитини.

В матеріалах виконавчого провадження містяться відомості про надіслання виклику державного виконавця боржника до відділу, яке надіслане 03 лютого 2020 року, проте не вручене. Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем мешкання боржника для перевірки майнового стану боржника, двері ніхто не відчиняє, на виклики залишені державним виконавцем у дверях боржника ніхто не реагує, поштові відправлення не отримує. На телефонні дзвінки за номером НОМЕР_1 боржник не відповідає.

На підставі викладеного, просить суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, виконання якого доручити Слов`янському ВП ГУНП у Донецькій області.

В судове засіданні державний виконавець Філонік А.В. не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте в поданні просила суд розглянути подання про примусовий привід боржника за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд подання в її відсутності, вимоги якого підтримала та просила їх задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяв, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2013 року у цивільній справі № 2/243/2292/13, позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 червня 2013 року і до повноліття дитини. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 червня 2013 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного рішення суду, 01 жовтня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 червня 2013 року і до повноліття дитини.

04 жовтня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/243/2292 про стягнення аліментів у розмірі ј частини з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3

Старшим державн6им виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адресу боржника ОСОБА_1 направлено виклик № 29352 від 03 лютого 2020 року. Наведеним викликом державного виконавця Кінденка О.О. зобов`язано з`явитись до виконавця 13 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 44, у зв`язку з необхідністю сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або наданням підтверджуючих документів про сплату.

Як вбачається зі Списку відправлених рекомендованих листів № 16 від 04 лютого 2020 року, вказаний вище виклик державного виконавця надісланий за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за номером відправлення - НОМЕР_2 .

Згідно з інформацією щодо відстеження статусу відправлення № 151 (трекінг), відправлення не вручено під час доставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Як вбачається з подання державного виконавця, ОСОБА_1 викликався до державного виконавця для надання пояснень та низки документів, але до відділу ДВС не з`явився, про причини неявки не повідомив. Також, з метою проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , однак двері за вказаною адресою ніхто не відчиняє. Наведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином, для забезпечення участі ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника - задовольнити.

Застосувати відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за адресою: м. Слов`янськ, вул. Поштова, 44.

Копію ухвали направити до Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області, для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко