Справа № 703/595/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

20 лютого 2020 року ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області у відповідності до ст.187 ЦПК України.

12 березня 2020 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про те, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Сміла Черкаської області не зареєстроване.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити дійсне місце проживання, перебування відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, всупереч вимогам ч. 2, ч. 9 ст. 28 ЦПК України позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження можливості розгляду даної справи саме в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що унеможливлює відкриттю провадження по справі, зокрема докази останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування, чи постійного його заняття (роботи), відповідача.

Згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява не містить: відомостей вжиття заходів досудового врегулювання спору, оскільки у спорах про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначено обов`язкове досудове врегулювання спору. Тобто, по даній категорії справ застосовується спеціальний досудовий порядок вирішення спорів. Проте, позивач в позовній заяві не вказав та не надав доказів того, що ним вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме, щодо неможливості вирішити даний спір в позасудовому порядку, хоча в позовній заяві позивач посилається на те, що ним такі заходи проводилися.

Оскільки суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв`язків, то лише за умови зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 175 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

Також, згідно з чинним законодавством зазначення доказів, на підтвердження кожної обставини позову щодо порушення прав позивача є обов`язковими для особи, яка пред`являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

На підставі вищевикладеного, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо у зазначений строк вона не усуне недоліки позовної заяви, така буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська