Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/8237/20
Провадження № 2-з/670/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Кушнір О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про забезпечення позову. Просить забезпечити позов зупиненням стягнення по виконавчому провадженні ВП 61383643 на підставі виконавчого напису № 5582, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем 26 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 4221/2367ЕСЬКА36Т21 від 08 листопада 2016року у сумі 41704,19 грн.

Дослідивши зміст заяви та представлені аргументи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із представлених позивачем доводів слідує, що приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем 26 грудня 2019 року вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 5582 про стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 4221/2367ECLKA36T21 від 08 листопада 2016року у сумі 41704,19 грн.

25 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження ВП №61383643 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № 4221/2367ECLKA36T21 від 08 листопада 2016р. у розмірі 42004,19 гривень, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 400 грн. та постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 4200, 42 грн.

Враховуючи, що існує спір щодо правомірності винесення даного нотаріального напису та суми заборгованості вказаної у постанові приватного виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича ВП 61383643 року, то і існують підстави для забезпечення поданого ним позову.

При цьому відповідно до ст. 154 ЦК України суд застосовує зустрічне забезпечення позову шляхом перерахування коштів у розмірі 1400,00 грн. на депозитний рахунок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, ст. 260, ст. 261, ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП 61383643 відкритого 25.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим Іваном Миколайовичем на підставі виконавчого напису № 5582, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем 26 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 4221/2367ЕСЬКА36Т21 від 08 листопада 2016року у сумі 41704,19 грн. до вступу в законну силу рішення у справі № 686/8237/20.

Застосувати зустрічне забезпечення позову та ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня постановлення ухвали надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення: про внесення на депозитний рахунок ДСА коштів в розмірі 1400,00 грн. Платiжнi реквiзити для перерахування:

Одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26293548

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0016581

Призначення платежу: забезпечення позову за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Віньковецький районний суд Хмельницької області, справа №.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.О.Потапов