Справа №668/2992/15-ц н/п 6/766/609/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №668/2992/15-ц із Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсону по справі №668/2992/15-ц від 30.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35831,05грн. та судовий збір в сумі 358,32 грн. На підставі чого було видано виконавчи листи.

15.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» відповідно до чинного законодавства укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217 нв .

26.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «Пактум» відповідно до чинного законодавства укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217 нв. Тому, вважаючи, що у заявника є право вимоги за даним кредитним договором до ОСОБА_1 ТОВ «Колекторське агенство «Пактум» звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсону по справі №668/2992/15-ц від 30.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R3B від 10.04.2013 року в розмірі 35831,05грн. та судовий збір в сумі 358,32 грн.

На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи.

15.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» відповідно до чинного законодавства укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217 нв .

26.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «Пактум» відповідно до чинного законодавства укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217 нв, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло від ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «Колекторське агенство «Пактум», а відтак остання є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Відповідно до витягу реєстру прав вимоги №1 ТОВ «Колекторське агенство «Пактум» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №R3B від 10.04.2013 року укладеним з ПАТ «ВТБ Банк».

Отже, внаслідок відступлення права грошової вимоги, ТОВ «Колекторське агенство «Пактум» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором №R3B від 10.04.2013 року укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява ТОВ «Колекторське агенство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» (, адреса: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 9, кв.137) за виконавчими листами щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсону по справі №668/2992/15-ц від 30.04.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R3B від 10.04.2013 року в розмірі 35831,05грн. та судовий збір в сумі 358,32 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна