Дата документу 24.09.2020
ЄУ № 942/1735/19
Провадження №2-др/942/1/20
24 вересня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,
представника позивача Ляхова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратурипро ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року виконувач обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у зазначеній вище цивільній справі.
Заява мотивована тим, що згідно платіжного доручення № 2300 від 18.11.2019 прокуратура Луганської області понесла витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2019 рокуу розмірі 1921,00 грн. Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 10 червня 2020 року позовні вимоги керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам задоволені в повному обсязі, проте не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, просив суд ухвалити додаткове рішення у справі №942/1735/19 про стягнення з відповідачів судового збору у сумі 1921,00 грн. на користь прокуратури Луганської області.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином
Представник Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без участі представника управління.
Представник Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши представника позивача, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.
За змістом ч. ч. 1, 8 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 10 червня 2020 року позовні вимоги керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам задоволені в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2019 року позивач звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви, у зв`язку з чим сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Постановою Луганського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу керівника Старобільської місцевої прокуратури задоволено, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13 лютого 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Враховуючи, що апеляційне провадження за скаргою позивача здійснювалось до відкриття провадження у справі, витрати позивача, пов`язані з апеляційним розглядом скарги, суд не відносить до витрат пов`язаних з розглядом справи відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратурипро ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратурипро ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий