Ухвала

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа №758/12787/18

провадження №61-13723ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Девелопмент» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл групп», ОСОБА_2 , про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо» (далі - ТОВ «ФК «Ліберо»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Л. В., треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал» (далі - ПАТ «Банк народний капітал»), товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл групп» (далі -

ТОВ «Гарант Ойл групп»), ОСОБА_2 , про визнання зобов`язань припиненими.

Одночасно з поданням до суду позову, ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням особа, яка не брала участі у справі - ТОВ «Фінансова компанія «Девелопмент» (далі - ТОВ «ФК «Девелопмент») звернулося з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Девелопмент» залишено без задоволення. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року залишено без змін.

14 вересня 2020 року ТОВ «ФК «Девелопмент» звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року в указаній вище справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу №758/12787/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл групп», ОСОБА_2 , про визнання зобов`язань припиненими.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська