Справа№487/5113/20
Провадження №2-з/487/11/20
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Кузьменко В.В., при секретарі - Рафальській Т.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Зотікова Сергія Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року адвокат Зотіков С.Є в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони всім державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66.1 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , за акційним товариством "Альфа - Банк".

Свої вимоги мотивував тим, що 17.04.2008 року між акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та заявником ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвою І.Г. за реєстровим №505. Відповідно до цього іпотечного договору, ОСОБА_1 передала в іпотеку банку нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на забезпечення зобов`язань ОСОБА_2 за договором кредиту №640/445-К445 від 08.08.2007 року, із повернення кредиту в сумі75207 дол. США, з порядку повернення: щомісяця до 10 числа рівними частинами по 418 дол. США та в серпні 2022 року - 385 дол. США, з кінцевим терміном повернення кредиту до 07.08.2022 року, зі сплатою за користування кредитом 13,5% річних та комісій, можливої неустойки (пені, штрафу) в розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором кредиту, та відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явлення вимог за основним забов`язанням, та можливих збитків банку. В серпні 2020 року ОСОБА_1 отримала поштою від АТ "Альфа - Банк" повідомлення про порушення основного зобов`язання від 29.07.2020 року №64411-34-б/б, яке адресоване їй та позичальнику ОСОБА_2 , що заборгованість за кредитним договором станом 29.07.2020 року складає 175992,07 дол. США, та складається з строкової заборгованості по кредиту 16203,3 дол. США, простроченої заборгованості за кредитом 49408,50 дол .США, та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками - 110 380,27 дол. США. Це повідомлення містить попередження, що у разі невиконання вимоги банку про погашення заборгованості по кредиту у 30-денний строк має намір застосувати позасудове врегулювання шляхом прийняття у власність квартири ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При розгляді заяв про забезпечення позову: єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заявником не доведено існування обставин за яких невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

На підставі викладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника адвоката Зотікова Сергія Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Кузьменко