ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1241/20
Провадження № 2/483/563/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відділ ДВС). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що у відділі ДВС перебували виконавче провадження № 28699240 з примусового виконання постанови серії АЕ 410853 від 29 липня 2011 року про стягнення з нього на користь держави штрафу в розмірі 510 грн. та виконавче провадження №38105857 з примусового виконання постанови серії ВН 1 133952 від 19 березня 2013 року про стягнення з нього на користь держави штрафу в розмірі 850 грн., в зв`язку з чим постановою про арешт майна ВП 28699240 від 17 жовтня 2011 року державного виконавця ВДВС Очаківськогро МРУЮ, реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - 012008999, було накладено арешт на все його нерухоме майно, про що він дізнався 31 липня 2020 року при зверненні до відділу ДВС. Посилаючись на те, що 26 грудня 2011 року та 25 червня 2013 року виконавчі провадження, в якому він був боржником, було закінчено, просив звільнити з-під арешту все належне йому нерухоме майно.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій крім того, зазначила, що просить приєднати до матеріалів справи уточнену позовну заяву та повністю підтримує заявлені позивачем вимоги.

Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17 серпня 2020 року № 220601410 на все нерухоме майно (невизначене майно), що належить ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна ВП 28699240 від 17 жовтня 2011 року державного виконавця Посунько І.А. ВДВС Очаківського МРУЮ накладено арешт, реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - 012008999 (а. с. 4-5).

З листа № 101-35/3-23340 від 05 серпня 2020 року Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що на виконанні відділу знаходились виконавчі провадження з примусового виконання постанови ВДАІ серії АЕ 410853 від 29 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 510 грн. та № 38105857 від 19 березня 2013 року з примусового виконання постанови ВДАІ серії ВН 1 133952 від 19 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 850 грн., які 26 грудня 2011 року та 25 червня 2013 року були завершені та в подальшому знищені у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання відповідно до «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» (а. с. 13).

Частинами 1 та 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи те, що на даний час позивач як власник не має можливості належним чином здійснювати своє право власності на належне йому майно, підстав для накладення арешту на це майно за вищевказанимвиконавчим провадженням немає, суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити повністю.

Скасувати арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , накладений постановою про арешт майна ВП 28699240 від 17 жовтня 2011 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Посунько І.А, реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - 12008999.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: