Справа №722/448/19
Провадження №2/443/813/20
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до суду 29.05.2019.

Провадження у справі відкрито 01.07.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Суд, з огляду на викладені обставини, а також вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить такого висновку.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, за змістом пункту 8 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Системний аналіз зазначених норм дають суду підстави дійти висновку, що позивач обтяжений обов`язком подання наявних у нього доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак наділений правом на подання цих доказів як в оригіналі, так і у належно завірених копіях, з урахуванням приписів ст. 95 ЦПК України. У випадку подання копій доказів позивач зобов`язаний зазначити у позовній заяві щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зауважує, що у позовній заяві позивач зазначив про наявність у нього оригіналів письмових доказів, а також про пред`явлення їх у судовому засіданні, однак цього не виконав у зв`язку з неявкою у судове засідання. Більше того, позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу на роз`яснення ВСУ, викладені у пункті 4 постанови Пленуму 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України (на даний час ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, на переконання суду, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви саме оригінал свідоцтва про шлюб, а не його завірену копію. Відтак, з огляду на викладені обставини, суд доходить переконання, що позивачем допущено порушення вимог пункту 8 частини 3 ст. 175 та частини 5 ст. 177 ЦПК України.

Суд зазначає, що відповідно до частини 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім цього, згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім цього, беручи до уваги те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, і цю обставину судом встановлено після відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовну заяву, в силу приписів частини 11 ст. 187 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 05.11.2020 о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду (відповідно до вимог пункту 9 частини 1 ст. 257 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.І. Павлів