overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6614/19
Номер провадження 2/676/333/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Чекашкіній О.Л.

представника позивача Семенова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова група ТАС» на користь ОСОБА_1 42 049,35 грн. страхового відшкодування, витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. та 15000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група ТАС» про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», , юридична адреса: пр. Перемоги, 65, м. Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 159/1221/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Провадження № 22-ц/802/861/20 Категорія: 60 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Голобська селищна рада Ковельського району Волинської області, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйнікова Оксана Віталіївна, про визнання недійсними заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 , поданими від їх імені представником ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року,

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути відповідачу ОСОБА_4 зайво сплачений судовий збір у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року в даній справі згідно квитанції про сплату №39458 від 24.07.2020 за наступними реквізитами: отримувач - УК у м.Луцьку /Луцька отг/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримуваача: UA0003550; призначення платежу: 101; НОМЕР_1 ; судовий збір; за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , на рішення суду від 27.04.2020; справа № 159/1221/19; Волинський апеляційний суд. Банк - АТ «Ощадбанк», МФО 300465, код авторизації 921846, ID транзакції , номер терміналу 20010031, сплату здійснено з порталу http://court.gov.ua/.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути відповідачу ОСОБА_5 зайво сплачений судовий збір у розмірі 4610 (чотири тисячі шістсот десять) грн. 40 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року в даній справі згідно квитанції про сплату № 0.0..1 від 07.08.2020 за наступними реквізитами: отримувач - УК у м.Луцьку /Луцька отг/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримуваача: UA0003550; призначення платежу: 101; ; судовий збір; за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на рішення суду від 27.04.2020; справа № 159/1221/19; Волинський апеляційний суд. Банк -відділення 18 Волинського ГРУ АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2020 рокуСправа №451/151/17
Провадження № 2/451/19/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.229-230).

Від представника позивача до суду поступило клопотання про залишення позову без розгляду, що у відповідності до ст.257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням до суду (а.с.231-232).

Позивач причини неявки не повідомив, проте у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду, оскільки немає повторної неявки позивача.

Попередити позивача, що у разі неявки в наступне судове засідання, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 15 грудня 2020 року о 16:00 год.

Попередити позивача, що у разі неявки в наступне судове засідання, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали скерувати учасникам процесу.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процессу, скерувавши копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 645/419/20
Провадження № 2-н/645/77/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу, повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні, загальна сума, відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава для повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_____________________________________________________________________________________
Справа № 310/6666/20
2/310/2264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем, його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовну заяву підписано представником ОСОБА_1 адвокатом Хіжняковим І.В., який діє на підставі довіреності.

Відповідно ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З огляду на ціну позову, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не відноситься до малозначних.

Відповідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, суду не надано доказів щодо підтвердження повноважень ОСОБА_3 як адвоката у розумінні ст. 62 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 58 ,60,62, 175, 185, 259-261 суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа №443/1299/20
Провадження №2-во/443/14/20
УХВАЛА

про виправлення описки

23 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Сливка С.І. з участю секретаря судових засідань Кушнір М.І., розглянувши заяву питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.08.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

22.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Стверджує, що у резолютивній частині рішення змість Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ II №024525, вказано Державного акту на право постійного користування на землю серія ЛВ II №024525.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка у рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2008 року у справі № 2-1001/2008р, шляхом викладу абзацу шостого резолютивної частини наступним чином

Земельну ділянку, яка розташована на території с.Тейсарів Вільхівецької сільської ради, землю надано для ведення особистого підсобного господарства, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ II №024525, виданого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Сливка
УХВАЛА

Справа № 621/2493/20

Провадження 6/621/77/20

23 вересня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В.,

розглянувши матеріали заяви начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьової А. О. про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася начальник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьова А. О. із заявою, в якій просила видати дублікат судового наказу № 2-Н-82/10 від 20.09.2010 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області по справі № 2-Н-82/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" 8894 грн. 67 коп. в зв`язку з його втратою при пересилці.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу.

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьової А. О. про видачу дубліката судового наказу на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.09.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В.В. Філіп`єва
УХВАЛА
"23" вересня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Садовського К.С.,
за участю секретаря Ворончук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву адвоката Семеха Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/10274/18 від 19.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено в повному обсязі. 11 вересня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у вказаній справі до виконання.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення його заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5. 259 , 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С.Садовський
Справа718/1595/20
Провадження №2/718/432/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Козьма О.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.08.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.10.2020 року о 15:00 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , тертя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Від ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу у встановлений строк.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко