Справа № 127/2-3709/10
Провадження 6/127/442/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2010 року у цивільній справі №2-3709/2010 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31.ВН/32/07-Склв від 21.05.2007 року.

Заява мотивована тим, що 22.06.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-3709/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31.ВН/32/07-Склв від 21.05.2007 року, яким стягнуто з відповідачів заборгованість в загальному розмірі 14 193,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 23.04.2010 року становило 144 198,24 гривень, 1 441,98 гривень судових витрат, а також 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

26.06.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, у зв`язку з чим ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2015 року у справі №127/2-3709/2020 замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31.ВН/32/07-Склв від 21.05.2007 року, на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

На виконання рішення суду від 22.06.2010 року у цивільній справі №2-3709/2010 постановою державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 21.08.2019 року було відкрито виконавче провадження №59768137 щодо боржника ОСОБА_2

15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» прийняло право вимоги, зокрема, за кредитним договором №31.ВН/32/07-Склв від 21.05.2007 року. З огляду на наведене заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

Представник заявника ТОВ «Фінансовакомпанія ІНВЕСТ-КРЕДО» Панчук А.В. до судового засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просить суд розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснити без участі представника заявника.

Представник ПАТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи №2-1779/2010 заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.06.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору №31.3ВН/32/07 Склв від 21.05.2007 року в сумі 144 198, 24 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1441,98 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи (а.с. 64 65).

За вищезазначеним рішенням суду 28.09.2010 було видано виконавчі листи щодо боржників (а.с.114-115).

04.09.2012 року постановою заступника начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ Мельника А.К. відкрито виконавче провадження №34113893 щодо боржника ОСОБА_2 (а.с.116). Постановою від 10.06.2013 року виконавчий лист повернуто стягувачу (а.с.118 зворотній бік).

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк», укладено договір купівлі продажу прав вимоги, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. (а.с. 79-81, 163-165).

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги кредитора за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Кредитпромбанк», та відповідно право вимоги за кредитним договором 31.3ВН/32/07-Склв від 21.05.2007 року перейшло до ПАТ «Дельта банк», що підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 82).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2015 року замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2 3709-2010, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 28.09.2010 року щодо боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк»; замінено сторону стягувача у справі №2 3709/10, у якій 22.06.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору № 31.3ВН/32/07 Склв від 21.05.2007 року в сумі 144 198, 24 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1441,98 грн., та 120 грн. витрат на ІТЗ, а саме сторону стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» замінено на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.95-98).

29.06.2016 року постановою державного виконавця відділу ДВС Микитюком М.О. відкрито виконавче провадження №51496629 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.119).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2016 року видано ПАТ «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-3709/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредитному договору №31.3ВН/32/07-Склв від 21.05.2007 року у розмірі 144 198,24 грн., а також витрат по оплаті судового збору в сумі 1 441,98 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн.; поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-3709/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредитному договору №31.3ВН/32/07-Склв від 21.05.2007 року у розмірі 144 198,24 грн., а також витрат по оплаті судового збору в сумі 1 441,98 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн., встановивши строк пред`явлення з дня набрання цієї ухвали законної сили протягом одного року (а.с.149-150).

15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір №2227/К/1 про відступлення прав вимоги, згідно із яким банк відступає новому кредитору права вимоги щодо боржників по кредитних договорах, перелічених у додатку 1 до нього (а.с.166-169).

У п. 123 додатку 1 до вказаного договору зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як боржники за кредитним договором №31.3ВН/32/07 Склв від 21.05.2007 року.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №2-3709/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що з метою належного виконання боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.06.2010 року у цивільній справі №2-3709/10, слід замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ. Б, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.06.2010 року у цивільній справі №2-3709/10 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) заборгованості за кредитним договором №31.3ВН/32/07 Склв від 21.05.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: