Справа № 192/1925/18
Провадження № 2/192/754/20
Ухвала

про витребування доказів

"22" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивачки адвоката Булкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святовасилівської сільської ради, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування доказів з Солонянської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з метою доведення обставин викладених в позові. Послалась на те, що оскільки позивачка є юридично необізнаною особою, і уклала договір на представництво з адвокатом вже після закриття підготовчого засідання, тому вона своєчасно не заявила клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивачки, ознайомившись із клопотанням, позовною заявою суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з поданого клопотання, позивачка просить витребувати докази, з метою доведення позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені позивачем про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , тому вимога про витребування доказів, а саме копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є слушною і такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що представник позивачки вступила до участі в справі 26 червня 2020 року, тобто після закриття підготовчого засідання, тому доводи представника позивачки про поважність причин заявлення клопотання про витребування доказів вже після закриття підготовчого засідання є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Солонянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 09 жовтня 2020 року.

Роз`яснити завідуючій Солонянської державної нотаріальної контори, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.