overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія
Справа № 326/314/20
Провадження № 2/326/144/2020
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
10 березня 2020 року м. Приморськ
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.
Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначною, не віднесена до категорії справ, які, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» про розірвання договору оренди землі, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.
Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

10.03.20
Справа № 308/9209/20
Провадження № 22-ц/4806/1929/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2020 року у складі судді Малюка В.В. про відмову у відкритті провадження, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-Рейн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Васіловка Вікторія Олександрівна, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві і про стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко».

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/914/19

Головуючий у першій інстанції Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/71/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2019 року, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 07.10.2019, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 28.09.2020.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/8095/18

Провадження № 22-ц/818/4053/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червнозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року, постановлене суддею Шелест І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушего права і вселення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червнозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушего права і вселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 15 хв. на 17 листопада 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 392/852/20
Провадження № 2/392/621/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представники позивача та відповідача надіслали до суду клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/1973/20.

Заяви мотивовані тим, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі 912/1973/20 за позовом селянського (фермерського) господарства «Ігнатенко Федір Андрійович» до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнано за селянським (фермерським) господарством « ОСОБА_2 » право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0503, загальною площею 50, га, у тому числі рілля 50,00 га, тобто визнано права на ту ж саму земельну ділянку, щодо якої подано позов ОСОБА_1 . Рішення Господарського суду Кіровоградської області не набрало законної сили у зв`язку з поданням 10 вересня 2020 року Маловисківською міською радою Маловисківського району Кіровоградської області апеляційної скарги.

Клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що предметом спору в справах № 392/852/20 та № 912/1973/20 є одна й таж сама земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0503, є усі підстави для зупинення провадження у справі для вирішення питання належного користувача.

У цивільній справі № 392/852/20 рішення суду не ухвалено.

Тому, вищезазначені обставини вказують на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили в справі № 912/1973/20.

Керуючись статтями 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача та представника Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1973/20.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 487/4248/20
Провадження № 2/487/1914/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді Притуляк І.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,

представника позивача Щербакової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

До судового засідання призначеного на 23.09.2020 року представник відповідача не з`явився.

Одночасно, з необхідністю отримання належним чином завіреної копії судового наказу про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, з урахуванням приписів ч.2 ст.240 КПК України, в судовому засіданні слід оголосити перерву, про що постановити ухвалу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку відкласти.

Призначити судове засідання по справі на 15-30 годину 20 жовтня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити відповідачу

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Провадження №2/447/235/20
Справа №324/1845/19
У Х В А Л А

щодо проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції

21.09.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеокофенцзв`язку в залі суду в м. Миколаєві Львівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

представнкик позивача ОСОБА_3 ,

представник третьої особи Шесталіна Н. В.,

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотаннями відповідача, представника третьої особи, вони просять провести засідання у справі в режимі відеоконференції з Пологівським районним судом Запорізької області, оскільки суд, який розглядає справу знаходиться на значній відстані від їх місця знаходження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права відповідача та третьої особи на безпосередню участь у судовому розгляді справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Пологівському районному суду Запорізької області провести засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання в режимі відеоконференції з відповідачем - ОСОБА_2 , представником третьої особи - ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 та представника третьої особи - ОСОБА_4 з`явитися у приміщення Пологівського районного суду Запорізької області на 15.30 годину 22.10.2020 для участі у засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 682/1612/20
Провадження № 2/682/697/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника органу опіки і піклування Шаргородської Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , тертя особа: орган опіки і піклування Славутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

03.08.2020 до суду надійшла позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

В судове засідання з`явились позивач, представник позивача та представник органу опіки і піклуванні Славутської міської ради.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , тертя особа: орган опіки і піклування Славутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 15.10.2020 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2020 рокуСправа №451/1345/20
Провадження № 2-о/451/67/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області (Кривецький старостинський округ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,81,89,247,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що Диплом, серії НОМЕР_1 , виданий 19 липня 1982 року (реєстраційний номер 1050) Львівським орденом Трудового Червоного Прапора зооветеринарного інституту, на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 17 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Єдиний унікальний номер 236/2289/20
Номер провадження 22-ц/804/3141/20
Головуючий у 1 інстанції Сердюк Н.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Лаврищева Віктора В`ячеславовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 серпня 2020 року у цивільній справі №236/2289/20 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 серпня 2020 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 .

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 08 вересня 2020 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лаврищева Віктора В`ячеславовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 серпня 2020 року у цивільній справі №236/2289/20 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 06 жовтня 2020 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова