overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/870/20
Провадження № 2/401/504/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Рубана Володимира Володимировича в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Кіровоградська обласна державна адміністрація, Микільська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, повернення земельної ділянки водного фонду, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Кіровоградська обласна державна адміністрація, Мкільська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 12713 грн. 26 коп., повернення земельної ділянки водного фонду загальною площею 25,87 га.

Ухвалою від 01 червня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 15 денний термін для подання відповіді на відзив та призначено розгляд справи на 16 липня 2020 року.

Ухвалою від 16 липня 2020 року відкладено розгляд справи до 14 вересня 2020 року, в зв`язку з тим, що строк подачі відзиву на позовну заяву не закінчився, через встановлений карантин.

08 вересня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача.

Станом на 14 вересня 2020 року строк для подачі відповіді на відзив позивачем не закінчився, тому з метою забезпечення права позивача, передбаченого ст.179 ЦПК України, на подачу відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.178-180, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11:00 години 19 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 243/7106/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нікіфорова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 654/241/19 Головуючий в І інстанції: Сіянко В.М.
Номер провадження: №22-ц/819/115/20 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року, у складі судді Сіянка В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Лариса Анатоліївна) про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2477/19
2-сз/705/13/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 12 березня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 282/1011/20
Провадження № 2/282/323/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрижівської сільської ради Любарського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрижівської сільської ради Любарського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя: В. В. Вальчук
Справа № 393/299/19

УХВАЛА

18 вересня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (місцезнаходження: смт. Новгородка, вул. Криворізька 11, Кіровоградської області, 28200, ), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Новгородківський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: смт. Новгородка, вул. Криворізька, буд. 19, Кіровоградської області, 28200, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІДН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІДН НОМЕР_3 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами, встановленими ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (місцезнаходження: смт. Новгородка, вул. Криворізька 11, Кіровоградської області, 28200, ), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Новгородківський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: смт. Новгородка, вул. Криворізька, буд. 19, Кіровоградської області, 28200, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІДН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІДН НОМЕР_3 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/526/20
16 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.,
Стягувач - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Луганської області, громадянка України РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 )
Боржник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Л.М. Шум
Судовий наказ набрав чинності 16 вересня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві 16 вересня 2020 року.
Суддя Шум Л.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/512/20
ун. № 759/2883/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

В липні 2020 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи це тим, що 27.04.2018 року було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві , яка є правонаступником всіх прав та обов"язків припинених Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В судове засідання учасники справи не з"явились.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року задоволено позов Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 311 (триста одинадцять) гривень 10 копійок, як такі, що отримані без належної на те правової підстави.

06.12.2019 року до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну стягувача по виконавчому листу.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року дана заява була задоволена та замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 759/2883/17 за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, а саме замінити вибувшого стягувача Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( м. Київ, вул. Антоновича, 70, ) на належного правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ).

Отже, зважаючи на те, що дане питання вже вирішено судом, тому слід відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 134/1392/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з матеріалами справи № 134/1392/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 134/1392/20 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23. на 20 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2178/20
Провадження № 2/209/927/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1296/20
Провадження №2-во/433/19/20
УХВАЛА

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"21" вересня 2020 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 04 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області, з заявою про виправлення описки в рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 04 червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житло.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 04 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житло.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 28 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський