У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3648/20

провадження № 2-н/0285/195/20

28 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор`ДАК «Автомобільні дороги України» на користь стягувача середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 42669,96 грн. з урахуванням суми податків і обов`язкових платежів в розмірі 8320,64 коп., за період з червня 2019 року по січень 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлені підстави для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України, визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 233 Кодексу законів про працю України встановлено строки звернення до суду за вирішенням трудових спорівта зазначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до копії наказу № 21-к від 15.04.2019 року ОСОБА_1 був звільнений з Філії «Новоград-Волинська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» АТ ДАК «Автомобільні дороги України» 15.04.2019 року за власним бажанням та заборгованість по заробітній платі йому була виплачена 27.01.2020 року (а.с. 5, 8).

Перебіг 3?місячного строку звернення працівника до суду з вимогою про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку (Правовий висновок Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у постанові від 24.04.2019 року у справі № 607/14495/16?ц).

Тому, отримавши кінцевий розрахунок з працедавцем 27.01.2020 року, заявник ОСОБА_1 достовірно був обізнаний про своє порушене право і звернувшись до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні лише 24.09.2020 року пропустив тримісячний строк звернення до суду.

Крім того, заявником ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою. Тобто, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, а тому за відповідні вимоги працівники-позивачі повинні сплачувати судовий збір у порядку, встановленому законом.

Отже, не долучивши до заяви документу про сплату судового збору ОСОБА_1 не дотримав вимоги ст. 163 ЦПК України, що є самостійною підставою згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, 233 КЗпП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Суддя О.М. Коцюба