У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/2381/19

провадження № 22-ц/4809/586/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали представник скаржника подав заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 18.12.2019 року, але його копія не направлялась сторонам, у зв`язку відсутністю поштових марок у суді першої інстанції. Крім того, зазначив, що він неодноразово звертався до суду із вимогою надати повний текст вказаного судового рішення, але отримував відмову.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, підставі викладені у заяві про поновлення строку є неповажними, оскільки в матеріалах містяться повідомлення про вручення поштових відправлень, що підтверджують направлення судом та отримання сторонами копії повного тексту судового рішення, зокрема ОСОБА_1 отримав особисто його копію 21.12.2019 року /а.с.92, /. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази звернення представника скаржника стосовно отримання копії вказаного рішення суду.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Визнати неповажними, вказані ОСОБА_1 у заяві, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний