Справа № 502/991/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Будівельно монтажного управління № 6»

про

стягнення повного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 18.06.2020 року з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажного управління № 6» про стягнення повного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 року зазначену справу передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25.06.2020 року № 1973/0/15-20 та розпорядження № 199/20 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О. А.

Розглянувши позовну заяву разом з додатками, встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Згідно положень ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою,мають право робити заяви,надавати пояснення,виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою,якою вони володіють,користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, позовна заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Позивач не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.

Витрати на залучення стороною перекладача, відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, відносяться до судових витрат і компенсуються в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Також, при ознайомлені з позовною заявою встановлено недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 3 вищезазначеної статті позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадянина України;

-в порушення п. 3 ч. 3 вищезазначеної статті не зазначена ціна позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Також, в позовній заяві, позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору. Однак, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (з відповідними змінами та доповненнями), передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Але у вищезазначеному законі відсутні підстави для звільнення позивачів від сплати судового збору в разі стягнення моральної шкоди зі спорів, які виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до п. 5 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду, однак з позовної заяви неможливо встановити її розмір, оскільки в написанні розміру шкоди містяться виправлення.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовій збір на вимогу Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідаа Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажне управління № 6» про стягнення повного розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников