overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/267/20
Справа № 292/1111/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Лотуги В.Ф. секретаря судового засідання Саламатової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 14 листопада 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області, актовий запис №35, розірвати, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище " ОСОБА_3 ", судові витрати, що складають 840 грн. 80 коп., стягнути з відповідача на її користь.
Позивач у судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позов підтримала та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач у судові засідання, призначені на: 10.09.2020 та 29.09.2020 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відстеженнями поштових відправлень рекомендованих листів про вручення судових повісток та копії позовної заяви з доданими копіями документів, які ОСОБА_2 отримав особисто 20.08.2020, 12.09.2020. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 635/5519/16-ц
Провадження № 6/635/173/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року смт. Покотилівка

Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання -Письменна В.М.,

за участю:

представника ТОВ «Вердикт Капітал» -Карпухіна Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/5519/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/5519/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 366/1682/18
Провадження № 2-п-47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою від 14 серпня 2020 року заява залишена без руху, заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена заявнику на його адресу 17.08.2020 року та не була отримана заявником, оскільки на адресу суду 29.08.2020 року повернувся конверт з відміткою пошти про повернення поштового відправлення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Так, відповідно до вимог законодавства заявником до заяви не додавались, її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, що підтверджено актом про відсутність вкладення № 40 від 13.08.2020 року, складеним старшим секретарем суду, згідно якого було виявлено відсутність додатку, а саме копії рішення суду. Крім того у порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення заяви не дотримано.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої заяви та її копії з додатками у відповідності до кількості учасників справи та документу який підтверджує сплату судового збору або підстави для звільнення, відкриття провадження у справі є неможливим.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявникові.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.07.2020 року, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив звільнити з-під арешту майно: житловий будинок та нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Скасувавши арешти: номер обтяження 10991897 постанова 25180841 державного виконавця Кушнаренко А.Ю. відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 13.03.2011 р. арешт будинку; номер обтяження 10991926 постанова 25180841 державного виконавця Кушнаренко А.Ю. відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 13.03.2011 р. арештовано нежитлових приміщень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України:

- не викладено всіх обставин та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин;

- не зазначено стороною по справі ТОВ «Еліт фактор» іпотекодержателя;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-не зазначено попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 357/5551/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. роглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київсбкої області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із тим, що пред`явлений позов не підписано.

08.09.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплачених при пред`явленні позову квитанцією №PROM5BM9A0 від 25.04.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору при подачі позову, а саме судовий збір у сумі 1921,00 грн.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., згідно квитанції №PROM5BM9A0 від 25.04.2019 року.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., згідно квитанції №PROM5BM9A0 від 25.04.2019 року, сплаченого ним на рахунок №0043, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/14360/19

Провадження № 2/932/2589/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України, про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Держави України, про стягнення майнової та моральної шкоди.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 20 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 20 вересня 2019 року відсутні. Через те, що позивач необізнаний про залишення позовної заяви без руху, підстави для її повернення відсутні. У зв`язку із цим, справу належить прийняти до провадження, без відкриття провадження у справі та повторно надіслати позивачу копію вказаної ухвали для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, про стягнення майнової та моральної шкоди, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 20 вересня 2019 року для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
справа № 278/2104/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Станишівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власностів на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/161/3296/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представника позивача Тертичного Ю.В.

представника відповідача Олішкевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 9 645 гривень 25 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (місце знаходження: м. Київ, вул. І.Федорова, 32А, );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складання повного тексту рішення 02 жовтня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 598/343/20
провадження № 2/598/283/2020
У Х В А Л А

"16" березня 2020 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/338/20, провадження №2/598/280/2020.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 06 квітня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : Левків А.І.
Провадження № 22-ц/812/1657/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Коломієць В.В., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Управління у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про стягнення коштів за договором банківського вкладу проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 13 жовтня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: В.В. Коломієць

Т.Б. Кушнірова
Провадження № 2-н/592/503/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,- судовий наказ може бути видано, якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно заяви заявник просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника на дитину, натомість вимога п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України передбачає обмеження, а саме не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,- суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України,- за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 25.09.2020.

Суддя В.Б. Князєв