ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5514/20 Справа № 199/1248/20 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, Товарна біржа "Велика міська біржа нерухомості", про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2020 року цивільну справу за вищезазначеним позовом передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить дану ухвалу суду скасувати та постановити окрему ухвалу на адресу суду, який порушив норми цивільного процесуального судочинства, що стало підставою необґрунтованого затягування справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що спір виник з приводу нерухомого майна, тому має виключну підсудність. Крім того, дійсна адреса відповідача невідома.

Учасники справи правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.360 ЦПК України, не скористались.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, Товарна біржа "Велика міська біржа нерухомості", про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Постановлюючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва, суд першої інстанції виходив із положень ч.1 ст.27 ЦПК України та посилався на те, що відповідач у справі мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, колегія суддів не може погодитись з законністю такої ухвали.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно змісту позовної заяви, спір виник з приводу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Проте суд першої інстанції не звернув увагу на виключну підсудність справи, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст.262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу, проте колегія суддів вважає достатнім скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2020 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова