Провадження № 2-во/752/124/20
У Х В А Л А

28.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Медведєвої К.І.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 12 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришина Василя Михайловича, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент з питань реєстрації Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришина Василя Михайловича, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент з питань реєстрації Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

12 лютого 2020 р. у даній справі було вирішено питання про витребування доказів шляхом витребування у Київському державному нотаріальному архіві завірених належним чином матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Ф. було посвідченого договір довічного утримання від 15.08.2007 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та шляхом витребування у ОСОБА_1 оригіналу для огляду (та копію для долучення до матеріалів справи) технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача звернувся із заявою про виправлення описки в тексті вказаної ухвали, оскільки в резолютивній частині невірно зазначено дату укладення договору довічного утримання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили. В зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір довічного утримання було укладено між між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і ОСОБА_1 15 серпня 2007 року.

В резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду від 12.02.2020 р. датою укладення договору зазначено «15.01.2007 р.».

Однак, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 31 липня 2020 року під головуванням судді Колдіної О.О. в тексті ухвали від 12.02.2020 р. виправлено допущену описку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви представника позивача ОСОБА_2 без задоволення, оскільки питання про виправлення описки в тексті судового рішення судом вже вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 12 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришина Василя Михайловича, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент з питань реєстрації Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраціїзалишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: