overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1200/20
Провадження №2/439/524/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 16.10.2020 включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 243/8051/20
Провадження № 2-о/243/830/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

17 вересня 2020 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Оскільки провадження по даній справі не було відкрито, суд повертає заявнику заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що, представником заявника надано заяву про повернення позовної заяви, суд вважає необхідним визнати дану заяву неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2/742/394/20
Єдиний унікальний № 742/3024/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представників сторін: позивача - адвоката Гордієнка Ю.П., відповідача - адвоката Чередніченка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - територіальна громада с.Удайці в особі Удайцівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного судового рішення відкладається до 30 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 203, 218 ЦК України,ст.ст. 10-13, 76-81, 259, 263-268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у задоволенні позову до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) третя особа - територіальна громада с.Удайці в особі Удайцівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (вул.Кооперативна, 36, с.Удайці Прилуцького району Чернігівської області, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) - 6000,00 грн - судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 вересня 2020 року.

Суддя О. Ільченко
22.09.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6960/20
Провадження № 2/644/2081/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735700,00 грн).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Номер провадження: 22-ц/813/7536/20
Номер справи місцевого суду: 522/1021/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, прокуратури Одеської області про відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, прокуратури Одеської області про відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Справа № 500/5388/18
Провадження № 2/946/678/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 82, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_1 »), до ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 15 листопада 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_3 »), ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19 червня 2012 року), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити житлове приміщення - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 15 листопада 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_3 »), ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19 червня 2012 року) усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_1 ») належним їй на праві власності будинком АДРЕСА_1 шляхом його звільнення.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №303/5155/20 2/303/1771/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Мукачівської міської ради про виселення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Мукачівської міської ради про виселення. Позовна заява ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Мукачівської міської ради про виселення підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме, в поданих матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що позивач ОСОБА_1 являється власником будинку АДРЕСА_1 та відсутні дані, які б підтверджували факт, в чому саме порушуються його права. Окрім того, позивачем до позовної заяви не дадано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Мукачівської міської ради про виселення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/577/19 Номер провадження 22-ц/814/1934/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі опікуна-головного лікаря КП «Обласний центр з надання психіатричної допомоги ПОР» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2020 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в особі головного лікаря, який діє в інтересах ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Київської районної у місті Полтаві ради, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган Опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради, яке судом не вирішується, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Полтави від15.06.2020 року (а.с.118)вказаний орган залучено до участі у даній справі.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі опікуна-головного лікаря КП «Обласний центр з надання психіатричної допомоги ПОР» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 жовтня 2020 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. О. Кривчун
Справа № 594/1147/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідачка є її онукою та зареєстрована у належній їй на праві власності квартирі, однак тривалий час в ній не проживає. Факт реєстрації відповідачки у її квартирі створює перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка та представник позивачки адвокат Когут О.В. в підготовче засідання не з`явилися. Подали письмові заяви, в яких просять провести підготовче засідання за їхньої відсутності та підтримали раніше подане ними клопотання про виклик свідків.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась, викликалась через оголошення на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позовну заяву не подавала.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачка у позовній заяві клопотала про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_3 .

Суд вважає за необхідне клопотання про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені позивачкою особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді, в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 26 жовтня 2020 року о 15.30 год.

Викликати в судове засідання, призначене на 15.30 год. 26 жовтня 2020 року, сторони та свідків:ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий