overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2448/2020
Номер справи 243/7800/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«23» вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 522/8085/20
Номер провадження № 2сз/521/2607/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору по цивільній справі

учасники справи : ОСОБА_1 , АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_2

предмет позову : визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Позовна заява була оплачена позивачем судовим збором на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 58233 від 22.05.2020 року.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року позовна заява повернута позивачу.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 267 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського,6, ) - повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 )судовий збір, сплачений нею на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси, квитанція про оплату № 58233 від 22.05.2020 року в розмірі 840,80 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2020 року.

18.09.20
Справа №166/732/20
пр № 2/464/1284/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Сабари Л. В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання ,-

встановив :

Від позивача Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова надійшла заява про розгляд справи без участі.

В підготовче судове засідання призначене на 15 вересня 2020 року на 14.00 год. представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, повідомити учасників справи про час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

підготовче судове засідання по справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання - відкласти на 30 вересня 2020 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце підготовчого судового засідання.

Суддя Л. В. Сабара
Справа № 461/7292/20
Провадження № 2-н/461/830/20
Іменем України
22.09.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги, -
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги.
Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.
Відповідно до отриманої судом довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Сихівського району м.Львова.
Згідно доданої до матеріалів справи довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №1392 від 07.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 та у вказаній квартирі останній не зареєстрований.
Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, відтак, її слід передати для розгляду Сихівському районному суду м.Львова.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ф.Романюк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем не зазначено розрахунку матеріальної та моральної шкоди, не зазначено з чого складається сума завданої шкоди.

Не викладено зміст позовних вимог щодо кожної позовної вимоги.

Не зазначено та не долучено доказів на підтвердження кожної обставини, у тому числі наявності матеріальної та моральної шкоди.

Подання та зазначення доказів передбачено п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 2/752/1922/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: постійна комісія Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування земельною ділянкою,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: постійна комісія Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування земельною ділянкою.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №436 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/10423/19, провадження 2/752/1922/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 01.07.2020 року справа № 752/10423/19, провадження 2/752/1922/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: постійна комісія Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування земельною ділянкою, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.05.2021 року о 14:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 409/238/20
Провадження № 22-ц/810/515/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2020 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2020 року вищезазначену заяву задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 20 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

І.В. Орлов
Справа № 206/3157/20
Провадження № 2/206/863/20
У Х В А Л А

22.09.2020у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020, по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.10.2020 року о 14:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 460/4939/18
Провадження №2-сз/944/14/20
УХВАЛА

22.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши в м.Яворові Львівської області заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.08.2020 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито у зв`язку із смертю відповідача, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Проаналізувавши доводи поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

24.10.2018 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ВО905В1N9Q від 05.10.2018.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.08.2020 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито у зв`язку із смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 1762 грн.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк», адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., згідно платіжного доручення № ВО905В1N9Q від 05.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 697/1412/20
Провадження №2/697/586/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.

за участю секретаря с/з Берегової А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 28.03.2008 у розмірі 11714,91 (одинадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 91 коп. ), яка складається з наступного: 8344,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 517,30 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 2799,22 грн. - пені.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), сплачений останнім при поданні позову до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Б . В . Євтушенко