overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/5904/20
Провадження №2-н/639/1546/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А Справа № 932/7463/20

Провадження №2/932/3476/20

16 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «МА «ДНІПРОПЕТРОВСЬК» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «МА «ДНІПРОПЕТРОВСЬК» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: необхідно було зазначити в позовній заяві повне найменування відповідача; вказати в переліку позовної заяви копії всіх документів, які додані до матеріалів справи; позовну заяву з урахуванням уточнень необхідно було викласти в новій редакції.

14.09.2020 року до відкриття провадження у справі позивач надала суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем надано заяву про відкликання позову, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МА «ДНІПРОПЕТРОВСЬК» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева
єдиний унікальний номер справи 531/797/20
номер провадження 2/531/303/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участі секретаря судових засідань Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 640/11815/19

провадження № 61-8043ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання Акціонерного товариства «Укрпошта» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

У травні2020 року Акціонерне товариство«Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») направило засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 рокуу вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У вересні 2020 року АТ «Укрпошта», через свого представника Корольчука Ю. Ю.звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору урозмірі 1 536, 80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ «Укрпошта»судовий збір згідно з платіжним дорученням № 5176 від 13 травня 2020 року у розмірі 1 536, 80 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

КлопотанняАкціонерного товариства «Укрпошта» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства«Укрпошта» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги урозмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № 5176 від 13 травня 2020 року на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2020 року Справа № 461/7236/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
22-ц/804/2308/20
263/819/20

Єдиний унікальний номер 263/819/20
Номер провадження 22-ц/804/2308/20
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника правонаступника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 адвоката Рябошапки Орини Ігорівни та Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, правонаступником якого є Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), -

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника правонаступника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 адвоката Рябошапки Орини Ігорівни - відхилити.

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

В.П. Принцевська
Справа № 609/976/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Васьківці Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Васьківці Шумського району, Тернопільської області, документ № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Васьківці Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Васьківці Шумського району, Тернопільської області, документ № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 496/3640/20
Провадження № 2-о/496/143/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 11.09.2020 року про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Зезик В`ячеслав Андрійович про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

При складанні тексту ухвали судом допущено технічну описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме невірно зазначено дату та час проведення судового засідання «05 грудня 2020 року о 11:00 годин» замість вірної «09 грудня 2020 року о 12:00 годин», у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено очевидну описку, оскільки 05 грудня 2020 року є вихідним днем, у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 11.09.2020 року про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Зезик В`ячеслав Андрійович про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У третьому абзаці резолютивної частин ухвали зазначити дату та час проведення судового засідання 09 грудня 2020 року об 12 годині 00 хвилин.

Викласти третій абзац ухвали від 11.09.2020 року в наступній редакції:

«Судове засідання призначити на 09 грудня 2020 року о 12:00 годин.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 522/4128/20
Провадження №2/523/2698/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-банк», державний реєстратор Манюта Сергія Васильовича, комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича про скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-банк», державний реєстратор Манюта Сергія Васильовича, комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-банк», державний реєстратор Манюта Сергія Васильовича, комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича про скасування рішення державного реєстратора.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2020 року об 11-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 21.09.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №204/1237/20
Провадження №2/204/835/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2020 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-Г) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб. № 14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: