ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4423/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/576/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів», Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 9006 грн. 38коп. без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів; витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 989грн. 42 коп. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» в дохід держави 59 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ у всіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16).

Розміри ставок судового збору визначено приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема п.п. « 1 », « 6 » п. 1, ч. 2 ст. 4 зазначеної норми передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір в сумі 1152 грн 60 коп. ( 768,40 х 150%).

Враховуючи те, що подавачем апеляційної скарги сплачено судовий збір не було, виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 строку для сплати судового збору в сумі 1152 грн 60 коп.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, сплатити судовий збір в сумі 1152 грн 60 коп. з поданням Чернігівському апеляційному суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати вказаної суми судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0025002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання ухвали Чернігівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л. В. Кузюра