overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

25.09.2020 року заявник звернувся про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою , ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2020 року на 11.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 272/1042/20
Провадження № 2/272/550/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1042/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 373/931/20
Номер провадження 2/373/608/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької державної адміністрації Київської області про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить: визнати за нею право власності на 2/3 частки земельної ділянки (кадастровий номер :01:008:0017 площею 0,2500 га), для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; визнати за нею право власності на 2/3 частки земельної ділянки (кадастровий номер :01:008:0016 площею 0,1984 га), для ведення особистого селянського господарства; визнати за нею право власності на 2/3 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на 2/3 частки автомобіля марки Ланос; виділити в натурі ОСОБА_1 як належну їй 2/3 частку у праві спільної часткової власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухню 12,20 кв.м., житлову кімнату 25,6 кв.м., вбиральню, 2/3 колодязь, 2/3 погріб з шийкою, 2/3 сараю площею 17,7 кв.м., 2/3 веранди, 2/3 сарай площею 48,8 кв.м., 2/3 воріт, 2/3 огорожі; виділити в натурі ОСОБА_1 2/3 частки земельної ділянки (кадастровий номер :01:008:0016 площею 0,1984 га), для ведення особистого селянського господарства; виділити в натурі ОСОБА_1 2/3 частки земельної ділянки (кадастровий номер :01:008:0017 площею 0,2500 га), для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; сплатити грошову компенсацію в розмірі 32000 гривень за автомобіль марки Ланос; стягнути судові витрати з позивача.

17 липня 2020 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Станом на 29 вересня 2020 року недоліки не усунуто.

В силу ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької державної адміністрації Київської області про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О.Опанасюк
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Кропивницький

справа №393/37/20

провадження №22-ц/4809/1272/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Негребецької Юлії Едуардівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2020 року у складі головуючого судді Рачкелюка Ю. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Негребецька Ю. Е., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року справу призначено до розгляду на 13:00 год. 16 вересня 2020 року.

На підставі наказу Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року учасник складу колегії суддів - суддя Головань А. М. перебував у щорічній відпустці в період з 07.09.2020 року по 18.09.2020 року.

14 вересня 2020 року від представника боржника адвоката Негребецької Ю. Е. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням обставини, що судове засідання призначене на 16 вересня 2020 року не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Голованя А. М. у відпустці, необхідністю розгляду поданого представником боржника адвокатом Негребецькою Ю. Е. клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Негребецької Юлії Едуардівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

С. І. Мурашко
28.09.2020
справа № 642/4838/20
провадження № 2-н/642/1061/20
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 185/6219/20
Провадження № 2/185/3435/20
у х в а л а

21 вересня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаної статті, до позовної заяви долучені копії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема, довідка без дати та номера, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг містять лише підпис особи, яка засвідчувала даний документ без зазначення дати такого посвідчення, а надані для направлення відповідачу копії документів взагалі не посвідчені у відповідності до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Крім того, позовна заява та додатки виготовлені неякісно, через що неможливо в повній мірі встановити їх зміст.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, надавши суду посвідчені належним чином копії документів, що долучені до позовної заяви, в тому числі для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 360/654/19
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне Управління Державної Міграційної служби України в м Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду від 26 квітня 2019 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне Управління Державної Міграційної служби України в м Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволена.

Однак в тексті рішення допущена описка, вказано, що заявниця постійно проживає на території України з 24 серпня, замість за станом на 24 серпня.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Бородянського районного суду від 26 квітня 2019 року.

В четвертому абзаці мотивувальної частини, другому абзаці резолютивної частини рішення слова та цифри "з 24 серпня" замінити словами та цифрами "за станом на 24 серпня".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Строка обліку №
Справа 431/3585/20
Провадження № 2-о/431/1102/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільська міська рада Луганської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільська міська рада Луганської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
233 Справа № 233/4084/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., присяжних Келіна С. М., Келіної Н. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних від 09 вересня 2020 року по зазначеній цивільній справі визначені присяжні: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 .

25 вересня 2020 року присяжною Келіною Н. В. заявлено самовідвід на підставі ч.3 ст. 36 ЦПК України у зв`язку з тим, що присяжний Келін С. М. є її чоловіком.

Розглянувши заяву присяжної ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 36 ЦПК України, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 24 липня 2001 року присяжна ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з присяжним Келіним С. М.

Ця обставина виключає можливість участі присяжної ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву присяжної ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, відвівши присяжну ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для автоматизованого визначення присяжного для розгляду цієї заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
справа № 361/3652/20
провадження № 6/361/346/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

установив:

У вересні 2020 року ТОВ «Світ Фінансів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ «Світ Фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження - на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №524/5075/20
Провадження №2/524/2309/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 17 листопада 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Провести виклик відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://court.gov.ua/unknown/sud1601.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць