СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/5705/19

пр. № 2/759/648/20

01 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 10 522,14 грн., моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн. та судового збору. Обгрунтовуючи вимоги повідомляє про наступні обставини. 03.10.2017 року по вул. Петропавлівська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , водій якого зник з місця ДТП. Відповідно до звіту вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача в результаті ДТП, складає 10 522,14 грн. Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 10 522,14 грн., моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн. та судовий збір 768,40 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач 11.02.2020 отримала копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження, відзив до позивача та суду не надала.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та свою згоду щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове зсідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2017 року по вул. Петропавлівська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої був пошкоджений автомобіль позивача водієм іншого транспортного засобу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, для можливості стягнення за завдану шкоду, необхідно довести вину особи, що завдала таку шкоду. У даному випадку вина особи може бути доведена або постановою суду про притягнення винної особи, що порушила правила дорожнього руху до адміністративної відповідальності або особистим визнанням вини. Позивач посилається та не надає у якості доказу постанову суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Отже судом у даному провадженні не встановлено вини відповідача у заподіянні майну позивача шкоди, що є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 6-13, 18, 19, 71-79, 89, 141. 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць