overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/636/20
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вичівська сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вичівська сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини.

16 вересня 2020 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подано заяву про залишення справи без розгляду.

Учасники справи, повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.

Заінтересованою особою подано заяву вх. № 2382/20 від 09 вересня 2020 року про розгляд справи за відсутності її представника та про відсутність заперечень для задоволення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Крім того залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з аналогічною заявою.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вичівська сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 у справі окремого провадження про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Вичівська сільська рада Зарічненського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Дідик
справа № 642/4893/20
провадження № 2-н/642/1081/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,рнокпп. не встановлено, адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.07.2019 року по 01.09.2020 року у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп. не встановлено, адреса реєстрації: АДРЕСА_1
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 545/597/20
Провадження № 2/545/494/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ОСББ Нафтовиків 15 » про визнання неправомірною бездіяльності та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльності та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-на підставі яких правоустановчих ( технічних ) документів визначено, що у шостому під`їзді на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 району розташоване допоміжне приміщення, відведене під колясочну, зазначити докази в підтвердження ,

-не зазначені обставини в підтвердження того, що головою ОСББ прийнято одноосібно рішення про створення офісного приміщення ОСББ, зазначити докази,

-судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, оскільки позивачем заявлені три позовні вимоги немайнового характеру - про визнання неправомірною бездіяльності ОСББ в частині ненадання позивачу відповіді на заяву від 22.11.2019 року, визнання неправомірною бездіяльності в частині ненадання копії статуту ОСББ та протоколів загальних зборів співвласників для ознайомлення та зобов`язання ОСББ усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням, що розташоване на першому поверсі шостого під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно і судовий збір має бути сплачений за кожною вимогою окремо згідно встановлених законом ставок ( за однією із вимог судовий збір сплачено в повному обсязі, а тому необхідно доплати за іншими двома вимогами в розмірі 1681,60 грн. ( 840,80 грн. * 2 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ОСББ Нафтовиків 15 » про визнання неправомірною бездіяльності та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 310/3641/20
2-н/310/345/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Морока Сергій Михайлович, Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока Сергій Михайлович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6806,03 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Михайлович Морока
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Сергій Михайлович Морока
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

судового засідання

24.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

25.06.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв., 24.09.2020.

Позивачка у заяві від 24.09.2020 позовні вимоги підтримала, наполягала на розірвані шлюбу, просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 21).

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив (а.с. 20).

Представник відповідача ОСОБА_3 у заяві від 24.09.2020 просив про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в ЛНУ ім. І.Франка (а.с. 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін, відповідача та його представника попередити про наслідки чергової неявки.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 год. 30 хв. 15.10.2020.

Повторити виклик сторін, відповідача та його представника попередити про наслідки чергової неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя А.М.Малахова-Онуфер
Провадження № 2/263/60/2020
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інгаз», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором займу від 07 червня 2006 року № 10 у розмірі 148 000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року прийнято до провадження справу, її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначені підготовчі судові засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2020 року у вказаній цивільній справі призначена комплексна експертиза документа, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22 вересня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатом проведення комплексної експертизи документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що до суду надійшов висновок експертизи, на час виконання якої зупинялося провадження у справі, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 08 жовтня 2020 року о 14:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 344/7364/20
Провадження № 2/344/2558/20
УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Шоп» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Шоп» довідку про доходи ОСОБА_1 за останні шість місяців, що передували звільненню, інформацію про тривалість невикористаної ОСОБА_1 відпустки, інформацію про те чи була виплачена ОСОБА_1 вихідна допомога при звільненні, якщо так, то у якому розмірі.

Позивач у судовому засіданні не заперечила проти витребування доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Шоп» довідку про доходи ОСОБА_1 за останні шість місяців, що передували звільненню, інформацію про тривалість невикористаної ОСОБА_1 відпустки, інформацію про те чи була виплачена ОСОБА_1 вихідна допомога при звільненні, якщо так, то у якому розмірі.

Вказані документи слід направити суду до 30 вересня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 393/331/20

УХВАЛА

24 вересня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.07.2020р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 24.09.2020р. о 09 год. 30 хв. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію вищевказаної ухвали суду позивач отримав 04.08.2020р. В матеріалах справи наявне клопотання позивача, яке надійшло до суду 08.09.2020р., в якому він просить розглядати справу без участі позивача, позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Крім того, судом встановлено, що поштовий конверт, в якому направлялися відповідачу копія ухвали суду від 17.07.2020р. разом з позовною заявою та додатками до неї повернутий до Новгородківського районного суду 11.08.2020р. Згідно довідки поштового відділення причина повернення (досилання): «за закінченням терміну зберігання».

За таких підстав, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, а відповідача повідомити про розгляд даної справи в тому числі і через розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми на 06 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв.

Відповідача по справі ОСОБА_2 повідомити про розгляд даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2-2502/10
Провадження № 6/761/688/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05 листопада 2010 року в цивільній справі № 2-2502/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження №2/760/7544/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

24 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, об 11 годині 00 хвилин 13 листопада 2020 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 591/5746/20 Провадження № 2-о/591/189/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Сумська міська рада (місцезнаходження : площа Незалежності, 2, м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_1 архівного витягу №1767 від 05.08.2020 року з рішення Сумської міської ради від 28.04.2004 року № 792-МР «Про передачу у власність, оренду та зміну цільового призначення земельних ділянок громадянам», в додатку № 4 до якого у п.1 «списку громадян, яким передаються у спільну часткову власність та в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд», в якому невірно зазначено її прізвище «Пачьома».

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 20 жовтня 2020 року на 09-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко