overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 487/7049/18
Провадження № 22-ц/812/1644/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 липня 2020 року по справі за позовом Миколаївського національного університету ім..Сухомлинського В.О. до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про виселення із службової квартири,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 липня 2020 року в позов Миколаївського національного університету ім..Сухомлинського В.О. (далі Університет) задоволено частково, ухвалено про усунення перешкод в користуванні належним йому нерухомим майном, та виселення відповідача разом з його неповнолітньою донькою.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу через місцевий суд, яку згодом уточнив та просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 липня 2020 року.

2.Надіслати позивачу та третій особі копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити позивачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 жовтня 2020 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 658/2810/18
Провадження № 2/658/31/20
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

04 червня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виз-начення частки в кооперативній квартирі та скасування свідоцтва про спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в кооперативній квартирі та скасування свідоцтва про спадщину за законом.

03 червня 2020 року суд видалився до нарадчої кімнати.

В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчи-нення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про понов-лення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової пере-вірки.

Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд по вказаній цивільній справі для залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори Корня Т.І.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до закінчення під-готовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд вважає за можливе залучити до участі у справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори Корня Т.І.

Керуючись ст. ст. 53, 244, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в кооперативній квартирі та скасування свідоцтва про спадщину за законом.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори Корня Тетяну Ігорівну.

Повідомити сторони про розгляд справи на 24 липня 2020 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко
справа № 599/1956/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"25" вересня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1956/20, н.п.2/599/768/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "06" жовтня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "06" жовтня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1811/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2100/20Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 22 липня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгенович, боржник: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 22 липня 2020 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 214/529/20
2/214/1415/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/529/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач до зали судового засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/529/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 591/5556/20 Провадження № 2-о/591/186/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Іванова Ксенія Сергіївна (місцезнаходження : вул. Садова, 26/1, м.Суми) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Горлач С.Л. звернувся до суду із заявою та просить встановити факт, що особа , зазначена у свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 , видане повторно 24.09.2019 відділом ЗАГС Адміністрації м.Желєзногорська Курської області 94600004, свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , видане 15.09.1977 року міським ЗАГС м. Желєзногорськ Курської області (РСФСР) на ім2я ОСОБА_2 та у паспорті громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 Зарічним РВ у м.Суми УДМИ України в Сумській області 18.01.2013 року є одна і та сама особа, а саме ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що в заяві заявниця ставить питання про визнання факту, пов`язаного з встановленням належності особі документів, суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Іванової К.С. належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе .

Керуючись ст. ст.84, 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Іванова Ксенія Сергіївна про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 09 жовтня 2020 року на 13-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса сумського міського нотаріального округу Іванової К.С. належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію необхідно надати до суду до 08 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18139/18

Провадження № 6/638/527/20

22.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Істок» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

в с т а н о в и в :

КС «Істок» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою кредитної спілки «Істок» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до п. 17.3 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, заявнику необхідно сплатити 63,06 грн. судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, заява КС «Істок» підлягає залишенню без руху.

Заявнику для усунення недоліків необхідно сплатити судовий збір в розмірі 63,06 грн.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Кредитної спілки «Істок» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7725/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня

2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, на 24 лютого 2021 р., на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева
"24" вересня 2020 р. Справа № 363/2775/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину,

встановив:

форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294 ЦПК України.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 04 листопада 2020 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №1, в яке викликати всіх учасників справи.

Надіслати заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи мають право отримувати вище згадані заяви по суті справи й додатки до них завчасно до початку відповідного судового засідання, а також можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1524/20
Номер провадження 2/289/748/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Кичкирівського старостинського округу Радомишльського району (місце знаходження / місце проживання:вул. Центральна, 165, с. Кичкирі, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12254) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 05.11.2020 року в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській міській раді Житомирської області в особі Кичкирівського старостинського округу Радомишльського району пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження № 2-н/263/1292/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
29 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 ), аліменти на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2020 року, до повноліття дитини.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М.Томілін
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя О.М.Томілін