Справа № 372/2988/19
Провадження № 2-298/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бочарової С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, а саме житлового будинку, земельної ділянки площею 0,2179 га, кадастровий номер :01:014:0016, що розташовані за адресою: по АДРЕСА_1 (назва до АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі частку об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до частки співвласника ( ОСОБА_3 1/2 частки) ?

3.Які варіанти виділення у натурі частки об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , можливо визначити відповідно до ідеальної частки співвласника ( ОСОБА_3 1/2 частки) або в розмірі частки, яка близька до розміру ідеальної частки співвласника та відповідно до вимог нормативно-правових актів ?

4.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 1/2 частку об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до ідеальної частки співвласника ( ОСОБА_3 1/2 частки), або в розмірі частки, яка близька до розміру ідеальної частки співвласника за варіантом, запропонованим ОСОБА_3 відповідно до якого: позивачу ОСОБА_3 виділяються наступні приміщення житлового будинку згідно технічного паспорту на житловий будинок: Номер приміщення на плані будівлі «1-1» - призначення приміщення «Коридор» загальною площею 6,4 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-2» - призначення приміщення «Житлова» загальною площею 16,4 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-8» - призначення приміщення «Кухня» загальною площею 9,3 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-9» - призначення приміщення «Житлова» загальною площею 13,7 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «І» - призначення приміщення «Веранда» загальною площею 7,7 кв.м.?

5.З урахуванням варіантів виділення 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , які варіанти виділення у натурі частки земельної ділянки площею 0,2179 га, кадастровий номер :01:014:0016, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, можливі відповідно до ідеальної частки співвласника, або у розмірі частки, яка близька до розміру ідеальної частки співвласника ( ОСОБА_3 1/2 частки) та вимог нормативно-правових актів?

6.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі частку об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до розміру частки, яка відповідає фактичному порядку користування за варіантом, запропонованим ОСОБА_4 , відповідно до якого: відповідачеві ОСОБА_4 виділяються наступні приміщення житлового будинку згідно технічного паспорту на житловий будинок: Номер приміщення на плані будівлі «1-3» - призначення приміщення «Житлова» загальною площею 15,6 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-4» - призначення приміщення «Житлова» загальною площею 8 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-5» - призначення приміщення «Житлова» загальною площею 11,1 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-6» - призначення приміщення «Кухня» загальною площею 12,4 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-8» - призначення приміщення «Коридор» загальною площею 3,1 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-9» - призначення приміщення «Веранда» загальною площею 12,5 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «1-10» - призначення приміщення «Санвузол» загальною площею 4 кв.м.; Номер приміщення на плані будівлі «А» - призначення будівлі чи споруди «Погріб»; Номер приміщення на плані будівлі «Б» - призначення будівлі чи споруди «Альтанка»; Номер приміщення на плані будівлі «№ НОМЕР_1 » - призначення будівлі чи споруди «Хвіртка»; Номер приміщення на плані будівлі «№2» - призначення будівлі чи споруди «Вигрібна яма»; Номер приміщення на плані будівлі «№4» - призначення будівлі чи споруди «Огорожа»?

7.Який розмір грошової компенсації співвласникові майна при кожному із технічно можливих варіантів поділу майна за умови відступу від рівності часток?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко