overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/521/986/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжирінг.Охорона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування абонентського пристрою з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжирінг.Охорона» із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування абонентського пристрою з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 165 ЦПК України визначено підстави для відмови у видачі судового наказу.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Окрім того, пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України визначено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Так, в заяві про видачу судового наказу заявник заявляє вимогу про стягнення заборгованості, яка виникла з Договору про надання послуг з технічного обслуговування абонентського пристрою за період з І кварталу 2014 року по ІІІ квартал 2020 року, а також стягнення неустойки у вигляді пені в розмірі 0,5 % від несплаченої вчасно суми за кожний день прострочення виконання зобов`язання.

Тобто, станом на дату пред`явлення вимог щодо стягнення заборгованості та неустойки, пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон.Інжирінг.Охорона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування абонентського пристрою з ОСОБА_1 , відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 569/8180/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача Філіпової Н.П.,

представника відповідача Кравець Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради від 02 березня 2020 року № 35-К "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді оператора комп`ютерного набору відділу інформаційних технологій Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради.

Стягнути з Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 березня 2020 року по 24 вересня 2020 року включно у розмірі 31 647 (тридцять одна тисяча шістсот сорок сім) грн. 00 коп., без урахування податків і зборів та обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Комунальне підприємство "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради, місцезнаходження: вул. Київська, буд. 60, м. Рівне, .

Суддя О.О. Першко
Справа 165/2701/20
Провадження 2-о/165/59/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Разом із вищевказаною заявою, заявник подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якій просила суд в порядку ст.84 ЦПК України, витребувати інформацію у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області про розмір пенсії ОСОБА_2 на момент його смерті, а саме станом на 29 травня 2014 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи те, що заявник самостійно надати до суду докази у справі не в змозі, вважаю за необхідне клопотання заявника задоволити.

Керуючись ст.84, ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі №165/2701/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника та заінтересованої особи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати суду інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2 на момент його смерті, а саме станом на 29 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та в частині витребування доказів для виконання у Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Суддя А.В. Василюк
Справа № 460/3472/18 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/1851/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 вересня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 30 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "22" грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Єдиний унікальний номер 728/1204/19
Номер провадження 2/728/21/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів - адвоката Батрак К.В.

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Бахмацького РЕМ по від`єднанню оселі від електропостачання абонента ОСОБА_3 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_3 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на користь держави судовий збір в розмірі 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.

Позивачка: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», м. Чернігів вул. Горького, 40, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8261/19 Номер провадження 22-ц/814/1914/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2020 року

по справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Високо-тополянський психоневрологічний інтернат, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 жовтня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 663/2871/20
Провадження № 2/663/827/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2020 року о 13:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Київ

справа № 754/2479/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» структурний підрозділ «Енергозбут», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 45 хв. 05 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 459/468/20
Провадження № 2/459/874/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перерахунок аліментів та їх зменшення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог ч.ч. 4, 5 ст.95, п.п. 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175,ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді від 12.06.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 01.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом наданого строку недоліки позивачем не усунуто, тому приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перерахунок аліментів та їх зменшення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №463/9743/19
Провадження №2/463/511/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

25 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивача поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`явитись у м. Львів.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача в ході розгляду справи подавала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий слід проводити в режимі відеоконференції з Чернігівського апеляційного суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що призначений 21 жовтня 2020 о 14 годині 00 хвилин здійснити у режимі відеоконференції з Чернігівського апеляційного суду, що розташований за адресою: 14000, м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2, в якому буде брати участь представник позивача з документами, що підтверджують його повноваження.

Доручити Чернігівському апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома та виконання Чернігівському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.