Дата документу 21.09.2020
ЄУ № 942/454/20
Провадження №2/942/371/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: скасувати наказ головного лікаря КНП «НОВОПСКОВСЬКЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ НОВОПСКОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ» № 92-к від 31.03.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-стоматолога поліклінічного відділення та лікаря-стоматолога спецфонду у зв`язку зі скороченням численності та штату працівників; поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога поліклінічного відділення та лікаря стоматолога-ортопеда КНП «НОВОПСКОВСЬКЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ НОВОПСКОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ»; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача на її користь 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23 квітня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача позов визнав частково, просив справу розглянути без його участі.

21.09.2020 представник позивача до суду надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з відрядженням ОСОБА_1 . До клопотання додав копію наказу № 1 від 15.09.2020.

Суд відхиляє дане клопотання з огляду на те, що з наданої копії наказу № 1 від 15.09.2020 вбачається, що у верхньому правому куті зазначено «ФОП « ОСОБА_1 », у нижньому лівому куті зазначено «ФОП « ОСОБА_2 Лікар-стоматолог терапевт ОСОБА_1 ». Даний наказ не підписано особою, якою він виданий, і з даного наказу не вбачається взагалі, хто його видав, чи то ФОП « ОСОБА_1 », чи то ФОП « ОСОБА_2 », чи то лікар-стоматолог-терапевт ОСОБА_1 .

А тому представником позивача не підтверджено поважних причин не явки в судове засідання позивача.

Крім того, суд зазначає, що позивач має представника, який може забезпечити свою участь у судовому засіданні.

Враховуючи, що сторони з часу відкриття провадження у справі мали можливість надати усі докази, повідомити про всі обставини, надати свої заперечення, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд, враховуючи строки проведення підготовчого судового засідання, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

З метою з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також для надання сторонами особистих пояснень з приводу обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача виконуючого обов`язки головного лікаря КНП «Новопсковське ТМО Новопсковської районної ради» Костенка С. в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки представником відповідача 10.09.2020 надано до суду копію письмового доказу, суд відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у представника відповідача оригінал наказу № 295-к від 09.09.2020.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84, 95, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Тарасова Д.С. про відкладення судового засідання.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради» про поновлення на роботі до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

Визнати явку представника відповідача виконуючого обов`язки головного лікаря КНП «Новопсковське ТМО Новопсковської районної ради» Костенка Сергія обов`язковою в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Новопсковське територіальне медичне об`єднання Новопсковської районної ради» про поновлення на роботі, для дачі особистих пояснень.

Виконуючому обов`язки головного лікаря КНП «Новопсковське ТМО Новопсковської районної ради» ОСОБА_4 надати підтвердження повноважень виконуючого обов`язки головного лікаря (наказ про призначення тощо).

Витребувати у відповідача оригінал наказу № 295-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » від 09.09.2020- на огляд суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко