overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/263/1305/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
29 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, 3 % річних за період з 01 вересня 2018 року по 31 серпня 2020 року 132,37 грн., інфляційні витрати 259,35 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн. (на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390).
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Суддя О.М. Томілін
Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 750/6373/18

провадження № 61-1286св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про відшкодування збитків, за касаційною скаргою дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 вересня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року дочірнє підприємство національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (далі - ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія») звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 вересня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції. Клопотання ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про зупинення виконання судових рішень задоволено частково, зупинено виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У травні 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про відшкодування збитків, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З метою встановлення дійсного волевиявлення ОСОБА_1 щодо здійснення процесуальних прав Верховний Суд надіслав лист стосовно підтвердження наміру про відмову від позову із рекомендацією направити на адресу суду відповідну заяву.

На запит Верховного Суду про підтвердження наміру про відмову від позову ОСОБА_1 відповідну заяву не надала.

Таким чином, вивчивши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки позивач не подала суду підтвердження наміру про відмову від позову.

Керуючись статтями 49, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про відшкодування збитків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №484/798/20
Провадження № 2-во/484/45/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28.09.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в судовому рішенні від 07.05.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в судовому рішенні від 07.05.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що заявником надані достатні дані про наявність описки в рішенні, суд знаходить можливим проведення розгляду справи про внесення виправлень без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в судовому рішенні від 07.05.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи про внесення виправлень здійснювати без повідомлення учасників.

Призначити розгляд справи на 05.10.2020 року на 08.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/7238/15-ц
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 442, 446, 260 суддя,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача- прийняти до провадження.

Призначити слухання справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувачадо розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 11-00 год., у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 301/1977/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
24.09.2020 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3434,57 грн., з яких: 3275,23 грн. основного боргу, 39,05 грн. інфляційних витрат, та 120,28 грн. 3% річних, відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3434,57 (три тисячі чотириста тридцять чотири грн. 57 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 643/18501/19-ц

провадження № 22ц/818/4801/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року в складі судді Крівцова Д.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 06 серпня 2020 року.

На вказане рішення суду 17 липня 2020 року Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Державної казначейської служби України без руху не вбачається.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/725/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицький районний сектор Державної міграційної служби України в Житомирській області, про встановлення факту проживання.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 28 вересня 2020 року Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області залучено дл участі у справі в якості заінтересованої особи.

До початку судового засідання 23 вересня 2020 року представник Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області звернувся до суду з клопотання про участь представника управління у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Народицького районного суду Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Народицький районний сектор Державної міграційної служби України в Житиомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту проживання, призначене на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року, провести у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Житомирський окружний адміністративний суд забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Житиомирській області на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити до Житомирського окружного адміністративного суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 274/2506/20 Провадження № 2/0274/1236/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялися, про що свідчать довідки про доставку SMS (а. с. 20, 21), причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 16.10.2020 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3022/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. , розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_3. на протокол судового засідання від 09.04.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

17.06.2020 р. до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло зауваження на протокол судового засідання від 09.04.2020 р., оскільки в протоколі помилково зазначено «В судове засідання учасники справи не з`явилися. Причини їх неявки суду не відомі». Вказує, що він прибув на судове засідання призначене на 09.04.2020 р., у зв`язку із чим просить внести відповідні зміни у вказаний протокол.

Вивчивши доводи зауважень, дослідивши матеріали справи та протокол судового засідання, суд вважає необхідним внести зміни у протокол судового засідання від 09.04.2020 р., виходячи з наступного.

Як визначено ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Судом встановлено, що у протоколі судового засідання від 09.04.2020 р. дійсно помилково було зазначено «В судове засідання учасники справи не з`явилися. Причини їх неявки суду не відомі», а тому суд вважає за можливе внести відповідні зміни до протоколу судового засідання та замість помилково зазначеного «В судове засідання учасники справи не з`явилися. Причини їх неявки суду не відомі» зазначити вірно «В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_3 . Відповідачі в судове засідання не з`явилися».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 249, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження представника позивача ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 09.04.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП - задовольнити.

Внести зміни до протоколу судового засідання від 09.04.2020 р., а саме замість помилково зазначеного «В судове засідання учасники справи не з`явилися. Причини їх неявки суду не відомі» зазначити вірно «В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_3 . Відповідачі в судове засідання не з`явилися».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 647/2588/20
№ провадження 2-о/647/71/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.09.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, 74343, Херсонська область, Бериславський район,смт Козацьке, вул. Першотравнева,88, заінтересована особа Новокаховська міська рада Херсонської області, 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23, каб. 202, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08.30 годині 02.11.2020 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2020 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова