overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4943/20
Провадження № 2-о/210/75/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 25 серпня 2020 року звернувся до суду з вищеназваною заявою.

У відповідності до положень ст.310 ЦПК України, яка визначає розгляд судом справ про усиновлення, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.187 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 310 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2020 року об 11:30 годині.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заінтересованим особам у справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що останні зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявлених вимог, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

Надіслати заявнику, заінтересованим особам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 598/1223/20
провадження № 2/598/459/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Сливці М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача Першої всеукраїнської кредитної спілки на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у даній справі, а тому відмова представника позивача Першої всеукраїнської кредитної спілки від позовних вимог може бути прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України позивачу Першій всеукраїнській кредитній спілці 50 відсотків судового збору в сумі 1051,00 грн., оплаченого при поданні даного позову.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відмовою представника позивача Першої всеукраїнської кредитної спілки від позовних вимог.

Повернути з Державного бюджету України на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 50 відсотків судового збору в сумі 1051,00 грн., оплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення № 1938 від 30.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дана ухвала суду складена і підписана суддею 21 вересня 2020 року.

Суддя Г. Р. Щербата
Дата документу 22.09.2020
Справа № 937/6165/20
Провадження 2н/937/810/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог п.п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, так як боржник свої обов`язки по сплаті спожитого природного газу виконує неналежним чином і його заборгованість за спожиті послуги становить 9157,49грн., інфляційні витрати в розмірі 788,19грн., 3% річних в розмірі 494,07грн., відповідно до ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (м. Мелітополь пр. 50р. Перемоги 17):
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 404/7574/16-ц
Номер провадження 2-во/404/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.06.2018 року по справі № 404/7574/16-ц № провадження 2/404/230/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , яке на час ухвалення рішення зареєстровано за ОСОБА_3 .

10.08.2020 року представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, просила виправити описку в рішенні суду в написанні номеру справи, а саме замість «№ 404/7574/16-ц № провадження 2/404/230/18» зазначено «№ 404/744/18 № провадження № 2/404/1578/18».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до заочного рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року по справі № 404/7574/16-ц № провадження 2/404/230/18 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення до заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2018 року по справі № 404/7574/16-ц № провадження 2/404/230/18 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю:

- в рішенні змінити номер справи та номер провадження з «№ 404/744/18 № провадження № 2/404/1578/18» на «№ 404/7574/16-ц № провадження 2/404/230/18».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 21.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2-н/537/937/2020
Справа № 537/2960/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2020 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 151,156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» ,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Ухвала

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 759/10013/20

провадження № 61-131вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В., розглянувши питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю суду, вираженою у розголошенні персональних даних,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київського апеляційного суду про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю суду, вираженою у розголошенні персональних даних.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю суду, вираженою у розголошенні персональних даних, направлено до Солом`янського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням її недоліків.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року.

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Київського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року матеріали зазначеної цивільної справи направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною першою статті 26 та частиною шостою статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є Київський апеляційний суд.

Згідно із частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин справа є підсудною Чернігівському апеляційному суду як суду, який є найбільш територіально наближений до сторін.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю суду, вираженою у розголошенні персональних даних, - Чернігівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Єдиний унікальний номер №440/1441/19
Провадження № 2/943/629/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" вересня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

за участю секретаря - Дутки С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування державного акту на право приватної власності на землю та акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки, зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом.

Ухвалою Буського районного суду від 26.12.2019 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 440/1170/19 за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається із постанови судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 07.09.2020 року, рішення Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області у цивільній справі № 440/1170/19 за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно залишено без змін та набрало законної сили.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування державного акту на право приватної власності на землю та акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки, зобов`язання до вчинення дій, відновити.

Призначити справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року на 12.00 год. із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 2/325/185/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Васильцової Г.А.

за участю секретаря - Міняйло А.П.

представника позивача - адвоката Ковальова Д.В.,

співвідповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до Ботіївської сільської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до Ботіївської сільської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну ділянку частку (пай) колишнього СПО «Азовець» Приазовського району Запорізької області, розміром 7,71 умовних кадастрових гектарів, вартістю 30746,00 грн, право померлої на яку було посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) ЗП № 0119967.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 298/429/20
Номер провадження 2/298/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 298/429/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання в порядку спадкування права власності на частину нерухомого майна .

23 липня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання заповіту недійсним.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

23 липня 2020 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк, для усунення недоліків.

ОСОБА_1 20 серпня 2020 року до суду подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст поданої відповідачем ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України. Вимоги за зустрічним позовом взаємоповязані з вимогами первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання заповіту недійсним.

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання заповіту недійсним з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання в порядку спадкування права власності на частину нерухомого майна .

Присвоїти єдиний номер справи- 298/429/20.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 14 год.00 хв. 22 вересня 2020 року.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Суддя: Лютянська М.С.