ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/6278/20

Провадження № 22-ц/818/3962/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Харківська міська організація Політична партія "За життя",

Третя особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської організації Політична партія "За життя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання незаконним рішення політичної ради політичної партії "Опозиційна платформа За життя" від 29.05.2019 року № 152 щодо призначення керівника Харківської міської організації Політична партія " За життя", за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 травня 2020 року (суддя Шестак О.І.),-

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконним рішення політичної ради політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» від 29.05.2019 №152 щодо призначення керівника Харківської міської організації Політична партія «За життя» та скасування рішення щодо здійснення державної реєстрації призначення ОСОБА_2 на посаду тимчасово виконуючого обов`язки голови Харківської міської організації Політичної партії «За життя», проведеного на підставі рішення політичної ради політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» від 29.05.2019 №152, яку уточнив 26.05.2020 року щодо суб`єктного складу.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачу стало відомо, що з 29.05.2019 року керівником відповідача, тобто головою Харківської міської організації Політичної партії «За життя» є ОСОБА_2 . Під час призначення ОСОБА_2 головою відповідача з 29.05.2019 було грубо порушено статут партії, оскільки припинення повноважень попереднього голови, який перебував на посаді менше встановленого статутом 4-річного строку, не погоджувалось з радою Регіональної організації та відповідне рішення не приймалось на загальних зборах (конференції) відповідача. Рішення про призначення ОСОБА_2 головою відповідача не приймалось на загальних зборах відповідача та не погоджувалось відповідною радою Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя»; протокол Загальних зборів Харківської міської організації Політичної партії «За життя» відсутній. Крім того, ОСОБА_2 на момент обрання її головою не була навіть членом партії, а отже і не мала законного права на обрання її на дану посаду. Позивач вважає, що він, як член партії, був позбавлений права обирати голову указаної організації. Крім того, позивачем 15.04.2019 до офісу Харківської міської організації Політичної партії «За життя» був переданий лист-заява про бажання стати головою, членом ради відповідача, однак до теперішнього часу загальні збори відносно даного питання не збирались. Він був позбавлений права бути обраним як член партії на посаду голови або члена ради відповідача, що порушило його права. Вважає, що оскільки загальні збори (конференція) відповідача не приймала жодного рішення як уповноважений орган управління юридичної особи про призначення на посаду голови відповідача ОСОБА_2 , реєстрація таких змін у державному реєстрі відбулась із порушенням ст. 17 указаного закону.

Посилаючись на вказані обставини, просив: визнати протиправним рішення політичної ради політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» від 29.05.2019 №152 та зобов`язати Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) скасувати рішення щодо здійснення державної реєстрації призначення ОСОБА_2 на посаду тимчасово виконуючого обов`язки голови Харківської міської організації Політичної партії «За життя», проведеного на підставі рішення політичної ради політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» від 29.05.2019 №152.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 травня 2020 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської організації Політична партія «За життя» про визнання незаконним рішення політичної ради політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» від 29.05.2019 №152 щодо призначення керівника Харківської міської організації Політична партія «За життя» - відмовлено та роз`яснено ОСОБА_1 його право звернутися з відповідним позовом до відповідного місцевого адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу районного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в новому складі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування скарги зазначає, що судом не були досліджені всі обставини справи у їх сукупності, що призвело до постановлення помилкової ухвали та позбавлення заявника права на судовий захист.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд в порушення вимог ч.5 ст.186 ЦПК України не роз`яснив заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даної справи.

Не погоджується з посиланням в ухвалі суду на те, що оспорювані правовідносини підлягають розгляду у внутрішньому порядку, оскільки в даному випадку порушені особисті немайнові права особи, а саме бути обраним на керівну посаду організації, а тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відзивів на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого права бути обраним, як член партії на посаду Голови або члена Ради відповідача, посилаючись на те, що призначення ОСОБА_2 на посаду тимчасово виконуючого обов`язки голови Харківської міської організації Політичної партії «За життя» було проведено з порушенням статуту партії та Закону України «Про політичні партії в Україні», а державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу - з порушенням ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Ввдмовляючи позивачу у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив із того, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів з таким висновком погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами ( ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Згідно ст.3 Закону України «Про політичні партії в Україні» - політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Вирішення питання щодо усунення порушень Статуту політичної партії щодо можливості позивача обирати та бути обраним до керівних та контролюючих органів регіональної місцевої організації партії згідно положень Статуту Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» здійснюється шляхом надання члену партії права звертатись із запитами, заявами, пропозиціями з будь-яких питань діяльності Партії до керівних та контролюючих органів організацій Партії, керівних та контролюючих органів Партії та одержувати на них обґрунтовані відповіді; вільно висловлювати власну думку та обговорювати будь-які питання діяльності Партії; вносити пропозиції щодо змін до Програми та Статуту Партії; отримувати інформацію про діяльність Партії; звертатись до керівних органів організацій Партії, керівних органів Партії з метою захисту своїх прав і законних інтересів; оскаржувати до керівних органів організацій Партії вищого рівня або вищих керівних органів Партії дії та бездіяльність керівних осіб організацій Партії та рішення керівних органів організацій Партії.

Позивач не позбавлений реалізувати це право у відповідності до Статуту шляхом звернення до керівних та контролюючих органів Партії.

Бажання позивача стати Головою, членом Ради Харківської міської організації Політичної партії «За життя», висловлене ним у відповідній заяві, яка на час звернення до суду залишилась без розгляду, стосується внутрішньостатутної та внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії.

За приписами ч.3 ст.4 Закону України «Про політичні партії в Україні» втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Державний контроль за діяльністю політичних партій здійснюється відповідно до положень Розділу V вказаного Закону, згідно з якими суд не наділений такими повноваженнями.

Щодо вимог про скасування рішення щодо здійснення державної реєстрації призначення ОСОБА_2 на посаду тимчасово виконуючого обов`язки голови Харківської міської організації Політичної партії «За життя», проведеного, на думку позивача, з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в редакції, що діяла на момент внесення змін до відомостей ЄДРПОУ щодо зміни Голови відповідача на ОСОБА_2 , колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження відносяться до юрисдикції адміністративних судів (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, висновок суду про те, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є вірним, оскільки позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) скасувати рішення щодо здійснення державної реєстрації призначення ОСОБА_2 на посаду тимчасово виконуючого обов`язки голови Харківської міської організації Політичної партії «За життя».

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не вказано підстави для відмови у відкритті провадження у справі, перелік яких встановлений ст.186 ЦПК України та є вичерпним, а також не зазначено суд, який має розглядати справу є безпідставними та спростовуються змістом оскаржуваної ухвали, в якій позивачу було роз`яснено право звернення із вказаним позовом до місцевого адміністративного суду, а також зазначено про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до незгоди позивача з ухвалою суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 без задоволення.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389,390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтею 389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук

Повний текст постанови складено 25 вересня 2020 року.