Провадження № 2/161/1556/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей щодо батька дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_3 , Луцького МВ ДРАЦС ГТУЮу Волинській області, в якій просять суд: визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_1 ; зобов`язати Луцький МВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області внести зміни до актового запису про народження дитини, вказавши батьком дитини ОСОБА_2 та виключивши відомості про ОСОБА_3 , а також внести відповідні зміни в ім`я та по батькові дитини.

21.02.2020 року від позивачів надійшло клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи в обґрунтування якої останні зазначили, що для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, з метою доведення спорідненості між ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між біологічним батьком та сином, необхідні спеціальні знання в області генетики, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити Волинському НДЕКЦ МВС України. На розгляд експерта просять поставити наступні запитання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ; якщо так, то чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4 .? Також, у зв`язку з тим, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня дитина, витрати пов`язані з проведенням експертизи просять покласти на відповідача.

В підготовчому засідання на вирішення учасників справи ставиться питання про проведення судової генетично-молекулярної експертизи аналізу ДНК.

Позивачі вищевказане клопотання підтримали та попросили його задовольнити, також зазначив що, оскільки предметом спору є оспорювання батьківства, тому для об`єктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області генетики.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні при вирішенні клопотання представника позивача про призначення вказаної експертизи поклався на погляд суду, витрати за проведення експертизи просить покласти на позивачів.

Представник відповідача Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, - оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З аналізу вищевикладених роз`яснень Верховного суду України слід зробити висновок, що встановити відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, можливе лише при застосуванні спеціальних знань в області генетики.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоноване позивачами в їх письмовому клопотанні, а саме: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Крім того, суд, з метою належного з`ясування усіх обставин справи та забезпечення прав та інтересів дитини, також вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступне питання: якщо ОСОБА_3 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

На переконання суду, вирішення саме вищевказаних питань дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд вважає за необхідне відхилити запропоноване питання позивачами щодо наявності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , оскільки поставлені судом питання вичерпно охоплять з`ясування даної обставини.

Згідно ч. ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України з відібранням біологічних зразків у Волинському НДЕКЦ МВС України.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для покладення витрат за проведення даної експертизи на відповідача виходячи з наступного.

Так, обов`язок доведення тих обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх позовних вимог, в силу положення ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, у даному випадку покладається саме на позивачів.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачами з метою доведення обгрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на останніх покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Крім того, той факт, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня дитина, жодним чином не свідчить про перехід обов`язку по оплаті судової генетично-молекулярної відповідачем ОСОБА_3 .

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, у відповідності до положення ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи;

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судової генетично-молекулярної експертизи аналізу ДНК задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову генетично-молекулярну експертизу аналізу ДНК, на вирішення якої поставити питання:

1)чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2)якщо ОСОБА_3 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (79000, м. Львів, вул. Конюшинна (Збиральна), 24) з відібранням біологічних зразків у Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 про необхідність їх явки з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за викликом до експертної установи за адресою: АДРЕСА_1 , для відібрання необхідних зразків біологічного матеріалу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , (проживає: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_3 ).

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертною установою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПКУкраїни - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 10 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська