КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/5712/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 28 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 -Стремілова Олена Олегівна, 13 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу до якої не додано підтвердження повноважень на представництво інтересів в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно із ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі -

Закон № 5076-VI).

Враховуючи викладене приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання терміну для надання ОСОБА_2 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та належним чином завіреного ордеру.

Окрім того апеляційна скарга подана з пропуском строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 28 листопада 2019 року за участі представника апелянта.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 грудня 2019 року.

З матеріалів справи видно, що судом першої інстанції оскаржуване рішення на адресу апелянта було направлено 06 грудня 2019 року проте матеріали справи не містять відомостей про отримання повного тексту судового рішення.

Апеляційну скаргу подано 13 лютого 2020 року, разом з тим, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення отримав 14 січня 2020 року проте не надано доказів на підтвердження цього, що позбавляє апеляційний суд вирішити питання, щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати підтвердження на право зайняття адвокатською діяльністю та надати підтвердження про дату отримання оскаржуваного рішення .

Керуючись ст..ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненими, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Гуль