Справа № 161/970/20
Провадження № 2/161/1368/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення компенсації за порушення строків виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення компенсації за порушення строків виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2020 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зобов`язано позивача вказати ціну позову та сплатити судовий збір.

02 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про поновлення строку на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2020 року.

Із змісту заяви вбачається, що позивач отримавши вище вказану ухвалу не вчинила дій щодо виконання ухвали суду від 22.01.2020 року в силу своєї необізнаності та не повідомила її, як представника.

Судом встановлено, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.01.2020 року усунуто з порушенням встановленого строку.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху 29.01.2020 року.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконала зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Доводи позивача щодо необізнаності розгляду справи, суд оцінює критично та бере до уваги, оскільки, в інтересах останньої діє законний представник.

Разом з тим, доводи представника позивача щодо перебування її на лікарняному, у зв`язку з чим не було можливості дізнатись про рух справи, судом не беруться до уваги, оскільки, із листків непрацездатності вбачається, що з 11.02.2020 року по 19.02.2020 року остання перебувала на стаціонарному лікуванні та двічі на амбулаторному, однак, ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 29.01.2020 року, що не позбавляло можливості представника позивача у вказаний в ухвалі строк усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення компенсації за порушення строків виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк