Справа № 152/716/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/716/20

Провадження №2/152/274/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та приєднання доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; визначено дати першого та другого судових засідань, відповідно 07.08.2020 року та 22.09.2020 року; запропоновано відповідачеві ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України (а.с.76-77).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик відповідача у перше та друге судові засідання повернуті до суду з довідкою відділення Укрпошти про причини повернення інші причини, які не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с.84), у зв`язку із чим судове засідання 07.08.2020 року відкладено на завчасно визначену дату другого судового засідання 22.09.2020 року; судом також прийнято рішення про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 22.09.2020 року, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України, оскільки поштова кореспонденція, що направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) (а.с.75), повернута, а місце проживання (перебування) чи місце роботи відповідача суду невідоме (а.с.85).

Оголошення про виклик відповідача у судове засідання, призначене на 22.09.2020 року, розміщене на офіційному веб-сайті Судової влади України 07.08.2020 року (а.с.86).

Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 22.09.2020 року, повернута до суду відділенням Укрпошти з довідкою про причини повернення інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с.88).

Разом з тим, у довідках відділення Укрпошти не вказані «інші» причини, що не дали змоги вручити відповідачеві судові повістки про виклик у судові засідання.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 22.09.2020 року, не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.85).

Разом з позовною заявою позивачем надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.69).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 22.09.2020 року не прибула повторно, відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження, до суду не надіслала.

Враховуючи, що повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання відбулося через розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України, то суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із наведеними обставинами суд не вбачає перешкод для здійснення судового засідання 22.09.2020 року.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

21.09.2020 року на електронну адресу суду відповідачем ОСОБА_1 надіслано клопотання про відкладення судового засідання у строк до 20 грудня 2020 року (а.с.89).

Клопотання відповідачем ОСОБА_1 мотивоване тим, що вона не може бути присутня у судовому засіданні через пандемію в Україні, так як проживає у іншій області.

Крім того, відповідач просить приєднати до матеріалів справи копії квитанцій про часткову оплату заборгованості в сумі 12600 грн. і надати їй можливість оплатити решту боргу 26985,19 грн. в строк до 20 грудня 2020 року рівними щомісячними платежами, оскільки, як позичальник, вона визнає наявність заборгованості перед позивачем та згодна повернути позивачеві всю суму заборгованості у зазначений вище строк (а.с.89).

Розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи ч.1 ст.42 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Позивач та відповідач наділені правами та обов`язками, встановленими ст.43 ЦПК України та процесуальними правами, встановленими ст.49 ЦПК України, в тому числі, заявляти клопотання.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.58 ЦПК України).

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст.211 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Рішеннями КМУ України встановлено, що через поширення на території України коронавірусу COVID-19, діє адаптивний карантин, разом з тим, функціонує міжобласне та місцеве транспортне сполучення, враховуючи, що відповідач зареєстрована у с. Михайлівка (донедавна Шаргородського району Вінницької області), тому суд не вбачає перешкод для прибуття відповідача у судове засідання у випадку, якщо ОСОБА_1 бажає брати участь у судовому засіданні особисто, а також роз`яснює відповідачеві право брати участь у судовому засіданні через свого представника.

Відомостей, які підтверджують факт проживання відповідача у м. Ірпінь Київської області, про що зазначено у клопотанні, ОСОБА_1 суду не надала.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання до 20 грудня 2020 року, про що заявлено відповідачем ОСОБА_1 у клопотанні.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що ст.275 ЦПК України встановлено строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Так, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст.275 ЦПК України), тоді як провадження у справі відкрито 15.07.2020 року.

Неприбуття відповідача у судове засідання 07.08.2020 року призвело до його відкладення на 22.09.2020 року з метою розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, у зв`язку із чим порушуються розумні строки розгляду справи.

Крім того, суд не вбачає підстав для приєднання до матеріалів цивільної справи копій квитанцій, як зазначає відповідач, про часткову оплату нею заборгованості в сумі 12600 грн., оскільки вони не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України.

Так, ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання до 20 грудня 2020 року та про приєднання до справи копій квитанцій про сплату боргу не підлягає задоволенню, як безпідставне.

Разом з тим, з метою забезпечення принципу змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченого ст.12 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначити третє судове засідання для розгляду справи по суті, надавши відповідачеві ОСОБА_1 строк для визначення способу участі в судовому засіданні у випадку бажання приймати участь у судовому засіданні або для подання клопотання про розгляд справи у її відсутності в порядку, передбаченому ч.3 ст.211 ЦПК України, а також для подання до суду належно засвідчених письмових доказів.

Керуючись ст.ст.12, 95, 223, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та приєднання доказів відмовити.

Розгляд справи відкласти.

Призначити у цивільній справі третє судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 15 жовтня 2020 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити у порядку, встановленому ч.ч.7, 11 ст.128 ЦПК України, а також надіслати судову повістку про виклик за адресою, зазначеною у клопотанні від 21.09.2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: