Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 2-941/11

провадження № 61-8885св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна Антона Володимировича про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гаврилін А. В. звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-941/11, виданий 07 жовтня 2011 року Суворовським районним судом міста Одеси у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна А. В. задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № № 2-941/11, виданий 07 жовтня 2011 року Суворовським районним судом міста Одеси у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, у зв`язку з пропуском строку пред`явлення його до виконання.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року (повний текст якої складено 12 травня 2020 року) апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна А. В. відмовлено.

12 червня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до Суворовського районного суду міста Одеси для перегляду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 25 червня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали із Суворовського районного суду міста Одеси, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року та роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у строк до 27 липня 2020 року. Крім того, судом було роз`яснено, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

07 вересня 2020 року представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвокат Гладиш Я. М. подала засобами поштового зв`язку клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року, посилаючись на те, що згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасника справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Посилаючись на необхідність забезпечення ефективної реалізації права Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на судовий захист, в тому числі фахової підготовки відзиву на касаційну скаргу, представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвокат Гладиш Я. М. просила визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву, оскільки при його написанні необхідно було дослідити великий обсяг інформації.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвокат Гладиш Я. М. звернулася до суду з цим клопотанням після закінчення строку, встановленого судом для подання відзиву на касаційну скаргу, то вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме до 07 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити до 07 вересня 2020 року Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриліна Антона Володимировича про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов