Справа № 167/1037/20
Номер провадження 6/167/18/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» (далі ПАТ КБ «Правекс-банк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 2-282/10,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-банк» у виконавчому провадженні у справі № 2-282/10 на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Тому, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення заяви до розгляду, оскільки така заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК.

Так, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК у заяві не зазначено викладу обставин, якими ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» обгрунтовує необхідність заміни ПАТ КБ «Правекс-банк» як стягувача у виконавчому провадженні, зокрема відомостей щодо видачі судом виконавчого листа, пред`явлення його до виконання, наявності чи відсутності відкритого виконавчого провадження), а також не вказано доказів, що підтверджують ці обставини.

Крім того, заявником не долучено копію судового рішення у цивільній справі, в якій ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин (з огляду на те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зазначає місце проживання боржників у м. Києві), суд позбавлений можливості перевірити підсудність заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження Рожищенському районному суду Волинської області.

Отже, заявником не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки заяви слід виправити шляхом подачі до суду заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст. 175 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з метою недопущення відмови ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у правосудді, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків заяви.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 2-282/10.

Надати заявнику для виправлення недоліків заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст. 175 ЦПК, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик