overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/978/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Темногаєцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Темногайці Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача Темногаєцької сільської ради (місце знаходження: с. Темногайці Шумського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Темногайці Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Темногаєцької сільської ради (місце знаходження: с. Темногайці Шумського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1672/20

2/330/385/2020

"16" вересня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Шанцевої Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в сумі 93200 гривень,

встановив :

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представники позивач та відповідача надали заяви про розгляд справи за її відсутності, а також викликати свідків в судове засідання для підтвердження обставин, на які вони посилаються.

10.09.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в сумі 181500 гривень. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в сумі 93200 гривень та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в сумі 181500 гривень взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 193,197, п. 3 ч. 1 ст. 200, ст.ст.259,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в сумі 181500 гривень з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в сумі 93200 гривень.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в сумі 93200 гривень та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в сумі 181500 гривень до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 30.09.2020 року у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область,смт. Якимівка,вулиця Пушкіна, будинок 25.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: опитати позивача, відповідача, свідків позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та свідків відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/7143/20
Провадження № 22-ц/810/631/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про тлумачення одностороннього правочину: щодо його змісту, відповідності інституту юридичного правочину та визнання його нікчемним, недійсним, незаконним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 21 вересня 2020 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшов відзив від відповідача.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про тлумачення одностороннього правочину: щодо його змісту, відповідності інституту юридичного правочину та визнання його нікчемним, недійсним, незаконним закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 08 жовтня 2020 року о 12-00 год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
справа № 521/9530/13-ц
провадження № 6/521/551/20
УХВАЛА

Іменем україни

23 вересня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ТОВ ВЕРРА ФІНАНС про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання, -

встановив:

ТОВ ВЕРРА ФІНАНС звернулось в суд з заявою про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по цивільній справі

№ 521/9530/13-ц за позовом ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Однак, як вбачається з матеріалів вищезгаданої справи сторонами по цій справі є зовсім інші особи, відповідно заява подана особою, що не має процесуальної дієздатності по цій справі.

За таких обставин, заява ТОВ ВЕРРА ФІНАНС про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ТОВ ВЕРРА ФІНАНС про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа №517/312/20 н/п2/517/138/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 вересня 2020 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області -Романова І.С. про визнання договору дарування домоволодіння і заповіту недійсним, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області -Романова І.С. про визнання договору дарування домоволодіння і заповіту недійсним.
Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 19 серпня 2020 року по даній справі було призначено судову посмертну почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено. 11 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Так, як до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, яке необхідно вирішити у судовому засіданні, то суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити. Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Романова І.С. про визнання договору дарування домоволодіння і заповіту недійсним.
Підготовче судове засідання призначити на 09 жовтня 2020 р. о 11.00 годині. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ:
Дата документу 23.09.2020
Справа № 937/6631/20
Провадження 2н/937/843/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», згідно ПКЕЕН, оскільки у відповідача виникла заборгованість перед заявником за користування електричною енергією у сумі 1858,32грн., інфляційні витрати в розмірі 90,93грн., 3% річних в розмірі 92,20грн., ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж, яке розташоване в м. Мелітополь по вул. Покровська 106:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження №2/760/5971/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (Служба у справах дітей та сім`ї) про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (Служба у справах дітей та сім`ї) про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 15.09.2020 за допомогою поштового зв`язку від відповідача надійшла нотаріально завірена заява про визнання позову, відповідно до якої останній просив розглядати справу без його участі.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Фіщук М. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (Служба у справах дітей та сім`ї) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 17 год. 30 хв., 08.10.2020 встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 2/760/7202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (м. Київ, вул. Жилянська, 83/53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (м. Київ, вул. Жилянська, 83/53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2903/20
Провадження № 2/210/1544/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про перенесення розгляду справи не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна