overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.09.2020
Справа № 334/3948/20
Провадження № 2-с/334/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2020 року у справі № 334/3948/20,

встановив:

22.07.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9875,12 грн. та судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Судовий наказ боржником отримано 15.09.2020 року.

Боржник 16.09.2020 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2020 року у справі № 334/3948/20 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/3948/20 від 22.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9875,12 грн. та судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Роз`яснити ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2-з/742/34/20
Єдиний унікальний № 742/2595/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання заяви про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння та повернення судового збору сплаченого при подачі заяви до суду.

Заявник в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник надав заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, за таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачу. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи заявник при подачі заяви сплатила судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., який у разі повернення заяви підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 185,260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі до суду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 15.09.2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №338/208/20

Провадження № 2/338/178/20

18 вересня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання припиненими кредитного договору та договору застави транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Порше Мобіліті" про визнання припиненими кредитного договору та договору застави транспортного засобу.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року підготовче провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Безручка А.В. про уточнення п`ятого питання, оскільки його зміст йому не зрозумілий, та надання у його (експерта) розпорядження додаткових документів, необхідних для проведення вказаної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на клопотання експерта, враховуючи, що питання про надання у розпорядження експерта додаткових матеріалів на його вимогу та щодо уточнення запитання слід вирішити в судовому засіданні, суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі № 338/208/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання припиненими кредитного договору та договору застави транспортного засобу.

Підготовче засідання у справі призначити 10 год 00 хв 29 вересня 2020 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 133/427/20
Ухвала

14 вересня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Медик Л.О.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про визнання недійсним додаткових угод (договорів) про внесення змін та доповнень до договору оренди землі та витребування з незаконного володіння,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду, хоча належним чином повідомлялись про день і час засідання, однак від представника позивача письмова заява про розгляд справи в підготовчому засіданні без участі представника та розгляду по суті клопотання про витребування письмових доказів, а від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без представника відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданні, при цьому, задовольнити клопотання представника та витребувати запитуванні ним документи, оскільки вони стосуються предмета спору.

Керуючись ст.ст. 210, 258 ч. 2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» оригінал Додаткової угоди № 1 від 05.10.2014 року до договору оренди землі, укладеної від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Сігнет Центр».

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 9 год. 28 жовтня 2020 року та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 14.09.2020
Єдиний унікальний номер №362/2581/16-ц
Провадження №2/943/47/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області 28.07.2016 року за підсудністю надійшла цивільна справа ЄУН № 362/2581/16-ц кої діє ОСОБА_3 до приватного підприємства "Ротен" про за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2016 року справу передано судді ОСОБА_4 .

Згідно розпорядження керівника апарату № 292 від 21.10.2019 року щодо призначення автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 з посади судді Буського районного суду Львівської області згідно рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2019 року, передано справу для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.10.2019 року справу передано на розгляд судді Шендріковій Г.О.

Сторони неодноразово у підготовче судове засідання не з`явились.

Виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що про день та час слухання справи в підготовчому судовому засіданні, що призначались на 27.04.2020 року та 10.09.2020 року позивачка повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки позивачка звернувшись до суду з позовом, в жодне з призначених підготовчих судових засідань не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи без її участі не надавала, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

При цьому, роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її можливості повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. О. Шендрікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Приходька К.П., Гуля В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

03серпня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.В. Гуль

К.П. Приходько
Провадження №2-н/524/18/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 654/2593/20
Провадження №2-о/654/65/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Гладківська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним племінником ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Єдиний унікальний номер 229/1476/20
Номер провадження 22-ц/804/2873/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Космачевської Т.В., Агєєва О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати в порядку спадкування, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати в порядку спадкування задоволено частково.

05 серпня 2020 року на вказане рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року на 09.15 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Т.В. Космачевська

О.В. Агєєв
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №738/920/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"22" вересня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 27 вересня 2020 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-268, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , доводиться матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Дата документу 23.09.2020
Справа № 937/7035/20
Провадження № 2о/937/675/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Севастополь, Україна, від батьків: матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2020 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко