overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/7495/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась її представник - адвокат Осьмак Я.В. із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 29 вересня 2020 р. о 14-30 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2055/19
У Х В А Л А

28.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/2055/19,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Бужок»,

предмет позову розірвання договору оренди,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Судом поставлено на розгляд питання про визнання явки в судове засідання позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без його участі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Бужок» про розірвання договору оренди на 09 год. 30 хв. 26.02.2021.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Довести до відома позивача, що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Р. В. Вознюк
справа № 361/5627/20
провадження № 2/361/3190/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 26 листопада 2020 року на 13.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження 2/676/1228/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1563/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати за ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно , а саме : телятник площею 716,2 кв.м. , який розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

18.09.2020 року позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання в якому просить справу розглядати без представника Гуменецької сільської ради.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно , - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя міськрайсуду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 07 липня 2020 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області отримала ухвалу суду 13.07.2020 року, що підтверджується її підписом на довідковому листі до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 28 вересня 2020 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.09.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач:Головне слідче управління Національної поліції України

третя особа 1: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

третя особа 2: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

третя особа 3: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського округу Маковецька Оксана Петрівна про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк відповідачу до 15 жовтня 2020 року подати відзив на позовну заяву.

Встановити строк позивачу до 20 жовтня 2020 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 25 жовтня 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив. Третім особам до першого судового засідання подати свої письмові пояснення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 03 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 392/1099/20
Провадження № 2-н/392/82/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ № 002480706, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.ч. 7,8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Т.В. Кавун
справа № 361/2228/20
провадження № 2/361/2247/20
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Коваль О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3331/18

провадження № 2-во/285/37/20

25 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………………Заполовської Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №285/3331/18 від 28.09.2018 року,

заяву про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за доцільне вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи №285/3331/18, судом встановлена необхідність внесення виправлень у рішення суду виходячи з наступного.

10.08.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано судовий наказ від 28.09.2018року по цивільній справі №285/3331/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" заборгованості за централізове опалення.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2020 року помилково було вказано "заборгованості по заробітній платі", замість "заборгованості за централізоване опалення".

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З врахуванням наведеного суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлення в документ.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3331/18 (2-с/0285/8/20) від 10.08.2020 року та читати абзац другий в наступній редакції:

Скасувати судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2018 року по цивільній справі за № 285/3331/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненрго» заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 25 вересня 2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Єдиний унікальний номер 728/1457/20
Номер провадження 2-н/728/67/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко
Дата документу 28.09.2020 Справа № 335/1375/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3002/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Континент», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року клопотання представника відповідача адвоката Кравченко С.І. задоволено, призначено у цій справі судову автотоварознавчу експертизу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Континент», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи

призначити до розгляду на 15 жовтня 2020 року о 12 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.