Справа № 309/3263/19
Провадження № 2/309/440/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року;

-від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-позивач вважає, що причиною фактичного припинення між ними сімейних відносин стала зрада відповідача, після чого між ними виникло непорозуміння та вони не змогли знайти спільної мови;

-кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтував сімейними цінностями, не розуміє та не бажає розуміти сутності проблем, які виникають у житті, не здатний підтримувати нормальну атмосферу у сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги;

-позивач дійшла висновку, що примирення між ними неможливе, фактично сім`я сторін розпалася, відповідач з позивачем не проживає, не цікавиться життям своїх синів, не бере участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні,

звернулася з позовом до суду та просить з урахуванням уточнених позовних вимог: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище чоловіка ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала та просила розглянути справу у відсутності позивача та його представника.

В підготовче судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 подала до суду заяву, згідно якої позовну вимогу про розірвання шлюбу визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність відповідача та його представника.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей на момент винесення рішення у сторін немає.

Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 /реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 12 серпня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №158, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.