Справа № 367/5215/19
Провадження №2-др/367/12/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_1 - Несін Лесі Петрівни про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою,згідно якої зазначила,що У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа № 367/5215/19 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості № 27/29 від 26.04.2019 р.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15.06.2020 по справі № 367/5215/19 позовні вимоги Позивача задоволено в повному обсязі, але не вирішено питання щодо судових витрати Позивача, а саме витрат на професійну правничу допомогу по справі.

До прийняття рішення по справі позивач у позовній заяві та представник Позивача у клопотанні від 02.12.2019 р. зазначав про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу по справі, а також зазначав, що докази на підтвердження понесених витрат Позивачем будуть надані відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, оскільки на момент звернення з клопотанням відсутні були в повному обсязі докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат.

ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № 2405/19 від 24.05.2019 р. з адвокатом Несін Лесею Петрівною, в тому числі і надання правової допомоги по справі № 367/5215/19, яка розглядається Ірпінським міським судом Київської області, копія договору з додатками та ордеру знаходиться у матеріалах справи.

На виконання договору про надання правової допомоги № 2405/19 від

24.05.2019 р. адвокатом надано наступні послуги: надання усних та письмових консультацій, підготовка та оформлення на поштову відправку акту приймання-передачі послуг по Договору № 27/23 від 26.04.2019 р.; підготовка та оформлення на поштову відправку вимоги до боржника щодо оплати заборгованості по Договору № 27/23 від 26.04.2019 р.; підготовка та подача позовної заяви до Ірпінського міського суду Київської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ; підготовка клопотань по цивільній справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 до Ірпінського міського суду Київської області; підготовка заяви про забезпечення позову до Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/5215/19; підготовка відзиву на зустрічну позовну заяву до Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/5215/19; представлення інтересів Позивача у Ірпінському міському суді Київської області по цивільній справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

У позовній заяві по справі № 367/5215/19 Позивач ФОП ОСОБА_1 просив витрати на професійну правничу допомогу покласти на Відповідача ОСОБА_3 , докази надання професійної правничої допомоги частково надано в клопотанні від 02.12.2019 р. (знаходиться у матеріалах справи), а докази на підтвердження понесених витрат Позивачем у відповідності до вимог ст. 137, 141 ЦПК України надаю в даному клопотанні протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення по справі, тобто, кінцевий термін 22.06.2020 р., а саме: Звіт від 15.06.2020 р. Адвоката по Договору про надання правової допомоги № 2405/19 від 24.05.2019 р., копії квитанцій про сплату витрат на правову допомогу, копії додаються.

У відповідності до цивільно-правового договору № 11/02 від

11.02.2019 р., укладеного між Позивачем ФОП ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_5 , було видано Довіреність від

12.02.2019 р., якою уповноважено ОСОБА_5 вести переговори та укладати договори з фізичними особами щодо питань, пов`язаних з веденням фінансово - господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 . Для виконання цієї довіреності ОСОБА_5 уповноважено подавати від імені ФОП ОСОБА_6 заяви, укладати договори, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито або будь-які інші платежі.

Таким чином, оплата витрат на правову допомогу сплачувалася на рахунок адвоката як безпосередньо Позивачем, так і фізичною особою ОСОБА_5 , а всього на загальну суму 13 646 гри. (тринадцять тисяч шістсот сорок шість гривень 00 коп.).

Заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 646 грн. (тринадцять тисяч шістсот сорок шість гривень 00 коп.).

У судове засідання учасники по справі не з`явились,від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності,заяву просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 подала до суду заяву ,згідно якої просить відмовити у клопотанні про ухвалення додаткового рішення у справі,поскільки у договорі про надання правничої допомоги не зазначено порядок обчислення гонорару а також не зазначено чи є розмір гонорару фіксованим чи мала місце погодинна оплата.

3-я особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився,подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення..

Відповідно до ст.270 ЦПК України "Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України «Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.»

У судовому засіданні встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15.06.2020 по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості № 27/29 від 26.04.2019 р позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.Також встановлено,що згідно позовних вимог позивач просив відшкодувати йому витрати на правничу допомогу,також,02.12.2019р позивач подав до суду клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу і 22.06.2020р позивачем по справі було направлено до суду заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення в частині вирішення питання щодо відшкодування судових витрат позивача понесених на правничу допомогу .

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на Відповідача.

У судовому засіданні встановлено,що між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Несін Лесею Петрівною було укладено договір про надання правової допомоги № 2405/19 від 24.05.2019 р. з правових питань,пов`язаних з господарською діяльністю фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (а.с.104-106 т 1,а.с.6-9 т 2).

24.05.2019р була укладено Додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги № 2405/19 від 24.05.2019 р.,де у п.1 даного договору передбачено надання правової допомоги ОСОБА_8 в частині подачі позову до суду про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 (а.с. 107-108,а.с.10-12 т 2)

П 2 зазначеного договору визначено розмір оплати за надання правової допомоги (а.с.107-108).

До клопотання від 02.12.2019р адвокатом Несін Л були додані копії квитанцій про здійснення грошових відправлень (а.с.164-171 т 1)

Також до клопотання про ухвалення у справі додаткового рішення додано квитанції (а.с.14-25 т 2).

Однак,як вбачається із зазначених квитанцій ,відправниками коштів є ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .При цьому у квитанціях не зазначено відповідно до якого договору,по якій справі сплачені зазначені кошти адвокату,а також не надано інших доказів на підтвердження тих обставин,що ОСОБА_1 уповноважив даних осіб на здійснення оплати послуг адвоката згідно договору № 2405/19 від 24.05.2019 р. Також не було надано доказів тих обставин,що між адвокатом Несін Л.П та ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги в рамках справи № 367/5215/19 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості,у зв`язку з чим ОСОБА_5 були понесені відповідні витрати.

Заявником також було надано до суду квитанцію (а.с.25 т2),відповідно до якої вбачається,що позивачем по справі ОСОБА_1 15.06.2020р було сплачено адвокату Несин Л.П 1100грн,однак із квитанції не вбачається,згідно якого договору було сплачено дані кошти .На а.с. 13 т 2 справи є звіт адвоката про надання правової допомоги за договором № 2405/19 від 24.05.2019 р,однак за які саме послуги та по якій саме справі позивач сплатив адвокату Несін Л 1100гр не зазначено.

Враховуючи викладені обставини,поскільки суду не було надано доказів тих обставин,що позивач по справі ОСОБА_1 при розгляді справи справі № 367/5215/19 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості поніс судові витрати на правничу допомогу згідно договору № 2405/19 від 24.05.2019 та Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги № 2405/19 від 24.05.2019 р на сумму 13 646 грн.,суд відмовляє заявнику у заяві про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 13 646 грн.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст..270 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

По справі № 367/5215/19 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по ексклюзивному продажу об`єкта нерухомості ухвалити додаткове рішення.

Представнику позивача ОСОБА_1 - Несін Лесі Петрівни відмовити у заяві про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 13 646 грн судових витрат.

Додаткове рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його виготовлення.

Копію додаткового рішення суду направити сторонам по справі для відома

Суддя: С.І. Оладько