Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/708/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду з цією заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 388/708/16-ц.

Заяву мотивує тим, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500984283.

28 січня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, за яким відступлено право грошової вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором № 500984283.

29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, за яким відступлено право грошової вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором № 500984283.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» за № 06/08-2019 від 6 серпня 2019 року змінено назву цього суб`єкта на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

ТОВ «»Вердикт Капітал» вважає, що вищезазначене дає підстави для задоволення поданої заяви.

У судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи. У змісті заяви представник ОСОБА_2 зазначає про розгляд заяви за відсутності представника.

Іншим представником ТОВ «Вердикт Капітал» Маленко О.О. надіслано до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з участю в іншому цивільному процесі.

Оскільки заявник у цій справі представлений іншим представником, який просить розглянути справу за його відсутності, відповідно неявка в судове засідання представника ОСОБА_3 за цих обставин не може бути з поважної причини, а тому у відкладенні розгляду справи має бути відмовлено. Окремо слід звернути увагу, що заявник є юридичною особою, відповідно може бути представлений особами зазначеними в установчих документах.

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500984283 від 22 вересня 2015 року, що станом на 16 травня 2016 року становить 37905,07 грн та складається із заборгованості за кредитом 33264,76 грн, заборгованості за процентами 1898,15 грн, заборгованості за комісіями 1542,16 грн, штрафів 1200 грн; а також 1378 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судове провадження у цій справі було завершено ухваленням заочного рішення від 26 липня 2016 року.

26 серпня 2016 року Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» було видано та направлено на адресу, а також безпосередньо отримано 5 вересня 2016 року, виконавчий лист у справі, згідно зі заочним рішенням від 26 липня 2016 року (а. с. 49, 50).

Оскільки стягувачем Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було отримано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду, відповідно питання щодо правонаступництва може бути вирішено з підстав, передбачених ст. 442 ЦПК України.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва, зокрема є смерть людини, що була стороною виконавчого провадження, оголошення її померлою, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України) тощо.

28 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі Фактор) укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнту Право Вимоги до Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

ТОВ «Вердикт Капітал» разом із заявою додало копію Додатку 1-1 до Договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року (характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами) на трьох аркушах (а. с. 63-65).

29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (далі Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі Новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги № 29-01/19-2, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору належне йому Право Вимоги до Боржників, а Новий Кредитор зобов`язується прийняти Право вимоги до Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії та сплатити за нього Ціну Права Вимоги. Сторони погодили, що до Нового Кредитора переходять всі права, які належать Первісному Кредитору за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

ТОВ «Вердикт Капітал» разом із заявою додало копію Додатку до Договору відступлення прав вимоги № 29-01/19-2 від 29 січня 2019 року (характеристика права вимоги, переданих новим кредитором первісному кредитору за договором та боржників за основними договорами) на трьох аркушах (а. с. 77-79).

Зміст цих документів не відображає даних, що дають підстави стверджувати про здійснення на підставі цих правочинів відступлення прав за кредитним договором № 500984283 від 22 вересня 2015 року на конкретну суму.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на предмет та підставу заяви, а також тих фактичних даних, що відображені у змісті документів доданих до заяви, суд не бачить підстав для задоволення цієї заяви.

Окремо слід зазначити, що відмова у заяві не перешкоджає повторному зверненню до суду з новими вимогами про заміну, зокрема стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміну сторони виконавчого провадження у разі його здійснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 268, 353, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський