overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.09.2020 Справа №2/331/1488/2020
ЄУН 335/5155/2020
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський ,буд. 137 ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 7633,91 грн. Стягнути з ОСОБА_1 3% річних 35,46 грн. , та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 листопада 2020 року на 14-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 401/1484/20;
Провадження 2/401/659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович, до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку пай.

Ухвалою судді від 08 липня 2020 рок, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відкрито загальне позовне провадження за даним позовом, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. (а.с.22)

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. (а.с.20-21, 24)

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с. 19, 32)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович, до Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 127/3029/20
Провадження № 2/127/476/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шикунової А.О.,

представника відповідача ТОВ «Особняк - Девелопмент» - адвоката Сувалова В.О.,

представника відповідача Вінницької міської ради - Лірника І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Особняк - Девелопмент», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування в частині рішення Вінницької міської ради, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Особняк - Девелопмент», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування в частині рішення Вінницької міської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, 59; )

Товариство з обмеженою відповідальністю «Особняк - Девелопмент» (м. Вінниця, вул. Маяковського, буд. 203; )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий)

Повний текст судового рішення буде складено до 02.10.2020 року включно.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 663/3327/18
Номер провадження: 22-ц/819/1300/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання недійсним та скасування пункту 2.1 рішення сесії Лазурненської селищної ради №237 від 14 червня 2012 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
Справа № 561/65/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.

розглянувши в смт. Зарічне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 840 грн. 40 коп., який було нею сплачено 24.01.2020 року згідно квитанції № 15 ТВБВ 10017/081 за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Зарічненського районного суду від 12 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України у зв`язку з виявленням під час розгляду справи спору про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ч. 2 ст. 133, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції № 15 від 24 січня 2020 року судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.; отримувач - УК у Зарічн. Р-ні/Зарічнен. р-н/22030101; рахунок отримувача UA0017153; код отримувача - 37714561; Банк отримувача - 899998; Призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
пр.2/336/2813/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 16.10.2020р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням(викликом)сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

16.09.20
22-ц/804/3075/20
237/1871/17

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою та доповненням до неї ОСОБА_1 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року у справі заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 01 жовтня 2020 року об 10-45 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

23.09.2020
Єдиний унікальний номер справи 235/5952/20
Номер провадження 2-н/235/950/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/661/20
Провадження № 22-ц/4808/760/20
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Онушканичем В.В. 26 березня 2020 року в м. Калуші, повний текст якого виготовлено 26 березня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім», про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 26 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2. ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Провадження № 2/686/4646/20
31 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.10.2020 року о 10 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
провадження №2/932/1149/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
11 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Женеску Е.В. якою 06.12.2019 винесено ухвалу про залишення позову без руху у зв`язку з його невідповідністю приписам ЦПК України.
У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя справу було передано судді Литвиненку І.Ю. У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу 11.09.2020, було передано судді Цитульському В.І.
Виходячи з того, що станом на 11.09.2020 недоліки зазначені в ухвалі від 28.10.2019 про залишення позову без руху не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання ОСОБА_1 вищезазначеної ухвали, позов належить прийняти, не відкриваючи провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до свого провадження.
Надіслати ОСОБА_5 , повторно, копію ухвали від 06.12.2019 про залишення позову без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 159/681/20
Провадження № 2/159/470/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представників позивача - ОСОБА_1 , адвоката Клімука О.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.02.20 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

05.03.20 р. відкрито провадження у справі.

07.08.20 р. представником позивача - ОСОБА_1 - подано до суду заяву про змівну позовних вимог.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні зазначили, що вважають за можливе справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з"явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач - заперечення.

Вирішено ряд клопотань.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191, 197, 200, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 13 год. 19.10.20 р. з повідомленням сторін, їх представників та третьої особи.

Головуючий:І. М. Логвинюк