overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4134/20
Провадження № 2/639/1394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №639/4134/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29 вересня 2020 року через канцелярію суду від позивача по справі надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду та провести судове засідання у її відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Позивач у своїй заяві зазначила, що судове засідання провести без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

07 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.

29 вересня 2020 року через канцелярію суду від позивача по справі надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду та провести судове засідання у її відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Так, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.09.2020.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 127/2-4627/09
Провадження № 22-ц/801/1908/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 вересня 2020 рокуСправа № 127/2-4627/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2020 року по справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Вінницький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2020 року по справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Вінницький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Вінницький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/2-4627/09 за матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Вінницький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук
Справа № 635/1576/20
Провадження № 6/635/87/2020
У Х В А Л А
13 березня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника, -
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович звернувся до суду з поданням, в якому просить з метою не допущення порушень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» надати дозвіл для примусового проникнення приватного виконавця до житлового будинку розташованого на земельній ділянці боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , для проведення арешту та опису майна належного боржнику, для реального виконання виконавчого листа № 2-2089/08 виданого 10.08.2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 808 546 грн 37 коп., держмито в розмірі 1700 грн, витрати на інформаційно технічне забезпечення судів в розмірі 30 грн, а всього 810 276 грн 37 коп (АСВП № 60875960 постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2019 р). Подання розглядати без участі приватного виконавця.
Відповідно до частини 1 статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
Вказане подання подане з додержанням вимог статті 439 ЦПК України.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.187,439 ЦПК України, -
Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника.
Призначити подання про примусове проникнення до житла боржника до судового розгляду на 13 березня 2020 року о 13 год. 30 хвилин, про що повідомити приватного виконавця.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 592/6749/19
Провадження № 2/592/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2019 р. по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі

18.03.2020 р. до суду надійшов висновок експерта, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/554/20
Провадження № 2-н/316/180/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.160-161,163,167-172ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3.ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2/592/3120/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2020 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Нововодянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Нововодянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

29 вересня 2020 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,подала до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Окрім того, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений нею судовий збір відповідно до квитанції № 83 від 22.09.2020 року на суму 840,80 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Нововодянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,- повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок вісім гривень сорок копійок) сплачений відповідно до квитанції № 83 від 22.09.2020 року на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, , платник ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути ОСОБА_1 .

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик

29.09.2020
Справа № 219/8019/20
2-н/219/1546/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Соледарського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з водопостачання (водовідведення), відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М.Погрібна
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7307/14

провадження № 22-ц/4809/958/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Єгорової С.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2017 року, у складі судді Іванової Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.06.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, зупинено на час проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25030, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

07.08.2020 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок № 1695 від 30.07.2020, з проханням задовольнити умови клопотання протягом 45 днів.

26.08.2020 вказане клопотання та рахунок на оплату експертизи було вручене ОСОБА_1 (т.3 а.с.174), а 09.09.2020 його отримав ОСОБА_2 (т.3 а.с.177).

Провадження у справі було поновлено ухвалою апеляційного суду від 24.09.2020 в зв`язку з необхідністю вирішення питання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, якщо експертиза призначена судом, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Для забезпечення проведення експертизи у справі, колегія суддів вважає, що клопотання експерта слід задовольнити та виходячи з норм п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 72 ст.ст. 107, 252, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, зупинити на час проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.М. Єгорова
Справа № 766/827/17
УХВАЛА

про внесення виправлень

24.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховської Я.В. розглянувши подання державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кузьменко Вікторії Олегівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського районного суду м.Херсона звернувся державний виконавець з вищеззаначеним поданням.

Ухвалою суду від 17.09.2020р. подання прийнято до провадження. В даній ухвалі допущена описка в даті призначення судового засідання :вказана дата судового засідання «27.09.2020», натомість правильним є «24.09.2020».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя приходить до висновку що виправлення описки не змінює резолютивну частину ухвали, тому вважає виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2020р. та вважати вірною дату судового засідання 24.09.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Войцеховська