Справа № 2/325/185/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Васильцової Г.А.

за участю секретаря - Міняйло А.П.

представника позивача - адвоката Ковальова Д.В.,

співвідповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до Ботіївської сільської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті; визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну ділянку частку (пай) колишнього СПО «Азовець» Приазовського району Запорізької області, розміром 7,71 умовних кадастрових гектарів, вартістю 30746,00 грн, право померлої на яку було посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) ЗП № 0119967.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , після смерті якого спадщину прийняла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки частки (паю) колишнього СПО «Азовець» Приазовського району Запорізької області, розміром 7,71 умовних кадастрових гектарів, яку померла успадкувала після смерті чоловіка - батька позивача ОСОБА_2 .. На момент смерті матері та протягом більше року ОСОБА_2 проживав разом з нею, оскільки померла хворіла та потребувала постійного догляду. Таким чином, ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Крім того, оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку у позивача відсутній, бо був втрачений за життя померлою. За таких обставин просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Приазовського районного суду від 30 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання по справі; з Приазовської районної державної нотаріальної контори судом витребувано копії спадкових справ: після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 травня 2020 року з Приазовської районної державної нотаріальної контори надійшла відповідь, відповідно до якої спадкова справа після смерті: ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилася; а спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , закінчена 11.05.2000 року та передана на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву.

Ухвалою Приазовського районного суду від 20 травня 2020 року оголошена перерва у підготовчому засіданні та витребувано з Запорізького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Приазовського районного суду від 11 червня 2020 року оголошена перерва у підготовчому засіданні та витребувано з Запорізького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Приазовського районного суду від 03 липня 2020 року оголошена перерва у підготовчому засіданні та повторно витребувано з Запорізького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03 липня 2020 року до суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою Приазовського районного суду від 23 липня 2020 року залучений до участі у справі співвідповідач ОСОБА_1 , закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, за клопотанням представника позивача викликано у судове засідання свідків.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило, відповідачем відзиву на позовну заяву не було надано.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позові.

Співвідповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 він знає з дитинства. ОСОБА_2 не має родини, а тому проживав разом з матір`ю по АДРЕСА_1, до дня її смерті, доглядав за нею, а потім здійснив її поховання. ОСОБА_1 має сім`ю, а тому він жив окремо.

Представник відповідача - Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області у судове засідання не з?явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с. 9/.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 - позивача по справі /а.с. 8/ батьком зазначений ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб /а.с. 10-12/ ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації, наданої з Запорізького обласного державного нотаріального архіву /а.с.85/ після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які отримали у рівних частках право на земельну ділянку частку (пай) колишнього СПО «Азовець» Приазовського району Запорізької області, розміром 7,71 умовних кадастрових гектарів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 13/.

Згідно матеріалів справи звісними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є сини: ОСОБА_2 - позивач по справі та ОСОБА_1 - співвідповідач по справі.

Відповідно до інформаційної довідки, наданої нотаріусом Приазовської державної нотаріальної контори /а.с. 27/ спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

Згідно довідки Ботіївської сільської ради за № 167 від 29.01.2020 року /а.с. 15/ ОСОБА_3 на момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала в АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_2 .

Факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 підтверджує свідок ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_2 проживав разом з матір`ю по АДРЕСА_1, до дня її смерті, доглядав за нею, а потім здійснив її поховання.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його покази об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів, які підтверджують його вимоги в частині встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому слід визнати той факт, що ОСОБА_2 постійно проживав спільно зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, з урахування того, що ОСОБА_2 мешкав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 і протягом строку для прийняття спадщини не відмовився від неї, суд вважає, що ОСОБА_2 шляхом пасивної поведінки прийняв спадщину.

Позивач стверджує, що оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку був втрачений після смерті матері.

Згідно довідки відділу у Приазовському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області /а.с. 14/ , право на земельну ділянку частку (пай) колишнього СПО «Азовець» Приазовського району Запорізької області, розміром 7,71 умовних кадастрових гектарів, вартістю 30746,00 грн, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) ЗП № 0119967 - видано ОСОБА_4 . 03.07.2000 року відбулася реєстрація переходу права власності на вказану земельну частку (пай) до гр. ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Приазовської державної нотаріальної контори Запорізької області Шевченко С.О. ОСОБА_2 було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки пропущений встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини та не подано документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії /а.с.16/.

Згідно зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Також, слід зазначити, що інший спадкоємець ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі та не заперечував їх задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів, які підтверджують його вимоги, тому слід визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну ділянку частку (пай) колишнього СПО «Азовець» Приазовського району Запорізької області, розміром 7,71 умовних кадастрових гектарів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 209, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до Ботіївської сільської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну ділянку частку (пай) колишнього СПО «Азовець» Приазовського району Запорізької області, розміром 7,71 умовних кадастрових гектарів, вартістю 30746,00 грн, право померлої на яку було посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) ЗП № 0119967.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення повного тексту рішення суду 23.09.2020 року.

Суддя: