справа № 489/4431/20
провадження №2/489/2413/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження по справі

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Сетам» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 307), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики «Пи Кан» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Московська, 59) про визнання недійсними електронних торгів

встановив:

21.09.2020 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним протокол № 496711 продажу на електронних торгах нежилого приміщення торгівельного павільйону по АДРЕСА_3 та визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нежилого приміщення торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність, з метою повного та всебічного розгляду справи, витребування у приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого 13.08.2020 було проведено електронні торги нежитлових приміщень торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_3 В

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 19, 84, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики «Пи Кан» про визнання недійсними електронних торгів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні 20 січня 2020 року об 11:30 годині.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого 13.08.2020 було проведено електронні торги нежитлових приміщень торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 307.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьмої статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко