Провадження № 2-с/761/30/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Проніної О. О. про скасування судового наказу від 02 квітня 2010 року, виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2010 Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за кредитним договором № 400016886 від 22 серпня 2007 року в сумі 16 847,57 грн та судові витрати у вигляді судового збору 84,24 грн та витрат на інформаційно-технічне-забезпечення судового процесу 30,00 грн.

Проте, 04.09.2020 до суду надійшла заява представника боржника - адвоката Проніної О. О. про скасування вказаного судового наказу, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на подання вказаної заяви.

Заява мотивована тим, що копію судового наказу боржник отримала 26.08.2020, а тому строк на звернення до суду підлягає поновленню, а заборгованість за кредитним договором на виконання якого виданий судовий наказ у ОСОБА_1 відсутня. До матеріалів справи стягувачем не були надані докази наявності у боржника заборгованості в сумі 16 847,57 грн., що вказує на існування, а тому вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, а з аналізу заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів між стягувачем та боржником вбачається спір про право.

Так, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїй постанові «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, за умовами ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Проніної О. О.містить достатні підстави для поновленя строку на поданя заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 02.04.2020 року у цивільній справі № 2н-1061/10 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 - адвокату Проніній О. О. строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 02 квітня 2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Проніної О. О. про скасування судового наказу від 02 квітня 2010 року, виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 квітня 2010 року, виданий Шевченківським районним судом м.Києва по справі № 2н-1061/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором№ 400016886 від 22 серпня 2007 року в сумі 16 847,57 грн, судового збору у сумі 84,24 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко