Справа № 372/3235/20
Провадження 2-з-63/20
ухвала

28 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, ОСОБА_2 ,третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронні торги,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, ОСОБА_2 ,третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.09.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

25.09.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1217 га з кадастровим номером 0:04:013:0005, що розташована по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; заборонити вчиняти дії щодо примусового виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 з будинку загальною площею 342,9 кв. м., житловою площею 102,4 кв. м, який розташований АДРЕСА_2 ; заборонити всиляти будь яких інших осіб в будинок загальною площею 342,9 кв. м., житловою площею 102,4 кв. м, який розташований АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, дійшов до наступного.

Згідно вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, ОСОБА_2 ,третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів, було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, ОСОБА_2 ,третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронні торги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: