overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3803/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно збудованих будівель відповідачем за власний рахунок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно збудованих будівель відповідачем за власний рахунок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року - до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
22-ц/804/2918/20
263/7322/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року місто Маріуполь

справа № 221/7444/19

провадження № 22-ц/804/2631/20

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Биліни Т.І., Попової С.А.,

секретар судового засідання Грішко С.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей» Марупольської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. від 15 червня 2020 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді Т.І. Биліна

С.А. Попова
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 936/565/20

Провадження № 2/936/147/2020

"24" вересня 2020 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2020 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена цивільна справа, яка була розподілення у порядку визначеному законом судді Вотьканичу В.А.

25.08.2020 року суддею було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, визначено спрощений порядок позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.09.2020 року рішенням Вищої ради правосуддя №3681/0/15-20 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Воловецького районного суду Закарпатської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з цим 23.09.2020 року дану цивільну справу перерозподілено до провадження судді Софілканич О.А.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії рогляду справи по суті, повторне проведення підготовчого засідання не є необхідним, вважаю за можливе повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.33, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до свого провадження.

Судове засідання призначити на 07.10.2020 року на 10-00 годину з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.
справа № 489/4377/20
провадження №2-н/489/777/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» (далі ТОВ «Місто для людей Миколаїв») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

23.09.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради Вінницької області, з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області та Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення Барської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Барської міської ради Вінницької області про визнання недійсним рішення сесії Барської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Радзієвського А.М. про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали суду буде складено 24.09.2020.
Справа № 206/6175/15-ц
Провадження № 2/206/508/20
У Х В А Л А

16.09.2020у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Жури Н.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником по цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

11.08.2020 на електрону адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Муравського В.В. надійшло клопотання про розгляд питання про заміну правонаступника позивача, яке обґрунтовано тим, що постановою від 25.02.2020року, Дніпровський апеляційний суд, по справі №206/6775/15-ц щодо завершення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» 26.03.2019 року між банком та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги. З договору та додатків до нього вбачається, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги до відповідача у даній справі боржника за кредитним договором.

На підставі викладеного просить суд залучити ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» правонаступником позивача у справі №206/6175/15-ц, замінивши вибулого позивача ПАТ «Банк Форум», на правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

В судовому засіданні представник позивача Муравський В.В. подане ним клопотання про заміну позивача його правонаступником він підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що дане клопотання представника позивача про залучення ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» правонаступником позивача у справі №206/6175/15-ц, замінивши вибулого позивача ПАТ «Банк Форум», на правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником - задовольнити.

Залучити ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» правонаступником позивача у справі №206/6175/15-ц, замінивши вибулого позивача ПАТ «Банк Форум», на правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2/742/1172/20
Єдиний унікальний № 742/2339/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання призначене на 25.09.2020 сторони у справі не зявилися, проте відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням станом на 24.09.2020 ухвали про відкриття провадження по даній справі в зв`язку з чим він позбавлений можливості вчасно подати відзив і не прийняти участь у справі через обмеження робочого часу суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, таким чином надавши відповідачу додатковий час для подачі відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків до 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

У призначене засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 1527/2-5545/11
Провадження №2-зз/523/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позовних вимог накладених ухвалою суду від 14.10.2011р., посилаючись на те, що на виконання рішення суду у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з`явились без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи убачається, що ухвалою суду від 14.10.2011р. з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 був накладений арешт на транспортний засіб Сузуки, р/н НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 09.02.2012р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу були залишені без розгляду, а вжиті заходи забезпечення позову були скасовані. Ухала суду набрала законної сили.

Отже, питання про скасування заходів забезпечення позовних вимог було вирішено судом 09.02.2012р. Відтак, правових підстав для повторного скасування заходів забезпечення позовних вимог суд не вбачає.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву про скасування заходів забезпечення позову подану ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана суддею 18 вересня 2020р.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3043/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2012, 26 грн., за надані послуги водопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2020 року Номер справи 572/2154/20
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання та розподіл природного газу,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження 2/127/1798/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Торбахевич Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду, яка є балансоутримувачем спірного житла.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 263, 2, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 367/6972/19
Провадження №2/367/2542/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки відповідач не надавав належної допомоги сім`ї,не брав участь у веденні спільного господарства,він постійно проявляв до неї не обґрунтовані претензії,проявляв до неї неповагу,агресію,вчиняв у сім`ї сварки,бійки,з червня 2017р не проживає з нею,має відносини з іншими жінками.З травня 2017р вони не підтримують подружні відносини.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за її відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,проти позову не заперечує.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 04.11.2006 р.Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ,2007 р.н. та доньку ОСОБА_4 ,2015 р.н. Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин.При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей ,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.11.2006 року виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області , актовий запис №69.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2020 року Справа № 608/1873/20
Номер провадження2-н/608/151/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк