overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/966/16-ц
Провадження № 2/293/18/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.09.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв"язку із відсутністю предмета спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

04.06.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку із сплатою відповідачем АТ "УкрсибБанк" кредиторської заборгованості за кредитним договором на загальну суму 11140,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час погашення склало 309289,57 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем обставини щодо закриття провадження по справі, а також враховуючи, що закриття провадження по справі не порушує прав та законних інтересів сторін та третіх осіб, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255-256,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 152/1092/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, що знаходиться по вул. Миру, 1 в с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області (третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 ) про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про визнання за позивачем, в порядку спадкування за законом, право на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яке складається із земельної ділянки частки (паю) площею 1,43 умовних кадастрових гектара на території Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_2 ) про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «7» жовтня 2020 року на 10-00 год.

Встановити строк до 04 вересня 2020 року, відповідачу - для надання відзиву на позов, третій особі для надання пояснень щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
ЄУН 229/2972/20
Провадження №2/229/1144/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання: Білик О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2020 р. представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду та розглядати її без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Гонтар А.Л.
29.09.2020 Провадження № 2/337/1820/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху.

29.09.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Хортицького відділення поліції в особі начальника Сандросяна Михаіла Артемовича, (м.Запоріжжя, вул.Лахтінська, 10), про зловживання службовим становищем працівниками Хортицького відділення поліції ДВП в Запорізькій області, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зловживання службовим становищем працівниками Хортицького відділення поліції ДВП в Запорізькій області, стягнення моральної шкоди, в якому просить вважати дії відповідача такими, що є несумісними з займаними посадами та стягнення 500000 грн.

Ухвалою судді від 14.09.2020 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивача повідомлено про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

ОСОБА_1 отримала ухвалу судді 19.09.2020 року .

У встановлений суддею строк, позивачем не виконані вимоги суду викладені в ухвалі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Хортицького відділення поліції в особі начальника Сандросяна Михаіла Артемовича, (м.Запоріжжя, вул.Лахтінська, 10), про зловживання службовим становищем працівниками Хортицького відділення поліції ДВП в Запорізькій області, стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 157/616/20 Провадження № 22-ц/802/953/20 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Категорія: 70 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 23.09.2020 Справа № 2-1050/2005
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-1050/2005 Головуючий у 1-й інстанції: Діоба Г.О.
Провадження №22-ц/807/1725/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочнерішення Приазовського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2005 рокуу цій справі скасувати. Прийняти нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 ( правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни земельної ділянки на зерно пшениці від 24 липня 2004 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнання права власності на земельну ділянку площею 3.66 га розташованої на території Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляцйної скарги в розмірі 1262 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23.09.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Самолюк Ю.Ю

учасники справи

позивач : ОСОБА_1 відповідач 1: Державна казначейська служба України

відповідач 2: Київська міська прокуратура

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк відповідачу до 20 жовтня 2020 року подати відзив на позовну заяву.

Встановити строк позивачу до 25 жовтня 2020 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 30 жовтня 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 537/864/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.09.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Дормантової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз Ойл» про стягнення нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 38,47,94,115,116,233 КЗпП України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз Ойл» про стягнення нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення буде складено 28.09.2020
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/286/20
Провадження № 2-о/674/43/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області (смт.Сматрич вул.Героїв Небесної Сотні, буд.8 Дунаєвецького району Хмельницької області), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Разом з вищезазначеною заявою до суду заявником подані клопотання про виклик свідків, явку яких забезпечить.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою з`ясування обставин клопотання заявниці про виклик свідків задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 14 квітня 2020 рокуо 09:00год.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), явку яких забезпечити заявниці.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст.385 КК України) та за завідоммо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 14 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 276/546/20 Номер рядка звіту 12
Провадження № 2-о/279/103/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до положень ст.294 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, заявником не вказано склад осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.42,294 ЦПК України. Так, згідно вказаної норми закону в справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники та заінтересовані особи. Проте, інформації про заінтересованих осіб заява не містить.

Отже, зважаючи на те, що заявником не додержано вимог щодо оформлення заяви, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання заявнику строку для приведення заяви у відповідність з вимогами закону.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
УХВАЛА

Справа № 564/1405/20

29 вересня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1405/20 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради (м.Костопіль Рівненської області, вул.Степанська 52а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/1405/20 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1405/20 на 30 жовтня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук