overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1964/20
№ 2/688/613/20
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову - 08.07.2020р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 464/2127/20
пр.№ 2/464/925/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча:
Справа № 134/1477/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з матеріалами справи № 134/1477/20 за позовом ОСОБА_1 до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 134/1477/20 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: 24641, с. Крикливець, Крижопільський район, Вінницька область) до Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області (, юридична адреса: вул. Кірова, 63, с.Крикливець, Крижопільський район, Вінницька область) про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23. на 27 жовтня 2020 року на 9 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Миколаїв

справа № 473/4644/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи» Миколаївгаз» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи» Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі (з ціною позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а обставин, які викликали б необхідність розглядати справу в загальному порядку не вбачається, то справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 274 та частини 1 статті 369 ЦПК.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 жовтня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
справа № 462/891/19
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурінс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурінс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 05.12.2019 року, суд ухвалив зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурінс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди для продовження проведення автотоварознавчої експертизи згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 25.09.2019 року та провадження по справі зупинено.

04.09.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №5756 від 31.08.2020 року та матеріали цивільної справи №462/891/19.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, зокрема, що провадження в справі було зупинено для проведення автотоварознавчої експертизи, слід відновити провадження по справі та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурінс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд справи призначити на 09.30 год. 28 жовтня 2020 року.

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк
Справа № 185/2144/20
Провадження № 2/185/2235/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом 17 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

07 травня 2020 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач двічі поспіль в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав письмовий відзив на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явивися.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 17 вересня 2020 року о 10.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 444/2198/20
Провадження № 2-н/444/98/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

23 вересня 2020 року м. Жовква Львівської області

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Рутковича, 27 А) до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/2198/20 за заявою Комунального підприємства "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 689/127/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25.09.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.06.2020 року (справа № 689/127/20, провадження № 2/689/167/20) та у виконавчому листі виданому 12.08.2020 року на підставі вищевказаного рішення.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке відбудеться в приміщенні в Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 07 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (місце юридичної особи: 01001, м.Київ, вул. Грушевського 1Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) та ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 676/5064/20
Номер провадження 2/676/2138/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

24 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( с. Шатава, Дунаєвецький район, Хмельницька область )

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені, з 2016 року сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 485 від 31 липня 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 жовтня 2020 року о 10 годині 20 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1340/20 Номер провадження 22-ц/814/2149/20Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 липня 2020 року у складі судді Самсонової О.А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку за набувальною давністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

07 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 липня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-45 год. 05 жовтня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 539/5031/19
Провадження № 6/539/57/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Лубенський міськрайоний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі судових засідань Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Лубни-Водоканал» звернувся в суд з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 09.06.2020 по справі №539/5031/19 яким з підприємства було стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 103 162 грн. 59 коп.

У поданій заяві прохав розстрочити виконання вищевказаного судового рішення на шість місяців до 30.01.2021 року рівними частинами, тобто по 17 193 грн. 77 коп. щомісячно у зв`язку з скрутним матеріальним становищем підприємства.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому від заявника до суду надійшла письмова заява про залишення поданої ним заяви про розстрочення виконання рішення суду - без розгляду у зв`язку з його виконанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про розстрочення виконання рішення суду- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко