УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/16468/18 від 05.02.2020 року за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне товариство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №766/16468/18 від 05.02.2020 року за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне товариство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтувала тим, що про розгляд справи її не було повідомлено, ухвали про відкриття провадження заявник не отримувала, також вважає, що позов подано з порушенням строку, передбаченого ст.559 ЦК України, крім того, заявник вважає, що сплив строк позовної давності. Сторона відповідача вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийнято заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника надав до суду заяву, якою просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути за його відсутності, наполягає на її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 284 ЦПК України закріплено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно трьох наведених умов.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/16468/18 за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне товариство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2020 року за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне товариство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором заявлені позовні вимоги задоволені частково, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» заборгованість за кредитним договором №ХР-1/1392/07/114# від 12.11.2007 року в загальній сумі 40802,35 гривень та пропорційно на користь держави судовий збір у сумі 615,47 гривень, а саме: по 307,74 гривень з кожного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судові засідання 25.02.2019 року, 21.08.2019 року та 05.02.2020 року відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, конверти, в яких відповідачу були направлені судові повістки про виклик повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Заочне рішення суду від 05.02.2020 року, направлене відповідачу ОСОБА_3 , повернулося до суду в конверті без вручення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом не було повідомлено відповідача належним чином розгляд справи, заочне рішення вручено не було, заявлені позовні вимоги відповідачем не визнаються та зазначено, що позивачем пропущено строки звернення до суду з позовом, тому судом не враховані всі обставини, які мають значення для справи, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 287-289, 351-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/16468/18 від 05.02.2020 року за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне товариство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення за цивільною справою №766/16468/18 від 05.02.2020 року за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне товариство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан