Справа № 186/862/20
Провадження номер № 2/0186/325/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Просить суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з позивача на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття дитини з 1/4 частини на 1/8 частину. Зменшити розмір аліментів, утримуваних з позивача на підставі судового наказу від 21 липня 2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини на 1/8 частину до повноліття дитини. Зменшити розмір аліментів, утримуваних з позивача на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання до досягнення донкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, з 1/4 частини на 1/8 частину.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що загальних розмір аліментів, який стягується з нього по трьох виконавчих документах на користь відповідачів складає 75% заробітку, що перевищує половину заробітної плати. Після утримання аліментів у позивача не залишається коштів на сплату комунальних платежів, купівлі предметів першої необхідності. Окрім цього, після відрахування аліментів з зарплатної картки відповідача списується щомісячний платіж близько 1800 грн. в рахунок погашення кредитних зобов`язань перед АТ «ПУМБ».

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Також, ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що позивачем не надано доказів щодо погіршення матеріального стану та здоров`я. Окрім цього, донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє, має діагноз: дефект міжпередсердної перетинки, стоїть на обліку у лікарів кардіолога та кардіохірурга, у зв`язку з чим потребує постійного лікування та додаткових фінансових витрат. Інший відповідач - ОСОБА_3 та її донька від першого шлюбу позивача більш матеріально забезпечена, вона працює, перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, який забезпечує сім`ю та дбає про дитину. Натомість ОСОБА_2 не має можливості працювати, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка постійно хворіє. Враховуючи викладене просить суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог в частини зменшення стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити.

Також, ОСОБА_3 надала відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що позивач з іншим відповідачем ОСОБА_2 проживають однією родиною в АДРЕСА_1 та ведуть спільний побут. Також це підтверджується публікаціями позивача в мережі «Фейсбук» де він після подачі позву, 11.07.2020 року публікує спільне фото з ОСОБА_2 . На сьогоднішній день шлюб між ними не розірвано. Позивач з 2010 року фактично проживає в м. Першотравенськ хоча й зареєстрований в с. Дмитрівка Петропавлівського району. З довідки наданою позивачем вбачається, що в середньому у нього залишається 16 382,00 грн. заробітної плати після відрахування аліментів, що достатньо для організації власного життя. Також позивач проживає в квартирі батьків та має пільги за сплату комунальних послуг. Враховуючи викладене ОСОБА_3 прохала суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року в цивільній справі №186/1319/14-ц стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки всіх видів заробітку щомісяця. Під час розгляду вказаної справи відповідач ОСОБА_1 позов визнав в повному обсязі та погодився сплачувати аліменти у вищезазначеному розмірі.

Відповідно до судового наказу виданого 31 липня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області справа №186/1232/19 стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки всіх видів заробітку щомісяця. Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 не оскаржував та погодився сплачувати аліменти у вищезазначеному розмірі.

Відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року в цивільній справі 188/1154/19 стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, в розмірі ј частки всіх видів заробітку щомісяця. Під час розгляду вказаної справи відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, однак судом позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 липня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 січня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки про доходи №672 від 10.12.2019 року виданої ОСОБА_1 вбачається, що він працює у ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаді гірника очисного забою та сума загального доходу за період з 06.2019 року по 11.2019 року за винятком аліментів становить 98292,05 гривень. Всього сплачено аліментів за вказаний період у сумі 58041,52 гривень.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до статті 183 та статті 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й інші норми щодо обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною третьою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд в цивільній справі № 194/629/17-ц, Постанова від 19 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 під час винесення рішень суду не заперечував щодо стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі ј частки його заробітку (доходу), в той же час частково заперечував проти задоволення позову ОСОБА_2 щодо стягнення на її користь аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі ј частки його заробітку (доходу).

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зменшення розміру стягнутих рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року в цивільній справі №188/1154/19 аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання, підлягають частковому задоволенню з 1/4 до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, враховуючи, що загальний розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

З рішень судів та судового наказу, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що загальний розмір аліментів на даний час становить 75% від всіх видів доходів позивача, що призводить до штучного зростання заборгованості зі сплати аліментів.

В той же час, в частині позовних вимог про зменшення розміру аліментів на дітей слід відмовити через відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження зміни майнового стану, погіршення здоров`я після винесення судових рішень про стягнення аліментів, які б стали підставою для зменшення розміру аліментів.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір стягнутих рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року в цивільній справі №188/1154/19 аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 на її утримання до досягнення дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, щомісячно, з 1/4 до 1/6 частини його заробітку (доходу).

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко