справа № 563/1417/19
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

представника позивача Васильчук К.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Корецької міської ради до Державного реєстратора КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Семенюк Ірини Олександрівни, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності, -

встановив:

Корецька міська рада Рівненської області звернулася до суду із даною позовною заявою.

21.01.2020 року до суду подано доповнення до даної позовної заяви.

24.01.2020 року позивачем до Корецького районного суду подано заяву про зміну (уточнення) предмета позову. Як вбачається з заяви, позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Семенюк Ірини Олександрівни, індексний номер 32145348 від 01.11.2016 року та припинити зареєстроване на підставі цього рішення право власності №17198531 на торгівельний кіос (власник ОСОБА_2 ) дата державної реєстрації 26.10.2016, а також закрити розділ державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 230 на торгівельний кіоск, площею 20,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суду прийняти до провадження позовну заяву із врахуванням доповнення до позовної заяви та заяви про зміну (уточнення) предмета позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, наголошуючи на тому, що ним подано до суду заяву про закриття провадження у справі та заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, але до суду подала заяву, в якій просить справу слухати без її участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Суд, дослідивши позовну заяву, доповнення до позовної заяви та заяву про зміну предмету позову, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно ч.3 ст. 49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду разом із поданою позовною заявою доповнення до позовної зави та зміну (уточнення) предмета позову.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 подав заяву до суду про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з непідсудністю справи Корецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач не оспорює право власності відповідача 2 ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а лише в позовній заяві просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення даної заяви, оскільки даний спір виник з приводу порушення права власності міської ради на земельну ділянку, а отже даний спір не є публічно-правовим.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в справі задоволенню не підлягає, оскільки основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

В даному випаду спір виник з приводу порушення права власності земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок дій ОСОБА_1 і Державного реєстратора КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради щодо реєстрації такого права за ОСОБА_1 . Вимоги до Державного реєстратора КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради мають розглядатися у порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав є похідними від спору щодо такого майна, як передбачено у частині першій статті 19 ЦПК України.

Суд вважає, що спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, а стосується захисту його приватного інтересу, оскільки спір щодо реєстраційних дій стосується спору про право цивільне.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03 лютого 2017 року виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Учасники судового процесу не заперечують щодо уточнення анкетних даних відповідача.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані відповідача по цивільній справі №563/1417/19 за позовом Корецької міської ради до Державного реєстратора КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Семенюк Ірини Олександрівни, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності, змінивши прізвище відповідачки з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 ».

Також відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про застосування позовної давності, подану заяву ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримує.

Представник позивача Васильчук К ОСОБА_8 проти прийняття заяви про застосування позовної давності заперечує.

Виходячи із змісту ст.ст. 197-200 ЦПК України, Глави 19 ЦК України, суд важає, що заява про застосування строку позовної давності підлягає прийняттю та долучення до матеріалів справи.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 81, ст.197, ст. 200, ст.247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження суду доповнення до позовної заяви та заяву позивача про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом Корецької міської ради до Державного реєстратора КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Семенюк Ірини Олександрівни, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі позовом Корецької міської ради до Державного реєстратора КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Семенюк Ірини Олександрівни, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності відмовити.

Уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі за позовом Корецької міської ради до Державного реєстратора КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Семенюк Ірини Олександрівни, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності, та вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_6 ».

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності та долучити її до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Корецької міської ради до Державного реєстратора КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Здрок Ірини Олександрівни, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення зареєстрованого на підставі цього рішення права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 11 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя