Справа № 234/6731/20
Провадження № 2/234/2289/20
26 серпня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,
справа № 234/6731/20, провадження № 2/234/2289/20,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )
про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним і про визнання права власності на домобудівництво,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним і про визнання права власності на домобудівництво.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу, засвідченого Краматорською універсальною біржею «Примус» 12.05.2000 року за № 285 вона придбала у громадянки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 домобудівництво АДРЕСА_3 загальною площею 26 м2 , жилою - 17,8 м2 , вартість якого оцінювалася в 4000 грн. В даний час АДРЕСА_3 . Відповідачі володіли зазначеним домобудівництвом на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 30.09.1994 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом № 3467 від 30.09.1994 року, виданих 2-й ДНК м. Краматорська. В даний час позивачка довідалась, що Краматорська універсальна біржа «Примус» не мала повноважень на посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомості, а отже, вищевказаний засвідчений нею договір купівлі-продажу не має юридичної чинності. Крім того, дана біржа припинила свою діяльність як юридична особа. Позивачка бажає узаконити за собою право власності на зазначене домобудівництво для наступного відчуження. Це є обов`язковою вимогою нотаріусів. У зв`язку з чим, позивачка вимушена звернутися до суду, та просить суд визнати договір купівлі-продажу домобудівництва АДРЕСА_3 , укладений між нею з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншої сторони, і засвідчений Краматорською універсальною біржею «Примус» 12.05.2000 року за № 285, дійсним., а також просить суд визнати за нею право власності на дане домобудівництво.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги повністю підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, або відзиву на позов від них не надходили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.06.2020 року підготовче провадження закрито та призначене судове засідання для розгляду справи по суті.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу нерухомості від 12 травня 2000 року за № 285 позивачка придбала у відповідачів жилий будинок, розташований на земельній ділянці площею 413 кв.м., жила площа будинку - 17,80 кв.м., загальна корисна площа будинку - 36,80 кв.м, дворові будівлі: В-вбиральня, Г - гараж, Д - душ, № І-3 - огорожа, І - замощення. Придбане домобудівництво розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований в Краматорській Універсальній біржі «Примус».
Також, зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований в Краматорському міському бюро технічної інвентаризації, та відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Краматорського міського бюро технічної інвентаризації (номер Витягу 29682334 від 15.04.2011 року) житловий будинок з дворовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Згідно копії технічного паспорту, виготовлений станом 04.03.2011 року Краматорським бюро технічної інвентаризації, на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , власником зазначена ОСОБА_1 .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо об`єкта нерухомого майна, від 06.08.2020 року, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, б/н, 12.05.2000 року, Краматорська Універсальна Біржа «Примус» Р. № 285.
Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі-продажу житлового будинку було укладено 12.05.2000 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року.
Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Зобов`язання за договором купівлі-продажу житлового будинку сторонами були виконанні.
Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.
Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.05.2000 року за № 285, укладеним на Краматорській Універсальній біржі "Примус"; крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку.
Що стосується визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , то в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки право власності на вказаний жилий будинок вже зареєстровано за позивачкою, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо об`єкта нерухомого майна (Довідка № 219299105 від 06.08.2020 року), та ніким не оспорюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 263-217, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 47, 224, 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним і про визнання права власності на домобудівництво,- задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та зареєстрований Краматорською Універсальною біржею "Примус" 12 травня 2000 року за № 285.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна