overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7256/19
№ провадження 2/646/755/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.09.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М.,

за участю секретаря - Коммунарової А.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 646/7256/19 за позовом ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 вересня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану адміністрації Жовтневого району м. Ростова-на-Дону, про що здійснено запис акту про реєстрацію шлюбу за № 661, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

11.01.2019 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

16.12.2019 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова доручено компетентному суду Російської Федерації здійснити певні процесуальні дії, а саме допитати як відповідача ОСОБА_2 , вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками. Вказаною ухвалою також було зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

06.08.2020 року до суду надійшло повідомлення від компетентного суду Російської Федерації про неможливість виконання доручення щодо вручення документів та проведення окремих процесуальних дій.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 252?254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 646/7256/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступна дата судового засідання - 21.09.2020 року на "09:00" год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11357/16-ц

Провадження № 6/638/174/20

23.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/11357/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 13.01.2020 року знаходиться заява Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/11357/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа перебувала у провадженні судді Грищенко І. О.

Як вбачається із доповідної записки секретаря с/з Корнієнко К. С., рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року суддю ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.

На підставі розпорядження №02-06/724 від 28.07.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи Хайкіна В. М., що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/11357/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 18.11.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„22" вересня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 242/3862/15-ц

Номер провадження 22-ц/804/2343/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.

за участю секретаря: Грішко С. В.

учасники справи :

позивач - ПАТ «Банк Камбіо»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» з ринку на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року головуючого судді Черкова В.Г. зі складанням повного тексту судового рішення 06 травня 2020 року по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» з ринку - задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року - скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

21 вересня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, у позові зазначила про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до судового розгляду на 18 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Дата документу 23.09.2020 Справа № 337/3101/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/3101/17 Головуючий у І-й інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/3133/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

23 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Гінатуліної Аліни Рафаєлівни, заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2020 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Гінатуліної Аліни Рафаєлівни, заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,призначити до слухання на 20 жовтня 2020 року 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Єдиний унікальний номер 229/5924/19
Номер провадження 22-ц/804/2076/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 229/5924/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з газопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 березня 2020 року (суддя Панова Т.Л., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Дружківка Донецької області, текст повного судового рішення складено 19 березня 2020 року),-

Керуючись статтями 374, 375, 382-384 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: Л.П. Никифоряк

О.В. Халаджи
Ширяївський районний суд Одеської області
22.09.2020 Справа №: 518/770/20 Провадження № 2/518/420/2020
УХВАЛА

Іменем україни

22 вересня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (), ТОВ «Земагросервіс» про визнання недійсними електронних торгів та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області () до ОСОБА_2 про стгненння штрафних санкцій, третя особа Катерино-Платонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області ().

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) подав до суду зустрічний позов до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (), ТОВ «Земагросервіс» про визнання недійсними електронних торгів та зобов`язання вчинити певні дії. До вказаного зустрічного позову, ОСОБА_1 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

До вирішення питання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним, ОСОБА_1 подав заяву про відкликання зустрічного позову.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (), ТОВ «Земагросервіс» про визнання недійсними електронних торгів та зобов`язання вчинити певні дії, а також клопотання про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову - вважати неподаним та повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ширяївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1681 гривень 60 копійок, відповідно до квитанції № 69036 від 03.09.2020 року та сплачений судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок, відповідно до квитанції № 68899 від 03.09.2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.Тарасенко
Справа № 676/4572/20
Номер провадження 2/676/1984/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

22 вересня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Маків, Дунаєвецький район, Хмельницька область,32445) про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно на період навчання з 01.09.2020 року по 27.06.2022 року, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 02 листопада 2020 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №639/5832/20
Провадження №2-н/639/1519/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл. від 19.08.1998, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл. від 19.08.1998, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629)заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2018 року по 01.09.2020 року у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл. від 19.08.1998, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 127/5413/20
Провадження № 2/127/873/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в мотивувальній та резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року, оскільки судом помилково зазначено ім`я дитини , а саме: « ОСОБА_2 », коли вірним є « ОСОБА_3 ».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Як вбачається із Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 14.12.2012 року (а.с.11), 14.12.2012 року складено відповідний актовий запис № 4956, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року у справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, виправити помилково зазначене ім`я дитини із: « ОСОБА_2 », на вірне - « ОСОБА_3 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 10.06.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 591/5675/20
Провадження № 2-н/591/1590/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 вересня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки