справа № 2-1643/11
УХВАЛА

24 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-1643/11 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення таких до виконання,

встановив:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради поштовим зв`язком звернулася до Залізничного районного суду м.Львова із заявою, яка надійшла 23.09.2020 року, в якій просить видати дублікати виконавчих листів у справі № 2-1643/11 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про демонтаж металевого гаражу розміром 3 х 5 м, самочинно встановленого на землях комунальної власності біля будинку на АДРЕСА_1 , та поновити строк для пред`явлення таких виконавчих листів до виконання.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Поряд з чим, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не додано до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення таких до виконання докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім цього, невиконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст.433 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч.ч. 2, 4 ст.183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-1643/11 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення таких до виконання - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний