overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3009/20
Провадження № 2/539/1070/2020
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжлікарняної Аптеки № 200-філія ПОКП «Полтавафарм» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Алтухової О.С. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міжлікарняної Аптеки № 200-філія ПОКП «Полтавафарм» про стягнення заборгованості із заробітної плати.
18.09.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй матеріалів позовної заяви на доопрацювання.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли від позивача надійшла заява про відкликання заяви.
За вказаних обставин, заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжлікарняної Аптеки № 200-філія ПОКП «Полтавафарм» про стягнення заборгованості із заробітної плати, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження №2/760/6853/20
Справа №760/7064/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Черкасової В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, надання дозволу на оформлення інвалідності та оформлення карти Поляка до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод та встановлення графіку зустрічі з дітьми,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, надання дозволу на оформлення інвалідності та оформлення карти Поляка .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 18.08.2020 року о 15.00 год.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/82/20
УХВАЛА

22.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Разом з цим, покликаючись на скрутне фінансове становище, заявник просить відстрочити сплату судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також з цих же підстав у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Оцінивши обставини й факти, що викладені у заяві та доданих до неї матеріалах, приходжу до висновку про важке матеріальне становище заявника, тому на підставі ст. 136 ЦПК України вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 136, 258, 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05.11.2020 року о 12.00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. одеса, вул. Варненська, 3Б, зал № 238)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 727/7695/20
Провадження № 2-н/727/522/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ПП «Регіон Центр» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг по житловому будинку АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року ПП «Регіон Центр»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг по житловому будинку АДРЕСА_1 Червня

До відкриття наказного провадження у справі представник заявника звернувся до суду із письмовою заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником ПП «РегіонЦентр» подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ПП «Регіон Центр» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг по житловому будинку АДРЕСА_1 задовольнити.

Заяву ПП «Регіон Центр» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг по житловому будинку АДРЕСА_1 , вважати не поданою і повернути заявнику.

Повернути заявнику ПП «Регіон Центр» сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення №216 від 27 серпня 2020 року в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити ПП «Регіон Центр», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України за участю третьої особи Офісу Генеральної прокуратури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України за участю третьої особи Офісу Генеральної прокуратури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України за участю третьої особи Офісу Генеральної прокуратури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України за участю третьої особи Офісу Генеральної прокуратури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 181/437/20
Провадження № 2/181/127/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" вересня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

представника позивача адвоката Рябенка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в домоволодінні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на сторони.

Представник позивача адвокат Рябенко В.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в домоволодінні.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 13 жовтня 2020 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа 749/651/20
Номер провадження 2/749/261/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кравчук М. В.

за участю секретаря Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 р. до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.08.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.09.2020 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 08.09.2020 р. відкладено розгляд справи на 23 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Також судом на адресу в. о. старости села Нові Боровичі було 08.09.2020 р. направлено судовий запит щодо фактичного проживання відповідача.

До Щорського районного суду Чернігівської області 21.09.2020 р. надійшла відповідь на вказаний запит, зареєстрована за вх. № 2555, у якій повідомляється, що ОСОБА_2 з 07.09.2020 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, є необхідність у відкладенні розгляду справи з метою повідомлення про час, дату та місце розгляду справи відповідачу, відомості про місце реєстрації проживання якого з`явилися у суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити про день, час та місце проведення засідання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Провадження № 2-о/127/314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 293-294, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересована особа має право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати відзив (письмові заперечення) проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Учасники справи мають право надати відповідь на відзив (заперечення) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (заперечень), але не пізніше початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №303/5249/20 2/303/1792/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування за законом, - в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування за законом.
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування за законом підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за кожну позовну вимогу у встановленому порядку і розмірі. Відповідно до п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. лише за одну позовну вимогу.
Отже, позивачем слід сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування за законом залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Номер справи 623/2876/20
Номер провадження 2/623/841/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

23 вересня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою від 03 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 23.09.2020 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими матеріалами на 23.09.2020 року з викликом сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов