Справа № 2/1519/7111/11
Провадження № 6/521/561/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2/1519/7111/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2/1519/7111/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідач у справі - ОСОБА_1 , звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просила визнати виконавчий лист № 2/1519/7111/11, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 05.11.2018 року, у цивільній справі № 2/1519/7111/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення положень абзацу другого ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником до поданої нею заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження) долучено не було, зокрема, стягувачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржнику - ОСОБА_2 та приватному виконавцю.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 згаданої статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Однак, при розкритті конверта, який надійшов від заявника, в конверті містилася заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, але вказаних у додатку документів, а саме: копія виконавчого листа № 2/1519/7111/11, від 05.11.2018 року; копія постанови державного виконавця Парфьонова Г.В., від 26.11.2018 року; копія посвідчення інваліда 2-ї групи захворювання, не виявлено, про що було складено акт про відсутність вкладень конверта (пакування), від 17.09.2020 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню без розгляду, на підставі положень ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353-355, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2/1519/7111/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353 - 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мирончук