Справа № 314/158/20
Провадження № 2/314/638/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/158/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позивач в позові просить визнати майно спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши: за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину твердопаливного котла опалювання «Данко», за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину твердопаливного котла опалювання «Данко».

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю, визнавши право власності та виділивши: ОСОБА_3 , холодильник ДХ-212-010 та кондиціонер Idea; ОСОБА_2 , мікрохвильову піч LG- 4027 С.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні обставини, на які посилається позивач, визнав в повному обсязі, позов визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 18.02.1978 перебували у шлюбі, який зареєстровано Лебяженською сільською радою Курського району Курської області, актовий запис № 9. 31.05.1994 шлюб розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського pайону Запорізької області, актовий запис № 111.

У сторін виник спір відносно права на власності на придбане спільно майно.

Так, сторонами за спільні кошти придбане майно, що належить ним на праві спільної сумісної власності, зокрема:

- 25.08.2010 р. холодильник NORD ДХ-212-010, який сторонами оцінено в 1000,00 грн.;

- у 2007 році мікрохвильову піч LG-4027 С, яка сторонами оцінено в 3000,00 грн.;

- 18.12.2018 р. твердопаливний опалювальний котел Данко за 10128,00 грн.

- у 2017 р. кондиціонер Idea, який сторонами оцінено в 2000,00 грн.

Вищезазначені обставини не оспорюються та визнаються учасниками справи, в суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а отже в силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини не підлягають доказуванню та вважаються встановленими.

Відповідно до ч. 2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки .

Відповідно до ч. 1ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз ланки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21 грудня 2007 року роз`яснив, що при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними (ч. 1 ст. 74 СК України). Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбане спірне майно. Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року №6-97 цс 11.

За визначенням ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» п.25, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

З урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору на стадії відкриття провадження у справі та визнання позову відповідачем, судові витрати у виді судового збору в порядку ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави в розмірі 50 відсотків судового збору, необхідного до сплати при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 74 СК України, ст.ст. ст.ст. 76-80, 141, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати майно спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши:

- за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину твердопаливного котла опалювання «Данко»,

- за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину твердопаливного котла опалювання «Данко».

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю, визнавши право власності та виділивши: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , холодильник ДХ-212-010 та кондиціонер Idea; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мікрохвильову піч LG-4027 С.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 06.03.2020.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

06.03.2020