СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9657/19

пр. № 2-о/759/34/20

16 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

присяжних: Тітаренко Ю.І., Яремус-Байсанової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Семененко Ю.В.,

представник заявника Отрош В.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Левчишиної О.В.,

розглянувши заяву Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В подальшому, до суду надійшла заява Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про збільшення вимог за заявою, в якій заявник просила призначити опікунами над ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . При цьому до заяви додане відповідне подання про призначення ОСОБА_2 опікуном. Представник вказував на те, що до органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення в порядку статті 57 Цивільного кодексу України про громадянина ОСОБА_4 , 2001 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який внаслідок психічного захворювання потребує стороннього догляду та опіки. Відповідно до довідки Святошинського дитячого будинку-інтернату від 08.04.2019 № 402 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється вихованцем Святошинського дитячого будинку-інтернату Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та знаходиться на повному державному утриманні з 09.07.2012 до теперішнього часу. Згідно з довідкою Київського міського психоневрологічного диспансеру № 1 від 18.01.2019, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з важкою психічною патологією. Має немотивовану агресивну поведінку. Не має власної мови, та не володіє навичками письма та читання. Важко транспортабельний. Регулярно знаходиться на лікуванні / в ТМО «Психіатрія» у м. Києві. Відповідно до довідки серії AB № 0990355 Київського міського центра медико-соціальної експертної комісії № 2 м. Києва Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_4 є інвалідом 1-А групи з дитинства, довічно. На сьогодні ОСОБА_4 самостійно себе не обслуговує, перебуває під постійним наглядом з боку персоналу Святошинського дитячого будинку-інтернату, не може самостійно забезпечити захист своїх прав та інтересів. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 (матір ОСОБА_4 ) - померла. До Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з заявами про призначення їх опікунами над ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у разі визнання останнього судом недієздатним. Оскільки на сьогоднішній день ОСОБА_4 потребує постійного догляду та нагляду, на засіданні опікунської ради 10.04.2019 (протокол засідання № 4) прийняте рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 опікунами над ОСОБА_4 , у разі визнання останнього судом недієздатним. Рішення прийняте з урахуванням можливості та бажання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікунів та їх стосунків з підопічним, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з даною заявою, та з урахуванням заяви про збільшення вимог заявник просила призначити опікунами над ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримав з підстав, зазначених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу у її відсутності, про що подала відповідну заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи зазначила про відповідність заяви вимогам чинного законодавства, проте висловила сумніви щодо можливості належного виконання опікунських обов`язків іншими особами.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, звернулась ОСОБА_1 з заявою про звернення до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки (а.с. 6).

Відповідно до довідки Святошинського дитячого будинку-інтернату від 08.04.2019 № 402 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється вихованцем Святошинського дитячого будинку- інтернату Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та знаходиться на повному державному утриманні з 09.07.2012 до теперішнього часу (а.с. 9).

Згідно з довідкою Київського міського психоневрологічного диспансеру № 1 від 18.01.2019, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з важкою психічною патологією. Має немотивовану агресивну поведінку. Не має власної мови, та не володіє навичками письма та читання. Важко транспортабельний. Регулярно знаходиться на лікуванні / в ТМО «Психіатрія» у м. Києві (а.с. 10).

Відповідно до епікризу виписного з медичної карти стаціонарного хворого №7144 відділення 22 клінічний діагноз ОСОБА_4 : помірна розумова відсталість в наслідок перинатальної патології ЦНС з порушеннями емоцій та поведінки. F71.1, ранній дитячий аутизм F 84.0 (а.с. 11).

Відповідно до епікризу виписного з медичної карти стаціонарного хворого №4854 відділення 22 клінічний діагноз ОСОБА_4 помірна розумова відсталість в наслідок перинатальної патології ЦНС з порушеннями емоцій та поведінки. F 71, ранній дитячий аутизм F 84.0. Системне непорозуміння мови І рівня (а.с. 12).

Відповідно до довідки серії AB № 0990355 Київського міського центра медико-соціальної експертної комісії № 2 м. Києва Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_4 є інвалідом 1-А групи з дитинства, довічно (а.с. 13).

Відповідно до заяви №71 від 08.04.2019 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації звернулася ОСОБА_1 , з заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_4 (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого зазначено: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 17).

Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , 28.06.1997 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Кіровоградського міськвиконкому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 19).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла (а.с. 20).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер (а.с. 21).

Згідно з довідкою від 12.03.2019, вих. №1879 ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Головне управління ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсію за віком (а.с. 23).

Відповідно до довідки, виданої КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня Психоневрологічне диспансерне відділення" від 12.03.2019 , ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває (а.с. 24).

Згідно з сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду №984014 І від 12.03.2019 у ОСОБА_1 наркологічних захворювань не виявлено (а..с 25).

Відповідно до довідки, виданої міністерством внутрішніх справ України серії ІАА №1124409, ОСОБА_1 станом на 20.03.2019 до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 24).

Судовим розглядом встановлено, що до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, звернулась ОСОБА_3 з заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_4 (а.с. 27).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , 07.03.2013 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб у Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда (а.с. 32).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_10 , батьками якої зазначено ОСОБА_11 та ОСОБА_1 (а.с .33).

Відповідно до Характеристики, наданої ПТ «ПП «Ера-Дон» і компанія «Ваш Ломбард» від 14.03.2019 ОСОБА_3 за період роботи в ПТ «ПП «Ера-Дон» і компанія «Ваш ломбард» з 02.04.2018 на посаді контролера - касира зарекомендувала себе як сумліннй, відповідальний працівник. за час роботи зауважень від керівництва компанії не оримувала, порушень трудової дисципліни не виявлено (а.с. 36).

Відповідно до довідки, виданої КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня Психоневрологічне диспансерне відділення" від 19.03.2019 ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває (а.с. 37).

Згідно з сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду від 18.03.2019 - у ОСОБА_3 наркологічних захворювань не виявлено (а.с 38).

Відповідно до довідки, виданої міністерством внутрішніх справ України №1124223 ОСОБА_3 станом на 11.03.2019 до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 38).

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.04.2019 №109/04/35-3901, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації не заперчує проти призначення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 (а.с. 40).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.09.2019 №109/04/35-8104, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 (а.с. 89).

Судовим розглядом встановлено, що до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, звернувся ОСОБА_2 з заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_4 (а.с. 90).

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 95).

Відповідно до характеристики, наданої КП «Житлово-Експлуатаційна контора-5» за час проживання ОСОБА_2 компрометуючих матеріалів та звернень від сусідів не надходило (а.с. 96).

Згідно з довідкою наданої КНП «Броварська Багатопрофільна клінічна лікарня» ОСОБА_2 на обліку в кабінеті лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 97).

Згідно з довідкою наданої КНП «Броварська Багатопрофільна клінічна лікарня» ОСОБА_2 на обліку в кабінеті лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 98).

Відповідно до довідки №414 від 05.08.2019 ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Броварського об`єднаного управління ПФУ і отримує пенсію за віком (а.с. 99).

Відповідно до довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України №1293785 ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 100).

Згідно з довідкою Святошинського дитячого будинку-інтернату від 13.08.2019 №051/027-208 адміністрація інтернату не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 (а.с. 101).

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи від 05.11.2019 р. № 607, проведеної стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київським міським центром СПЕ, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким розладом у вигляді помірної розумової відсталості згідно з МКХ-10:F71). За своїм психічним станом , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує встановлення над ним опіки. За своїм психічним станом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може з`явитися в судове засідання та с особисто давати пояснення по суті справи (а.с .118-120).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги Висновок судово-психіатричної експертизи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 607 від 05.11.2019 року, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання особи недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, з огляду на необхідність забезпечення захисту прав ОСОБА_4 , суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 58, 60, 62 ЦК України, ст.ст.13, 73, 295-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , 2001 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , 1948 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , 1991 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , 1946 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікунами над ОСОБА_4 , 2001 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного судового рішення в частині визнання недієздатним - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Копію рішення для встановлення опіки над недієздатним направити до органу опіки та піклування.

Медичну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народженняповернути до Київського міського психоневрологічного диспансеру № 1 (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 20).

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 16.03.2020.

Суддя Ю.В. Войтенко

Присяжні

Ю.І. Тітаренко

А.М. Яремус-Байсанової