overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2948/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_2 є його бабою.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 29.10.2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заінтересованій особі подати відзив на заяву до дати судового засідання.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
справа 278/2607/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В свою чергу, додатки, долучені до заяви, вказаним вище вимогам не відповідають, адже не містять згадуваних та обов`язкових реквізитів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника третьої особи Вітко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу Національного лісотехнічного університету України, третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області про визнання недійсним та скасування акту проведення розслідування нещасного випадку, -

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись 12, 13, 258, 259, 265, 268, ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу Національного лісотехнічного університету України, третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області про визнання недійсним та скасування акту проведення розслідування нещасного випадку задоволити.

Визнати недійсним та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 01.05.2016 року о 12 год. 00 хв. в ДВНЗ "Національний лісотехнічний університет України" від 06 травня 2016 року, складений за формою Н-5, затверджений ректором Національного лісотехнічного університету Туниця Ю.Ю.

Зобов`язати ДВНЗ "Національний лісотехнічний університет України" провести розслідування і скласти акт про нещасний випадок, що стався 01.05.2016 року о 12 год. 00 хв. у ДВНЗ "Національний лісотехнічний університет України", пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1.

Визнати нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 , пов`язаним з виробництвом.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Марків Ю.С.
провадження №: 2/752/6757/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостачмашбуд» про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Промпостачмашбуд» про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 418000,00 грн., з яких сума боргу 380000,00 грн., та 38000,00 грн., відсотків за користування грошовими коштами.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостачмашбуд» (ідентифікаційний номер: 43627739, місцезнаходження: м. Київ, вул. Заболотного, буд. 15) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 15 годині 00 хвилин 04 лютого 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/947/20
Провадження № 2-з/947/1089/20
УХВАЛА

25.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бабенко Н.С. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати письмові докази, які, на її думку, є необхідними для правильного вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати АТ «УкрСиббанк» представити до Київського районного суду м. Одеси розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.11.2006 року з урахуванням дострокового відкликання кредиту та зменшення строку користування кредитними коштами, з урахуванням погашених відсотків за ануїтетною схемою, які були сплачені за періоди, які ще не настали; та заяву на видачу готівки за кредитним договором № 0 від 16.11.2006 року та інформаційний лист відповідно до вимог п.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів».

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Номер провадження: 22-ц/813/8596/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про встановлення порядку виконання рішення,

встановила:

21.09.2020 року представник АТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 02.12.2019 року , безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 1522/27997/12 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про встановлення порядку виконання рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2649/19
Провадження № 2/553/247/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олексанждра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 29.03.2018 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 500,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 212,62 грн.. та судові витрати.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 вересня 2020 року

м. Черкаси

Справа № 2320/3560/12
Провадження № 22-ц/821/1076/20
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ; боржник ОСОБА_2 ;

стягувач - ПАТ «ОТП Банк»

заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2020 року (постановлену в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області під головуванням судді Смоляра О.А.)про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції - залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6694/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02.11.2020 о 10.30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 02.11.2020 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 539/2614/20
Провадження № 2/539/985/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
"25" вересня 2020 р. Справа № 363/2684/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Дехтяренко О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову наступним шляхом:

- визначити час спілкування малолітніх дітей: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 щотижня у будні дні з 10-00 кожної середи до 12-00 кожної суботи та у вихідні дні з 12-00 кожної першої та третьої суботи до 20-00 кожної першої та третьої неділі до винесення судом рішення;

- зобов`язати батька ОСОБА_5 передавати малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їх матері ОСОБА_1 за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30 вересня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 .

Головуючий М.Б. Баличева