Номер провадження: 22-ц/813/927/20
Номер справи місцевого суду: 520/1523/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Позивача- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»

про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою в котрій зазначав, що являється інвалідом 2-ї групи . Був пийнятий членом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та за ним закріплено машиномісце № НОМЕР_1 .

Починаючи з 2017 року в зв`язку зі станом здоров`я він не міг вчасно сплачувати членські внески, на жовтень місяць його борг становив 3240 грн. за 18 місяців.

Рішенням президіума Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» від 18.07.2018 року за несвоєчасно сплачені членські внески в сумі 6 620 грн( 76 місяців) його виключили з членів зазначеної організації.

Позивач зазначає, що теке рішення винесено з порушенням Статуту Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», так як він не був сповіщений про час та дату проведення засідання, не мав можливості надати пояснення та квитанції на підтвердження сплати членських внесків.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів відмовлено .

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема посилається на те, що у нього в наявності є квитанції про сплату членських внесків за 2013-2016 роки № 0501,0515,0504,0744,07450746,1545,88, а тому відповідач безпідставно позбавив його права користування машиномісцем № НОМЕР_1 на автосноянці 37,38.

Одночасно посилався на відсутність підстав для розгляду срави у відсутності відповідача порушивши принцип змагальності.

У відзиві на апеляційну скаргу Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» просить залишити без задоволення позовні вимоги, а рішення без змін посилаючись на на те, що рішення президії обласної ради проведено на підставі п.3.10,2.13 Статуту у зв`язку з наявною заборгованістю за щомісячними членськими внесками і повністю відповідає Статуту та внутрішнім нормативним документам , а тому є правомірним.

Зокрема звертають увагу про їх готовність узгодити спірне питання та поновити членство ОСОБА_1 за умови звернення до них з заявою.

В судове засідання представник Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» не з`явився,про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу ст.372 частина 2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що з`явились, перевіривш9и матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до наступного.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог районний суд виходив з недоведеності позовних вимог.

Судова колегія з таким судженням районного суду погодитись не може з таких підстав.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, стронами не заперечується, що ОСОБА_1 являвся членом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та користувався машиномісцем № НОМЕР_1 автостоянки.

Рішенням президіуму Громадської організації « Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» від 18.07.2018 року № 4 виключено ОСОБА_1 зі складу членів Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та позбавлено його права користування машиномісцем № НОМЕР_1 на автостоянці № НОМЕР_2 за порушення порядку та строку сплати щомісячних членських внесків відповідно до п.3.10,3.13 Статуту( а.с.4).

Відповідно до п.1.2. Положення про членські внески Громадської організації « Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» сплата обов`язкових Членських внесків є обов`язковою умовою членства в організації Внески приймаються,як правило, у грошовій формі. За рішенням президії Обласної ради Організації на прохання члена Організації Внески можуть зараховуватись у не грошовій формі у вигляді:

-майна,яке має грошову оцінку,інтелектуальної власності або цінних паперів;

-робіт Організації на громадських засадах;

-надання організації послуг.

За п.1.4 рішенням президії Обласної ради Організації за умови надходження відповідної заяви можуть бути встановлені індивідуальні розміри Членських внесків.

В ідповідно до діючого Статуту Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» затвердженого на ХУ111 позачерговій конференції Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» 28 жовтня 2016 року .

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, зокрема вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

Відповідно до п.3.10 Статуту членство в Обласній організації припиняється у разі:

-добровільного виходу з Обласної організації;

-виключення із Організації;

-смерті члена Обласної організації.

За приписом 3.11. одночасно з припиненням членства в Обласній організації особа втрачає право користування раніше закріпленими за нею машиномісцями на автостоянках Обласної організації.

В силу п.3.14 передбачено, що дата,місце та час проведення засідання органу управління відокремленого підрозділу або Президії Обласної ради щодо вирішення питання про виключення із Обласної організації доводиться до відома членів Організації шляхом розміщення відповідної інформації у засобах масової інформації або направлення повідомлення на поштову адресу,або інформування засобами зв`язку,або розміщення відповідного оголошення на автостоянці Обласної організації.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 на засідання Президіума Обласної ради Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» яке проведено 18 липня 2018 року не запрошувався, відсутні будь-які докази, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд питання щодо виключення його з членів Обласної організації за несплату внесків.

Питання щодо виключення його з членівГромадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» відбулось без його присутності.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Частиною 3 ст.41 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об`єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Так, ст.15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Таким чином, за змістом ст.15 Закону України "Про кооперацію", для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів (постанова судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 5 березня 2014 року у справі №6-10цс14).

З врахуванням зазначеного, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем порушено процедуру звільнення ОСОБА_1 із членів Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», оскільки, останнього не було запрошено на засідання президіума Обласної ради Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»,яке відбулось 18 липня 2018 року, а тому районний суд дійшов помилкового висновку про не доведеність позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.376 ч.1 п4 ЦКП України судова колегія приходить до висновку про скасування рішення районного суду з прийняттям нового про задоволення позовних вимог.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI): цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частина 1 статті 1 Закону №3674-VI: судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частина 1 статті 2 Закону №3674-VI: платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина 1 статті 4 Закону №3674-VI: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункти 1, 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суд зазначає, що аналіз норм Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що громадські організації, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, не визначені платниками судового збору, оскільки вони не є ані юридичними, ані фізичними особами.

Звільниний від сплати судового збору і ОСОБА_1 оскільки являється інвалідом другої групи( а.с.11).

Відповідно до ст.141 частина 6 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 367,368,374, 376,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року скасувати та прийняти постанову.

Визнати недійсним рішення президіума Громадської організації « Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» від 18.07.2018 року № 4 , в частині виключення ОСОБА_1 зі складу членів Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та позбавлення його права користування машиномісцем № НОМЕР_1 на автостоянці № 37,38.

Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати в розмірі 3153 грн пов`язані з розглядом справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 28.09.2020 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра