Провадження № 2-п/554/62/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у склад головуючої судді - Гольник Л.В., за участю секретаря - Плаксюк І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15 червня 2020 року, ухваленим у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7453,84 грн., в тому числі: заборгованість за послуги 3931,44 грн., індекс інфляції 2929,54 грн., 3% річних 592,84 грн., а також на користь позивача на відшкодування понесених ним судових витрат у розмірі 1921 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просив поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення. У заяві посилався на те, що при винесенні вказаного заочного рішення він не був присутнім в судовому засіданні. Крім того, для правильного вирішення справи має бути врахована позовна давність. Водночас за період з 2017 року по даний час взагалі відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості, оскільки житловий будинок перебуває на балансі ОСББ та саме йому він сплачує за вказані послуги.

У судовому засіданні заявник не з`явився, просив розглянути заяву без його участі, оскільки він перебуває за межами України, просив рішення скасувати з підстав вказаних у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

З огляду на ч. 1 ст. 287 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач отримав заочне рішення 17.07.2020 року та звернувся з заявою про скасування заочного рішення 05.08.2020 року. Отже, заява про перегляд заочного рішення, подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а тому заява про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, а саме необхідність застосування строку позовної давності, а також надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.04.2017 року ОСББ має істотне значення для правильного вирішення справи, а неявка відповідача в судові засідання зумовлені неотриманням ним судових повісток внаслідок його перебування за межами України, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку.

Оскільки, судом встановлена наявність, передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.259,277,284,287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 червня 2020 року, ухваленого у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 листопада 2020 року об 10.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк до 10 листопада 2020 року з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник