УХВАЛА

Іменем України

Справа № 621/2517/20

Провадження 2-н/621/355/20

25 вересня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 31.12.2018 року за період з 31.10.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 369 грн. 75 коп.

Ознайомившись з поданою заявою, дійшов наступного:

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді Великогомільшанської сільської ради Харківської області №02-19/342 від 22.09.2020 року (до суду надійшла 24.09.2020 року ) боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 10).

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, пунктом 1 частини 3 статті 163 ЦПК України також передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту наведених норм вбачається, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

До заяви про видачу судового наказу додано копію платіжного доручення №67/20/544 від 26.02.2020 р. на сумму 210 грн. 20 коп., оригінал якого знаходиться в справі №621/609/20 (провадження 2-н/621/92/20).

Суддя вважає, що платіжне доручення №67/20/544 від 26.02.2020 р. на сумму 210 грн. 20 коп. не може бути прийнято як належний документ, що підтверджує сплату судового збору з наступних підстав.

04.03.2020 АТ "Харківобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію.

До заяви про видачу судового наказу на підтвердження сплати судового збору було додано платіжне доручення №67/20/544 від 26.02.2020 р. згідно якого було сплачено судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.

Зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу справі №621/609/20 (провадження 2-н/621/92/20)18.03.2020 року прийнято рішення - відмовити Акціонерному товариству "Харківобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію.

Частиною 2 ст. 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Суддя вважає, що платіжне доручення №67/20/544 від 26.02.2020 року не може бути належним підтвердженням сплати судового збору за подання до суду даної заяви, оскільки воно дублює платіжне доручення, яке додавалось до заяви про видачу судового наказу, за якою ухвалою суду від 18.03.2020 року у справі №621/609/20 (провадження 2-н/621/92/20) Акціонерному товариству "Харківобленерго" у видачі судового наказу відмовлено.

Тобто, за подання до суду даної заяви стягувачем не сплачено судовий збір.

Суддя вважає, що заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, належить відмовити у видачі судового наказу ПАТ «Харківенергозбут» з підстав, передбачених ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.161, 163, 165, 166, 186, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25 вересня 2020 року.

Суддя В.В. Філіп`єва