Справа № 136/1676/19
провадження № 2/136/508/19
РІШЕННЯ

іменем України

"18" вересня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просив суд визнати його батьківство відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також змінити її прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 і по батькові з ОСОБА_7 на ОСОБА_4 .

Підставність вищевказаних позовних вимог обґрунтовано тим, що з вересня-жовтня 2012 року ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_3 у незареєстрованому шлюбі. У період їх спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_4 , а оскільки, на той час, ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , останнього було записано батьком дитини.

Рішенням Липовецького районного суду від 31.12.2013 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.

В кінці 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розійшлися.

ОСОБА_1 зазначає, що він не знав про те, що народжена під час їх спільного проживання з ОСОБА_3 дитина ОСОБА_4 є його дочкою, а дізнався про це за кілька місяців тому. Також, він стверджує, що оскільки дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , схожа на нього та була народжена у період спільного проживання з ОСОБА_3 , він вважає себе батьком дитини, мати якої в момент її зачаття та народження перебувала у шлюбі з іншим чоловіком ОСОБА_2 , у зв`язку з чим звернувся до суду про визнання свого батьківства.

Ухвалою суду від 06.11.2019 відкрито провадження у справі, визначено її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачі у встановлений судом строк, на адресу суду відзиви на позовну заяву не надавали, на підготовче судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.01.2020 було задоволено клопотання позивача та призначено судово-генетичну експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

27.03.2020 на адресу суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 01.04.2020 провадження у справі поновлено, справу призначено до її розгляду.

Ухвалою суду від 22.07.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до канцелярії суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте подала до канцелярії суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступне.

З вересня-жовтня 2012 року ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_3 у незареєстрованому шлюбі. На той час ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_4 у зв`язку з чим було видано свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 де у графі батько зазначено ОСОБА_2 (а.с.5).

Рішенням Липовецького районного суду від 31.12.2013 шлюб, який був зареєстрований 02.10.2005, актовий запис №2, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Рішення набрало законної сили 13.01.2014 (а.с.7).

В кінці 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , переставши спільно проживати, розійшлися.

У своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що кілька місяців тому він дізнався від ОСОБА_3 , що ОСОБА_4 є їх спільною дитиною. У достовірності такого факту позивач не має сумніву, оскільки стверджує, що дитина на нього схожа і була народжена не зважаючи на те, що офіційно ОСОБА_3 , у в момент зачаття та народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду від 16.01.2020, якою було задоволено клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи, на адресу суду надійшов висновок експерта від 13.03.2020 № 108. У висновку експерта зазначено, що ОСОБА_1 може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , а ймовірність даної події складає 99,99 %.

Вирішуючи питання щодо вимоги позивача про визнання його ОСОБА_1 батьківства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд керується наступним.

Згідно ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до ч. 2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Попри твердження позивача про схожість на нього ОСОБА_4 і факт її зачаття та народження у період їх спільного з відповідачкою проживання, у матеріалах справи наявний висновку експерта, у якому зазначено, що ОСОБА_1 може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , а ймовірність даної події складає 99,99 %.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення від 7 травня 2009 року у справі Калачова проти Російської Федерації , заява № 3451/05, § 34).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Висновок експерта від 13.03.2020 №108 свідчить про доведеність походження дитини - ОСОБА_4 , від позивача ОСОБА_1 та є підставою для категоричного висновку для визнання його батьківства, а тому суд - задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно з п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II вищевказаних Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 128, ст.ст. 129, 134 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання батьківства - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_3 .

Виключити відомості про батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , громадянина України, із актового запису про народження вчиненого ІНФОРМАЦІЯ_3 за №7 в Книзі записів актів громадянського стану про народження, одночасно із внесенням змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зазначивши її батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, вказавши прізвище - « ОСОБА_4 » по батькові дитину записати - « ОСОБА_4 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження та видачі нового свідоцтво про народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено _____.

Суддя Д.Т. Кривенко