overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/2999/20
Провадження №2/944/1306/20
УХВАЛА

22.09.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді - Швед Н.П.

за участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Яворівської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з участю третьої особи Яворівської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2020року року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 18.08.2020року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків заяви, строком п`ять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення, яке було скероване на адресу позивача про вручення поштового відправлення, вбачається, що позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків 04.09.2020року, однак вимоги ухвали від 18.08.2020року позивач не виконала.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, відтак позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Яворівської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 185/713/20
Провадження № 2/185/1749/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 30 січня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 03 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про відсторочення від сплати судового збору. З огляду на те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо неможливості вчасно у передбачені законом строки сплатити судовий збір за подання позовної заяви, то відсутні підстави для відстрочення від сплати судового збору при подачі позовної заяви та на підставі ст. 136 ЦПК України в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, запропоновано позивачу сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн., згідно ставок Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху разом із супровідним листом було направлено заявнику на адресу її місця проживання, яку вона зазначила в заяві та яка вказана на поштовому конверті, але лист з копією ухвали про залишення заяви без руху повернувся до суду 04.03.2020 року, без вручення адресату, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується конвертом наявним в матеріалах справи.

Таким чином, у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/761/702/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач-1 ОСОБА_2

представник відповідача-1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист честі гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 28.09.2020р.

На підставі викладеного, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист честі гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

22 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2020 р. 145/1655/19 2/145/175/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на квартиру,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на квартиру задоволити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір в сумі 2667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 21 вересня 2020 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 310/4748/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ПрАТ «СК «Провідна», про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 40407,00 грн. (сорок тисяч чотириста сім гривень)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 40407,00 грн. (сорок тисяч чотириста сім гривень)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 808,14 грн. ( вісімсот вісім гривень 14 коп).

В задоволенні решти позовних вимог позивача відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області І. П. Прінь
Справа № 459/1439/20
Провадження № 2/459/863/2020
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, заяв чи клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки питання, що визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті без участі сторін, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 12:10 год. 23 жовтня 2020 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 953/1702/20
Провадження № 2/643/2705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22.10.2020 року о 12-00 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 399/412/20
Провадження № 2/399/362/2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача Ковальової Т.Ю. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права на земельну ділянку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права на земельну ділянку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії.

До початку підготовчого засідання від представника позивача надійшла заява про витребування з Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду з Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 надійшов лист про неможливість її виконати у зв`язку з тим, що вищевказана спадкова справа передана на зберігання до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування спадкової справи підтримала та просила витребувати її з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 222, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у Кіровоградській області, що розташована по вул. Дворцова, 6/7, каб. 206, м. Кропивницький, належним чином завірену копію спадкової справи, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 1 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №635/5947/20
Провадження № 6/635/246/2020
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», боржник ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович звернувся до суду з поданням, в якому просив звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :00:023:0039, площею 0,136 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . шляхом подачі до суду подання державного виконавця.

Вищевказана заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.440 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», боржник ОСОБА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2020 року на 13 годину 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1549/19
Провадження № 22-ц/4820/1377/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ріпківська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про визнання протиправними дій, скасування наказу, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Розгляд справи призначено на 28 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.

22.09.2020 до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області (вул. Незалежності, 3, м. Ізяслав, 30300) забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Ізяславському районному суду Хмельницької області та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
УХВАЛА

підготовчого засідання

23 вересня 2020 рокуСправа №451/909/17
Провадження № 2/451/51/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/909/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна спільно нажитого в шлюбі,-

встановив:

Представник позивача представник відповідача по зустрічному позові ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав, проти зустрічного позову заперечив у повному обсязі, клопотань не заявляв, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловлював. Заперечував, щодо допиту в судовому засіданні свідків, оскільки представник ОСОБА_2 у клопотанні про допит свідків на вказує, коли саме і що можуть підтвердити свідки, яких просить допитати.

Представник відповідача представник позивача по зустрічному позові ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву підтримав, проти первісних позовних вимог заперечив в повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. На підтвердження своїх позовних вимог просив допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердять суду факт вивезення майна та місце їх доставки.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача представника позивача по зустрічному позові ОСОБА_2 у зв`язку з дотриманням засад змагальності сторін у судовому процесі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна спільно нажитого в шлюбі, призначити справу до судового розгляду на 3 грудня 2020 року на 16 годину.

Допитати в судовому засіданні 3 грудня 2020 року свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та покласти обов`язок по забезпеченню їх явки в судове засідання на представника ОСОБА_2 , чого останній не заперечив у своєму клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.