Провадження № 2/760/6196/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «ТЕХНОВЕН» до ОСОБА_1 про розірвання генерального договору про фінансову допомогу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «ТЕХНОВЕН» про звернення стягнення на нерухоме та рухоме майно за генеральним договором про фінансову допомогу від 10.03.2019, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «ТЕХНОВЕН» до ОСОБА_1 про розірвання генерального договору про фінансову допомогу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження.

18.07.2019 від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «ТЕХНОВЕН» про звернення стягнення на нерухоме та рухоме майно за генеральним договором про фінансову допомогу від 10.03.2019.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2019 здійснено перехід до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «ТЕХНОВЕН» до ОСОБА_1 про розірвання генерального договору про фінансову допомогу за правилами загального позовного провадження, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «ТЕХНОВЕН» про поділ майна подружжя та призначено підготовче судове засідання в приміщенні суду на 13 вересня 2019 року.

У судове засідання 13 вересня 2019 року позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Розгляд справи був відкладений на 28 січня 2020 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову задоволено.

У судове засідання 28 січня 2020 року позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовів без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з`явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «ТЕХНОВЕН» до ОСОБА_1 про розірвання генерального договору про фінансову допомогу та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «ТЕХНОВЕН» про звернення стягнення на нерухоме та рухоме майно за генеральним договором про фінансову допомогу від 10.03.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова