02.09.2020 Справа № 756/5891/19
Провадження № 2/756/1139/20
Справа № 758/5891/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Шершньові В.О., Даневич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначає, що 01.03.2019 року між нею та ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №ДРЗ-000053, відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати їй у власність м`які меблі, зазначені в специфікації, що є невід`ємною частиною, а вона зобов`язалась прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах визначених договором. Відповідно до специфікації до договору нею придбано крісло Турин Персемпре 27 опори Вінтаж вартістю 12 750 грн., з урахуванням знижки сума до оплати становила 11 974 грн., 2 500 з яких нею було внесено 01.03.2019 року як передоплата. В день остаточної виплати товару 26.03.2019 року, коли придбане крісло їй було доставлено за місцем продажу, вона оглянувши товар, виявила, що він не відповідає заявленим нею параметрам, які безпосередньо були узгоджені з консультантом-продавцем магазину.

Оскільки відповідачем не належним чином виконані умови договору купівлі-продажу №ДРЗ-000053, їй продано товар неналежної якості, так як він не відповідає параметрам, відміченим консультантом продавцем у наданому їй прайсі, чим порушені права позивачки як споживача, ОСОБА_1 просить суд розірвати договір купівлі-продажу №ДРЗ-000053 від 01.03.2019 року, повернути сплачену грошову суму у розмірі 11 974 грн., стягнути на її користь з ФОП ОСОБА_2 12 000 моральної шкоди.

У поданому відзиві ФОП ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки позивачкою не надано жодних доказів неякісності виготовлених меблів, які лягли в основу її позовних вимог. Більш того при врегулюванні спору на досудовому рівні, позивачка вказувала на невідповідність параметрів замовленого та доставленого крісла, в той час, коли при зверненні в судовому порядку за захистом своїх прав, вказувала на товар неналежної якості. Також відповідач зазначає про те, що нею не були порушені вимоги щодо якості виготовленого товару, яке було виготовлено за параметрами, узгодженими з позивачкою.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначила, що з обставинами, на які вказав відповідач вона не погоджується, оскільки вони не відповідають дійсності, просила задовольнити позов у повному обсязі.

В запереченнях на відповідь на відзив, відповідач зазначила, що відповідь за своїм змістом повторює саму позовну заяву та не містить заперечень по суті викладеного нею у відзиві на позов, у зв`язку із чим вважає відповідь на відзив позивачки, а також її вимоги у позовній заяві незаконними та необґрунтованими, відтак просила відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що 01.03.2019 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №ДРЗ-000053, відповідно до п. 1.1. продавець зобов`язується передати у власність покупцю м`які меблі, зазначені в специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених даним договором (а.с. 7-9).

Згідно п. 1.3 Договору товар за індивідуальним замовленням (товар, що не перебуває у продавця в наявності в момент укладення договору) виготовляється і доступний на складі продавця в строк не пізніше 08.04.2019 року при умові внесення покупцем передоплати в розмірі згідно п. 5.2 договору від вартості товару та послуг (при наявності).

Згідно п. 2.1Договору покупець зобов`язаний здійснити повну візуальну перевірку цілісності товару, його кількості, асортименту, якості, комплектності під час прийому-передачі. Продавець відповідає за некомплектність товару, порушення асортименту, відсутність документів на товар тільки у випадку, якщо про такі порушення заявлено при прийомі-передачі товару і зазначено в документах на передачу товару.

Відповідно до п. 2.6 Договору покупець зобов`язаний оплатити товар в порядку та строки, передбачені цим договором, а відповідно до п. 2.9 продавець зобов`язаний передати покупцеві визначений специфікацією товар належної якості з при належностями (за наявності), паспортом виробу, заповнити гарантійний талон. Зобов`язання щодо передачі товару вважається виконаним при замовленні покупцем послуги доставки - з моменту доставки товару за вказаною в замовленні адресою.

Згідно п. 5.1 Договору ціна товару та загальна вартість замовлення (товару та послуг) визначається в специфікації. Розрахунки проводяться у гривні.

Відповідно до специфікації до договору купівлі-продажу №ДРЗ-000053 від 01.03.2019 року, предметом договору є крісло Турін Персемпра 27 опори Вінтаж в кількості 1 шт. загальною вартістю з урахуванням доставки 11 974 грн. З даною специфікацію позивачка ознайомлена, про що свідчить її підпис (а.с. 13).

Квитанціями від 01.03.2019 та 26.03.2019 року ОСОБА_1 здійснено в повному обсязі оплату за товар у сумі 11 974 грн. згідно договору купівлі-продажу №ДРЗ-000053 від 01.03.2019 року (а.с. 12).

Зі змісту заяви ОСОБА_1 , адресованої директору магазина "ZLATAMEBEL", ФОП вбачається, що ОСОБА_1 просила розірвати договір купівлі-продажу, оскільки придбаний нею товар не відповідає параметрам, обговорені з продавцем-консультантом ОСОБА_5 (а.с. 10).

Зі змісту відповіді ФОП ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 було замовлено крісло моделі "Турин" без механізму трансформації реклайнер, яке за своєю специфікацією відповідає наступним параметрам 900х1070х910 (а.с. 11).

Як вбачається із довідки ФОП ОСОБА_2 від 22.01.2020 року, що станом на 01.03.2019 року ФОП ОСОБА_2 реалізовувала продукцію виробника ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , крісло Турін тканина Персемпра 27 опори Вінтаж, вартість якого становила зі знижкою 10 % суму 11 475 грн., а вартість крісла Турін реклайнер в Персемпра 27 становила зі знижкою 10 % суму 20 205 грн. (а.с. 72).

Відповідно до змісту Технічного опису моделі «Турин», затвердженої 10.04.2012 року директором ТОВ «Злата-мебіль» кресла цієї моделі випускаються у двох варіантах з механізмом для відпочинку «Реклайнер» та без нього. При чому крісло без механізму «Реклайнер» (нерозкладне) опори Вінтаж та крісло з механізму «Реклайнер» (розкладне) мають різні габаритні розміри (а.с. 95-102).

Аналіз специфікації до договору купівлі-продажу №ДРЗ-000053 від 01.03.2019 року, укладеного між сторонами та Технічного опису моделі «Турин» свідчать про те, що ОСОБА_1 було узгоджено придбання крісла без механізму «Реклайнер» (нерозкладного) на опорах Вінтаж, габаритні розміри якого відповідають кріслу доставленому позивачці, що підтверджується його фотознімками, наданими позивачкою (а.с. 79-80).

Допитані у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка на час виникнення спірних правовідносин перебувала у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 та здійснювала оформлення договору купівлі-продажу №ДРЗ-000053 від 01.03.2019 року, підтвердила те, що замовлення здійснювалось відповідно до узгодженої з ОСОБА_1 специфікації, будь які індивідуальних особливості цього крісла не узгоджувалось, прайс на якій посилається ОСОБА_1 знаходився у вільному доступі у торговельній залі магазину, хто зробив відмітку на цьому примірнику прасу їй не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Системний аналіз цих норм свідчить про те, що істотним недоліком, що виник з вини виробника товару (продавця, виконавця) та надає споживачеві право на розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, в тому числі, є відхилення продавцем (виробником) від узгоджених з покупцем технічних параметрів (габаритів) проданого товару.

Враховуючи, що в судовому засіданні установлено, те що придбане ОСОБА_1 крісло за технічними параметрами (габаритами) відповідає узгодженій сторонами специфікації цього товару, яка є невід`ємною частиною укладеного між ними договору купівлі-продажу, суд дійшов дійшов висновку про відсутність правових підстав для розірвання укладеного між сторонами договору та стягнення сплаченої за товар грошової суми.

При цьому суд критично ставиться до наданого позивачкою прайсу щодо меблів моделі «Турин» на якому підкреслено кресло цього модельного ряду з механізмом «Реклайнер» та за габаритами більше ніж узгоджене сторонами в специфікації до укладеного між ними договору купівлі-продажу, оскільки об`єктивних доказів того, що між сторонами у встановленій законом формі була досягнута домовленість на виготовлення виробу саме з такими розмірами суду позивачкою не надано.

За таких обставин позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя