Справа № 203/3411/20
Провадження № 4-с/0203/25/2020
УХВАЛА

29 вересня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковтюх Єлізавети Євгеніївни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області,

встановив:

25 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , (далі заявник), в якій просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Ковтюх Єлізавети Євгеніїви Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо заходів по накладенню арешту на її рахунку;

- визнати незаконними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо стягнення з неї коштів;

- визнати незаконною та скасувати постанову, винесену 23.01.2020 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про відкриття виконавчого провадження;

- зобов`язати скасувати постанову про арешт коштів на її рахунках;

- стягнути з Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, , моральну шкоду в сумі 1000,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали скарги, доходить висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, судом встановлено, що заявником до скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Водночас заявником до скарги додано копії заяв для сторін по справі.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 183, 448, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковтюх Єлізавети Євгеніївни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до пп. 15.5 п. 5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва