overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/684/20

25 вересня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

заявника не з`явився

заінтересованої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі судових засідань Костопільського районного суду справу №564/684/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великомидська сільська рада Костопільського району Рівненської області (с.Великий Мидськ Костопільського району Рівненської області, вул.Центральна 66) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідність обґрунтування доводів сторін, у судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великомидська сільська рада Костопільського району Рівненської області (с.Великий Мидськ Костопільського району Рівненської області, вул.Центральна 66) про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . є рідними сестрами, а ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є їхнім рідним братом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 25.09.2020.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 946/2727/20
Провадження № 2/946/2124/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 24.09.2020 року о 14 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1065/20 Номер провадження 22-ц/814/1999/20Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н.Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2020 року

у справі за позвом ОСОБА_1 до Кременчуцької гімназії № 18 Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 жовтня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 23 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Справа №293/1889/20
Провадження № 2/293/700/2020
УХВАЛА

25 вересня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до територіальної громади в особі Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, адреса/місцезнаходження: 12320, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с. Очеретянка , вул.Перемоги, 2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 16.03.2021 року на 09:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.01.2021року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
29.09.2020 Справа № 363/702/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Дехтяренко О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та ТОВ «Землевпорядна компанія «Приват» про знесення самовільної забудови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 09 жовтня 2020 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 431/1128/20
Провадження № 22-ц/810/653/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Орлова І.В. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі № 431/1128/20 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 12850, 46грн. і є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 * 100 = 210200 грн.), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Отже, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що вищезазначену апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 травня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 жовтня 2020 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Орлов

Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/354/20
У Х В А Л А

25.09.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

представника позивача адвоката Волощука В.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Гайвороні Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2020 року справа призначена до підготовчого засідання.

Сторони та представник позивача вважають за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 11.11.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/574/20 від 24.06.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.06.2020 року по справі № 662/574/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з цим у зазначеному заочному рішенні допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки «:051:0020», хоча необхідно «:02:051:0020».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні суду допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/574/20 від 24.06.2020 року задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області по цивільній справі № 662/574/20 від 24.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, а саме в другому абзаці резолютивної частини невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки «:051:0020», вказати вірно «:02:051:0020».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Провадження № 2/359/2591/2020
Справа № 359/6806/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування за законом,-

встановив:

03.09.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою( за наявності).

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вивченням позовної заяви встановлено, що в порушення вище зазначених вимог до позовної заяви не додано копії документів, перелік яких зазначено в додатку заяви, окрім копії позовної заяви.

Дані обставини також підтверджуються актом від 03.09.2020 року про відсутність вкладень, крім копії позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/311/20
Провадження № 2-о/674/46/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області Дунаєвецький районний відділ (м.Дунаївці вул.Громадська, 42 Хмелньицької області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Разом з вищезазначеною заявою до суду заявником подані клопотання про виклик свідків, явку яких забезпечить.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою з`ясування обставин клопотання заявника про виклик свідків задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області Дунаєвецький районний відділ, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 01 квітня 2020 рокуо 13:00год.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), явку яких забезпечити заявнику.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст.385 КК України) та за завідоммо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шклярук
Справа №534/223/19
Провадження №2/534/82/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власностідо судового розгляду на 08 год. 45 хв. 13 жовтня 2020 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.