УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 296/443/16-ц

провадження № 61-16634свп19

Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Бурлакова С. Ю., Дундар І. О., Жданової В. С.,

Журавель В. І., Зайцева А. Ю., Ігнатенко В. М., Карпенко С. О., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Крата В. І., Кузнєцова В. О., Курило В. П., Русинчука М. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., Червинської М. Є.,

учасники справи:

заявник - Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», Житомирський державний технологічний університет,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року в складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Корольовський відділ державної виконавчої служби

м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Корольовський ВДВС) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження № 50894355 про стягнення з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» (далі - Житомирський ЦНТІ) на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1 041 140,89 грн.

Посилався на те, що наказом Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року № 933 Житомирський ЦНТІ припинено шляхом реорганізації, а саме приєднано до Житомирського державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - бізнес-інноваційний центр Житомирського державного технологічного університету, який є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Житомирський ЦНТІ.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2019 року заяву Корольовського ВДВС задоволено. Замінено сторону боржника

у виконавчому провадженні № 52711867 з Житомирський ЦНТІ, який вибув, на його правонаступника - Житомирський державний технологічний університет.

Суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з реорганізацією Житомирський ЦНТІ правонаступником всіх прав та обов`язків є Житомирський державний технологічний університет, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні заяви.

Апеляційний суд виходив з того, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Житомирський ЦНТІ не виключено та перебуває у стані припинення, тому не правильним є висновок суду першої інстанції про те, що мало місце вибуття боржника і наявні підстави для застосування положень частини першої статті 442 ЦПК України.

У вересні 2019 року Корольовський ВДВС подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем з`ясовано, що Міністерством освіти і науки України прийнято наказ від 15 вересня 2015 року № 933, яким Житомирський ЦНТІ припинено шляхом реорганізації. Крім того, цим наказом передбачено, що правонаступником всього майна боржника стає Житомирський державний технологічний університет. Апеляційним судом не враховано, що фактично Житомирським державним технологічним університетом прийнято майно боржника ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на загальну суму 912 533,86 грн, а тому саме Житомирський державний технологічний університет має нести відповідальність перед кредиторами боржника.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року справу № 296/443/16 передано на розгляд Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів Верховного Суду вважає, що тлумачення статей 104, 106 ЦК України дозволяє зробити висновок, що при реорганізації юридичної особи шляхом злиття, приєднання та перетворення (універсальне правонаступництво) факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків. Під час такої реорганізації юридичної особи передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника здійснюється на підставі передавального акта (іншого документу, який підтверджує передачу правонаступнику всіх активів та пасивів, прав та обов`язків). Момент переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта, і тому може не співпадати у часі з моментом завершення реорганізації юридичної особи, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру.

Схожий по суті висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду 12 грудня 2019 року у справі № 227/1240/17 (провадження № 61-28847свп18).

Разом з цим, у постанові Верховного Суду у складі колегії судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2019 року у справі 296/145/16-ц (провадження № 61-16922св19) зроблений інший висновок, що моментом переходу прав та обов`язків до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб. Якщо боржник з даного реєстру не виключений, а перебуває у стані припинення, підстави для заміни сторони виконавчого провадження є передчасними.

Наведені приклади свідчать про застосування Верховним Судом у складі колегій суддів однієї палати Касаційного цивільного суду різного підходу до розуміння та тлумачення статей 106, 107 ЦК України у наведеній категорії справ, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці розгляду подібних спорів Верховним Судом.

Згідно частини першої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу

в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

За наведених обставин, касаційна скарга Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від

05 серпня 2019 року підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, справа розглядатиметься Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 7, 260, 402, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу № 296/443/16-ц за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від

05 серпня 2019 року.

Призначити справу до розгляду Верховним Судом у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Краснощоков

Судді: Н. О. Антоненко

С. Ю. Бурлаков

І. О. Дундар

В. С. Жданова

В. І. Журавель

А. Ю. Зайцев

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

В. І. Крат

В. О. Кузнєцов

В. П. Курило

М. М. Русинчук

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов

М. Є. Червинська