overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2374/20
Провадження № 2/133/781/20
У Х В А Л А

18.09.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту наданої до матеріалів позовної заяви довіреності неможливо встановити ким та кому її видано, оскільки вона знаходиться в нечитабельному вигляді.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, зазначена вище позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М.Кучерук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/697/20
Провадження № 2/650/190/20
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

21.09.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2020 року на 10-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника АТ КБ «Приватбанк» .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 550/752/20
Провадження № 2-во/550/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області, в складі: головуючого судді - Ланни Я.О., за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому наказі Чутівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року Чутівським районним судом Полтавської області, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ.

При виготовленні тексту судового наказу допущена описка, а саме невірно зазначено строк пред`явлення судового наказу до виконання «2020 рік».

Ч.1 ст.173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Статтею 168 ЦПК України передбачено ряд відомостей, які повинні міститися у судовому наказі.

Так, у п.10 ч.1 ст.168 ЦПК України вказано, що у судовому наказі зазначається, зокрема строк пред`явлення судового наказу до виконання, відомості про що вносяться до нього у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання (ч.2 ст.168 ЦПК України).

Оскільки у судовому наказі зазначено строк пред`явлення до виконання 2020 рік, суд вважає за необхідне виправити дану описку, шляхом внесення відповідних відомостей до судового наказу у день його видачі стягувану для пред`явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що виправлення описки у судовому наказі Чутівського районного суду Полтавської області від 21.07.2020 не змінить суть даного наказу, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Чутівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ.

Внести відомості до дванадцятого абзацу судового наказу Чутівського районного суду Полтавської області від 21.07.2020, а саме зазначивши строк пред`явлення судового наказу до виконання у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 636/1359/19
Провадження № 2-п/636/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до розгляду

22 вересня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10.09.2019 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33968,91 грн., в якій просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Також заявник просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про рішення суду їй стало відомо у серпні 2020 і рішення вона отримала 27.08.2020 після ознайомлення з матеріалами справи у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву подано з додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 284-286 ЦПК України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Поновити строк на подачу заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10.09.2019 по справі № 636/1359/19 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання до розгляду на 08.30 год. 01 жовтня 2020 року у залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, з викликом сторін у справі.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення або пояснення проти заяви про перегляд заочного рішення та докази, якими вони обґрунтовуються, копію якої направити відповідачу.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1895/17
Провадження № 4-с/496/3/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевіч Степана Вікторовича,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана скарга.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року розгляд скарги у справі №496/1895/17 було запинено до закінчення касаційного провадження по справі.

11.09.2020 року від представника Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області до суду надійшло клопотання про відновлення провадження по справі.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.07.2019 року по справі №496/1895/17, провадження № 61-361св19, касаційну скаргу Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області було залишено без задоволення, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунуті підстави, які викликали зупинення провадження у справі, вважаю, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за скаргою Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевіч Степана Вікторовича.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 15.10.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2229/20
23 вересня 2020 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.10.2018 року, орган, що видав 5621, ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня звернення до суду, а саме з 15.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 в дохід держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа №2-4478/10
Пров. №6/409/65/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 вересня 2020 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.01.2020 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

18.08.2020 р. ухвала про відновлення втраченого судового провадження набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2020 на 14.00 год. в залі суду смт.Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 226/2170/20
Провадження №2/226/755/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

23 вересня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 20.10.2020 року о 14.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Клепка Л.І.
Єдиний унікальний номер 341/718/20
Номер провадження 2/341/642/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

27.05.2020 ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати із відповідача аліменти в її користь на утримання дітей - дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, - стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Ухвалою судді від 28.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.07.2020 року, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09.07.20 відкладено підготовче судове засідання в справі, з повторним викликом сторін.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, причин своєї неявки суд не повідомили. Заяви ними не подано, відзиву на позов відповідачем не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки розгляд в підготовчому засідання триває довготривалий період.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2020 року на 09.00 годин в приміщенні Галицького районного суду, з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 462/2896/19
УХВАЛА

03 вересня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. При цьому, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, а представник відповідача подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про призначення експертизи у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа№592/5733/20
Провадження №2/592/2114/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Гуріної А.О., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , відповідача - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та Ѕ частину земельної ділянки,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нерухомого майна - житлового будинку «А-І», загальною площею 75,6 кв.м, житловою площею 43,5 кв.м, господарських будівель і споруд - кухні «Б», гаража «В», погрібника «Г», погріба «п/г», сарая «Д», вбиральні «Е», навіса «Ж», огорожі 1-4 за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко