Справа № 183/3610/17
№ 2/183/98/20

У Х В А Л А
12 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендно-виробниче сільськогосподарське підприємство «Присамар`є» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендно-виробниче сільськогосподарське підприємство «Присамар`є» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року, по справі відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 21 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року, по справі призначено почеркознавчу експертизу.
12 березня 2020 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що в рамках справи, позивачем заявлено клопотання, яке задоволено судом, про проведення судової технічної експертизи документів.
Згідно рахунку, виставленого інститутом судових експертиз, на оплату послуг, вищезазначена сума є непомірною для позивача і він не в змозі її сплатити.
Представник позивача вважає, що без результатів експертизи не можливо встановити істину у справі тому просить суд зупинити провадження у справі до отримання результатів судово-технічної експертизи спірних документів в рамках кримінального провадження.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності з п. 6) ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду..
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 251,252,255,257 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Сорока