overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 824/174/19

провадження № 61-473ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду : Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

розглянув заяву акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» до державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс», яка підписана представником Білоусом В. В., залишено без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року залишено без змін.

13 серпня 2020 року до Верховного Суду від акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» надійшла заява про роз`яснення вищезазначеного судового рішення.

16 вересня 2020 року справа № 824/174/19 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтею 271 ЦПК,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 824/174/19 за позовом акціонерного товариства «Авіа-ФЕД-Сервіс» до державної акціонерної холдингової компанії «Артем» про стягнення коштів призначити до розгляду на 22 жовтня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за адресою: проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ, для вирішення питання про роз`яснення постанови Верховного Суду від 25 червня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду питання повідомити учасників справи

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
УХВАЛА

22 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №592/965/20

Провадження № 22-ц/816/1819/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О.І., (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відвід суддів Сумського апеляційного суду Собини Ольги Іванівни, Левченко Тетяни Афанасіївни , Хвостика Сергія Григоровича

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області,

про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду Собини Ольги Іванівни, Левченко Тетяни Афанасіївни, Хвостика Сергія Григоровича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 159/3222/20
Провадження № 2/159/896/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Провадження у справі відкрито 11.08.2020 року.

Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачами не подано.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 звернулися з заявою про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- предмет та підставу позову;

- склад учасників судового процесу;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

2. Викликати сторони в судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 12 жовтня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Провадження № 2/761/6384/2020
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І.,, розглянувши питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 36).

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01-08-639 від 16 вересня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 33, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення безпідставно набутих коштів, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403 на 09 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/13514/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту народження,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/13514/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2020 року о 09 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я
Справа № 318/2310/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Крук О.В.,

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суму основного боргу за договором позики від 20.09.2017 року у розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) доларів США, 3% річних у розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят два) доларів США, а всього грошових коштів на загальну суму 28462 (двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят два) доларів США. В іншій частині вимог щодо стягнення відсотків річних відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 7496 грн. 01 коп.

Представник позивача адвокат Пікулик В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначаючи, що при постановленні рішення (вступна та резолютивна частини), судом допущено описку у зазначенні розміру сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у резолютивній частині скороченого рішення суду від 23.01.2020 року допущено описку у зазначенні розміру стягнення судового збору, а саме: «7496 грн. 01 коп.». При цьому, у резолютивній частині повного тексту рішення у цій справі зазначено розмір стягнення судового збору у сумі «7124 грн. 81 коп.» (а.с.87, 91).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне здійснити заходи щодо виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказати, що у резолютивній частині скороченого рішення розмір стягнення судового збору вірно зазначати - «7124 грн. 81 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Васильченко
Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/6485/20
Провадження № 2-н/554/832/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року заявник КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в особі уповноваженого представника звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9233,66 грн., що надаються за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника за вказаною адресою.

Згідно з довідкою Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.08.2020 року встановлено, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, відсутність можливості встановити місце реєстрації боржників, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа №297/1957/20
Ухвала

про залишення заяви без руху

22 вересня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола Ігор Володимирович та Косонська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області, заінтересовані особи: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола Ігор Володимирович та Косонська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявником не зазначено доказів на ствердження того, що він звертався до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і йому постановою нотаріуса було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 вважаю залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз`яснивши, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 294, 185 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола Ігор Володимирович та Косонська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 524/580/20
Провадження № 2-н/524/336/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 7 та 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року.
Суддя ______________________________________ О.С Предоляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Справа № 344/3865/20
Провадження № 2/344/2151/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання одного з подружжя, -

На підставі ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання одного з подружжя відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова