overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8863/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 21517,47 грн..

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

З даних довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, необхідно направити за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області (09601, Київська область, смт. Рокитне, вул. Заводська, 11).

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю для розгляду до Рокитнянського районного суду Київської області (09601, Київська область, смт. Рокитне, вул. Заводська, 11).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/859/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

представника заявника Маковської Ю.І. ,

представника зацікавленої особи Рябеки Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка з технічною фіксацією в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою головного спеціаліста відділу «Гребінківське бюро правової допомоги» Лубенського МЦ з надання БВПД Маковської Юлії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 8, 10, 11,15, 263-265, 268, 295-300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 55, 60, 63 ЦК України суд,

в и р і ш и в :

Заяву головного спеціаліста відділу «Гребінківське бюро правової допомоги» Лубенського МЦ з надання БВПД Маковської Юлії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) опікуном на недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів. в с т а н о в и в:

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 282/877/20
Провадження № 2/282/294/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Любарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Любарського районного суду Носача В.М. від 19.08.2020 відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

28.09.2020 від представника позивачів надійшла заява, в якій він просить засідання відкласти, у зв`язку із наданням документів із спадкової справи та уточнюючої позовної заяви.

09.09.2020 від Любарської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому вони визнають позовні вимоги та просять справу розглядати без їх участі.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явилася.

Відповідачка ОСОБА_4 також не з`явилася у підготовче засідання, відсутні докази про вручення її рекомендованого повідомлення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 197, 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання до 11 години 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Носач В.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2969/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, паспорт НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/17160/18

Провадження № 22-ц/4815/1029/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Полтава-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товарна біржа «Українська енергетична біржа» про визнання недійсним результатів електронного аукціону, протоколу електронного аукціону та укладених договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Полтава-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товарна біржа «Українська енергетична біржа» про визнання недійсним результатів електронного аукціону, протоколу електронного аукціону та укладених договорів купівлі-продажу до розгляду на 11:45 год. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Пров.№2/409/685/20
Справа №409/1696/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- згідно акту, складеного канцелярією Білокуракинського районного суду Луганської області №82 від 22.09.2020 року, під час перевірки додатків позовної заяви було встановлено, що в п.7 вказано "довідка про склад сім`ї", але фактично не прикладено.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду довідку про склад сім`ї, яка зазначена в додатку до позовної заяви, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/629/20
У Х В А Л А

29.09.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивами та причиною розлучення позивач вважає сварки, що виникають на ґрунті відсутності взаєморозуміння.

Відповідач надіслала до суду заяву про бажання поновити сімейні стосунки з ОСОБА_1 , просить призначити суд строк для примирення тривалістю 1 місяць.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не порвідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає достатнім строк для примирення сторін тривалістю 1 місяць.

Суд, керуючись ст.111 СК України, ч. 7 ст. 240 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити строк для примирення 1 місяць.

Розгляд справи відкласти на 10.11.2020 року 11:00 год. та провадження по справі зупинити на термін примирення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 539/2726/20
Провадження № 2-н/539/637/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до довідки Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 14.09.2020 року №1582/14.1-03, інформація щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , за даними реєстру територіальної громади відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/792/19

Провадження № 2/684/24/2020

28 вересня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача - адвоката Куцоконь В.В.,

представника відповідача - адвоката Бас Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання права власності та припинення права спільної часткової власності на майно,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на виділені їй за рішенням суду від 24 січня 2006 року приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме коридор 2-3 площею 3,4 кв.м., ванну 2-4 площею 3,7 кв.м., кімнату 2-5 площею 20,5 кв.м., кімнату 2-6 площею 10,4 кв.м., коридор 2-1 площею 5,6 кв.м., кухню 2-2 площею 6,2 кв.м., та надвірні будівлі і споруди: погреб під приміщенням 2-2, хлів Б, мансарду 14,1 кв.м. та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 49/100 частки даного домоволодіння.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Старосинявська селищна рада Старосинявського району Хмельницької області, місце знаходження: вул. І. Франка, 8, смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницька область, код 0442824.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 191/4247/19
Провадження № 2/191/1141/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Кухаря Д.О., за участю секретаря судових засідань Яніної О.В., розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Синельниківський молочний завод» про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовомОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Синельниківський молочний завод» про повернення безпідставно набутих грошових коштів відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Синельниківський молочний завод» про повернення безпідставно набутих грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 17 вересня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар