УХВАЛА

25.09.2020 Провадження №2-в/425/4/20

Справа №421/1866/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Манерової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та

постановив цю ухвалу про відновлення втраченого судового провадження про таке:

І. Обґрунтування необхідності відновлення втраченого провадження.

1.13.08.2020 суд своєю ухвалою ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/1866/13-ц, провадження № 2/421/557/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Відновлення втраченого судового провадження необхідне суду для вирішення питання про видачу ОСОБА_3 (прізвище до розірвання шлюбу ОСОБА_4 ) за її заявою дубліката виконавчого листа на виконання рішення суду у цій справі.

3.Необхідність відновлення судового провадження обґрунтовується відсутністю у Рубіжанському міському суді Луганської області зазначеної цивільної справи, яка залишилася на тимчасово окупованій території.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

4.Учасники справи не подали до суду заяв чи клопотань.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5.19.08.2020 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

6.Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями, довідкою про доставку SMS, викликами та повідомленням про відкриття провадження у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

7.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

1.28.07.2020 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого для примусового виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області від 03.07.2013 у справі № 421/1866/13-ц про стягнення аліментів.

2.13.08.2020 суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судого провадження та 19.08.2020 суд відкрив провадження у цій справі та призначив її розгляд з повідомленням сторін.

8.22.09.2020 канцелярія суду на відповідний запит суду надала належним чином завірені копії ухвали про відкриття провадження від 18.06.2013 та рішення суду від 03.07.2013 у справі № 421/1866/13-ц, провадження № 2/421/557/2013 з інформаційної бази даних «Автоматизована система діловодства комп`ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області», доступ до якої має Рубіжанський міський суд Луганської області.

9.Копія рішення суду від 03.07.2013 містить повний текст відповідного рішення із вступною, описовою, мотивувальною та резолютивною частинами.

V. Норми права, які застосував суд.

10. ЦПК України:

Частина 1 статті 489 - втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема, за ініціативою суду.

Пункти 2, 6 частини 1 статті 493 - при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Частина 1 статті 494 - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

VІ. Мотивована оцінка суду

11. У тексті рішення Первомайського міського суду Луганської області від 03.07.2013 зазначені обставини, встановлені судом на підставі відповідних доказів, мотиви, з яких суд ухвалив це рішення та висновок суду про часткове задоволення позовних вимог.

12.Належим чином завірена копія цього рішення є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом, на підставі якого можна відновити втрачене провадження в частині, необхідній для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

13.На думку суду, у справі наявні підстави відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України для відновлення втраченого провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/1866/13-ц, провадження № 2/421/557/2013 в частині рішення суду.

З цих підстав суд постановив:

1.Відновити втрачене провадження Первомайського міського суду Луганської області в частині рішення суду від 03.07.2013 у цивільній справі № 421/1866/13-ц, провадження № 2/421/557/2013.

Повний текст цього рішення суду:

«

УКРАЇНА

Справа № 421/1866/13-ц

Провадження № 2/421/557/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.,

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позивачки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З квітня 2013 р. вони з сином проживають окремо від відповідача. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує державну допомогу у розмірі 130 грн. на місяць.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, працює гірником у ВП шахта Карбоніт та має середній заробіток більше 8 000 грн. ніяких стягнень з нього за виконавчими документами не проводиться.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів доходу щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини; на її утримання в розмірі ј частини заробітної плати щомісячно від усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на працездатну особу, починаючи стягнення від дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що на 25% аліментів на дитину вона не може прожити і не може вийти на роботу, бо дитина хвороблива, її не можна здавати до дитсадка. У неї нема батька, працює тільки мати. Шлюб у них не розірваний. Допомога на дитину становить 130 грн. на місяць. Чоловік заробляв 6-7 тисяч грн. на місяць, окрім них він нікому не надавав матеріальну допомогу. У дитини слабкий імунітет.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати на утримання дитини ј частину заробітку, на утримання позивачки 1/5 частину заробітку, при цьому пояснив, що він не може оплатити такі аліменти, як заявлено у позові, тому що він проживає з матір`ю, пенсія маленька, у нього сестра, яка навчається, йому треба оплачувати квартиру, у нього кредит на ремонт квартири. На даний момент він заробляє 5 тис. грн., кредит 2300 грн. на місяць. Пенсія у матері біля 900 грн. На роботі він подав заяву про добровільне утримання аліментів у розмірі 33 % заробітку.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2010 р. /а.с. 5/.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить запис в свідоцтві про народження дитини /а.с. 6/.

Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини; аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач працездатний, має постійне місце роботи, його середній заробіток з травня 2012 р. по квітень 2013 р. становить 8 326 грн.

Разом з тим, позовні вимоги задовольняються частково в частині стягнення аліментів на утримання позивачки, оскільки відповідач працює на підземних роботах з тяжкими та небезпечними умовами праці та потребує коштів на підтримання своєї життєдіяльності, його пояснення про надання матеріальної допомоги непрацездатній матері нічим не спростовані. 1/5 частина доходів відповідача забезпечуватиме матері малолітньої дитини прожитковий мінімум.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визначення аліментів на утримання позивачки у розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму на працездатну особу, оскільки позивачка повнолітня, а мінімальний розмір аліментів передбачений тільки на неповнолітніх дітей.

Наявність заяви про добровільну сплату аліментів не є перешкодою для ухвалення судового рішення за даним позовом, у разі утримання аліментів з заробітної плати на підставі заяви платника аліментів, вони будуть зараховані до суми аліментів, які стягуються на підставі виконавчого листа.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 212-215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Гірське Луганської області, ІПН: НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , працює: ВП шахта Карбоніт ДП Первомайськвугілля, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 травня 2013 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Гірське Луганської області, ІПН: НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , працює: ВП шахта Карбоніт ДП Первомайськвугілля, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22 травня 2013 р. і до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять грн. 40 коп.) на користь Держави (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору: НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл. протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Т.Т. Русанова ».

2.Копію цієї ухвали про відновлення втраченого судового провадження направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Учасники справи, у якій суд відновлює втрачене провадження:

Позивач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.