overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 272/1137/17

провадження № 61-11604св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи право подати відзиви на касаційну скаргу, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України та встановлено 10-денний строк з дня отримання ухвали.

03 вересня 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Поданий відзив підлягає поверненню з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відсутні, відзив Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області належить повернути без розгляду.

Керуючись статтею 183, 260, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель
Справа № 524/5135/20
Провадження № 2-н/524/1236/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенняу сумі 549,54 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 643/9155/19
Провадження № 2/643/720/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020

22 вересня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача Макарійчук А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, закріплення житла, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаним позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони по справі вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Будь яких заяв або клопотань від сторін не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, закріплення житла у відкритому судовому засіданні на 11.11.2020 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Чернівці

Провадження №22-ц/822/710/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

ознайомившись з відзивом ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , Красноїльської селищної ради Сторожинецького району про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів, а також зазначено про долучення доказів надсилання (надання) копій відзиву іншим учасникам справи.

17 вересня 2020 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.111). Відзив на адресу суду направлено поштовими засобами зв`язку АТ «Укрпошта» лише 15 вересня 2020 року, тобто з порушенням строку вставленого для подання відзиву, а тому відзив необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 178, 360 ЦПК України апеляційний суд,

ухвалив:

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , Красноїльської селищної ради Сторожинецького району про визнання незаконним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
Справа № 572/1409/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання позивача у цивільній справі №572/1409/20 ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 ) - про оспорювання батьківства,

про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, який перебуває на розгляді Сарненського районного суду Рівненської області.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Позивачем ОСОБА_3 суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на 12 годину 30 вересня 2020 року в режимі відеоконференції.

Клопотання стороною подано відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задоволити.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (м.Слов`янськ вул.Добровольського,2 Донецької області) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 ) - про оспорювання батьківства.

Провести судове засідання о 12 годині 30 вересня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3986/20 Справа № 202/2522/19 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 1152,60 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн., за реквізитами: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, , 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення ІІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 145/326/20
Провадження №2/145/422/2020
У Х В А Л А

17.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

В підготовче судове засідання не з`явилась позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 ОСОБА_4 подала клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 та витребування з Вінницького відділу поліції завірених копій матеріалів кримінального провадження №110002652, що внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, мотивуючи тим, що дані докази мають значення для правильного вирішення справи, зокрема для спростування викладених у зустрічному позові обставин, самостійно отримати копії матеріалів кримінального провадження позивач не може, що стверджується відповіддю від 18.06.2020року.

ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розгляд даних клопотань, підготовчого судового засідання у її відсутності.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 проти задоволення клопотань не заперечує, в свою чергу заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Враховуючи обставини справи, судом задоволено клопотання обох сторін про виклик вищевказаних свідків.

Разом з тим, щодо клопотання про витребування копій матеріалів кримінального провадження 110002652, що внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до листа слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 18.06.2020 року слідчий Янківський А. відмовив представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в отриманні копій матеріалів вказаного провадження, посилаючись на положення ст.6,8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» КПК України.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 222 КПК України, ст. 387 КК України, якою передбачена кримінальна відповідальність за розголошення даних досудового розслідування, суд вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити.

Керуючись ст. 222 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області копій матеріалів кримінального провадження №110002652 відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.00 год. 27.10.2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім?ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 761/23308/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10219/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім?ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 06 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 444/650/20
Провадження № 2/444/596/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

з участю

представника позивача- адвокат Лісовий О.О.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника 3-ї особи ТОВ "Львіввікнобуд" Паньків Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львіввікнобуд" про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, третіх осіб про визнання недійсними договорів.

Ухвалою судді від 16.03.2020р. відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львіввікнобуд" про визнання недійсними договорів.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львіввікнобуд" про визнання недійсними договорів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 10 год.20 хв. 21 жовтня 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мікула В. Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8760/20 Справа № 202/3965/20 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на порушення прав діями (бездіяльністю) державного виконавця під час виконання судового рішення та зобов`язання вчинити дії в порядку Цивільного процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 20 хвилин на 11 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Провадження № 6/761/1145/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вивчивши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищезазначеною заявою.

При вивченні матеріалів заяви було встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває заява приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2020 року вказану заяву залишено без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: