КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявили самостійні вимоги щодо предмета спору - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Садове товариство «Житловик», Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання боргових зобов`язань спільними борговими зобов`язаннями, набутими у шлюбі, визнання права власності на частину майна, набутого у шлюбі, визнання права власності на майно в порядку спадкування, компенсацію витрат, позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявили самостійні вимоги щодо предмета спору - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Садове товариство «Житловик», Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та визнання права власності на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання боргових зобов`язань спільними борговими зобов`язаннями, набутими у шлюбі, визнання права власності на частину майна, набутого у шлюбі, визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період з лютого 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано зобов`язання ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором № К2Р6GB00260015 від 29 лютого 2008 року спільними зобов`язаннями ОСОБА_2 та спадкодавця ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 63/100 часток однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,20 кв.м., житловою площею 18,70 кв.м., як на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, та в

порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

Ѕ частку земельної ділянки загальною площею 0,06 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: :20:042:1000, цільове призначення: для ведення садівництва;

Ѕ частку будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництвом садового будинку з надвірними спорудами готовністю 58%, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Ѕ частку легкового автомобіля Ауді-100, 2.8., 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

Ѕ частку виробничого обладнання, а саме: станка рейсмусового СРБ-7; станка -фуганка; станка фрезерного універсального вертикального, що знаходиться у незавершеному будівництвом садовому будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

37/100 часток однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,20 кв.м., житловою площею 18,70 кв.м.;

Ѕ частку земельної ділянки загальною площею 0,06 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: :20:042:1000, цільове призначення: для ведення садівництва;

Ѕ частку будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництвом садового будинку з надвірними спорудами готовністю 58%, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Ѕ частку легкового автомобіля Ауді-100, 2.8., 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

Ѕ частку виробничого обладнання, а саме: станка рейсмусового СРБ-7; станка-фуганка; станка фрезерного універсального вертикального, що знаходиться у незавершеному будівництвом садовому будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відмовлено у задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про компенсацію витрат.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , 04 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції нею було отримано засобами поштового зв`язку лише 02 вересня 2020 року тобто з причин не залежних від неї, що унеможливило у строки передбачені цивільно - процесуальним законодавством звернутися з апеляційною скаргою, тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження з причин пропуску незалежних від неї.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявили самостійні вимоги щодо предмета спору - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Садове товариство «Житловик», Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання боргових зобов`язань спільними борговими зобов`язаннями, набутими у шлюбі, визнання права власності на частину майна, набутого у шлюбі, визнання права власності на майно в порядку спадкування, компенсацію витрат, позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявили самостійні вимоги щодо предмета спору - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Садове товариство «Житловик», Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявили самостійні вимоги щодо предмета спору - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Садове товариство «Житловик», Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання боргових зобов`язань спільними борговими зобов`язаннями, набутими у шлюбі, визнання права власності на частину майна, набутого у шлюбі, визнання права власності на майно в порядку спадкування, компенсацію витрат, позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявили самостійні вимоги щодо предмета спору - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Садове товариство «Житловик», Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та визнання права власності на частину нерухомого майна.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова