overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2020 року Провадження №2-н/425/107/20
Справа №425/671/20
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1 ст.12, ч.3 ст.18 Закону України «Про ринок природного газу», ст.ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші примітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 297/2673/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правосановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки колгоспника № 1740 від 04.02.1988 року де її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_2 » та архівну довідку від 13.11.2019 № Г-189/07-05 де її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ГУ ПФ України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка колгоспника № 1740 від 04.02.1988 року видана на прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 » та архівна довідка від 13.11.2019 № Г-189/07-05 видана на прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 » дійсно належить заявниці ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 293, 316, 319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - трудова книжка колгоспника № 1740 від 04.02.1988 року видана на прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 » та архівна довідка від 13.11.2019 № Г-189/07-05 видана на прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 » дійсно належить ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 149/379/19
Провадження №2/149/17/20
Номер рядка звіту 20
"04" березня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю представників позивача адвоката Липня С.В., та представника за друченням ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Поворознюка Б.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Представник за дорученнямГрабов"як Л.І. та представник позивача адвокат Липень С.В. в підготовчому судовому засіданні вважають за необхідне закрити підготовче судове засідання та призначення розгляду справи по суті.
Відповідач та її представник адвокат Поворознюк Б.М. впідготовчому судовому засіданні не заперечують щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
№ 207/3830/19
№ 2-о/207/14/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Погребняк Т.Ю.

при секретарі: Білецькій В.В.,

за участю присяжних Квак Т.Г.,

Павленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 39, 58, 60, 71, 72 ЦК України, ст. 293, 294, 295-299 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 2 (два) роки, тобто до 07 вересня 2022 року, включно.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 необхідність звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення суду.

Копію рішення направити в Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради - для здійснення контролю за виконанням обов`язків опікуном.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.Ю. Погребняк

Присяжні: __________________ Т.Г. Квак

__________________ В.М. Павленко
Справа № 310/2825/19
2/310/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Мариніна О.В.

за участі: секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про витребування доказів, а саме протоколу повірки лічильника від 16.03.2018 року, матеріали фото фіксації, які долучені до акту паро порушення № 1554 від 12.03.2018.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність підготовче судове засідання у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне залишити без задоволення з огляду на те, що в супереч вимог ст. 80 ЦПК України клопотання не містить вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16-30 год. 23 вересня 2020 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа 237/2294/20
Номер провадження 2/237/919/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.09.20 року м. Курахове Мар`їнського району

Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

законного представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 141, 258, 259, 263, 265 - 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави із зарахуванням до спеціального бюджету судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення..

Повне судове рішення буде складено 23.09.2020 року.

Суддя О.Я.Сметаняк
"22" вересня 2020 р. Справа №489/207/20
Провадження №6/489/343/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про виправлення описки у судовому наказі від 30 січня 2020 року за заявою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожиті послуги з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про виправлення описки у судовому наказі від 30 січня 2020 року за заявою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожиті послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Ухвала

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 409/2053/19

провадження № 61-13951ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року в зазначеній вище справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначено підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, а саме зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 522/3300/20
Провадження № 2/522/3941/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2020 року на 10.15 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.09.2020
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для вирішення питання про відкриття провадження.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Окрім цього, до суду надійшло клопотання заявника, в якому останній просить суд залучити до участі у розгляді даного питання, заінтересованих осіб, а саме: Національний банк України та Державну податкову службу України.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, суд вважає, за необхідне залучити зазначених заінтересованих осіб, з метою не допущення порушення їх прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Національний банк України (01601, м. Київ, вулиця Інститутська, 9) та Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17.08.2020 об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа №133/518/20
У Х В А Л А

10.03.2020 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з сімейних відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповіднодо ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи у спорах про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03.04.2020 о 10 год. 35 хв.

Встановити відповідачу не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати сторонам справи.

В частині визначення підсудності ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Д.В. Сорока

Згідно з оригіналом.

Суддя - Д.В. Сорока

Секретар - Т.П.Бірюкова

Дата документу 10.03.2020