Справа № 752/9088/18
Провадження № 2/752/769/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Провадження у справі відкрито 29.05.2018 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справа перебуває у провадженні головуючого судді з 03.01.2019 року.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено ПрАТ «СК «Здорово».

Під час підготовчого провадження, у судовому засіданні 24.02.2020 року представник відповідача заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля «NISSAN PATROL» д.н.з. НОМЕР_1 , яка вартість відновлювального ремонту цього ж автомобіля та вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу автомобіля «NISSAN PATROL» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.02.2018 року. Розрахунок здійснити станом на 04.02.2018 року. Поведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ.

Представник позивача не заперечував щодо призначення експертизи, а також експертної установи, що запропонована представником відповідача. Повідомив суду, що позивачем вже завершенно відновлювальний ремонт автомобіля, однак зможе надати матеріали огляду пошкордженого транспортного засобу в електронному варіанті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення судом заявленого спору, та з урахуванням встановлених судом обставин під час підготовчого провадження, заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для з"ясування питання щодо визначення розміру збитків, пошкодженого транспортного засобу на момент вирішення справи судом та вартість залишків пошкодженого транспортного засобу суду необхідні спеціальні знання.

Звертаючись в суд з позовом, позивач надав суду на підтвердження заявлених вимог висновок єкспертного автотоварознавчого дослідження №Д7/03/18, складеного 06 березня 2018 року судовим експертом Чивчишем О.П. за його ж заявою про оцінку суми матеріального збитку завданого транспортному засобу - автомобілю «NISSAN PATROL» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.02.2018 року .

Для з`ясування порушених представником відповідача питань необхідні спеціальні знання.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що відповідач, крім визначеного експертом за заявою позивача питання щодо розміру матеріального збитку, вважає за необхідне з`ясувати ряд інших питань, котрі мають істотне значення для правильногь вирішення спору для чого необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварозначвої експертизи підлягає задоволенню судом.

Питання щодо визначення експертної установи, якій буде доручено судом проведення автотоварознавчої експертизи вирішується судом з урахуванням думки сторін, оскільки представник позивача погодився з експертною установою, що запропонована представником відповідача.

З огляду на те, що позивачем завершено відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля «NISSAN PATROL» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.02.2018 року, проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи.

За результатами розгляду справи суд зобов`язаний вирішити питання щодо наміру відповідача отримати від позивача пошкоджені деталі автомобіля, що підлягали заміні, котрі не збереглися позивачем після завершення відновлювального ремонту автомобіля, то для правильного вирішення спору суду необхідно поставити перед експертом питання: щодо вартості транспортного засобу у пошкодженому стані або ж щодо визначення вартості деталей автомобіля, що підлягали заміні під час відновлювального ремонту в пошкодженого стані на момент проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою судово-автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи на вирішення якої поставити питання:

визначити ринкову вартість транспортного засобу - автомобіля «NISSAN PATROL» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 04..02.2018 року;

визначити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «NISSAN PATROL» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.02.2018 року станом на 04.02.2018 року, а також станом на час проведення експертного дослідження;

визначити вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу автомобіля «NISSAN PATROL» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.02.2018 року станом на 04.02.2018 року, а також станом на час проведення експертного дослідження;

визначити вартість транспортного засобу у пошкодженому стані за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.02.2018 року станом на 04.02.2018 року у випадку якщо вартість відновлювального ремонту буде більшою ніж вартість транспортного засобу.

Проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи до яких приєднано: висновок єкспертного автотоварознавчого дослідження №Д7/03/18, складеного 06 березня 2018 року судовим експертом Чивчишем Олегом Петровичем та зафіксовані пошкодження на електронному носії CD-R ;

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (030-57, м. Київ, вулиця Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити ухвалу суду від 24 лютого 2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи та матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва №752/9088/18-ц.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача ОСОБА_1 (представник ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон 067 НОМЕР_2 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г.Плахотнюк