Справа № 234/2607/20
Провадження № 2/234/1714/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., секретар Каліберда А.О.,

розглянувши у м. Краматорську Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву у цивільній справі №234/2607/20

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

в інтересах якої діє адвокат Писаренко Геннадій Анатолійович

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що вона є власником будинку АДРЕСА_2 , у якому зареєстровані відповідачі, які з 2014 року за місцем реєстрації не мешкають. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю будинком АДРЕСА_2 ; визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним приміщенням.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.02.2020 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по суті справи.

Від позивача та його представника надійшли заяви, в яких вони просять справу слухати без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Вiдповiдач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.02.2019 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Краматорської ДНК Костюковою Н.С., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №1-273, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_2 .

Згідно довідки №047/0242 від 13.01.2020 виконавчого комітету Красноторської селищної ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , син позивачки та його дружина.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відтак, враховуючи, що відповідачі не є власниками будинку АДРЕСА_2 , суд вважає, що обставини, які були підставою для надання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права користування будинком на цей час припинені.

Окрім того, статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Конституційний суд України у своєму рішенні №5-рп/99 від 03.06.1999р. у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» зазначив, що ЖК України, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов`язки наймача жилого приміщення та членів його сім`ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов`язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Аналогічні положення щодо членів сім`ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 Кодексу.

Таким чином, законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім`ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, не пов`язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них.

Відтак суд вважає, що відповідач по справі ОСОБА_2 є членом сім`ї позивача за кровним спорідненням.

Спеціальною підставою припинення права членів сім`ї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між власником житла та відповідачами була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права на проживання у житлі позивача, а ні ж їх відсутність без поважних причин понад один рік.

З акту про не проживання Красноторської селищної ради від 30.01.2020 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживають там з середини 2014 року.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 405, 406 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Писаренко Геннадій Анатолійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) в рівних частках по 420,40 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті та підписано 11.03.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко