УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року у справі №766/17846/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року у справі №766/17846/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою. Заяву обґрунтував тим, що 09.01.2020 року заявник отримав повний текст судового рішення, в якому помітив помилку, а саме вказана сума судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1339,37 грн. замість правильної суми 1439,37 грн., про що є необхідні чеки по квитанції, які були надані до суду і приєднанні до даної справи. У зв`язку з викладеним, заявник просить виправити описки у вказаному рішенні.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_2 ) суму боргу в розмірі 21180,00 гривень, індекс інфляції за час прострочення грошового зобов`язання в розмірі 36022,94 гривень, три відсотки річних в розмірі 3572,17 гривень, пеню в розмірі 20038,49 гривень, а всього 80813,60 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1101,77 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. згідно квитанції №0.0.679427817 від 29.12.2016 року; при подачі заяви про забезпечення позову 352,40 грн. згідно квитанції 0.0.935699989.1 від 11.01.2018 року; при подачі заяви про уточнення позовної заяви 435,77 грн. + 5 грн. комісія банку, згідно квитанції №0.0..1. Квитанції по сплаті судового збору в розмірі 90 грн. та 5 грн. комісія банку в матеріалах справи відсутні. Крім цього, суд зазначає, що комісія банку не відноситься до судових витрат, тому стягненню не підлягає. У зв`язку з викладеним, позивачем фактично сплачено судові витрати на загальну суму 1339,37 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити про те, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив зі змісту ч.6 ст.141 ЦПК України, а саме з того, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позов задоволено частково, а саме на загальну суму 80813,60 гривень, тому відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору стягнуто пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 1101,77 гривень.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки, останній фактично просить змінити рішення суду в частині стягнення судового збору.

Обставини на які посилається заявник не є опискою, а отже і не може бути виправленою в порядку передбаченому статтею 269 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року у справі №766/17846/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан