overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/295/20
Провадження № 2-сз/147/3/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 вересня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Cвистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

22.09.2020 р. представником АТ КБ «Приватбанк» подано до суду заяву про повернення судового збору, яка обґрунтована тим, що ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.08.2020 р. (справа № 147/295/20) відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 . При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 181,00 грн. за платіжним дорученням №BOJ60B2SRA від 20.01.2020р. У зв`язку з чим представник позивача просив постановити ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору, який зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі повернути позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно платіжного доручення №BOJ60B2SRA від 20.01.2020р. АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір за подачу до Тростянецького районного суду Вінницької області позову до ОСОБА_1 .

Ухвалою Тростянецького району Вінницької області від 13.08.2020р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути АТ КБ «Приватбанк» надмірно сплачену суму судового збору у сумі 181,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 260, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Вінницької області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 1436570, судовий збір в сумі 181 (сто вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №BOJ60B2SRA від 20.01.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук
провадження №2/932/2322/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
11 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. знаходилася вищезазначена справа.
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.
Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2020 року об 11.25 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/5475/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Кредитна спілка «ЗАРАЗ», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,176 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із позовної заяви ціна позову - 750 000,00 грн., позивачем заявлено вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, тому враховуючи положення ст.4 Закону України «Про судовий збір» несплачена сума судового збору складає 9 181,60 грн. (840,80 грн.+840,80 грн.+7500,00 грн.)

Дані недоліки є суттєвими. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
У Х В А Л А

Справа № 634/988/20

Провадження № 2/634/436/20

"23" вересня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., при секретарі судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області у підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області в підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 19.08.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2020 року о 13 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (місце знаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

22.09.2020 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ЄУН 174/181/20
н/п 2/174/134/2020
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 звернулись до суду з вказаним позовом та просять стягнути з відповідача на користь кожного з них моральну шкоду в розмірі 2000000,00 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачами за період розгляду справи.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 підготовчі судові засідання у даній справі призначалися та проводилися у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

В даному підготовчому судовому засіданні, задоволено клопотання представників відповідача та надано час для отримання та ознайомлення з письмовими доказами, поданими позивачкою ОСОБА_6 , наступне судове засідання просять проводити також у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Таким чином, оскільки закінчити підготовку справи до судового розгляду у даному судовому засідання неможливо, то у справі слід оголосити перерву, а зважаючи на віддаленість місця знаходження представників відповідача від Вільногірського міського суду Дніпропетровської області та наявну на даний час технічну можливість у суді для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне провести наступне підготовче судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 198, 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року, яке провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (02608, м.Київ, вул.Кошиця, 5-а) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 28 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м.Києва та представникам відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова
Справа № 587/1996/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
21 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.1999 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України) до Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Стецьківка, вул. Леніна, 20 Сумського району Сумської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 26 жовтня 2020 року о 15-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2020 року Справа № 462/808/20
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 22.09.2020 Справа № 311/975/18
Єдиний унікальний № 311/975/18
Провадження № 22-ц/807/3057/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у порядку захисту прав споживача, про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Балкового Р.Л. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у порядку захисту прав споживача, про стягнення грошових коштів,

призначити до розгляду на 25 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
УХВАЛА

Іменем України

Справа №242/3886/20

Провадження №2-о/242/368/20

21 вересня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження особи під опікою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.09.2020 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту знаходження особи під опікою.

21.09.2020 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження особи під опікою.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження особи під опікою, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов