overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2490/19
провадження №2-п/283/8/2020
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Факторінгс» про скасування та перегляд заочного рішення,

встановив:

03 грудня 2019 року Малинським районним судом Житомирської області постановлене заочне рішення в цивільній справі за № 283/2490/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ`Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Малинська державна нотаріальна контора про визнання іпотеки такою, що припинена.

25 вересня 2020 року від ТОВ «ФК`Факторінгс» до суду подана заява про перегляд та скасування заочного рішення.

Вважаю за необхідне прийняти заяву ТОВ «ФК`Факторінгс» про скасування та перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Факторінгс» про скасування та перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області 03 грудня 2019 року Малинським районним судом Житомирської області постановлене заочне рішення в цивільній справі за № 283/2490/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ`Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Малинська державна нотаріальна контора про визнання іпотеки такою, що припинена призначити до розгляду на 09-00 годину 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/4121/18
Провадження № 22-ц/4808/406/20
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду в складі судді Миговича О.М., ухвалене 20 грудня 2019 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту п`ятого статті першої статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції тощо.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 ним заявлено клопотання про дослідження письмових доказів, доданих до апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року про відкриття апеляційного провадження учасникам справи встановлено строк до 04 березня 2020 року для подання міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання.

02 березня 2020 року ОСОБА_1 подала заперечення, в якому просила відмовити в клопотанні апелянта про долучення та дослідження доданих ним до апеляційної скарги доказів. При цьому посилалась на відсутність поважних причин неподання відповідачем цих доказів при розгляді справи в суді першої інстанції.

За таких обставин суд вважає, що з метою дотримання прав всіх учасників справи клопотання ОСОБА_2 підлягає вирішенню у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 06 квітня 2020 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 237/1884/20
Провадження № 2/237/846/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина

22.09.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,12,13, 76-81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складний протягом десяти днів.

Суддя В.А. Приходько
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

18.08.2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи на 10.00 год. 03.12.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Номер провадження 2/243/22/2020
Номер справи 243/5892/18
УХВАЛА

« 24 » вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2018 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2019 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 року справу було передано на розгляд судді Гончаровій А.О.

06.08.2020 року судом отримано висновок експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

22.09.2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

В судовому засіданні позивач та представник позивача пояснили, що в зв`язку з висновком експертизи виникла необхідність в уточненні позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача не заперечували.

Відповідно до абзацу 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що уточнена позовна заява може бути подана до закінчення підготовчого засідання, є доцільним провести по даній справі повторне підготовче провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести повторне підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, яке призначити на 13 годину 30 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 вересня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2020 Справа №607/14729/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяК. М. Грицай
28.09.2020 Справа № 2/331/610/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"28" вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про повернення незаконно стягнутого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про повернення незаконно стягнутого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26.01.2021 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Провадження №2/760/7407/20
Справа №760/430/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

17 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відкритті провадження в справі має бути відмовлено, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 2 цієї ж статті позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається що, представником ПАТ «Фірма «Авіаінвест» у справі зазначено В.П. Руденко.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшла висновку, що подана позовна заява не містить підпису представника позивача або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах Публічного акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест».

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене вище та те, що позовна заява не містить підпису представника позивача, у відкритті провадження в зазначеній справі має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Усатова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1878/19
Провадження №2/433/175/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.09.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представників АБ «УКРГАЗБАНК» та не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Суський
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1199/20
Провадження № 2-н/644/428/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду ».
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І. Горчакова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20___ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І. Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,