Провадження № 2/537/743/2020
Справа № 537/2461/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого прохав суд розірвати шлюб укладений з відповідачем 30.04.2014 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №117.

В обґрунтування позову вказав, що 30 квітня 2014 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління

юстиції у Полтавській області був укладений шлюб між ним та ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про шлюб, актовий запис за № 117. Після укладення шлюбу дружина прийняла його прізвище - ОСОБА_4 . Від спільного життя дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між ним та дружиною припинені остаточно з вересня 2017 року. Причиною розпаду сім"ї стало те, що вони з дружиною мають різні погляди на життя та сімейні цінності. В сім`ї часто виникали непорозуміння, які привели до втрати почуттів любові та поваги. Спільне господарство між ними не ведеться, сім`я існує формально. Вважає, що їх сім`я з відповідачкою розпалась остаточно,

примирення неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, згідно якої прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, після розірвання шлюбу прохає залити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Враховуючи заяви сторін, суд вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб 30 квітня 2014 року у Крюківському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 19 червня 2019 року.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припиненні з вересня 2017 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом, примирення і збереження сім`ї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за можливе залишити відповідачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема, вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160,161 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 2014 року у Крюківському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №117, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 - розірвати.

Прізвище відповідачу - ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 25 вересня 2020 року.

Суддя : В.І. Хіневич