overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4830/20
Номер провадження: 2-н/225/426/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

28 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 28 вересня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 617/672/15-ц
Провадження № 6/617/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат - Олійник І.О. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08.12.2015 року по справі № 617/672/15-ц.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Одночасно представником заявником заявлено клопотання про зупинення виконання виконавчого листа виданого Вовчанським районним судом Харківської області на виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08.12.2015 року № 617/672/15-ц.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В частині заявленого клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, прийнявши рішення про зупинення виконання за виконавчим листом суд фактично прийме рішення по суті заяви без судового розгляду, що є неприпустимим.

Вивчивши вищевказане клопотання, приходить до висновку, що воно не обґрунтоване та відсутні правові підстави для зупинення виконання за виконавчим листом, а відтак, у задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області м.Вовчанськ, вул.Торгова, буд.2, на 07.10.2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

У задоволенні клопотання представника заявника, про зупинення виконання за виконавчим листом за поданою до суду заявою, про визнання виконавчого листа виданого Вовчанським районним судом Харківської області на виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08.12.2015 року № 617/672/15-ц таким, що не підлягають виконанню відмовити.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/6108/19
Провадження № 2/346/657/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Представник позивача, ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відкласти на 30.11.2020 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Корнійчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, суд -
Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268,280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 367/9133/19
Провадження №2/367/2978/2020
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

29 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житлом

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначено позовною заявою.

У засідання сторони по справі не з`явились, до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступників після смерті ОСОБА_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до ст. 251 ч 1 п 1 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою,яка була стороною у справі,якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст..253 ч 1 п 1 ЦПК України «Провадження у справі зупиняється у випадках,встановлених пунктами 1,3 частини першої ст.. 251 цього Кодексу-до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.»

Правовідносини,які виникли між сторонами по даній справі допускають правонаступництво,у зв`язку з чим суд відповідно до ст.. 251 ч 1 п 1 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження про даній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 251,253 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Пров Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житлом зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
191/469/20 22-ц/803/6741/20 Головуючий у 1 й інстанції - Кухар Д. О. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Муніціпальна варта» Дніпровської міської ради на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніціпальна варта» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу від 10.02.2020 року про винесення догани, визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Муніціпальна варта» Дніпровської міської ради на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніціпальна варта» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу від 10.02.2020 року про винесення догани, визнання дій незаконними та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 годині 02 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №167/811/20
Провадження №2/167/305/20
29.09.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
29.09.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з примиренням з відповідачем.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду даною підставою.
Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа № 563/346/19
УХВАЛА
25 вересня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 29.05.2020 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.
27 серпня 2020 року на виконання ухвали Корецького районного суду Рівненської області надійшов висновок експертизи №14/639 від 19.08.2020 року.
Позивач та його представник вважали за необхідне відновити провадження у справі.
Відповідач щодо відновлення провадження у справі також не заперечила.
За таких обставин провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1190/20 Справа № 705/383/20Головуючий по 1 інстанції Годік Л. С. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2020 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 червня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» та надано строк до 07 липня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати судового збору в розмірі 271 гривні 50 копійок.

Копію ухвали направлено поштою на зазначену скаржником в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду від 23 червня 2020 року апелянтом отримано 26 червня 2020 року.

Станом на 28 вересня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» не усунуто у встановлений в ухвалі суду строк недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.

Сплачений Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» платіжне доручення №PROM8BI9N8 від 08 червня 2020 року судовий збір в сумі 2881 гривень 50 копійок повернути Акціонерному товариств Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Судді
Номер провадження 22-ц/804/3190/20
У Х В А Л А

про повернення справи

28 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року у цивільній справі № 243/13192/19 за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Комунальної установи охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини «Антошка», Слов`янського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Комунальної установи охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини «Антошка», Слов`янського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представником позивача подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи судове рішення ухвалено 19 серпня 2020 року, згідно вступної та резолютивної частини рішення та протоколу судового засідання (а.с. 178-180), однак при складанні повного тексту рішення суду було допущено описку, невірно зазначено у повному тексті дату постановлення рішення суду, а саме 28 серпня 2020 року. (а.с.181).

Згідно з вимогами частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами частини 3 статті 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в рішенні суду від 19 серпня 2020 року в десятиденний строк з дня отримання справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 243/13192/19 за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Комунальної установи охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини «Антошка», Слов`янського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав повернути для виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2020 року у десятиденний строк з дня отримання справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута
Справа № 484/3088/20
Провадження № 2-н/484/308/20
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 161, 167-169 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. м.Харків Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Первомайськ Миколавїської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2
- аліменти на утримання їх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.09.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ О.А. Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності _________________20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано ___________________20_____ р.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________