ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4618/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року, постановлену у складі судді Цвіри Д.М., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року залишено без задоволення заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про забезпечення позову у справі № 638/16815/19.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 11.08.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року від районного суду було витребувано матеріали апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року за апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал».

На адресу Харківського апеляційного суду зазначені матеріали апеляційного оскарження надійшли 08.09.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року матеріали апеляційного оскарження були повернуті до районного суду для належного оформлення.

Після належного оформлення матеріали апеляційного оскарження надійшли до апеляційного суду 24.09.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 20.07.2020. Апеляційна скарга подана 11.08.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Вердикт Капітал» дізналось про існування та зміст оскарженої ухвали 06.08.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за необхідне поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з її текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.08.2020, та матеріали апеляційного оскарження не містять відомостей щодо отримання Товариством копії оскарженої ухвали раніше вкзааної дати.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 4 ч. 1 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі рішення або ухвала, що оскаржуються.

ТОВ «Вердикт Капітал» зазначило у скарзі, що ними оскаржено ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року.

Проте, матеріали справи не містять такого процесуального документу.

На аркушах матеріалу апеляційного оскарження 78-79 знаходиться ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року про залишення без задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про забезпечення позову.

Оскільки нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу (оригінал) та її копії у кількості 4 (чотири) екземплярів із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну ТОВ «Вердикт Капітал» без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати постановлення оскаржуваної ухвали.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати постановлення оскаржуваної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.