overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 243/5436/20
Провадження № 2/243/1875/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати зі Слов`янського МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) підтвердження актового запису про шлюб громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з викладеним, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд, вважає за необхідне витребувати зі Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) відомості про сімейний стан громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію щодо наявності актового запису про шлюб останнього.

Керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії, відкласти до 08 години 00 хвилин 15 жовтня 2020 року.

Витребувати зі Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) відомості про сімейний стан громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію щодо наявності актового запису про шлюб останнього.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати на адресу Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ген. Батюка, 24-Б; поштовий індекс 84121), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Єдиний унікальний № 243/5187/20
Провадження № 2/243/1800/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлявся(лася) про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його(її) відзив, однак в судове засідання гне з`явився(лася), про причини неприбуття суду не повідомив(ла).

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А.О. Гончарова
Справа № 629/1892/20
Провадження № 2/629/752/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно копії актового запису про смерть №277 від 15 березня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 27.07.2020 року витребувано з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду надано інформаційну довідку зі спадкового реєстру за змістом якої спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилась.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 948/91/20
Провадження № 2/948/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага одне до одного, спільне господарство не ведуть, спору про спільне майно не мають. У зв`язку з викладеним просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

25.02.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданого нею позову без розгляду у зв`язку з їхнім примиренням (а.с. 20).

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 21, 22).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що даний позов потрібно залишити без розгляду у зв`язку з подачею позивачем відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
Справа № 660/512/17
Номер провадження 2-р/954/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 рокусмт Нововоронцовка

суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 15 вересня 2020 року до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на предмет та підстави заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_1 та представника Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі викладеного та керуючись ст.271 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення на 21 вересня 2020 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Панченко Тетяною Анатоліївною, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми у зв`язку з простроченням зобов`язання, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 28 жовтня 2020 року на 16 годину 15 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 373/1062/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10768/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Опансаюк І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/11027/20

Провадження № 22-ц/818/4544/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 29 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 29 липня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 29 липня 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 05 листопада 2020 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 623/2079/20

провадження № 22-ц/818/4988/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 04 вересня 2020 АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, тобто у передбачений законодавством строк.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

23.09.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МКП "Херсонтеплоенерго" про захист прав споживача, зобов`язання здійснення перерахунку заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 14.09.2020р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за послуги теплопостачання та списати заборгованість.

Ухвалою суду від 15.09.2020р. зазначену позовну заяву залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали представником позивача 22.09.2020р. надано заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Але слід зазначити, що залишені без виконання вимоги ухвали суду з приводу відсутності посилання на докази письмового повідомлення виконавця послуг з постачання теплової енергії, виконавця послуг з постачання гарячої води про дату і час виконання робіт із відключення не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня виконання таких робіт відповідно до п.11 «Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води» , затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26 липня 2019 року № 169.

Таким чином ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не в повному обсязі.

Тому суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою суду від 15.09.2020 року строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 754/514/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Київ, суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - позивач

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року головуючому канцелярією суду разом зі справою передано заяву заявника про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року, яким позов задоволено.

Згідно зі ст. 285 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, що підтверджується актом канцелярії суду від 18.09.2020 року.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання документа про сплату судового збору.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: