overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/254/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року зазначену справу передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. від 05.03.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за вищезазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25.06.2020 року № 1973/0/15-20 та розпорядження № 286/20 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ч. 2 ст.213, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/254/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 20.10.2020 року о 09-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 450/2729/20 Провадження № 2-н/450/252/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 за відомостями відділу на території Львівської області не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

А тому, керуючись ст.165 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2446/19
Провадження № 2/553/203/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської у м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділення в натурі частки у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділення в натурі частки у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ухвали суду від 04 листопада 2019 року позов було залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

Позивачем у визначений судом строк виконано вимоги ухвали суду.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В ході підготовчого провадження відповідачем не подано відзив на позов.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської у м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділення в натурі частки у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2/127/2604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
Представник позивача Маланчук С.А. в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання 22.09.2020 року у відсутність представника позивача.
Представник відповідача Акціонерного Товариства «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача.
Третя особа приватний нотаріус Барбуляк Х.М. в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність третьої особи.
Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/202/16/2020
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні адвокат Борсук В.М., представник ОСОБА_3 , просив залучити останнього правонаступником прав та обов`язків позивача у цій справі, оскільки він звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18.02.2020 року з метою залучення у справі всіх правонаступників прав та обов`язків ОСОБА_1 провадження у справі зупинено до 27.07.2020 року до спливу шести місяців з дня смерті останньої.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року провадження у справі поновлено та ухвалою суду від 03.08.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Швецової Н.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наданої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Н.В. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої у встановлений законом шестимісячний строк звернувся лише чоловік померлої ОСОБА_3 .

Суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 правонаступником позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 померла, а відповідно до спадкової справи, заведеної після її смерті, єдиним спадкоємцем останньої є її чоловік ОСОБА_3 , останній має бути залучений до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом правонаступником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 676/4820/20
Номер провадження 6/676/221/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання державного виконавця про оголошення в розшук боржника,

постановив:

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ поліції ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Про знаходження боржника Кам`янець-Подільському РВ поліції ГУНП України в Хмельницькій області повідомити Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
справа № 166/937/20
провадження № 2/166/238/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення кредитної заборгованності.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3045/20

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1072/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

за участю секретаря Зіньковець О.О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

боржник Ніжинська міська рада Чернігівської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-469/09 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про зобов`язання прийняти рішення,

місце постановлення ухвали судом першої інстанції м.Ніжин,

дата складання повного тексту ухвали суду 30.07.2020,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 28.09.2020.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/959/20
УХВАЛА

21.09.2020 року Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесіклопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року було задоволено клопотання про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником відповідача подано клопотання про зустрічне забезпечення, в якому просить забезпечити відшкодування можливих збитків шляхом зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду 15000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 411150,00 грн.

Обґрунтовує вимоги тим, що «АТ Альфа Банк» отримало пропозицію щодо купівлі-продажу спірного нерухомого майна та готовності внести завдаток у розмірі 15000 доларів США; відтак у зв`язку із забезпеченням позову власник позбавлений можливості розпоряджатися нерухомим майном, здійснити продаж. «АТ Альфа Банк» несе збитки в розмірі 15000 доларів США.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.154 ч. 3 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Представником позивача не надано доказів відповідності своїх вимог змісту викладених норм права, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення представника відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвалу про відмову у зустрічному забезпеченні може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/686/4647/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (31654, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, с. Почапинці) про стягнення коштів.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.10.2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа №442/8381/19
Провадження №2/442/257/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1.

від відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 05.11.2009 та зареєстрований у Підбузькій селищній раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 3 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 к.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський