Справа № 466/3654/19
У Х В А Л А

10 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий - суддя Едер П.Т.

секретар c/з Репета К.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова 24 травня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні 27.06.2019 залучено третю особу ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування»

В підготовчому судовому засіданні 07.11.2019 залучено третю особу ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні 19.11.2019 прийнято позов ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» до ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні 31 січня 2020 року стороною ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Таке клопотання обгрунтовано тим, що Шевченківський районний суд м. Львова розглядає справу №466/3654/19 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Сторона ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» вважає, що існують підстави для зупинення провадження по вищевказаній справі, які полягають в наступному.

Постановою господарського суду від 15.07.2011 року ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 06.08.2011р. в газеті «Голос України» №143 (5143) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

08.11.2018р. на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України за номером публікації 55377 Товарною біржею «Альянс» м. Дніпропетровськ, оприлюднено «Оголошення про проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач», призначеного на 07.12.2018р-07.12.2018р.

До складу лотів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач», призначеного на 07.12.2018- 07.12.2018, на момент його проведення, входило майно, а саме: нежитлове приміщення будівлі корпусу №12, літ. А-4, загальною площею 37017,3 кв.м., нежитлове приміщення будівлі корпусу № 12, літ А-4, загальною площею 12911,0 кв.м., нежитлова будівля підстанція літ. «Г-1», загальною площею 194,3 кв.м., що в подальшому було передано за договором Іпотеки, від 22.02.2019 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

Ухвалою господарського суду Львівської області прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування», про визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018 р. з продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності - визнання недійсними угод, укладених з переможцями аукціону Товарної біржі "Альянс", м. Дніпро, предметом яких було відчуження майна на корись третіх осіб. Позов базується на численних порушеннях ліквідатором та організатором аукціону порядку підготовки та проведення аукціонів визначеного Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону що застосовується при розгляді справи 5015/118/11.

Майно, щодо якого подано позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, належить на праві власності ОСОБА_5 (Відповідач), як іпотекодавцю.

З огляду на те, що в результаті реалізації предмету іпотеки за рішенням суду по справі №466/3654/19 , в подальшому, таке майно не можна буде витребувати у нового власника шляхом пред`явлення віндикаційного позову, адже такий спосіб захисту прав та інтересів не може бути застосований якщо майна було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, на думку сторони, враховуючи вищенаведені обставини, є очевидним, що рішення Господарського суду Львівської області, в межах справи про банкрутство №5015/118/11, істотно вплине на рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/3654/19, оскільки у випадку задоволення позовних вимог по справі №5015/118/11 майно, що є предметом Іпотеки за договором, від 22.02.2019 року буде витребувано в його власника ( ОСОБА_5 ) шляхом пред`явлення віндикаційного позову, так як вибуло поза волею підприємства банкрута по справі №5015/118/11 у порядку статті 387 ЦК України.

За наслідками витребування майна з чужого незаконного володіння між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 буде відсутній спір про право, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки останній вже не належатиме на праві власності Іпотекодавцю за Договором, від 22.02.2019 року.

В судовому засіданні 10.03.2020 уповноважений представник ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» Демідонт П.О. підтримав заяву про зупинення провадження у справі, просив таку задовольнити.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти зупинення провадження у цій справі, вважаючи, що таке клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти зупинення провадження у цій справі, вважаючи, що спір, котрий розглядається в порядку господарського судочинства, на який посилається уповноважений представник ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування», не вплине на прийняття рішення у цій справі.

Заслухавши думку сторін суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Шевченківським районним судом м. Львова розглядається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки.

Отже даний спір виник з договірних зобов`язань між сторонами і Позивач реалізовує своє право на судовий розгляд порушення, на його думку, договірних зобов`язань перед ним відповідачем.

За таких обставин суд вважає, підстави об`єктивної неможливості розгляду цієї справи відсутні, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України унеможливлює зупинення провадження у справі

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 259, 260, 263 ЦПК України, суд. -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» про зупинення провадження у справі № 466/3654/19 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер