Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1696/20
Провадження № 2/644/1098/20
24 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,
Представника позивача Полетаєвої Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позову зазначено, що 26.06.2018 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-118860, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 100000 гривень. За умовами договору позивач зобов`язався надати відповідачу у власність грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового використання, а відповідач зі свого боку, зобов`язався використати кредит на цілі зазначені в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим договором. Кредитні кошти відповідачу були надані в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів за дорученням позичальника. Було встановлено термін кредитування, визначено порядок повернення суми кредиту щомісячно разом із процентами за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетним платежем, розмір якого визначений кредитним договором, по 4613 гривень щомісячно, перший та останній платіж може відрізнятись по сумі. Платежі повертаються з 26.06.2018 року по 23.06.2023 року. Також, договором визначено відсотки, за процентною ставкою 49,99%, реальну річну процентну ставку, що становить 63,17%, та у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань за договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої суми від кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості, та пеня в будь-якому разі не повинна перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного зобов`язання. Позичальник ознайомився із Тарифами банку, Правилами надання комплексним банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанку», ознайомився із реальною річною ставкою, орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншої інформацією про споживчий кредит та інше. В порушення умов укладеного кредитного договору відповідач не виконує свої зобов`язання, 30.10.2019 року на адресу позичальника було направлено повідомлення-вимогу про дострокове погашення заборгованості, яка відповідачем була отримана за місцем реєстрації 15.11.2019 року, одна повністю проігнорована. Повідомлення-вимога направлена за місцем проживання була повернута поштовим відділенням з позначкою про сплив терміну зберігання. Станом на день подання позовної заяви заборгованість не погашена, загальна сума заборгованості складається з 122230 гривень 27 копійок. На підстав твердження розрахунку суми заборгованості надається відповідний розрахунок, виписка руху коштів по рахунку.
Оскільки в порушення вимог ст.ст.526, 530, 549, 610, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України відповідач, як позичальник, умови договору не виконує, виникла заборгованість за кредитним договором, просили позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, посилалась на обставини викладені в позові, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, позивач із свого боку виконав умови договору та надав відповідачу кредит на суму 100000 гривень, але відповідач умови договору не виконує, виникла заборгованість, направлена на його адресу повідомлення-вимога залишилась без задоволення. Також просила стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із явкою представника до суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації, а також шляхом оголошення. Відзиву на позовну заяву не подавав. Враховуючи неявку відповідача, думку представника позивача, що не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи заочно, за відсутності відповідача. Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України.
Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Між позивачем, ПАТ «Кредобанк», з одного боку, та відповідачем ОСОБА_1 , з іншого боку, як позичальником, 26 червня 2018 року було укладено кредитний договір №CL-118860.
Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, витягу із Статуту, Акціонерне товариство «Кредобанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного Акціонерного товариства «Кредобанк».
Розділом 6 Договору визначено порядок повернення кредиту відповідно до графіку платежів, викладеному в Додатку №1 до договору, впродовж 60 місяців з 26.06.2018 року по 23.06.2023 року, а також порядок та черговість повернення простроченої заборгованості. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.
Розділом 7 Договору передбачено відповідальність сторін. П.7.1. визначено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої суми від кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості, та пеня в будь-якому разі не повинна перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного зобов`язання. Договір підписаний сторонами.
В Додатку №1 до кредитного договору наявний графік платежів, який також містить підписи сторін.
Із змісту Анкети-заяви №CL-118860 фізичної особи на отримання кредиту вбачається, що відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту, викладеними в пам`ятці клієнта, примірник пам`ятки отримав.
Тобто, банком виконано умови договору та перераховані за дорученням позичальника відповідні кошти на загальну суму 100000 гривень.
Як вбачається з витягу з руху коштів по рахунку з 26.06.2018 року по 22.01.2020 року позичальник має заборгованість за кредитом, останнє погашення відбувалось 26.06.2019 року.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата пені.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючі наведене, суд вважає, що вимоги позову в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог стю141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при подачі позову на суму 2102 гривень.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на надання професійної правничої допомоги та витрат, пов`язаних з явкою представника до суду, суд зазначає наступне.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Також, в розрахунку зазначено на наявність витрат пов`язаних із явкою представника позивача до суду в сумі 5000 гривень. Склад відповідних витрат в попередньому (орієнтовному) розрахунку не наведений, будь-яких доказів понесених витрат суду не надано.
Враховуючи, що суду, окрім копії договору, що не містить даних про надання правової допомоги, пов`язаної саме з розглядом даної справи, попереднього розрахунку, копії свідоцтва та довіреності, не було надано документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, суд вважає, що вимоги щодо відшкодування витрат не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 598, 599, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 95, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги АТ «Кредобанк» задовольнити.
В задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, витрт пов`язаних із явкою представника позивача до суду - відмовити.
Повний текст рішення виготовлений 29.09.2020 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач АТ «Кредобанк», , адреса вулиця Сахарова, будинок 78, м.Львів, 79026.

Представник позивача Кізко Леся Сергіївна, Полетаєва Тетяна Юріївна, адвокати, адреса для листування вулиця Ж.Жабаєва, 7, м.Київ, 04112.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що був зареєстрований АДРЕСА_2 до 09.09.2019 року, на момент винесення рішення реєстрації немає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера