ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1613/20 Справа № 695/954/20
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Андрія Володимировича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису, -

в с т а н о в и в :

16.07.2020 року представник позивача - адвокат Ковтун А.В. звернувся в суд із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису, який перебуває в провадженні суду.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Ковтун А.В. оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги, скаржником не надано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції відсутні копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, та зазначені норми права, апеляційний суд дійшов висновку про неналежне оформлення апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Ковтун А.В., яка не відповідає встановленим вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду належно оформлені копії апеляційної скарги, додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати належно оформлені копії апеляційної скарги, додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна Андрія Володимировича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: надати належно оформлені копії апеляційної скарги, додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак