Справа № 303/5889/19
Провадження № 22-ц/4806/1439/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

28 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2019 р. (а.с.168, 171-172).

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04 травня 2020 р. апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а.с.176). На виконання вимог указаної ухвали апелянти надіслали до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2019 р. (а.с.182), а також ними було подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору (а.с.181).

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22 травня 2020 р. (а.с.184) апелянтам відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору через те, що ними не надано жодних доказів на підтвердження свого фінансового та майнового становища, яке б дало змогу вирішити питання відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Указано, що апелянтам необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_3 отримала вказану ухвалу 27 травня 2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.186). ОСОБА_2 отримав копію указаної ухвали також 27 травня 2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.187).

На виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 22 травня 2020 р. апелянтами надіслано на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору (а.с.188).

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16 червня 2020 р. продовжено апелянтам строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 22 травня 2020 р. і надано їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували (а.с.192). Судом було констатовано, що для вирішення питання про відстрочення або розстрочення судового збору суд має установити питання фінансової спроможності заявника. Заявляючи клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, відповідачі посилаються на: - важке матеріальне становище оскільки відповідачі є безробітними; - важку хворобу ОСОБА_2 . Однак жодних доказів і підтверджень цим фактам не надають. Отже, для вирішення питання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору відповідачі мали подати до суду: довідку про стан здоров`я ОСОБА_2 і докази у підтвердження важкого матеріального становища (наприклад, довідку про доходи або довідку про перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного тощо).

Указану ухвалу ОСОБА_2 отримав 24 червня 2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.194).

На виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 16 червня 2020 р. апелянтами до суду апеляційної інстанції було надіслане аналогічне попередньому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору (а.с.195).

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 14 липня 2020 р. продовжено апелянтам строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 16 червня 2020 р. на 10 днів із моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (а.с.201).

ОСОБА_3 отримала копію цієї ухвали 21 липня 2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.203), ОСОБА_2 отримав копію ухвали 29 липня 2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.204).

17 серпня 2020 р. апелянтами до суду апеляційної інстанції надіслано аналогічне всім попереднім, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору (а.с.205).

Згідно з п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 р. XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)"№ 540-ІХ від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

За змістом п.3 р. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Станом на 28.09.2020 р. апелянтами недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, п. 3 р. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, до апеляційного суду не зверталися.

Апелянтам в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 16 червня 2020 р. було чітко вказано, що для вирішення питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відповідачі мали подати до суду: довідку про стан здоров`я ОСОБА_2 і докази у підтвердження важкого матеріального становища (наприклад, довідку про доходи або довідку про перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного тощо).

Натомість відповідачі надсилали до Закарпатського апеляційного суду клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору (а.с181,188,195,205) аналогічного змісту, без надання необхідних документів для вирішення питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, про що неодноразово наголошувалося відповідачам, однак вимоги суду залишаються не виконаними.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року не відповідає вимогам ЦПК України щодо сплати судового збору та наявності копій апеляційної скарги відповідно до учасників справи, протягом указаного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Куштан Б.П.