28.09.2020
Справа №642/4343/20
Провадження №2-д/643/9/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М. розглянувши доручення Апанасенковського районного суду Ставропольського краю Російської Федерації про допит відповідача ОСОБА_1 ,-
26 серпня 2020 року від Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) на адресу Ленінського районного суду м.Харкова надійшло доручення Апанасенковського районного суду Ставропольського краю Російської Федерації про допит відповідача ОСОБА_1 .
За адресою вказаною в дорученні: АДРЕСА_1 , судом неодноразово направлено судові повістки з рекомендованим повідомленням щодо вручення поштового відправлення, про виклик у судові засідання, призначені на 14.09.2020 року та 28.09.2020 року.
Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, відповідно до довідок про причини повернення, наданої з Укрпошти, судові повістки повернуті з відміткою «адре5сат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч. 1, 2ст. 418 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
За вимогами ч. 5, 6 ст. 418 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Враховуючи відсутність у матеріалах справи належного повідомлення особи, на адресу якої надсилалися виклики до суду, у зв`язку із повернення їх на адресу суду, а також відсутність даних щодо причини невручення, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати судове доручення виконаним.
За таких обставин, судом вжито всіх передбачених Цивільним процесуальним кодексом України заходів для повідомлення та виклику представників ТОВ «Торгів дім СБМ», проте виконати доручення виявилося неможливим.
Вимогами ч. 6 ст. 417 ЦПК України значено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості викликати до суду ОСОБА_1 та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у дорученні, суд вважає за необхідне повернути доручення без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання.
Керуючись ст.ст.417,418 ЦПК України, суд
Судове доручення Апанасенковського районного суду Ставропольського краю Російської Федерації про допит відповідача ОСОБА_1 - повернути до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло