overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5165/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовню заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 24 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 654/3259/20
Провадження №2/654/971/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голопристанської міської ради (Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14) про визнання права власності на житловий будинок, -

установила:

21.09.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10:00 год. 20 жовтня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2020 року

м . Харків

справа № 641/9040/19

провадження № 22-ц/818/4713/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Бурлака І.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року в складі судді Богдан М.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про повернення незаконно утримуваної дитини до постійного місця проживання, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про повернення незаконно утримуваної дитини до постійного місця проживання до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 вересня 2020 року о 12 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.В. Бурлака

С.С. Кругова
Справа 431/3486/20
Провадження 2/431/810/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

02.09.2020 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

03.09.2020 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 676/3862/20
Номер провадження 2/676/1784/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,
03.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.
Ухвалою суду від 06.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: не була оплачена судовим збором.
Копію ухвали суду про залишення заяви без руху направлялося позивачу на адресу вказану у позовній заяві. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання. Тобто, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заяву слід вважати не поданою та повернути.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, - важати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Л.М. Шевцова
Дата документу 15.09.2020 Справа № 554/23/16-ц
Провадження №6/554/196/2020
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

за участю учасників справи:

представник ОСОБА_1 адвокат Якименко В.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; заінтересована особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; заінтересована особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), - в якості заінтересованих осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б; ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали та заяви направити заінтересованим особам.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 515/64/20
Провадження № 2/515/415/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила ро- зірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_3 , посилаючись на те, що спільне життя з відповіда- чем у них не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні стосун- ки.

Ухвалою суду від 18.03.2020 р. сторонам було надано шестимісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено (а.с.17).

18.09.2020 р. представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання уча- сників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його без розгляду.

За наведеного, враховуючи, що представник позивача подав до суду письмову заяву про зали- шення позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті не проводився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 254, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 460/44/18
Провадження №2/944/252/20
11.09.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.
Сторони та їхні представники в підготовче судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_2 - адвокат Степаняк І.В. скерував на адресу суду клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення судового засідання.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя до 12 год 00 хв 22 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 212/3301/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до розгляду на 23 липня 2020 року.

Розгляд справи було відкладено через неявку відповідача на 23 вересня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , що продовжує навчання у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/5587/18 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним рішень, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/926/20
Номер провадження 22-ц/804/2649/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

20 липня 2020 року на вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

18 серпня 2020 року, після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року на 08-30 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: О.В. Агєєв

О.О. Тимченко
Справа № 393/363/20

УХВАЛА

21 вересня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 13.07.2020р. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 21.09.2020р.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У заявах, які надійшли до суду 01.09.2020р. представник заявника та заінтересована особа просять суд розглянути справу без їх участі.

При цьому, у телефонограмі від 21.09.2020р. представник заявника зазначає, що він не може з`явитися у судове засідання та просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання ним доказів по справі.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, а також зміст телефонограми представника заявника від 21.09.2020р., суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 10 хв. 03.11.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК