Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9357/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/9357/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за завдані матеріальні та моральні збитки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за завдані матеріальні та моральні збитки. В обгрунтування позову вказували, що вони являються власниками гаражів № НОМЕР_1 та №575 в гаражному кооперативі «Восход». В період з 2012 року по теперішній час ОСОБА_3 , який є власником гаражу № НОМЕР_2 нанесено їм матеріальні збитки на загальну суму 22 600 грн внаслідок недбалого ставлення до належного відповідачу майна, від чого ним було допущено залиття спільного фундаменту і стін та обрив даху, в результаті падіння якого, їхні сумісні гаражі отримали значні зовнішні та внутрішні пошкодження. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати завдані збитки. Також, їм було заподіяно моральну шкоду, яку вони оцінюють в 10 000 грн, яка полягає у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку із знищенням і пошкодженням їхнього майна. Враховуючи вищевикладене просили, стягнути з відповідача на їхню користь 22 600 грн відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 600 грн матеріальної шкоди та 10 000 моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що в судовому засіданні 04.06.2018 його представником було заявлено клопотання про витребування статуту гаражного кооперативу «Восход» та повідомлено суд, що після надходження статуту, копію якого на запит не вдавалося отримати, буде заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, так як будь-які висновки експерта в матеріалах справи відсутні. Без проведення судової будівельно-технічної експертизи встановити причинно-наслідковий зв`язок завданих збитків неможливо. Також, розмір моральної шкоди повинен бути обгрунтований та підтверджений доказами, які в матеріалах справи відсутні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачі являються членами гаражного кооперативу «Восход», та за ОСОБА_1 рахується гараж № НОМЕР_1 , а за ОСОБА_2 гараж № НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 також є членом гаражного кооперативу «Восход», за ним рахується гараж № НОМЕР_2 , який розташований мід гаражами позивачів №573 та №575.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі посилались на те, що внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_3 до належного йому майна, гаражу № НОМЕР_2 , ним було допущено залиття спільного фундаменту і стін та обрив даху, в результаті падіння якого, їхні сумісні гаражі отримали значні зовнішні та внутрішні пошкодження.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна , у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною першою статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до акту огляду гаражів №№573, 574, 575 від 23.11.2017 року, в присутності власників гаражів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з їх дозволу було проведено огляд приміщень. Власник гаражу №574 ОСОБА_3 доступ до свого гаражу не надав, на письмове повідомлення про необхідність складення акту не відповів, отримувати повідомлення під розпис відмовився.

В результаті обстеження гаражів №573 та №575 з внутрішнього боку в них, спільного з гаражем АДРЕСА_1 , виявлено: підйом асфальтного покриття внаслідок підтоплення з боку гаражу № АДРЕСА_1 ; тріщини спільних стін, внаслідок залиття через пошкодження балконів ніші від гаражу №574; осипання штукатурки на спільних стінах; пошкодження шиферу та балок, внаслідок виривання балочних опор з боку гаражу АДРЕСА_1 . Встановлено, що зазначене руйнування гаражів №№573, 575 сталось внаслідок недбалого ставлення власника гаражу № НОМЕР_2 до збереження належного йому гаражу, що призвело до необхідності капітального ремонту сусідських гаражів із спільними стінами, зокрема №№573,575. Акт складений у 3 примірниках, один з яких, рекомендованим відправленням був направлений ОСОБА_3 .

На обгрунтування позову позивачі надали довідку-розрахунок вартості будівельно-відновлювальних робіт, виконану будівельною організацією «В.А.П.», згідно з якою вартість будівельно- відновлювальних робіт гаражів №573 та №575 складає 22600,00 грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України).

Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частинами першою та другою ст.116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

За клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» .

13 січня 2020 року із ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» надійшло клопотання судових експертів щодо погодження термінів виконання судової експертизи у строк, що перевищує встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв`язку із значним поточним завантаженням експертів експертної установи. Також у клопотанні порушується питання про витребування додаткових доказів, а саме:

відомості щодо технічного стану гаражів №573, №574 та № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , станом до визначеної дати (кольорові фотографії із зафіксованим станом будівель);

відомості щодо технічного стану гаражів №573, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , станом після визначеної дати (кольорові фотографії із зафіксованим станом будівель);

відомості щодо робіт, які були виконані для відновлення технічного стану об`єктів дослідження;

іншу наявну документацію щодо об`єктів дослідження із зазначенням дати початку будівельних робіт. Дати призупинення будівельних робіт, об`ємно-планувальних характеристик досліджуваних будівель.

В апеляційній інстанції позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 пояснили, що у них відсутні відомості щодо технічного стану гаражів №573, №574 та №575 за адресою: АДРЕСА_2 , станом на листопад 2017 року та після цієї дати. Ремонтні роботи по відновленню технічного стану гаражів позивачі не проводили.

25 лютого 2020 року ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» за №188/-2-2020 направило повідомлення про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи, оскільки витребувані додаткові документи та вихідні дані, необхідні для проведення судової експертизи на дослідження не надані, не забезпечено безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, оплата за проведення експертизи не здійснена.

З огляду на наведене, відповідач не спростував розмір матеріальної шкоди, яка з його вини заподіяна позивачам.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновок першої інстанції про наявність підстав для задоволення вказаного позову є правильним, таким що відповідає вищенаведеним, встановленим у справі об`єктивним обставинам та вимогам зазначеного вище законодавства.

За правилами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладені вище висновки, апеляційній суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді