Дата документу 28.02.2020
Справа № 320/2678/19
Провадження № 2/937/190/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., за участю секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати арешт і заборону на відчуження майна, яке належить позивачу, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Капасюк А.В. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ 646975 від 05.08.2010 року та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 10121966.

Від представника відповідача Флягіної В.В. на адресу суду надійшло заява про витребування з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завірених належним чином копій матеріалів виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 . Просить задовольнити клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завірені належним чином копії виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали про витребування доказів надіслати Мелітопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99) для виконання, сторонам по справі до відома.

Про неможливості надати документи, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Редько О.В.