overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/915/20
У Х В А Л А

24.09.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Перша», місце знаходження: м.Київ, вул.Фізкультури, 30 до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 01 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/3844/20

номер провадження: 22-ц/824/12097/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - адвоката Тетері Світлани Ігорівни на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 рокуу складі судді Цукурова В.П., у справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», фермерське господарство «Пролісок», фермерське господарство «Дари Ланів», про визнання незаконним і скасування наказу №728/5 від 15 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - адвокат Тетеря Світлана Ігорівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 24 вересня 2020 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «Еліта-2010»

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа 133/2137/20
Рішення

Іменем України

17 вересня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Медик Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної власності,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної власності.

В обгрунтування позову вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.02.1989 року вона разом з братом - ОСОБА_2 придбали цілий жилий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Даний договір був зареєстрований в Козятинському ВООБТІ 15.02.1989 року в реєстровій книзі №1, за реєстром 45.

Вона в даному будинку не проживає, так як має власне житло в м. Погребище, Вінницької області, а відповідач проживає разом зі своєю сім?єю у вищевказаному будинку.

Вона прийняла рішення про відчуження своєї частини будинку на користь племінника, який є сином ОСОБА_2 , однак, оформити договір дарування вона не може, так як їхні з відповідачем частки в спільному майні не визначені.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Відповідач - ОСОБА_2 в підготовче засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ч. 2 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності Ѕ частки, кожному, в будинок АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: Л.О. Медик

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/2137/20

Дата документу 17.09.2020
Справа № 592/7651/20
Провадження № 2/592/2424/20

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

23 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 738/1183/20
№ провадження 2/738/408/2020
У Х В А Л А
про передачу цивільної справи на розгляд з одного суду до іншого
25 вересня 2020 року м. Мена Чернігівська область
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15 вересня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
16 вересня 2020 року судом було здійснено запит до відділу надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки №528 від 22 вересня 2020 року, наданої відділом надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, яка отримана судом 24 вересня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 лютого 2014 року по даний час зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, а також те, що учасниками справи не заявлено клопотань із викладенням обставин, зазначених ч.2 ст.28 ЦПК України, про розгляд справи Менським районним судом Чернігівської області, суд дійшов висновку передати вказану цивільну справу на розгляд до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.
Керуючись статтями 31, 187 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу №738/1183/20 (провадження №2/738/408/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що передача справи на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.
Суддя Н.В. Волошина
Справа № 359/250/20
Провадження №2/359/1345/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гайдай К.В.,

за участю

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Чирка
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 385/139/20

провадження № 22-ц/4809/1013/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2020, в режимі відеоконференції,

встановив:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2020 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.07.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.08.2020 призначено справу до розгляду на 29.09.2020 року на 11 год.30 хв.

28.09.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З наведених положень слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду була можливість для своєчасного виконання процесуальних дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції подане до апеляційного суду 28.09.2020 року, тобто за один день до розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду за один день до судового засідання та зважаючи на положення статті 212 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 946/8950/19
Провадження № 2/946/626/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
У Х В А Л А

Справа №377/483/20

Провадження №2/377/252/20

25 вересня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 22.09.2020 року відкрито провадження у справі за вищезазначеною позовною заявою.

При перевірці ухвали суду було виявлено, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Провести перше судове засідання не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження в приміщенні Славутицького міського суду 10.09.2020 року, тоді як потрібно: « Провести перше судове засідання не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження в приміщенні Славутицького міського суду 21.10.2020 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 22 вересня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Зазначити в резолютивній частині

«Провести перше судове засідання не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження в приміщенні Славутицького міського суду 21.10.2020 року»

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-5162/10
Провадження № 6/161/419/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів) про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів) про видачу дублікату виконавчого листа звернувся в суд із вищевказаною заявою.

Від представника заявника надійшла заява про повернення заяви для доопрацювання.

Як випливає із змісту п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про повернення надійшла до відкриття провадження у даній справі, а тому вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів) про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
Справа № 585/1555/20
Номер провадження 2/585/626/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки через лінію розмежування у зону ООС на тимчасово непідконтрольній території України разом з матір`ю, яка буде забезпечувати проїзд, перебування на окупованій території України у межах Луганської області та повернення в Україну своєї дитини без згоди та супроводу батька на строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач надала суду заяву в якиій клопотала провести розгляд справи без її присутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою судді від 01 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 30 хвилин 22 жовтня 2020 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга