Справа № 526/163/20
Провадження № 4-с/526/32/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Заколодяжної О.А., з участю секретаря Дроботі Л.М., розглянувши цивільну справу №526/163/20 за скаргою ПП «Агроекологія» на дії або бездіяльність державного виконавця старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, позивач ОСОБА_1 , боржник Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач Державна судова адміністрація України про скасування постанови державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С. про відкриття виконавчого провадження від 17.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ПП «Агроекологія» на дії або бездіяльність державного виконавця старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, позивач ОСОБА_1 , боржник Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач Державна судова адміністрація України про скасування постанови державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С. про відкриття виконавчого провадження від 17.12.2019 року.

У скарзі представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. вказує, що постановою державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Говорун А.С. відкрито виконавче провадження №60897195 від 17.12.2019 року з виконання ухвали у справі №551/1166/18, виданої 04.12.2019 року Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу у розмірі 5 763 грн на користь держави. Скаржник вважає, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам ч.1 ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження», зокрема у ній відсутні прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала, повне найменування ( для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та за наявності по батькові ( для фізичних осіб) стягувача, та боржника, їх місце знаходження чи проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, строк пред`явлення рішення до виконання. З цих підстав просив суд поновити строк на оскарження постанови державного виконавця, скасувати постанову державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Говорун А.С. про відкриття виконавчого провадження №60897195 від 17.12.2019 року з виконання ухвали у справі №551/1166/18, виданої 04.12.2019 року Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу у розмірі 5763 грн. на користь держави та зобов`язати державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області повернути виконавчий документ стягувачу.

Представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М. М., начальник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ними судових повісток, відзив на скаргу та повідомлення про причини неявки до суду від них не надходили.

Третя особа: заступник начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. суми) Шевченко М.Р. направив до суду відзив, у якому заперечує щодо задоволення скарги ПП «Агроекологія» з тих підстав, що виконавче провадження №60897195 з примусового виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.12.2019 року про стягнення з ПП « Агроекологія» 5763 грн. у період з 17.12.2019 року по 30.01.2020 року перебувало на виконанні у Шишацькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Під час вирішення питання щодо прийняття вказаного документа до виконання державним виконавцем було перевірено та встановлено його відповідність вимогам ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження» та 17.12.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку того ж дня за вих №15.28-34/9520 рекомендованим листом, як передбачено ч.1 ст. 28 Закону України « Про виконавче провадження» за №964 на правлено на адресу ПП « Агроекологія». Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Боржником 28.01.2020 сума штрафу сплачена у повному обсязі. Постановою державного виконавця від 30.01.2020 року виконавче провадження №60897195 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Також, повідомили, що ОСОБА_2 звільнений з посади заступника начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління ГТУЮ у Полтавській області, згідно з наказом Міністерства юстиції України від 21.12.2019 №172/к за переведенням для подальшої роботи в Північно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції ( м. Суми) та наказом Міністерства юстиції України від 20.12.2019 року №4017/к на посаду заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 23.12.2019 року призначено ОСОБА_3 .. З цих підстав просили у задоволенні скарги ПП «Агроекологія» відмовити, дії державного виконавця Шишацького районного ВДВС Говорун А.С. визнати такими, що відповідають чинному законодавству, скаргу розглянути без участі представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Представник третьої особи: директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Чистякова Л.А. надала суду пояснення у якому вказує, що постановою старшого державного виконавця Шишацького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 17.12.2019 року було відкрите виконавче провадження №60897195 з примусового виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.12.2019 року про стягнення з ПП « Агроекологія» 5763 грн. (стягувач Державна судова адміністрація України). Зазначена постанова направлена на адреси сторін у відповідності до вимог Закону України « Про виконавче провадження» за вих. №15.28-34/9520. Ухвала Полтавського апеляційного суду від 04.12.2019 року відповідає вимогам виконавчого документу, які визначені ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Також, частиною 4 ст. 4 даного Закону передбачено виключні підстави щодо повернення стягувачу виконавчого листа без прийняття до виконання. За відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця. Тому дії державного виконавця Шишацького районного відділу ДВС щодо відкриття виконавчого провадження №60897195 з примусового виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.12.2019 року про стягнення з ПП «Агроекологія» 5763 грн. є правомірними, а постанова про відкриття вказаного виконавчого провадження винесена у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Окрім того, боржником ПП « Агроекологія» у ВП №60897195 сплачено 28.01.2020 року штраф, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження у повному обсязі. У зв`язку з цим на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження» 30.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення ВП №60897195. З цих підстав просили відмовити ПП «Агроекологія» у задоволенні скарги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Представник боржника Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Представник стягувача Державної судової адміністрації України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга ПП «Агроекологія» не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Гадяцького районного суду від 19.03.2019 року цивільну справу №551/1166/18 за скаргою ПП «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, боржник Шишацький РВ ДВС ГУТЮ у Полтавській області про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. про відкладення проведення виконавчих дій від 09.11.2018 року - залишено без розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.12.2019 року апеляційну

скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.03.2019 року визнано неподаною і повернуто скаржнику.

Також, стягнуто з ПП «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 763 грн. за зловживання процесуальними правами..

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначений у ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом а частини 1 статті 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

До скарги представником ПП «Агроекологія» Мельниковим Д.О. було додано постанову старшого державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Говорун А.С. про відкриття виконавчого провадження №60897195 від 17.12.2019 року з виконання ухвали у справі №551/1166/18, виданої 04.12.2019 року Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу у розмірі 5763 грн. на користь держави. Причиною пропуску строку звернення до суду і з скаргою ПП «Агроекологія» зазначає те, що вказана постанова на адресу ПП «Агроекологія» не надсилалась.

Заступник начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шевченко М.Р. та представник третьої особи: директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Чистякова Л.А. у відзиві та поясненні на скаргу вказують, що постанова державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Говорун А.С. про відкриття виконавчого провадження №60897195 від 17.12.2019 року була надіслана боржнику ПП «Агроекологія» рекомендованим листом, але доказів на підтвердження вказаного факту суду надано не було, тому суд вважає, що ПП «Агроекологія» не пропустила строку звернення із скаргою на дії державного виконавця.

Частинами 2 та 3 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншою посадовою особою органу державної виконавчої служби і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги.

Пунктом 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; боржника визнано банкрутом; Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; юридичну особу - боржника припинено; виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Скаржник вказує, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 04.12.2019 року у справі №551/1166/18 не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ній відсутні прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала, повне найменування ( для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та за наявності по батькові ( для фізичних осіб) стягувача, та боржника, їх місце знаходження чи проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, строк пред`явленя рішення до виконання.

Дослідивши ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04.12.2019 року у справі №551/1166/18, суд встановив, що вона повністю відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржником ПП «Агроекологія» не надано суду жодних доказів, що вказана ухвала Полтавського апеляційного суду від 04.12.2019 року не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, скаржник фактично оскаржує дії старшого державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Говорун А.С. про відкриття виконавчого провадження №60897195 , тоді як суб`єктом оскарження зазначає старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, не вказуючи, яким чином саме їх дії порушили права ПП «Агроекологія».

Також, як вбачається з пояснень заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції- начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. суми) Шевченко М.Р. та представника третьої особи: директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Чистякової Л.А. боржником ПП « Агроекологія» у виконавчому провадженні №60897195 28.01.2020 року сплачено штраф, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження у повному обсязі. У зв`язку з цим на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження» 30.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення ВП №60897195.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні скарги ПП «Агроекологія», на дії або бездіяльність державного виконавця старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, позивач ОСОБА_1 , боржник Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач Державна судова адміністрація України про скасування постанови державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С. про відкриття виконавчого провадження від 17.12.2019 року , слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 450, 451 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги приватному підприємству «Агроекологія», на дії або бездіяльність державного виконавця старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, позивач ОСОБА_1 , боржник Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач Державна судова адміністрація України про скасування постанови державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С. про відкриття виконавчого провадження від 17.12.2019 року,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 10 березня 2020 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна