У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/5457/13-ц

Провадження № 2/932/128/20

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 125).

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року провадження у справі було зупинено до залучення у справі правонаступника покійної відповідачки ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 130).

Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора повідомила суду, що після смерті ОСОБА_2 зареєстровано спадкову справу № 182/2015 (т. 2 а.с. 133).

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року провадження у справі відновлено внаслідок того, що строк на прийняття спадщини, який встановлено законом, сплив (т. 2 а.с. 139).

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року від Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори витребувано інформацію про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , та про осіб, яким видано свідоцтво про право на спадщину (т. 2 а.с. 150).

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в цивільній справі № 200/17435/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (т. 2 а.с. 159).

06 травня та 25 листопада 2019 року відбулась зміна складу суду із розгляду цієї справи (т. 2 а.с. 167, 209). Після зміни складу суду та вирішенні питання про прийняття справи до провадження, провадження у справі не відновлювалось (т. 2 а.с. 168, 210-211).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року, що ухвалено у цивільній справі № 200/17435/13-ц, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року залишено без змін рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року (т. 2 а.с. 176-183).

Крім цього, ухвалою суду від 25 листопада 2019 року від Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 210-211).

Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою не виконано ухвали суду від 27 січня 2016 року та від 25 листопада 2019 року, що унеможливлює встановлення осіб правонаступників покійної відповідачки ОСОБА_2 та подальше вирішення по суті позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки усі подальші процесуальні дії суду будуть вважатись порушенням однієї із основних засад цивільного судочинства розгляду справи на засадах змагальності сторін та рівності учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Зі змісту ст. 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Згідно із вимогами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Отже, чинні норми цивільного процесуального законодавства пов`язують момент відновлення провадження у справі із встановленням особи правонаступника вибулої сторони, а не із моментом спливу строку на прийняття спадщини.

Внаслідок викладеного вище, а також тому, що у справі, не дивлячись на вжитті судом заходу у вигляді витребування доказів, відсутні будь-які письмові докази, які вказують на осіб, якими прийнято чи не прийнято спадщину після смерті покійної ОСОБА_2 , провадження у справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника відповідача.

Одночасно із цим, оскільки питання про відновлення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, тобто у зв`язку із набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цієї справи, попередніми складами суду вирішено не було, а підстава зупинення провадження у вигляді набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в цивільній справі № 200/17435/13-ц відпала, першочергово є доцільним відновити провадження, через те, що вчинення будь-яких процесуальних дії із боку суду у справі, провадження в якій зупинено, не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 48, 55, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 251-254, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, що було зупинено на підставі ухвали суду від 11 квітня 2016 року, у зв`язку із набранням 22 березня 2018 року законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року в цивільній справі № 200/17435/13-ц.

Повторно надіслати Сьомій Дніпровській державній нотаріальній конторі для виконання копію ухвали суду від 25 листопада 2019 року, якою витребувано від нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом зупинити до залучення у справі правонаступника покійної відповідачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Згідно із вимогами п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко