overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1967/20
про відмову у відкритті провадження
23 вересня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. під час розгляду у порядку позовного провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Так, позивачка ОСОБА_1 після смерті спадкодавця бабці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не звернулася до нотаріально контори у встановлений законом шестимісячний строк.
Після усного звернення позивачкою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордеєвої Л.І. їй було надіслане письмове роз`яснення від 17 липня 2020 року № 309/02-14, зі змісту якого вбачається, що заявниці для прийняття спадщини після смерті спадкодавця бабці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно звернутися з позовом до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, якщо встановлений законом строк пропущений з поважних причин.
Позивачка ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на звернення до суду із позовом для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Натомість, звернулася до Теребовлянського районного суду із позовом до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно слід відмовити, так як вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,258-261,272 ЦПК України, суд-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Копію ухвали разом з позовними матеріалами невідкладно направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя В.В.Малярчук
Справа № 367/8884/19
Провадження по справі № 2/367/2928/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 06.11.2020 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 610/2379/20
Провадження № 2/610/816/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням навчання, у розмірі 1/4 частки від заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Призначити перше судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у Балаклійському районному суді Харківської області на 21 жовтня 2020 року на 09.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 750/7885/20
Провадження № 2-н/750/1802/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2017 по 31.07.2020 в сумі 17 209 грн. 75 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2017 по 31.07.2020 в сумі 2 407 грн. 46 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); втрати від інфляційних процесів в сумі 717 грн. 70 коп. та три відсотки річних в сумі 537 грн. 67 коп. (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 70 грн. 06 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
233 Справа № 233/3042/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Податкової служби у Донецькій області, третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Донецькій області, третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна, в якому просить: зняти арешт, накладений 01.07.2004 ВДВС Костянтинівського РУЮ, з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2020 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року замінено відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, ).

Позивака ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Податкової служби у Донецькій області, третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «10» годину «30» хвилин «07» жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 359/6283/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 25.09.2020. 1. Дата призначення: 22.10.2020. 2. Час призначення: 12:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 585/2252/20
Номер провадження 2/585/821/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2020 року на 11 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
23.09.2020 Справа № 489/4272/20
Номер провадження 2-н/489/760/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 вересня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 648/2001/19

номер провадження 22ц/819/1237/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Криниця» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Криниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, Приватне підприємство «Криниця» 21 липня 2020 року подало апеляційну скаргу,

07 серпня 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду Приватному підприємству «Криниця» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення заявнику копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

22 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, уповноваженим представником Приватного підприємства «Криниця» адвокатом Джамалли Р.Х. надіслано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 646/5564/20
Провадження №2-н/646/1381/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей ВК Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей ВК Рівненської міської ради, в якому просить визначити місце проживання дитини.

18.08. 2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( що проживає : АДРЕСА_2 ) , третя особа Служба у справах дітей ВК Рівненської міської ради (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Поштова, 2) про визначення місця проживання дитини.

Призначити розгляд справи на 15.00 год. 09.11.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас