Справа № 544/177/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МВМ-Агро» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором про надання поворотної допомоги, санкцій за невиконання договору, моральних збитків. За даним позовом 17.02.2020 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Справа по суті не розглянута.

10.03.2020 ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої він вказав наступне. Відповідач не бажає у добровільному порядку погасити борг,обманює його. Через таку поведінку вважає, що відповідач буде всіляко ухилятися від задоволення позовних вимог, не виключена можливість відчуження майна, що унеможливить виконати рішення суду. На підставі викладеного заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль FORD модель Kuga, держномер НОМЕР_1 , що належить відповідачу.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.2-3 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як убачається з доказів, доданих до заяви, а саме копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , за відповідачем Фермерське господарство «МВМ-Агро» зареєстрований транспортний засіб автомобіль FORD модель Kuga С520МСА, держномер НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що між сторонами дійсно існує спір про стягнення коштів, а також з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін тавиходячи зі змісту позовних вимог, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, убачається прямий зв`язок між заявленими позовними вимогами та способом забезпечення позову, тому суд вважає, що маються всі підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо виду забезпечення позову, суд вважає, що забезпечення позову повинно бути здійснено шляхом накладення арешту на належний відповідачу автомобіль FORD модель Kuga, держномер НОМЕР_1 , оскільки на думку суду, такий вид забезпечення позову буде співмірним з заявленими позивачем вимогами.

Таким чином заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.149-150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МВМ-Агро» про стягнення боргу - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль FORD, модель Kuga, держномер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 . 2017 року вируску, що зареєстрований за Фермерським господарством «МВМ-Агро», яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 Пирятинського району Полтавської області, вул.Набережна, 7.

Копію ухвали для виконання і вжиття відповідних заходів направити заявнику, відповідачу, Пирятинському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції, територіальному сервісному центру МВС №5343 регіонального сервісного центру в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В.Нагорна