Справа № 159/408/20
Провадження № 2/159/417/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Махнюка О.І. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Махнюк Оксана Іванівна до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_3 19 травня 1984 року Мощенською сільрадою Ковельського району Волинської області, актовий запис №3.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 1984 року. Від шлюбу подружжя має дорослих дітей. Протягом останніх декількох років стосунки сторін розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки.Вже тривалий час кожен з подружжя живе своїми інтересами. Шлюб між сторонами існує лише формально. Оскільки відновлення подружніх стосунків з відповідачем неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Махнюк О.І. в попередньому судовому засіданні позов підтримують і прохають задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі доказами, а також не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1, 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами укладений 19 травня 1984 року Мощенською сільрадою Ковельського району Волинської області, актовий запис №3, доводиться відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 19.05.1984 року.

Згідно ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік повинен утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Чоловік і жінка зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що шлюб між сторонами існує лише формально. Сторони упродовж тривалого часу не проживають разом і не підтримують подружні стосунки та остаточно втратили почуття любові та взаємоповаги.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У ході підготовчого судового розгляду справи суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи ту обставину, що сторони упродовж тривалого часу не проживають разом та обоє наполягають на розірванні шлюбу, а тому ця обставина не потягне негативних наслідків для сторін.

Відповідачка бажає залишити собі прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 також слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

На підставі ст. ст. 12-13, 19, 141,247,206, 258-259,264, 265 ЦПК України, ст. ст55-56, 110, 112 Сімейного кодексу України,суд -,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 травня 1984 року Мощенською сільрадою Ковельського району Волинської області, актовий запис №3.

Залишити за відповідачем ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 10.03.2020 року.

Головуючий:В. О. Лесик