Справа № 417/154/20
Провадження № 2/417/122/20
РІШЕННЯ

Іменем україни

"10" березня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участі секретаря Грибєнік О. В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Марківкакредитспілка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору споживчого кредиту №8644 від 05.02.2019 від 05.02.2019.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 05.02.2019 між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №8644 від 05.02.2019, згідно умов якого кредитна спілка надала позичальнику споживчий кредит у сумі 28800,00 грн. на засадах строковості, зворотності та платності строком на 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

В якості забезпечення зобов`язань за зазначеним Кредитним договором, 05.02.2019 між кредитною спілкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобов`язанням боржника в повному обсязі.

Всі умови кредитною спілкою виконані в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.01.2020 становить 31536,74 грн. грн, яка складається з наступного:

8799,74 грн. заборгованість по несплаченим процентам;

22737,00 грн. заборгованість по основній сумі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядути справу без його присутності. На позовних вимогах наполягає. (а.с.29).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просять розглянути справу без їх присутності. Позовні вимоги визнають у повному обсязі (а.с.20,22)

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини

05.02.2019 між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №8644 відповідно до умов якого кредитна спілка зобов`язалася надати Відповідачеві грошові кошти, а вона в свою чергу зобов`язалася повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно п.1.1 Договору споживчого кредиту, кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику споживчий кредит в сумі 28800,00 грн.

Згідно п.2.1 Договору, кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання кредиту.

Згідно з п.2.2 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в день підписання сторонами цього Договору.

Згідно з п.3.1 Договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Строни погодили, що погашення кредиту та процентів відбувається на підставі Графіку (п.3,5 Договору)., а зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договором поруки (п.1.1 Договору)

Згідно видаткового касового ордера від 05.02.2019 ОСОБА_1 отримала від КС «Марківкакредитспілка» в касі грошові кошти в сумі 28800,00 грн. про що свідчить її особистий підпис (а.с.6)

05.02.2019 в якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором №8644 від 05.02.2019, між кредитною спілкою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобов`язанням боржника (п.2.2 Договору поруки). Строк дії договору поруки- 18 місяців з дня його підписання

За таких обставин між позивачем та відповідачами виникли зобовязальні цивільно - правові правовідносини у сфері споживчого кредитування, що забезпечені порукою.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В даній справі позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі 05.02.2019 та надав позичальнику кредит в сумі 28800,00 грн., про що свідчить копія видаткового касового ордера та підпис ОСОБА_1 ..

Згідно довідки, виданої головою правління КС «Марківкакредитспілка» Руденком В. І., по договору кредиту №8644 від 05.02.2019 ОСОБА_1 станом на 31.01.2020 має заборгованість, яка станосить 31536,74 грн. грн, яка складається з наступного: 8799,74 грн. заборгованість по несплаченим процентам; 22737,00 грн. заборгованість по основній сумі.

Отже, вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 8644 від 05.02.2019 є обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо солідарного стягнення заборгованості з Відповідачів суд виходить з наступного.

В якості забезпечення зобов`язань за зазначеним договором споживчого кредиту, 05.02.2019 між кредитною спілкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобов`язанням боржника (п.2.2 Договору поруки)

Частиною першою статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Договором поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором в обсязі та на умовах встановлених договором за належне виконання позичальником зобов`язань по договору споживчого кредиту та несе солідарну відповідальність за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки.

Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Згідно з пунктом 7.1 Договору поруки, строк дії цього Договору становить 18 місяців з дати його підписання.

Пунктом 7.3. Договору поруки, дія цього Договору припиняється після закінчення строку, визначеного п.7.1 Цього Договору.

Отже сторони під час укладення зазначеного договору поруки встановили строк припинення поруки, який становить 18 місяців з дати його підписання. Позивач звернувся до суду 03.02.2020 тобто в межах дії договору поруки.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі .

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн., а тому він підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь позивача по 1 051,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,526,530,536,553,554,610-612,1054 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76,141,247,258,263-265,268,273,274,354,355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Марківкакредитспілка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору споживчого кредиту - задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь кредитної спілки "Марківкакредитспілка" ( місце реєстрації: 92400, Луганська область, смт Марківка, кв. Молодіжний, будинок 3 квартира 4 ) заборгованість за договором споживчого кредиту № 8644 від 05.02.2019 в сумі 31536 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 74 копійки, яка складається із наступного:

8799,74 грн. заборгованість по несплаченим процентам;

22737,00 грн. заборгованість по основній сумі кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки "Марківкакредитспілка" (код ) судовий збір в сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь кредитної спілки "Марківкакредитспілка" ( ) судовий збір в сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Шкиря