Провадження № 2/761/270/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.,

за участю представника позивача: Бокати А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

встановив:

У вересні 2017 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за участю сторін.

До судового засідання надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи №757/9070/20, що розглядається Печерським районним судом м.Києва за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 року, що був укладений між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго». У клопотанні зазначено, що у разі визнання недійсним вказаного договору відступлення права вимоги, позивач у цій справі втрачає право на подачу вказаного позову про стягнення боргу Відтак, є необхідність зупинення вказаної цивільної справи до вирішення Печерським райсудом іншої цивільної справи.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали, просять зупинити провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим, підстав для неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої цивільної справи №757/9070/20 немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі з наведених відповідачем підстав з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення заборгованості за надані послуги з опалення і постачання гарячої води.

Як вбачається з клопотання відповідача про зупинення провадження, то воно пов`язано із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи №757/9070/20, що розглядається Печерським районним судом м.Києва за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 року, що був укладений між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго».

Між тим, суду не надано належних і допустимих доказів обставин того, що оспорювання позивачем договору цесії у іншій справі є підставою для зупинення вказаної цивільної справи з огляду на предмет спору і підстави позову.

Розглядаючи клопотання відповідача в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість її розгляду, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №761/33183/17-ц, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Повна ухвала виготовлена 28.09.2020 р.

Суддя: А.А.Осаулов