overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/1357/19
Провадження № 22-ц/824/7562/2020
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Переселенської сільської ради Кагарлицького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, та не повною мірою відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, через що ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 01 червня 2020 року, однак станом на 22 вересня 2020 року апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув, будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа №: 398/800/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"15" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Шлякова Надія Василівна, до ОСОБА_2 , предстанвик адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, про зменшення розміру аліментів,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_1 на підставі наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 лютого 2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Аліменти у зміненому розмірі стягуються з дня набрання рішенням законної сили і підлягають негайному виконанню у межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скорочене рішення суду складено у нарадчій кімнаті та проголошене 15 вересня 2020 року.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 днів.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 212/1876/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, клопотання не заявлені, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 03 листопада 2020 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3075/20
У Х В А Л А

23.09.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13.30 год. 22.10.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 467/898/20
Провадження № 2/467/245/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

23.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачем підтримано позовні вимоги, нових доказів не надано.

Відповідачем подано відзив по справі.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

на 09:00 годину 08.10.2020 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін:ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
Провадження № 4-с/761/247/2020
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства «КБ «Актив Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Подільський РВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Актив Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою, відповідно до вимог якої просить суд визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця щодо не вчинення дій, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Дана скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 448, ст. 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства «КБ «Актив Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Подільський РВДВС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції та призначити справу до судового розгляду о 14:30 год. 21 жовтня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 з повідомленням стягувача, боржника та приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1140/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Якубовській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто- Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» (, м. Київ вул. Герцена,10 ) на відшкодування шкоди - 416 009 грн. 28 коп., витрати по сплаті судового збору - 6240 грн. 14 коп., витрати на правничу допомогу - 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 1.10.2020 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/796/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: суддіЧернової О.В.

при секретарі: Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву представника позивача адвоката Пантелея Віталія Вікторовича про повернення судового збору та квитанції про сплату судового збору в межах цивільної справи № 622/796/20 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик", про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та витребування з незаконного користування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до канцелярії суду надійшла письмова заява представника позивача адвоката Пантелея В.В. в якій він просить повернути сплачений судовий збір після повернення позовної заяви з додатками.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 622/796/20 ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 01.09.2020 року позовну заяву було повернено позивачу до вирішення питання про повернення судового збору. Ухвала набрала законної сили 17.09.2020 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 на його вимогу судовий збір у розмірі 840,80 грн. сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 11.08.2020 року та у розмірі 840,80 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12.08.2020 року, разом зі вказаними квитанціями, оскільки провадження у цивільній справі за його позовом не відкрито, бо заява повернена.

Керуючись вказаними статтями матеріального права та ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Пантелея Віталія Вікторовича про повернення судового збору та квитанції про сплату судового збору в межах цивільної справи № 622/796/20 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Довжик", про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та витребування з незаконного користування земельної ділянки задовольнити.

Зобов`язати УК Золочівськ рн/ЗолочівР/22030101 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн. сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 11.08.2020 року та у розмірі 840,80 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"23" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення страхового відшкодування.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

22 вересня 2020 року ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено повністю.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.).

Отже, з урахуванням ціни позову у розмірі 24 587,73 грн. позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 840,80 грн., що є не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення страхового відшкодування залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа №: 343/347/20
Провадження №: 2/0343/263/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 24.02.2020 року поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Долинського районного суду від 25.02.2020 року матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишено без руху та надано позивачці строк на виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали .

Копію даної ухвали суду отримано позивачкою 25.02.2020 року , про що свідчить її підпис на супровідному листу.

До вказаного періоду позивачка не виправила вказані в ухвалі суду недоліки.

Ст. 4 ЦПК України передбачено, що одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є: диспозитивність, тобто надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатись своїми матеріальними тапроцесуальними правами на власний розсуд.

Суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,353,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 з усіма додатками.

Роз"яснити позивачці, що у відповідності до ч.7 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Чумацькошляхівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Чумацькошляхівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною .

Справу призначити до судового засідання на 15.10.2020 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.10.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .