УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12932/20

Провадження № 4-с/638/175/20

23.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , відповідач Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на постанову ДВС у Фрунзенському районі м. Харкова про арешт майна та оголошення заборони його відчуження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулись до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження серія АА714782 від 31.05.20006 року та скасувати обтяження, зареєстроване 14.11.2006 року, реєстраційний номер 4047414.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 КПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього винесено постанову державного виконавця Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону Про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі п. 17 вищезазначеної Постанови, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (у діючій редакції ЦПК України ст.185).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей, передбачених Розділом VII ЦПК України.

Суд зауважує, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Отже, положеннями ст.447 ЦПК України чітко передбачено, чиї дії може бути оскаржено та коли, а саме дії конкретного державного виконавця, вчинені під час виконання судового рішення, діями або бездіяльністю якого порушені права особи, яка звертається із скаргою, або дії іншої посадової особи органу ДВС.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звертається до суду у порядку ст.447 ЦПК України, при цьому у порушення ст.450 ЦПК України не вказує заявника та заінтересованих осіб - стягувача, боржника та державного виконавця, чиї дії оскаржуються, а замість цього зазначає скаржника та відповідача.

Також в порушення вимог ч.1 ст.447 та ч.2 ст. 451 ЦПК України заявник ОСОБА_1 просить суд зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна, при цьому взагалі не висуває вимог про визнання рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби неправомірними.

З урахуванням викладеного, заявнику слід уточнити суб`єктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, зазначити повне найменування усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв`язку та вказати прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи, дії або бездіяльність якого оскаржується.

Крім того, згідно з положеннями ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

При цьому, ОСОБА_1 звертається до суду зі скаргою на дії державного виконавця, отже така скарга відповідно до правил ч.1 ст.448 ЦПК України подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги неможливо встановити на підставі рішення якого суду було винесено постанову державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони його відчуження.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

З урахуванням наведеного, вважає, що скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статями 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , відповідач Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на постанову ДВС у Фрунзенському районі м. Харкова про арешт майна та оголошення заборони його відчуження - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя