Справа № 643/6191/20
Провадження № 2/643/2746/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2 ) про визнання договору недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

Позивач посилалась на ті обставини, що 07 лютого 2020 року до позивача в квартиру прийшли представники ОСОБА_2 , та запропонували встановити пластикові вікна у розстрочку. Вартість робіт за договором складала 18848,00 грн. Позивач під наполяганням представників фірми підписала договір та передала їм кошти у розмірі 10000,00 грн., які вона була вимушена взяти у кредит під відсотки та 100,00 грн. за договором завдатку. Зазначає, що договір був написаний дрібним шрифтом, і вона поклалася на пояснення до договору представників ФОП. Потім нею було з`ясовано, що договір містить порушення прав покупця, зазначила, що сам договір індивідуального замовлення FC 00167, укладений 07.02.2020, зокрема п.2.2 цього договору підтверджує, що саме кошти у розмірі 10000 грн. були віддані нею як завдаток і за нею залишався борг у розмірі 8848,00 грн. Ознайомившись більш детально з умовами договору, прочитавши відгуки незадовільних клієнтів в Інтернеті, позивач вирішила відмовитись від нього та повернути кошти.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати договір індивідуального номеру замовлення FC 00167 від 07 лютого 2020 року, укладений між нею та відповідачем недійсним; стягнути з відповідача на її користь завдані збитки у сумі 10000 грн. 00 коп., стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 15000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» та главою 61 розділу ІІІ підрозділу 1 книги п`ятої ЦК України, яка регулює договірні зобов`язання, зокрема договір підряду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Судом встановлено, що 07 лютого 2020 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір індивідуальний номер замовлення FC 00167.

Пункт 1.1. договору передбачає, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за максимальними розцінками виконавця.

П.1.2. договору передбачає, що замовник зобов`язується оплатити і прийняти готові вироби і роботи відповідно до умов цього договору.

Відповідно п.3.2, після виконання пункту 3.1 (оплата вартості виробів), виконавець зобов`язується передати у власність замовника виготовлені вироби упродовж 21-го робочого дня. У разі, якщо вироби мають нестандартну комплектацію (ламінація, непрямі кути, шпроси, тонування, арочний вигін і т.п), термін передачі у власність замовника виготовлених виробів збільшується до 40 ка робочих днів.

В договорі вказана сума завдатку 10000,00 грн., яку позивач сплатила відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

За ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 651-653 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті,- змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставинне настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити: назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів; дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров`ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності; дату виготовлення; відомості про умови зберігання; гарантійні зобов`язання виробника (виконавця); правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Судом встановлено, що позивач власноручно та добровільно підписала договір за індивідуальним номером замовлення FC 00167 від 07 лютого 2020 року на виготовлення ПВХ конструкцій та кредитний договір, що свідчить про те, що вона була ознайомлена з умовами зазначеного договору. При цьому, на час укладання договору позивач була згодна з його умовами та взяла на себе відповідні зобов`язання добровільно, про що поставила відповідний підпис у додатку № 1 до договору, згідно якого підтвердила, що скло, нарізане або розкроєне під розмір визначений покупцем (замовником) не підлягає поверненню, розірвання договору не допускається та їй у повному обсязі надана інформація про умови кредитування, відсоткову ставку, сукупну вартість кредиту та вартість з оформлення договору про надання кредиту.

Доводи позивача в частині несправедливості та суперечливості положень оспорюваного договору суд оцінює критично, оскільки вони випливають лише з її особистого суб`єктивного відношення до фактично виниклих правовідносин з відповідачем і зводяться до зацікавленості у мінімізації своїх грошових зобов`язань, як боржника.

Доводи позивача стосовно того, що позивач є людиною похилого віку в силу чого має певні вади зору та не могла в повній мірі ознайомитися з умовами договору, суд не бере до уваги, оскільки вони жодним доказом не підтверджуються.

Доводи позивача стосовно того, що підписання позивачем договору не було її свідомим вибором, а дії відповідача мають ознаки нечесної підприємницької практики, суд вважає безпідставними, оскільки дані доводи ґрунтуються лише на поясненнях викладених в позові і жодним доказом не підтвердженні та спростовуються матеріалами справи. Також, позивачем не доведено використання ФОП ОСОБА_2 нечесної підприємницької практики, а підстави, на які посилається позивач, не є підставами для розірвання спірного договору.

Твердження позивача, що їй не було відомо про всі умови договору не заслуговують на увагу, оскільки нічим не підтверджені.

Судом встановлено, що умови договору погоджені між замовником і виконавцем, та добровільно ними прийняті. Зміст і умови угоди не суперечить вимогам ст. 203 ЦК України.

Позивач власноручно та добровільно підписала договір на виготовлення ПВХ конструкцій, що свідчить про те, що вона була ознайомлена з умовами зазначеного договору.

Таким чином, доказів щодо того, що позивач була введена в оману щодо умов договору та обставин, що мають істотне значення, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживача.

Згідно до ч. 1 ст.865, ч. ч. 1, 2 ст.872 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків. У разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

У той же час, позовних вимог про розірвання вказаного договору у зв`язку з тим, що надане позивачу вікно має істотні недоліки, позивачем не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання договору індивідуального замовлення № FC00167 від 07.02.2020 року недійсним.

Оскільки підстав для задоволення позову в частині визнання договору недійсним немає, немає правових підстав й для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди, яка завдана, на думку позивача, з підстав неправомірних дій відповідача.

За таких обставин, суд в задоволенні позовних вимог відмовляє в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя - Н.В. Єрмак