Справа № 383/150/20
Номер провадження 2/383/164/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі нежитлової будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі нежитлової будівлі.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.12.2008 року за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частину нежитлової будівлі (боксу №1 ангару-гаражу) площею 215,9 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1 . Крім цього, за позивачем ОСОБА_2 рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.11.2008 року визнано право власності на нежитлові будівлі (бокси № НОМЕР_1 та НОМЕР_4 ангару-гаражу), розташовані по АДРЕСА_1 . Таким чином, нежитлова будівля являється спільною частковою власністю сторін. Вказують, що нежитлова будівля фактично розділена між співвласниками (сторонами по справі) на чотири окремі приміщення з обладнаними окремими входами та підведеними до кожного під`їздами, однак укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна неможливо, оскільки у позивача ОСОБА_1 зазначена частка 1/4, у позивача ОСОБА_2 частка не зазначена, у відповідача ОСОБА_4 визначена частка 1/4, а місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме. Оскільки виділити дані частки в натурі у праві спільної (часткової) власності на нерухоме майно не можливо з підстав не бажання іншими співвласниками вказаного виділу, звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання представника позивачів - адвоката Пономарьова О.В. про витребування доказів. В порядку ст.84 ЦПК України з Бобринецької дільниці ОКП Кіровоградське ООБТІ витребувано інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивачів до суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.(а.с.128).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою від 20.05.2020 року, 29.05.2020 року, 25.06.2020 року та поштовими повідомленнями від 14.07.2020 року, 15.08.2020 року. (а.с.87, 97, 105, 112, 122). Відповідачами не подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом під час розгляду справи встановлені наступні обставини.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.12.2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлову будівлю боксу №1 ангару-гаражу, що ставить 1/4 нежитлової будівлі площею 215,9 кв.м, розташовану в АДРЕСА_1 . (15-17).

18.10.2019 року ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , реєстровий номер 1197/19. (а.с.22-28).

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.11.2008 року за ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлові будівлі бокси № НОМЕР_1 та НОМЕР_4 ангару-гаражу, розташовані в АДРЕСА_1 . (а.с.19-21).

18.10.2019 року ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 реєстровий номер 1198/19. (а.с.29)

Рішенням шістнадцятої сесії Василівської сільської ради п`ятого скликання від 08.10.2008 року №112 «Про присвоєння адреси виробничим будівлям» на підставі поданих заяв: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 нежитловій будівлі ангар-гаражу, яка збудована в 1991 році присвоєно адресу АДРЕСА_1 . (а.с.44).

Згідно відомостей з інвентаризаційної справи №3685 власниками будівлі по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з часткою по 1/4.

Частинами першою, другою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) (ч.1 ст. 355 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За правилами статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Питання виділу майна у натурі із частки майна, що є у спільній частковій власності, носить договірний характер з метою врахування інтересів всіх співвласників майна, і його вирішення в судовому порядку допускається лише у виключних випадках, а саме у разі порушення, невизнання чи оспорення прав одного із співвласників іншими.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У позовній заяві позивачі вказують, що володіють майном, яке перебуває у спільній частковій власності та відповідно до вимог ст. 364 ЦК України як співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності.

Розглядаючи справу, відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог, позивачі просили припинити право спільної часткової власності шляхом виділення її в натурі, при цьому, до суду не надано доказів про державну реєстрацію права власності сторін на частки у спільній частковій власності відповідно до вимог законодавства, крім того відсутня інформація про розмір часток у спільній частковій власності позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , оскільки визначальним для виділу частки або поділу майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування приміщенням, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу приміщення відповідно до часток співвласників.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити повністю, оскільки вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та не доведені належними, допустимими та переконливими доказами.

За результатами розгляду справи, суд вважає, що позивачі, з врахуванням ст. 4 ч. 1, ст.ст. 12, 13, 76-81 ЦПК України, не довели обставин щодо порушення, невизнання чи оспорення їх прав та інтересів, як співвласників майна, іншими відповідачами співвласниками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено повністю, суд вважає, що витрати понесені позивачами під час розгляду справи необхідно покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-83, 133, 141, 263-265, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо припинення права спільної часткової власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1 та виділення її частки у власність відмовити повністю.

Витрати, понесені позивачами під час розгляду справи, покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- позивач: ОСОБА_2 , проживає за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Василівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 22.09.2020 року.

Суддя О.В. Замша