Справа № 357/1598/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що він досяг пенсійного віку і має намір звернутися до Управління пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. У зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах, він позбавлений можливості звернутися із заявою про призначення пенсії до відповідного органу. А тому заявник просив суд встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 25.09.1981 р., заведеної російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » та посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю Серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що 25 вересня 1981 року Білоцерківським ДБК була заведена трудова книжка Серії НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_2 » яке записане російською мовою.

18 листопада 2004 року на ім`я « ОСОБА_2 » видане посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, 4 категорії, серії НОМЕР_2 .

Згідно паспорта громодянина України, серія НОМЕР_3 виданого Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС України в Київській області 15.02.2008 року, прізвище ім`я по-батькові заявника - ОСОБА_1 . Аналогічні дані про заявника містяться і у свідоцтві про його народження Серії НОМЕР_4 , виданому повторно 09.01.2020 р.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до відділу пенсійного фонду з питанням щодо призначення пенсії, після чого йому стало відомо про невідповідність написання його прізвища у правовстановлюючих документах.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення пенсії за віком.

Як вказано в роз`ясненнях наданих в п.12 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Та обставина, що трудова книжка Серії НОМЕР_1 , дата заповнення 25.09.1981 р., заведена російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » та посвідчення Серії НОМЕР_2 видане на ім`я « ОСОБА_2 » належать заявнику ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи.

Суд також приймає до уваги експертний висновок № 056/34-а/2 від 10 січня 2020 р., виданий експертом кандидатом філологічних наук ОСОБА_3 .О. на запит ОСОБА_4 Васильовича, з якого вбачається, що правовстановлюючі документи заявника ОСОБА_1 містять орфографічне розподібнення у записах прізвищ, що мають ознаки етимологічної спорідненості в українській, російській та інших слов`янських мовах.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, написання прізвищ у правовстановлюючих документах заявника ОСОБА_1 різняться, проте такі документи належать одній і тій же особі ОСОБА_1 . А тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 315, 316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_3 / трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення 25.09.1981 р., заведеної російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_3 / посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю Серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судове рішення складене 11.03.2020 року.

СуддяЛ. М. Кошель