УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши заяву заступника прокурора Луганської області Чиж С. про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Головного управління Національної поліції в Луганській області, Лисичанського відділу поліції в Луганській області прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Генеральна прокуратура України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Луганської області Чиж С. звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про роз`яснення судового рішення від 21.12.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Головного управління Національної поліції в Луганській області, Лисичанського відділу поліції в Луганській області прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Генеральна прокуратура України.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що резолютивна частина вказаного рішення допускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, на цей час позивачем пред`явлено два виконавчих листа на суму 400 000,00 грн. кожний, внаслідок чого можливе стягнення 400 000,00 грн. на користь ОСОБА_1 з Державного Казначейства України, а також повторне списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України коштів в розмірі 400 000,00 грн. на виплату ОСОБА_1 в якості компенсації завданої моральної шкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що рішення суду йому зрозуміло. Суд стягнув на його користь суму 400000 грн. з Державного казначейства України, а також судом визначено порядок виконання рішення суду зобов`язати списати цю суму 400000 грн. у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України. Просив суд розглядати справу без його участі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про причину не явки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 грудня 2017 року рішенням Лисичанського міського суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Головного управління Національної поліції в Луганській області, Лисичанського відділу поліції в Луганській області прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Генеральна прокуратура України задоволено частково: Стягнуто на користь ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури з Державного Казначейства України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) 400000 (чотириста тисяч) грн.. Зобов`язано Державне Казначейство України списати у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України кошти в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. на виплату ОСОБА_1 в якості компенсації завданої моральної шкоди. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, Лисичанської місцевої прокуратури відмовлено. Стягнуто з прокуратури Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7142 (сім тисяч сорок дві) грн. 24 коп.; Судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. віднесено за рахунок держави.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 13 лютого 2020 року рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року залишено без змін

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що резолютивна частина рішення є незрозумілою, що ускладнює виконання рішення, тому заява заступника прокурора Луганській області Чиж С. підлягає задоволенню.

Так, сума - 400 000,00 грн., яка підлягає стягненню з Державного Казначейства України на користь ОСОБА_1 та сума - 400 000,00 грн., яка підлягає списанню з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на виплату ОСОБА_1 в якості компенсації завданої моральної шкоди є однією і тією ж сумою, а списання з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на виплату ОСОБА_1 в якості компенсації завданої моральної шкоди є лише способом виконання рішення суду в частині стягнення моральної шкоди і не є окремою задоволеною позовною вимогою.

Керуючись ст.ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Луганської області Чиж С. про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Головного управління Національної поліції в Луганській області, Лисичанського відділу поліції в Луганській області прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Генеральна прокуратура України - задовольнити.

Роз`яснити рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Головного управління Національної поліції в Луганській області, Лисичанського відділу поліції в Луганській області прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Генеральна прокуратура України.

Виконання рішення в частині вимог щодо стягнення з Державного Казначейства України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури 400000 (чотириста тисяч) грн. та зобов`язання Державного Казначейства України списати у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України кошти в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. на виплату ОСОБА_1 в якості компенсації завданої моральної шкоди не є окремими задоволеними вимогами, а списання з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на виплату ОСОБА_1 в якості компенсації завданої моральної шкоди є лише способом виконання рішення суду в частині стягнення моральної шкоди і не є окремою задоволеною позовною вимогою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА