Справа № 483/1058/20
Провадження 2/483/527/2020
УХВАЛА

про призначення експертизи

24 вересня 2020 року м. Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року ОСОБА_5 , яка є представником позивачів, звернулася до суду з позовом, предметом якого є: виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, а також земельна ділянка, розташовані за вище вказаною адресою. Оскільки сторони не можуть досягти згоди щодо порядку користування спільним нерухомими майно, позивачі змушені звернутися до суду з вимогами про виділення в натурі належних їм часток у праві спільної власності на житловий будинок та земельну ділянку.

В судове засідання представник позивачів не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи щодо реального поділу житлового будинку та земельної ділянки без її участі. Проведення експертизи просила доручити експертам Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши долучені до нього документи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, а також те, що для визначення технічної можливості реального поділу житлового будинку та земельної ділянки відповідно до часток співвласників необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачів та призначення у справі експертного дослідження.

З урахуванням того, що проведення судових експертиз потребує часу, суд, на підставі п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження у цивільній справі до отримання висновків експерта.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до часток співвласників: 11/80 ОСОБА_1 , 23/80 ОСОБА_2 , 23/80 ОСОБА_3 , 23/80 ОСОБА_4 ?

2) Які варіанти розподілу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами можливі (надати всі можливі варіанти) ?

3) Якщо розділ з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти з розрахунком сум компенсації?

4) Якщо розділ неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком з господарськими та побутовими будівлями та спорудами?

5) Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і сума матеріальних витрат на таке переобладнання по кожному з наданих варіантів?

6) Яка вартість житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ринковими цінами в даному населеному пункті на час проведення експертизи?

7) Чи можливо з технічної точки зору поділити земельну ділянку кадастровий номер :06:023:0020, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з виділенням 11/80 ОСОБА_1 та по 23/80 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ?

8) Чи можливо з технічної точки зору поділити земельну ділянку кадастровий номер :06:023:0020, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з виділенням по 11/80 кожному?

9) Які варіанти розділу земельної ділянки можливі (надати всі можливі варіанти) ?

10) Якщо розділ з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти з розрахунком сум компенсації?

11) Якщо розділ неможливий, то надати варіанти порядку користування земельною ділянкою?

12) Яка вартість земельної ділянки кадастровий номер :06:023:0020, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ринковими цінами в даному населеному пункті на час проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Експертизу провести у присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Сторонам роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Копію цієї ухвали направити до Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області (місце знаходження установи м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 483/1058/20, провадження №2/483/527/2020.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: