overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/476/19
Провадження № 6/396/30/20
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2020 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 387/476/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить зупинити виконавче провадження №62841911, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 16.03.2020р. на підставі рішення суду від 24.01.2020 року у цивільній справі №387/476/19 та визнати виконавчий лист №387/476/19 від 16.03.2020 року таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням боржником до початку примусового виконання.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2020 року, дану заяву залишено без руху на строк протягом 5 днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки заявником подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена заявнику за адресою, зазначеною в заяві. Однак, до суду повернулось поштове повідомлення про неможливість вручення конверту адресату, оскільки, адресат відсутній за вказаною адросою.

Заявник до суду для отримання інформації про хід справи не зверталась, поштові повідомлення за вказаноюв позові адресою не отримує та станом на 22 вересня 2020 року недоліки вказані в ухвалі судді не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 04.09.2020 року, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику із роз`ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 573/1197/20
Номер провадження 2/573/314/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми «Агрохімпромцентр» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

09 липня 2020 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

16 вересня 2020 року від представника позивачки адвоката Даценка А.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представникапозивача про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, подана своєчасно, не позбавляє позивачку права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ПП фірми «Агрохімпромцентр» про визнання правочинів недійсниминеобхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми «Агрохімпромцентр» про визнання правочинів недійснимизалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-о/759/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року

Святошинський районний суд м. Києва у складіголовуючого судді Горбенко Н.О.,при секретарі сужових засідань Савіцькій Л.Д., присяжного ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання щодо відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

04.02.2020 року до канцелярії суду від заявника надійшла заява про відвід присяжній Гетьман Ю.В. посилаючись на те, що присяжна неодноразово не з`являлась до суду в призначені судові засіданні без поважних причин, що порушує інтереси заявника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала свою заяву про відвід присяжній Гетьман Ю.В. та просила задовольнити з викладених причин.

Вислухавши думку заявника, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відподно до ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що присяжна Гетьман Ю.В. не можить належним чином виконувати свої обов`язки, у судові засідання не з`являється, що порушує інтереси заявника, та неявка присяжного у судове засідання може негативно вплинути на оперативність розгляду даної справи, а тому суд вважає зазначені заявником підстави для відводу присяжного законними та обґрунтованими, та дійшов до висновку про необхідність заміни вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті та задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.14, 40, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід присяжної Гетьман Ю.В. - задовольнити.

Відвести присяжну Гетьман Ю.В. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації та Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 461/7692/20
Провадження № 2/461/1553/20
УХВАЛА

22.09.2020 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 35 хв. 30.10.2020 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 30.10.2020 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 750/8128/20
Провадження № 2/750/1851/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 02.11.2020 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
22.09.2020
Справа № 720/1425/19
Провадження № 2/720/677/19
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання з`явилися відповідач та представник відповідача, які не заперечували щодо призначення судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, разом з тим до початку підготовчого судового засідання від нього надійшла заява в якій він просить провести підготовче судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 680/884/19
№2/680/265/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання знести дерев`яну господарську споруду,-

установив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання знести дерев`яну господарську споруду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути може подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 вересня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О. І. Яцина
Справа № 397/910/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.51).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у підготовче судове засідання, призначене на 21.09.2020, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.49).

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з?явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечила (а.с.52)

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Провадження №6/242/137/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши у порядку ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

10.06.2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором. Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження зупинено до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Ухвала суду від 20 липня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд скарги на 02.10.2020 року 08 год. 15 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук