У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації №109 від 27.04.2015 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності з припиненням речового права, усунення перешкод в користування та розпорядженні земельною ділянкою шляхом повернення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури (місце знаходження органу прокуратури: м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 60) звернувся до суду в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (бульв. Шевченка, 185, м. Черкаси), Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ (м. Черкаси, вул. Надпільна, 332) з позовом до Черкаської районної державної адміністрації (м. Черкаси, вул. В.Чорновола,157), ОСОБА_1 (згідно відповіді на запит суду від 24.09.2020 року, знято з реєстрації по АДРЕСА_1 23.12.2015 року), ОСОБА_2 (згідно відповіді на запит суду від 24.09.2020 року, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання по м. Черкаси), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси) про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації №109 від 27.04.2015 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності з припиненням речового права, усунення перешкод в користування та розпорядженні земельною ділянкою шляхом повернення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, з підстав порушення порядку встановлення цільового призначення земельної ділянки та перевищення повноважень Черкаською РДА.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду (ч. 1 ст. 30 ЦПК України). Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем серед кола сторін визначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державну екологічну інспекцію Центрального округу та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плаху Тамару Іванівну, оскільки Державна екологічна інспекція Центрального округу є органом, що не має прав на земельну ділянку, однак здійснює державний контроль в частині установлення та використання земель водного фонду. Приватний нотаріус проводив реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Плаха Тамара Іванівна виконувала функції державного реєстратора під час внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і позивачем не заявляються вимоги щодо визнання дій нотаріуса незаконними, вважаю, що представник позивача не довів, яким чином рішення у справі вплине на права та обов`язки приватного нотаріуса, за умови, що внесення або виключення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень може здійснювати будь-який реєстратор.

Також представником позивача не доведено, що Державна екологічна інспекція Центрального округу є тим органом, права якого можуть бути порушені внаслідок розгляду справи без участі його представника, або рішенням суду на даний орган будуть покладені певні обов`язки.

Оскільки прокурором необгрунтовано належним чином необхідність залучення третіх осіб до участі у розгляді справи, і не подано заяву про залучення в установленому законом порядку, у залученні третіх осіб необхідно відмовити.

Враховуючи положення п. 4 ч. 4 ст. 19, ч. 2 ст. 274 ЦПК України, згідно яких дана справа має пріорітет у швидкому вирішенні, вважаю, що позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Обмеження, встановлені ч. 4 ст. 274 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідачів невідоме, виклик останніх необхідно здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175-180, 187, 274,279 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації №109 від 27.04.2015 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності з припиненням речового права, усунення перешкод в користування та розпорядженні земельною ділянкою шляхом повернення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, та відкрити провадження по даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 27 жовтня 2020 року.

Відмовити представнику позивача у залученні третіх осіб.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про відкриття провадження та можливість отримання копій процесуальних документів і позовної заяви з додатками у суді.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк