У Х В А Л А Справа № 200/3294/19

Провадження № 2/932/1877/20

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження в ній відкрито 15 квітня 2019 року.

Предметом спору є стягнення заборгованості за угодою № 362575 від 01 вересня 2011 року, що укладена ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_1 про надання послуг із придбання автомобіля, а також за договором поруки від 11 червня 2013 року, що укладений одночасно усіма сторонами по цій справі. Позивач наводить розрахунок заборгованості за угодою та договором поруки станом на лютий 2019 року та посилається на те, що розмір заборгованості відповідачів по внескам із оплати вартості автомобіля та по внескам із оплати послуг товариства із його придбання, виконаний із урахуванням ціни автомобіля в лютому 2019 року. При цьому позивач зазначає, що внесок із оплати вартості автомобіля («чистий внесок») та внесок в оплату послуг у своїй сукупності становлять повний внесок, що є щомісячним платежем. Згідно із доводами позивача, що викладені у позовній заяві, і «чистий внесок», і внесок в оплату послуг, обраховуються із використанням поточної ціни автомобіля, яка, в свою чергу, встановлюється або виробником, або імпортером/дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця. Позивач зазначає, що додатком до позовної заяви є копія реєстру роздрібних цін на автомобіль станом на лютий 2019 року, що не відповідає дійсності, оскільки до позовної заяви долучено виключно реєстр роздрібних цін на автомобілі, який дійсний станом на 02 січня 2018 року (а.с. 16).

Отже позивачем не доведено вартість автомобіля на момент здійснення ним розрахунку заборгованості за угодою № 362575 від 01 вересня 2011 року, із додатками до неї.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Підставою, що звільняє позивача від виконання цього обов`язку, є об`єктивна неможливість самостійно отримати та подати докази на обґрунтування викладених у позові обставин, про що в такому випадку ним має бути зазначено у позові, згідно із вимогами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів зо дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Внаслідок наведеного вище, позивач має довести письмовими доказами здійснений ним розрахунок заборгованості, що виконаний виходячи із поточної ціни автомобіля, яка встановлюється в останній робочий день кожного місяця виробником, імпортером або дистриб`ютором, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій реєстру роздрібних цін станом на січень 2019 року, у кількості сторін по справі. У випадку якщо розрахунок заборгованості здійснювався за реєстром роздрібних цін на автомобілі станом на січень 2018 року, позивач має привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, виклавши дійсні обставини нарахування заборгованості із використанням ціни за інший період часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 187, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення ним недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко