У Х В А Л А Справа № 2-1980/11

Провадження № 6/932/141/20

30 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, що подана у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Одночасно із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано до суду клопотання про витребування від Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області доказів у вигляді матеріалів виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа № 2-1980/11, що виданий 31 липня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 100 880 дол. 39 центів США та судових витрат у сумі 1820 гривень.

Клопотання обґрунтовано тим, що стягувач кілька разів звертався до Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із запитами про надання процесуальних документів, що прийняті у межах виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, однак жодної відповіді від відділу ДВС не отримано. Дослідження цих доказів є необхідним для встановлення всіх обставин справи, повного і всебічного розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні за наступних підстав.

Нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що розгляд цивільної справи вже завершено із прийняттям остаточного рішення 10 травня 2012 року, а положення ст.ст. 81-84 ЦПК України врегульовують порядок подання доказів учасниками справи та їх витребування судом у незавершеній розглядом цивільній справі, суд приходить до висновку про відсутність у нього компетенції під час вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, на витребування будь-яких доказів. До такого висновку суд приходить і тому, що розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» та розділ VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, які визначають порядок розгляду судом заяв та скарг учасників виконавчого провадження, не містять норми, що вказує на існування у суду повноважень із витребування доказів чи матеріалів виконавчого провадження, на вказаній стадії процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81-84, 258, 260-261, 352-353, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Литвиненко