overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2747/20
2/705/1959/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 07 серпня 2020 року у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання.

21.08.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, в які просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду. Розгляд заяви просить провести у її відсутність.

Учасники справи у підготовче засідання, призначене на 23.09.2020 року, не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення справи без розгляду, вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 200, 257-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В.Корман
Справа № 177/1038/20
Провадження № 2/177/711/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 26.08.2020 надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕза період з 11.11.2019 по 11.05.2020, у розмірі 13882,38 грн.

21.09.2020 до суду надійшли відомості з відділу обліку моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно з якими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/1038/20, провадження 2/177/711/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії- передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 490/4818/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

секретаря - Янкевич В.С.,

розглянувши заяву матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №490/4818/18 за позовом Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Пологовий будинок №1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, третя особа - Управління охорони та здоров`я Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №490/4818/18 за позовом Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Пологовий будинок №1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, третя особа - Управління охорони та здоров`я Миколаївської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява не підписана заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, враховуючи, що заяву ОСОБА_1 або її представником не підписано, у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №490/4818/18 за позовом Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Пологовий будинок №1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, третя особа - Управління охорони та здоров`я Миколаївської міської ради - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого- судді Монич В.О. при секретарі Варга Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання в якому просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції, проведення яких доручити Київському апеляційному судуГосподарському суду м.Києва, Північному апеляційному господарському суду, Печерському районному суду м.Києва, Подільському районному суду м.Києва або Шевченківському районному суду м.Києва. Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ухвалою суду від 15 червня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. З урахуванням вищенаведених обставин справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції, слід відмовити, так як, справа була призначено в спрощеному провадженні без повідомлення сторін, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розгляд справи з викликом осіб до суду не надходило. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 544/616/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Гребенюк Олександра Сергійовича по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з вказаним позовом.

Крім того, представником подано до суду клопотання про огляд веб-сайту, в якому він просить здійснити огляд та фіксування розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Розглядаючи клопотання представника про огляд веб-сайту приходжу до наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

У контексті частини першої статті 100 ЦПК України веб-сайт є одним із видів електронних доказів.

Частиною третьою статті 100 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що до позовної заяви додано паперову копію розділу 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, огляд якого представник позивача просив здійснити на офіційному веб-сайті позивача, то суддя дійшов висновку про відсутність необхідності й доцільності в огляду веб-сайту у визначеному статтею 85 ЦПК України порядку та підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. 85, 100, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження №2-н/643/3751/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 1441 грн. 55коп. за період з 01.09.2019 року по 01.02.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 663/2162/20
Провадження № 2-о/663/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О. ,

при секретарі Кліщ Л.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Улянівська сільська рада Скадовського району Херсонської області, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

З липня 2020 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

18 вересня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Скадовського РВ ДРАЦС інформації чи наявні актові записи щодо зміни прізвища ОСОБА_3 або ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу № 663/2162/20 розглядати без їх участі, заперечень по суті не має, просять заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що представник заявника не має можливості отримати вказані докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати від Скадовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію чи наявні актові записи щодо зміни прізвища (укладання/розірвання шлюбу) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі позитивної відповіді, надати належним чином засвідчену копії актових записів або витяг з реєстру.

Докази, які вимагає суд, направити до Скадовського районного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Номер провадження 2-во/676/71/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року . м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С. .

справа № 676/8135/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.05.2020 року по цивільній справі № 676/8135/19 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Слобідко-Кульчієвецька сільська рада, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті.

В обґрунтування заяви вказує, що в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.05.2020 року по цивільній справі № 676/8135/19 зазначено прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .. Заявник просить виправити описку в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.05.2020 року по цивільній справі № 676/8135/19 , зазначити вірно прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 ..

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає виправленню.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Вони не змінюють зміст судового рішення.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року по цивільній справі № 676/8135/19 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Слобідко-Кульчієвецька сільська рада, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті, а саме : в першому абзаці описової частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно прізвище ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 229/3376/20
Провадження № 2-н/229/555/2020
У Х В А Л А

22 вересня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

22.09.2020 року заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути заявникові ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 22.09.2020 року.

Суддя: Т.Л.Панова