overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2020 року і до досягнення дітей повноліття.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Н.В. Писанець
Справа № 212/6691/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.180, ст.181 ч.5, ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 10 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Р.В.Дехта
Дата набрання судовим наказом законної сили 23 вересня 2020 року
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________20____ року
Суддя Р. В. Дехта
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/678/16-ц
Провадження № 2/210/45/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.,

представника позивача: ОСОБА_5,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, - Дзержинський районний відділ ДМС України в м. Кривий Ріг про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, - Дзержинський районний відділ ДМС України в м. Кривий Ріг про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності, - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 44,9кв.м., житлова площа 27,7кв.м., спільним майном подружжя, та визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа якої складає 57,7кв.м., житлова площа 44,2кв.м., спільним майном подружжя, та визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів з моменту складання його вступної та резолютивної частини.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 ;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа: Дзержинський районний відділ ДМС України в м. Кривий Ріг, юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 401/693/18
УХВАЛА

22 вересня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Семенов", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018 року, головуючим суддею для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Семенов" про визнання недійсним договору визначено суддю Іващенко В.М.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Семенов" про визнання недійсним договору.

16 жовтня 2018 року до участі у вказаній справі були залучені треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

22 вересня 2020 року в судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючому судді Іващенку В.М., заяву мотивовано тим, що головуючий суддя під час допиту свідка ОСОБА_7 , задавав уточнюючі питання таким чином, щоб отримані бажані відповіді, що викликає сумнів в неупередженості судді Іващенко В.М.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід(самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

В судовому засіданні представник відповідача, з приводу заявленого відводу, не висловлював свою думку, поклавшись на розсуд суду. Представник третіх осіб заперечив проти задоволення відводу головуючому судді, через безпідставність заяви позивача про відвід, так як це призводить до затягування розгляду справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу головуючому судді, так як в ході судового засідання жодним чином не підтверджені обставини, викладені представником позивача.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 352-356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Семенов", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

22.09.2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2020 року Справа № 461/7295/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/6348/20 Номер провадження 22-ц/814/2222/20Головуючий у 1-й інстанції Омельченко К.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 року за матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у?справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно зі скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з підстав того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його доходу за попередній рік, яке з огляду на положення ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору на подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити апелянту.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 вересня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа № 521/8767/20
Провадженян №2-н/521/464/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2020 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.Я. Роїк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2020 р. м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д до ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою позову є невиконання відповідачем договірних зобов`язань.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України, вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідачка протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Ухвала

18 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 759/4962/19

провадження № 61-10737ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява про залишення касаційної скарги без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала касаційну скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, заява про залишення касаційної скарги без розгляду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 632/1489/20
провадження № 2-сз/632/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Росоха А.В., за участю секретаря судових засідань Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву Первомайської міської ради Харківської області про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

21 вересня 2020 року представник Первомайської міської ради Харківської області Бочарова М.М. звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 2 102,00 грн. та 2102,00 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року повернуто заяву Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права власності на нежитлове приміщення та зняття арешту з майна.

Відповідно до представлених суду платіжних доручень № 644 від 04.09.2020 року на суму 2102,00 грн. та № 645 від 04.09.2020 року в дохід держави позивачем сплачено судовий збір, який він просить суд повернути.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява Первомайської міської ради Харківської області про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Первомайської міської ради Харківської області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Виконкому Первомайської міської ради Харківської області судовий збір

у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 20 коп., сплачений за платіжним дорученням № 644 від 04.09.2020 року,

у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 20 коп., сплачений за платіжним дорученням № 645 від 04.09.2020 року на р/р 0019, ГУ ДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.09.2020 року.

Суддя: А. В. Росоха