overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5569/20
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної Реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Новогомельське, Бобринецький район, Кіровоградська область, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Кіровоград, Кіровоградська область Україна та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки місто Кіровоград, Кіровоградська область Україна.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року відкрито провадження у справі.

Позивачем заявлене клопотання про витребування від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформацію: щодо реєстрації батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Новогомельське, Бобринецький район, Кіровоградська область у свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки місто Кіровоград, Кіровоградська область Україна та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Кіровоград, Кіровоградська область Україна у книзі реєстрації народжень.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати суду до 20.10.2020 року:

-інформацію: щодо реєстрації батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Новогомельське, Бобринецький район, Кіровоградська область у свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки місто Кіровоград, Кіровоградська область Україна та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Кіровоград, Кіровоградська область Україна у книзі реєстрації народжень.

Попередити посадових осіб у відповідності до вимог ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 461/7710/20
Провадження № 2/461/1571/20
УХВАЛА

22.09.2020 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 10 хв. 30.10.2020 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 30.10.2020 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/468/20
01 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В.
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 179-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 13, 141, 160-172, 430 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» заборгованість за отримані послуги основного боргу 15 790,44 грн., штрафні санкції з розрахунку 3% суми боргу в розмірі 1 503,03 грн. та розраховані інфляційні втрати позовного періоду в розмірі 4 959,65 грн., загальна сума заборгованості становить 22 263 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят три) грн. 18 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» кошти витрачені в процесі судового провадження в сумі 1 051,00 грн. та 46,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П`ятничук
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/1084/20

провадження №22-ц/822/858/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 серпня 2020 року в справі за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Комунальний заклад «Оршівський дитячий будинок санаторного типу», Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 серпня 2020 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: Виконавчому комітету Чернівецької міської ради, Комунальному закладу «Оршівський дитячий будинок санаторного типу», Чернівецькому міському центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 02 жовтня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 583/2669/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 вересня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Майдаченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: заступник начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Майдаченко Альона Аліківна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) на дії державного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Майдаченко A.A. про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2020 по виконавчому провадженню №56582226.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Майдаченко A.A. щодо визначення заборгованості в довідці розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18.06.2020 №23912 у виконавчому провадженні № 56582226.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
233 № 233/1592/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача Огородникова К.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, ідентифікаційний код в ) в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Лівобережна, 62, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з березня 2017 року по листопад 2018 року включно в розмірі 7310 (сім тисяч триста десять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з грудня 2018 року по лютий 2020 року в розмірі 5471 (п`ять тисяч чотириста сімдесят одну) гривню 35 копійок, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1652 (одна тисяча шістсот п`ятдесят дві) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 449 (чотириста сорок дев`ять) гривень 90 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа №274/3956/15-ц
Провадження № 4-с/0274/7/20
У Х В А Л А

"10" березня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року АТ «УКРСИББАНК», в особі свого представника адвоката Кочіна Геннадія Івановича звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лужинецького Павла Вікторовича, що полягають у винесенні 28.01.2020 повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 30.05.2018 у цивільній справі №274/3956/16-ц та просить визнати вказане повідомлення незаконним.

Крім того, просить зобов`язати головного держаного виконавця Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лужинецького Павла Вікторовича прийняти до виконання виконавчий лист виданий 30.05.2018 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі №274/3956/16-ц по примусовому виконанню рішення суду за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн витрат пов`язаних з проведенням оцінки вартості іпотечної квартири в розмірі 600 грн та провести виконавчі дії в порядку встановленому законом.

Ухвалою суду від 02.03.2020 скаргу прийнято до розгляду.

У судове засідання 10.03.2020 сторони не з`явилися.

06.03.2020 від представника заявника, Решетнік Ю.І ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки підстави для розгляду скарги відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи, що заява представника заявника надійшла до початку розгляду справи по суті, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 310/6721/20
2/310/2275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.28, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 жовтня 2020 року о 08-30 год. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Провадження №2/389/79/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 13 жовтня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Провадження № 22-ц/810/405/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Дронської І. О., суддів- Лозко Ю. П., Луганської В. М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 квітня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про зміну аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 квітня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву надано не було.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 квітня 2020 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 квітня 2020 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 07 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді