Справа № 591/4706/20
Провадження № 2/591/2270/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без руху

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

07 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, що в ній не зазначено докази щодо викладених обставин, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та в ній не вказано особу, у якій знаходяться оригінали доказів. Також, на думку представника відповідача, позивач не повністю сплатила судовий збір.

В підготовчому судовому засіданні 22 вересня 2020 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву та уточнив, що клопотання про залишення позовної заяви без руху стосується як позовної заяви позивачка ОСОБА_1 , так і третьої особи ОСОБА_2 , оскільки його позовна заява також не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що позовна заява як позивача, так і третьої особи відповідає вимогам процесуального закону та її подачі сплачено в повному обсязі судовий збір, ураховуючи, що спір стосується однієї і тієї ж суми грошових коштів, які були зняті відповідачкою з рахунку спадкодавця.

Треті особи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На думку суду, позовна заява як позивача ОСОБА_1 , так і третьої особи ОСОБА_2 відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як в ній викладено обставини, якими позивач та третя особа обґрунтовує свої вимоги та зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Також при подачі позовної заяви як позивачем, так і третьою особою було сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір, так як позовні вимоги щодо визнання права власності та стягнення коштів стосуються однієї і тієї самої суми грошових коштів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до устаноленої практики Верховного Суду, який неодноразово наголошував на тому, що суди повинні уникати значного формалізму при вирішенні питання щодо відповідності вимогам позовної заяви вимогам закону, суд під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевірив дотримання заявниками вимог ст.ст 175, 177 ЦПК України.

Отже, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова