КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7566/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Київ

Справа № 359/2214/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги ОСОБА_1 , які подані її представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Муранової-Лесів І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року по справі №359/2726/18 та встановити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за вказаним рішенням суду з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також за рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року по справі № 359/2179/18 з нього стягнуто аліменти на користь його непрацездатної матері ОСОБА_5 в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), починаючи з 18 липня 2018 року. Позивач зазначає, що з його заробітної плати проводиться відрахування аліментів на користь відповідача, а також він у добровільному порядку сплачує аліменти на користь матері, і розмір аліментів, які стягнуті з нього, приводять позивача в скрутне становище, він вимушений додатково працювати, а також, що ненормований робочий день, нервове навантаження, сімейні негаразди вплинули на його стан здоров`я, який погіршився і потребує від нього додаткових витрат для того, щоб він міг далі працювати та забезпечувати гідні умови для дитини та матері.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року по справі №359/2726/18 та визначено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з двома однаковими за змістом апеляційними скаргами, в яких просить рішення суду скасувати, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Вказує, що судом не досліджено матеріальний стан платника аліментів, наявність інших доходів у вигляді дивідендів та інших пасивних доходів, надання в оренду земельних ділянок, наявність нерухомого та рухомого майна.

Судом не досліджено, а платником аліментів не надано жодного документального доказу щодо обставин, на які посилався позивач, а саме: погіршення стану здоров`я, нервових навантажень або сімейних негараздів; щодо необхідності додаткової роботи та понаднормових робочих днів; що платник аліментів несе будь-які додаткові матеріальні витрати в зв`язку з тим положенням, на яке він посилався.

Також судом не досліджено матеріальний стан та стан здоров`я матері платника аліментів, якій за рішенням суду він в добровільному порядку начебто сплачує аліменти на утримання непрацездатних батьків. Наявність у матеріалах судової справи декількох розписок про передачу коштів не підтверджує факту, що рішення суду виконується в добровільному порядку регулярно з моменту вступу такого рішення по даний час. Враховуючи той факт, що мати платника аліментів є родичем та зацікавленою особою, є всі підстави вважати, що такі сплати насправді не відбуваються.

Судом не досліджено матеріальний стан та стан здоров`я отримувача аліментів, дитини, а також не було витребувано документи, що підтверджують дані факти, які суд був зобов`язаний перевірити, або не було зобов`язання представника отримувача аліментів щодо надання суду цих документів. Судом було повністю проігноровано той факт, що платник аліментів, після сплати всіх податків та аліментів отримує на руки за останні 6 місяців чистий дохід у сумі 24651 грн., що вдвічі перевищує середню заробітну плату по Київській області та вдесятеро - прожитковий мінімум для працездатних осіб. Тобто посилання на скрутне становище платника аліментів в зв`язку з тим, що він має сплачувати аліменти на дитину та непрацездатних батьків є безпідставними та не відповідають дійсності.

Звертає увагу суду на те, що відповідач не проживає разом із сім`єю в одному будинку, оскільки колишній чоловік, ОСОБА_3 , змусив її виїхати. Враховуючи дані обставини, вона переїхала в АР Крим, де веде господарство самостійно та піклується про дитину, що значно погіршило її матеріальний стан.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду - залишити без змін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити рішення суду без змін.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу за їх відсутності відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 22 квітня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18 грудня 2014 року.

Сторонами визнано, що вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом із матір`ю, відповідачем у справі, не зважаючи на те, що місце проживання дитини ОСОБА_4 , 2014 року народження, зареєстроване за місцем проживання батька - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначено в довідці Виконавчого комітету Кучаківської сільської ради № 71 від 30.01.2019 року.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 359/2726/18 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку, щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду - 11 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, а саме - до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 49-50).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 359/5604/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері (а.с.13) з позивача стягнуто на користь його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дати пред`явлення до суду позову з 18 липня 2018 року.

Отже, загальний розмір аліментів, належних до стягнення з відповідача, становить 9/20 частин, тобто близько половини його заробітку.

Також судом було встановлено, що починаючи з листопада 2019 року аліменти стягуються в розмірі ј частини заробітку ОСОБА_3 (припинено стягнення заборгованості з аліментів) та за цей період розмір щомісячних аліментів становив: в листопаді 2019 року - 8009 грн. 75 коп., в грудні 2019 - 9682 грн. 30 коп., в січні 2020 року - 5297 грн. 95 коп. В цей же період позивачу виплачений заробіток: в листопаді 2019 року - 19913 грн. 37 коп., в грудні 2019 року - 29046 грн. 91 коп., в січні 2020 року - 15993 грн. 86 коп., з яких позивач повинен відраховувати аліменти на утримання матері в розмірі 1/5 частини його заробітку.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог та зменшуючи розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області , з 1/4 частини до 1/5 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що з моменту стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини матеріальний стан ОСОБА_3 змінився у зв`язку зі стягненням з нього аліментів на утримання його матері.

Також суд виходив з того, що обов`язок позивача по утриманню непрацездатної матері, а також по утриманню неповнолітньої дочки, визначений чинним законодавством, є рівним. Так, рішення суду щодо стягнення аліментів з позивача на користь його матері ОСОБА_8 набрало законної сили, а встановленні вказаним рішенням фактичні обставини свідчать про те, що розмір пенсії матері позивача майже більш ніж вдвічі менший за розмір аліментів, які стягуються на утримання малолітньої дитини сторін.

При цьому суд враховував, що розмір аліментів, які стягуються на користь відповідача, а також, які будуть стягуватися після зменшення такого розміру до 1/5 частини заробітку (доходів) позивача з урахуванням заробітку останнього, буде значно перевищувати мінімальний рекомендований розмір аліментів, а фактично більш ніж вдвічі перевищуватиме визначений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, який на даний час (з 1 січня 2020 року) становить: для дітей віком до 6 років -1779 гривень, для дітей віком від 6 до 18 років - 2218 гривень.

З висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог колегія суддів не погоджується, оскільки обставини, які мають значення для вирішення спору, не доведені.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25 вересня 2019 року у справі № 333/247/19, відповідно до наведеної норми права підставою для зменшення розміру аліментів може бути таке погіршення майнового стану платника аліментів, яке унеможливлює сплату ним аліментів у попередньо визначеному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.81 СК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 цього Кодексу достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять предмета доказування.

Висновки суду першої інстанції щодо погіршення матеріального стану позивача колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки достатніх доказів цієї обставини матеріали справи не містять.

Відповідно до змісту рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на утримання дитини ОСОБА_7 , 2014 року народження, аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу) платника аліментів щомісячно, суд виходив з того, що представник відповідача ОСОБА_3 визнав позовні вимоги та не заперечував проти стягнення саме 1/4 частини заробітку. Розмір доходів відповідача станом на час розгляду вказаної справи судом у рішенні встановлено не було.

При цьому встановлено, що інших малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні відповідача немає, за станом здоров`я ОСОБА_3 може нести витрати по оплаті аліментів на утримання дитини ( а.с. 49).

Як вбачається з рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року у справі № 359/5604/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, судом було встановлено, що відповідно до довідки від 01 листопада 2018 року, виданої ТОВ «ГЕО Україна», розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_3 складає 8933 грн. 30 коп. ( а.с. 13).

Разом з тим, згідно з довідками ТОВ «КЛААС Україна», ОСОБА_3 працює у вказаному підприємстві з 04 травня 2018 року, його дохід за період з 01 червня 2019 року по 30 листопада 2019 року склав 297 971 грн. 93 коп. ( а.с. 73), а дохід за період з 01 серпня 2019 року по 31 січня 2020 року - 302 186 грн. 41 коп. ( а.с. 76) Тобто, розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_3 за вказані періоди складає 49 662 грн. та 50 364 грн. відповідно.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав стверджувати, що майновий стан платника аліментів у період після ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання дитини погіршився.

Та обставина, що розмір аліментів, присуджений за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року на утримання матері платника - ОСОБА_5 , становить 1/5 частину від доходів ОСОБА_3 , а розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , 2014 року народження, за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року становить 1/4 частину від доходів платника аліментів - не є підставою для зменшення розміру аліментів, що сплачуються на дитину.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із законодавчо визначених обставин, які підлягають доведенню у спорі за позовом платника аліментів про зменшення їх розміру на утримання дитини, розмір доходів іншого отримувача аліментів не входить до кола обставин, що підлягають встановленню у даній справі.

Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції щодо значного перевищення суми аліментів, що сплачуються на утримання дитини, над розміром пенсії матері позивача, - колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки такі обставини не мають правового значення для вирішення даного спору.

Висновки суду першої інстанції про доведеність позовних вимог з огляду на те, що матеріальний стан ОСОБА_3 змінився внаслідок стягнення з нього за рішенням суду аліментів на утримання його матері, у зв`язку з чим розмір відрахувань із його заробітної плати становить 9/20, - колегія суддів вважає помилковими, оскільки, як вбачається із довідки ТОВ «КЛААС Україна», сума доходів ОСОБА_3 дозволяє належним чином надавати утримання як своїй неповнолітній дитині, так і матері ОСОБА_5 у розмірі, визначеному рішеннями судів.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено обставин щодо погіршення його майнового стану, яке унеможливлює сплату ним аліментів у попередньо визначеному розмірі.

Крім того, рішеннями Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року та від 23 листопада 2018 року було встановлено, що ОСОБА_3 має задовільний стан здоров`я.

Жодних доказів щодо погіршення стану здоров`я позивача матеріали даної справи не містять, а тому посилання ОСОБА_3 у позовній заяві на зазначені обставини - також не є доведеними.

Враховуючи, що позивачем не було доведено наявність обставин, які підтверджують погіршення його матеріального становища, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції і прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, то з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374-376, 381-383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , які подані її представником ОСОБА_2 , - задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року - скасувати та прийняти постанову:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1152 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.