УХВАЛА

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 727/7193/16-ц

провадження № 61-14509св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В.М., Петрова Є.В.,

розглянувши заяву судді Сімоненко В.М. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року, та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/7193/16-ц.

У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2020 року, визначено склад судуу даній справі: суддя-доповідач Калараш А.А., судді Штелик С.П., Сімоненко В.М.

Після вивчення цивільної справи та матеріалів, було встановлено, що суддя Сімоненко В.М. приймала участь у розгляді даної цивільної справи, а саме 24 жовтня 2018 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, до складу якої входила суддя Сімоненко В.М., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволена частково, рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи те, що суддя Сімоненко В.М. брала участь у розгляді вказаної справи у Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду та висловила свою правову позицію у цій справі як суддя, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву судді Сімоненко В.М. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2016 року, та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року - задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.А. Калараш

В. М. Сімоненко

Є.В. Петров