overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження №2-др/751/14/20 у справі № 751/2483/20
18 вересня 2020 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.
розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу додаткового наказу
ВСТАНОВИЛА :
АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про видачу додаткового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втрати від інфляційних процесів у сумі 1019 грн 74 коп та 3 % річних у сумі 794 грн 36 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Заяву Федусь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу додаткового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) .
В судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа 688/2332/20
№ 2/688/720/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 11.09.2007 року в сумі 33861,14 дол.США та інфляційної різниці в сумі 1163669,10 грн.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання у справі на 10.00 год. 1 жовтня 2020 року.

22.09.2020 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, посилаючись на те, що не зможе бути фізично присутнім в судовому засіданні в м.Шепетівка.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник відповідача перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання об 10.00 год. 1 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з участю представника АТ «Укрсиббанк» Баса Романа Олексійовича.

Копію ухвали направити учасникам справи та Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4397/20
Провадження № 2/552/1425/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.09.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

23.09.2020 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження №2/748/528/20
Єдиний унікальний№ 748/1100/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ Страхування», про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п`ять днів. Повне рішення буде складено 22 вересня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 6 673 грн. 00 коп., 1000 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди, а всього 7 673 грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 773 грн. 72 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1

Третя особа: ПРАТ Страхова Компания "АРСЕНАЛ Страхування", вул. Мстиславська, 3 м. Чернігів, 14000

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Хоменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/658/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

В провадженні суду, відповідно до ухвали судді від 06.07.2020 р., перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Сторони в суд не з`явились, натомість від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитинизалишити без розгляду.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою за того ж предмету та з тих же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 524/9030/19
Провадження № 2-н/524/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулось до Автозаводського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї додатків, заявник просить, зокрема, стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з листопада 2016 року по квітень 2019 року.

Із заявою про видачу судового наказу АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулось 12.12.2019.

Отже, АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період, який перевищує строки загальної позовної давності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу 04.09.2020
Справа № 334/2012/17
Провадження № 2/334/179/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZPC0AD40300004 від 17.12.2008 року у розмірі 105 915,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (рах. НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) заборгованість по тілу кредиту у сумі - 22 623,69 грн., та заборгованість по сплаті відсотків у сумі - 4730,56 грн., а всього 27 354,25 грн. (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 25 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (рах. НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі - 413,22 грн. (чотириста тринадцять гривень 22 коп.)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.09.2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
336/5259/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного правадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконним рішенням та бездіяльністю органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 р. ОСОБА_1 звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вищевказаним позовом.

Місцем знаходження відповідача Головного управління Національної поліції в Запорізькій області є м. Запоріжжя, вул.. Олександра Матросова 29. Відповідача Державної казначейської служби України є м. Київ, вул.. Бастіонна 6.

Місцезнаходження позивача зазначено вул.. Антенна 16 в м. Запоріжжі, доказів зареєстрованого місця проживання на території Шевченківського району м. Запоріжжя, не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи видно, що позивач та відповідачі не знаходяться на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

А згідно із ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановивши, що сторони не перебувають на території Шевченківського району м. Запоріжжя, позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя,суд дійшов до висновку, що цивільна справа підлягає передачі із Шевченківського районного м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу № 336/5259/20, провадження № 2/336/2925/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконним рішенням та бездіяльністю органу досудового розслідування до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 676/4967/20
Номер провадження 2-о/676/199/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

23 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Жванецька сільська рада ( вул. Центральна, 57, с. Жванець, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область )

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи Жванецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заяви зазначає, що 16 липня 1998 року відповідно до договору купівлі-продажу заявниця стала власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак, при вчиненні нотаріальних дій нотаріус допустив помилку , а саме, вказав невірно прізвище. Просить встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 16 липня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №597, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського нотаріального округу, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці села Сокіл, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження № 2/752/2232/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №399 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/13421/19, провадження 2/752/2232/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва,04.06.2020 року справа № 752/13421/19, провадження 2/752/2232/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.05.2021 року о 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк