overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4940/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача Галицької Вікторії Андріївни про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

03.08.2020 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Галицької В.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

05.08.2020 року представник позивача-адвокат Галицька В.А. подала до суду заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника позивача Галицької Вікторії Андріївни про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 191/4583/19
Провадження № 2/191/1282/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Кухаря Д.О., за участю секретаря Яніної О.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання незаконною відмови у прийнятті (взятті) на облік як громадянина який потребує поліпшення житлових умов та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання незаконною відмови у прийнятті (взятті) на облік як громадянина який потребує поліпшення житлових умов та зобов`язання вчинити дії відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання з`явились позивач, представник відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Сторони та учасники судового розгляду не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/4583/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання незаконною відмови у прийнятті (взятті) на облік як громадянина який потребує поліпшення житлових умов та зобов`язання вчинити дії та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 523/7375/20
Провадження №2/523/2957/20
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про надання строку для примирення в два місяці посилаючись на бажання зберегти сім`ю .

Позивач заперечував проти примирення.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача зберегти шлюб, суд прийшов до висновку, про необхідність надання сторонам строку для примирення у два місяці.

Відповідно до вимог ч.7 ст.240 та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України на період дії строку для примирення провадження у справі зупинити.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.ст.251, 260,261,353 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в два місяці.

Провадження у справі зупинити на вказаний строк .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку .

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1541/20
Провадження № 2/943/1523/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Буської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Буського районного суду Львівської області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана електронним судом з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Буської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 23.11.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання висновку на позовну заяву .

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Єдиний унікальний номер 234/6531/19
Номер провадження 22-ц/804/2350/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Мірути О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року у цивільній справі № 234/6531/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Деми»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Деми»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачу і третім особам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 159,160,161,162,163,164). Копія апеляційної скарги відповідачем та третіми особами по справі отримана (а.с. 159, 161,162,163). Відзив на апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Єдиний унікальний номер 236/456/20
Номер провадження 22-ц/804/2112/20
Головуючий в І інстанції - Саржевська І.В. Єдиний унікальний номер 236/456/20
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2112/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі

судді-доповідача: Папоян В.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області питання про виправлення описки у цивільній справі № 236/456/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, грошової допомоги, компенсації за порушення строку виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 березня 2020 року (з урахуванням 02 червня 2020 року) позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Донецьким апеляційним судом 22 липня 2020 року було винесено постанову.

Однак апеляційним судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку щодо прізвища, ім`я та по-батькові позивача. Так, убачається, що позивачем у справі є « ОСОБА_1 », тоді як у тексті помилково зазначено « ОСОБА_2 ». Крім того, невірно зазначена сума, з якої підлягають утриманню податки.

Відповідно до ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що дану справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 236/456/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, грошової допомоги, компенсації за порушення строку виплати заробітної плати призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут) без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

І.В. Кішкіна

О.О. Тимченко
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2020 року
Провадження№2-н/760/454/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
№ провадження 2/646/902/2020
Справа № 646/8019/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Нижегородової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 646/8019/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа № 646/8019/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.06.2020 року по вказаній цивільній справі призначено судово-психологічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

17.08.2020 року вказану цивільну справу було повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова для надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31.08.2020 року провадження по справі поновлено.

11.09.2020 року за вх. № 23002, 21.09.2020 року вх. №№ 23730, 23731 на адресу суду надійшли клопотання від учасників справи про долучення доказів для проведення експертизи.

Пунктом 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі № 646/8019/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дітей на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи № 646/8019/19 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 487/3822/20
Провадження № 2/487/1842/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року АТ «Миколаївобленерго» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила суд стягнути з відповідача на свою користь борг за необліковану електричну енергію в сумі 3169,92 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник АТ «Миколаївобленерго» - Пліскіна І.В. до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.10.2020 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева