У Х В А Л А

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 757/4383/16-ц

провадження № 61-35084сво18

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Висоцької В. С., Гулька Б. І., Крата В. І., Синельникова Є. В., Сімоненко В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Дзера Юрій Миколайович,

відповідач - приватне акціонерне товариство «Патріот»,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги приватного акціонерного товариства «Патріот» та ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Кравець В. А., Кулікової С. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Патріот» (далі - ПрАТ «Патріот»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія» (далі - ТОВ «Укрспецполіграфія»), про визнання права на отримання грошового виграшу та стягнення грошових коштів.

Позовна заява мотивована тим, що у квітні 2015 року вона придбала три лотерейні білети державної миттєвої лотереї «Своє Житло» (далі - ДМЛ «Своє Житло»), яку проводило ПрАТ «Патріот». Стерши захисний шар з ігрового поля кожного білету, вона виявила виграшні комбінації, тобто співпадіння трьох чисел «2 000 000» у кожному білеті, що означає виграш у розмірі 2 000 000,00 грн по кожному лотерейному білету.

Проте відповідач не виплатив їй виграш за вказаними лотерейними білетами, а саме 6 000 000, 00 грн, чим порушив взяті на себе грошові зобов`язання, її права та вимоги, передбачені Законом України «Про державні лотереї в Україні».

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право на отримання грошового виграшу - суперпризу - за вищезазначеними лотерейними білетами ДМЛ «Своє Житло»; стягнути з ПрАТ «Патріот» на її користь суму виграшу у загальному розмірі 6 000 000,00 грн.

Короткий зміст судових рішень

Суди розглядали справу неодноразово.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що за висновком експертизи уповноваженої особи оператора реалізовані лотерейні білети, у тому числі лотерейні білети, придбані позивачем, не повинні вважатись дійсними внаслідок допущених суттєвих помилок достовірності інформації, нанесеної на полі зі змінними гральними комбінаціями, і розподілу призового фонду лотереї, тому у ОСОБА_1 не виникло право на отримання призу, вона має право лише на повернення вартості придбаних лотерейних білетів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Дзери Ю. М. , відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд погодився з висновками, викладеними у вказаному рішенні, зауваживши також, що позивачем не було оскаржено висновок щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів ДМЛ «Своє житло» від 16 квітня 2015 року № 1, доказів на підтвердження недостовірності висновку виявленого технологічного браку лотерейних білетів за наслідками розгляду справи не встановлено. ПрАТ «Патріот» надано достовірні докази браку поліграфічної продукції під час її виготовлення. Лотерейні білети було виготовлено з порушенням нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, що призвело до виготовлення недійсних лотерейних білетів понад встановлену умовами державної миттєвої лотереї можливість розіграшу двох білетів з максимальним супервиграшем у розмірі 2 000 000,00 грн, тому наявні підстави для звільнення відповідача за порушення зобов`язання, як наслідок випадку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Дзери Ю. М. , задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 року скасовано, справу № 757/4383/16-ц (провадження № 6-22298св16) передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановляючи вказану ухвалу, суд касаційної інстанції виходив із того, що суди не врахували, що за системним аналізом положень Закону України «Про державні лотереї в Україні» недійсність лотерейного білета є вадою білета, що спричинена діями оператора лотереї чи осіб, залучених до виготовлення такого білета, а не гравця. Крім того, в оскаржуваних судових рішення, судами не надано оцінки тому, чи є докази наявності підстав для відмови ПрАТ «Патріот» у виплаті виграшу гравцю, що передбачені Умовами проведення ДМЛ«Своє Житло», чи стосується висновок ТОВ «Укрспецполіграфія» від 16 квітня 2015 року, акт експертизи від 18 червня 2015 року спірних лотерейних білетів і чи є він належним доказом у справі.

Останнім рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції керувався вимогами статей 1, 3, 6, 12, 20 Закону України «Про державні лотереї в Україні», якими визначено поняття миттєвої лотереї та призового (виграшного) фонду лотереї, принципи проведення лотереї, порядок визначення переможців державних лотерей та здійснення виплати призів; пунктом 4.1. розділу 4 Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 12 грудня 2002 року № 128/1037 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей» про те, що оператор формує призовий фонд і відображає його в обліку як забезпечення майбутніх витрат і платежів; частиною першою статті 617 ЦК України про те, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Встановивши, що між позивачем та відповідачем, як між гравцем та оператором державної лотереї, виникли зобов`язальні правовідносини внаслідок укладення між ПрАТ «Патріот» та ОСОБА_1 трьох угод у момент придбання та оплати останньою вартості трьох лотерейних білетів, та наявність факту порушення договірних зобов`язань, суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для звільнення ПрАТ «Патріот» від відповідальності за порушення зобов`язання внаслідок порушення нанесення ТОВ «Укрспецполіграфія» інформації на ігровому полі білетів лотереї, яким відповідач не мав змоги запобігти.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ПрАТ «Патріот» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 507,14 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ПрАТ «Патріот», як сторона договору, яка не передбачила в Умовах випуску та проведення ДМЛ «Своє житло» такої підстави для невиплати виграшу гравцю як допущення не з вини оператора лотереї порушень розподілу призового фонду лотереї та/або можливість порушення достовірності інформації, нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення, тому має нести ризик, пов`язаний з її відсутністю, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , приєднавшись до публічного договору з відповідачем, як гравець, належним чином виконала всі його умови, а також дотрималася законодавства про лотереї, Умов її проведення, а тому не має нести будь-яких ризиків, пов`язаних з порушенням договірних взаємовідносин між ПрАТ «Патріот» та ТОВ «Укрспецполіграфія».

Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що акт проведення експертизи лотерейних білетів ДМЛ «Своє Житло» від 25 вересня 2015 року № СЖ/25-09-15/-87-03, складений комісією ПрАТ «Патріот», яким визнано, що не є виграшними та дійсними лотерейні білети ДМЛ «Своє житло» № 97, №98, № 4 внаслідок порушення належного порядку розподілу призового фонду лотереї, судом першої інстанції помилково оцінено як належний доказ, зважаючи на те, що виключні підстави, за яких ПрАТ «Патріот» має право не виплачувати виграш гравцю, передбачено умовами проведення ДМЛ «Своє житло» (у редакції станом на квітень 2015 року), які відповідно не містять такої підстави для звільнення від відповідальності за порушення не з вини оператора лотереї розподілу призового фонду лотереї та/або порушення достовірності інформації, нанесеної на полі зі змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

Зважаючи на факт виявлення та пред`явлення гравцями ПрАТ «Патріот» 14 лотерейних білетів ДМЛ «Своє житло» з виграшами на суму 2 000 000 грн, суд дійшов висновку щодо виникнення у позивача права на отримання грошового виграшу у розмірі 1/14 від суми, вирученої від реалізації лотерейних білетів, що становить (39 700 / (1/14*3)) 8 507,14 грн.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

06 червня 2018 року ПрАТ «Патріот» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржену постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

13 червня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржену постанову в частині відмови в задоволенні її позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення її позовних вимог.

Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Пророка В. В. від 22 серпня 2018 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 02 березня 2020 року про виправлення описки, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2018 року, витребувано матеріали справи № 757/4383/16-ц із суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзиву.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Пророка В. В. від 27 серпня 2018 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 02 березня 2020 року про виправлення описки, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПрАТ «Патріот» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2018 року, надано учасникам справи строк для подання відзиву.

12 вересня 2019 року справа № 757/4383/16-ц надійшла до Верховного Суду.

20 червня 2019 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду № 760/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з обранням судді Пророка В. В. до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року касаційні скарги ПрАТ «Патріот», ОСОБА_1 і матеріали справи № 757/4383/16-ц передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Дзери Ю. М. , про розгляд справи за участю сторін, справу № 757/4383/16-ц призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року справу передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Патріот», третя особа - ТОВ «Укрспецполіграфія», про визнання права на отримання грошового виграшу та стягнення грошових коштів за касаційними скаргами ПрАТ «Патріот» та ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2018 року.

Призначено справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Доводи осіб, які подали касаційні скарги

Касаційна скарга ПрАТ «Патріот» мотивована тим, що:

- рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, тому воно помилково скасовано апеляційним судом;

- умовами випуску та проведення ДМЛ «Своє житло» передбачено право односторонньої відмови ПрАТ «Патріот» від виконання зобов`язання щодо виплати виграшу за результатами експертизи лотерейного білета та визнання лотерейного білету таким, що не є виграшним;

- порушення ТОВ «Укрспецполіграфія» своїх зобов`язань при виконанні умов договору щодо виготовлення лотерейних білетів з недостовірною інформацією з обставин, що не залежали від ПрАТ «Патріот» та ТОВ «Укрспецполіграфія», не можна розцінювати як недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, оскільки виготовлення лотерейних білетів з недостовірною інформацією зумовлене випадковим порушенням програмного алгоритму системи формування ігрової інформації програмного забезпечення;

- заявник не має правових підстав для виплати недостовірних виграшів, оскільки у нього відсутній необхідний розмір призового фонду, сформований в установленому чинним законодавством України порядку та заявник не може використовувати для цих цілей інші кошти. При цьому виграші у сумі 2 835,71 грн або 8 507,14 грн не передбачені Умовами випуску та проведення ДМЛ «Своє Життя», відсутні лотерейні білети із вказаними сумами виграшів як підстава для виплати вказаної суми, отже, заявник не має правових підстав для виплати будь-якому гравцю виграшів у сумах 2 835,71 грн, 8 507,14 грн чи 6 210,00 грн;

- у ПрАТ «Патріот» наявні всі підстави для відмови у виплаті виграшу ОСОБА_1 в якості односторонньої відмови від виконання зобов`язання згідно зі статтею 525 ЦК України та Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє Житло» у зв`язку з фактом порушення наявності захисних елементів лотерейних білетів - несанкціонованого перегляду символів змінних даних та невідповідності зображень базових ігрових символів на ігровому полі білету, що підтверджено належними доказами, в тому числі актом проведення експертизи лотерейних білетів ДМЛ «Своє Житло» від 25 вересня 2015 року № СЖ/25-09-15/87-3;

- апеляційний суд безпідставно не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, провадження № 61-3589св18, якими встановлено відсутність у заявника підстав для виплати виграшу у вказану лотерею у зв`язку з порушенням призового фонду лотереї;

- апеляційний суд неправомірно застосував вибірковий підхід до врахування висновків Верховного Суду, оскільки послався в оскарженій постанові на іншу постанову Верховного Суду від 18 квітня 2018 року, провадження № 61-11сво17, яка взагалі не має відношення до спірних правовідносин, тому що не містить в собі висновків щодо застосування норм права, які були застосовані судом апеляційної інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що:

- умови ДМЛ «Своє Житло» та Закон України «Про державні лотереї» не передбачають підстав, обставин або умов, за яких виграш (приз), право на який виникло у особи, може бути не виплачений або зменшений у вартості (розмірі). Також указані нормативні документи не містять у собі положень, які б ставили виплату призу (виграшу) позивачу в залежність від кількості проданих або непроданих лотерейних білетів, а також інших обставин, зокрема зупинення проведення лотереї (розповсюдження лотерейних білетів), відсутність попиту гравців на лотерейні білети тощо;

- факт виявлення та пред`явлення гравцями ПрАТ «Патріот» 14 лотерейних білетів ДМЛ «Своє Житло» з виграшем 2 000 000,00 грн встановлений апеляційним судом помилково, без перевірки та оцінки такої інформації на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів;

- у резолютивній частині оскаржуваної постанови апеляційний суд помилково не вирішив питання щодо визнання за позивачем права отримання грошового - виграшу суперпризу, за лотерейними білетами № 97 , № 98 , № 41 ДМЛ «Своє Житло», що проводилась ПрАТ «Патріот»;

- суд апеляційної інстанції порушив права позивача, закріплені у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вмотивованості судових рішень, а також статті 1 Першого протоколу і Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо захисту права власності.

У грудні 2018 року представник ОСОБА_1 - Дзера Ю. М. , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду додаткові пояснення до касаційної скарги, в яких просить не застосовувати правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 757/58385/16-ц (провадження № 61-17601свп18). Крім того, просить розгляд справи проводити за участю ОСОБА_1 та її представників.

Згідно з частинами другою і п`ятою статті 174 ЦПК Укрїни заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне, у тому числі додаткові пояснення до касаційної скарги, але у визначений законом строк, а після закінчення процесуальних строків, вони залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України (частина друга статті 126 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2018 року, витребувано матеріали справи № 757/4383/16-ц із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу в строк до 22 вересня 2018 року, а додаткові пояснення до касаційної скарги подано у грудні 2018 року без клопотання про поновлення строку на їх подачу, тому вони залишаються без розгляду.

Доводи осіб, які подали відзиви на касаційні скарги

У вересні 2018 року ПрАТ «Патріот» із застосуванням засобів поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому заперечує проти касаційної скарги та просить залишити її без задоволення.

Також у вересні 2018 року представник ОСОБА_1 - Дзера Ю. М. , засобами поштового зв`язку подав відзив на касаційну скаргу ПрАТ «Патріот», в якому, посилаючись на відсутність підстав для скасування постанови та залишення в силі рішення суду першої інстанції, просить касаційну скаргу ПрАТ «Патріот» залишити без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

У квітні 2015 року ОСОБА_1 придбала три лотерейні білети № 97, № 98, № 41 першої серії випуску ДМЛ «Своє житло», яку проводило ПрАТ «Патріот», та, стерши захисний шар з ігрового поля кожного білету, виявила виграшні комбінації, тобто співпадіння трьох чисел «2 000 000» у кожному білеті, що означає виграш у розмірі 2 млн грн по кожному лотерейному білету (т. 1, а. с. 6-11).

Згідно з договором № 12-01/15, укладеним 12 січня 2015 року між ТОВ «Укрспецполіграфія» та ПрАТ «Патріот», виготовлення лотерейних білетів ДМЛ «Своє житло» зі скетч-покриттям здійснювалося ТОВ «Укрспецполіграфія (т. 1, а. с. 48-50).

Технічні характеристики та вартість замовлення з виготовлення білетів ДМЛ «Своє житло» узгоджено ПрАТ «Патріот» та ТОВ «Укрспецполіграфія» згідно з протоколом № 1, який є додатком № 1 від 12 січня 2015 року до договору від 12 січня 2015 року № 12-01/15 (т. 2, а. с. 69).

Відповідно до пунктів 6, 9 Умов випуску та проведення ДМЛ «Своє житло» ПрАТ «Патріот» (серії 01-03), що опубліковані у газеті «Україна молода» від 30 грудня 2014 року, зі змінами опублікованими у зазначеній газеті від 28 січня 2015 року та 25 лютого 2015 року, випуск лотереї ДМЛ «Своє житло» розпочинається 10 квітня 2015 року, загальна кількість випущених лотерейних білетів «Своє житло» - 3 000 000 штук, код та серія білетів 19 (01-03), всього три серії по 1 000 000 штук (т. 1, а. с. 107-110).

Пунктами 12, 13 вищевикладених Умов визначено, що призовий фонд формують такі грошові виграші: 25, 50, 100 та суперприз 2 000 000 гривень. Під суперпризом мається на увазі грошовий еквівалент вартості об'єкта нерухомості в сумі 2 000 000 грн.

На кожну серію у 1 000 000 штук припадає, зокрема два виграші по 2 000 000 грн, всього на суму 4 000 000 грн.

Таким чином, перша серія лотереї ДМЛ «Своє житло» передбачала можливість розіграшу лише двох білетів з максимальним супервиграшем у розмірі 2 млн грн.

Згідно з Порядком проведення лотереї та визначення переможців грошових виграшів ДМЛ «Своє житло» грошовий виграш у 2 000 000 грн виплачується оператором гравцю-переможцю лотереї після ідентифікації гравця, відповідно до чинного законодавства України та проведення експертизи наданого останнім білета державної лотереї, але в будь-якому випадку не пізніше шестимісячного терміну з дня реєстрації такого лотерейного білета у оператора. Для проведення експертизи власник виграшного білету здає його оператору, за який отримує документ - акт прийому виграшних білетів. Оператор проводить експертизу виграшного білета, а саме: перевіряє цілісність лотерейного білета, наявність всіх захисних елементів, відсутність елементів підробки та значних ушкоджень білету, які унеможливлюють його ідентифікацію.

14 квітня 2015 року ПрАТ «Патріот» в особі Голови правління Змаженко В. П. було прийнято від ОСОБА_1 лотерейні білети ДМЛ «Своє житло» № 97, № 98, № 41 для проведення експертизи та визначення права на отримання виграшу, що підтверджується актами № 3-5 прийому передачі лотерейних білетів на експертизу (т. 1, а. с. 12-14).

10 квітня 2015 року, тобто в день початку розповсюдження білетів першої серії випуску лотереї ДМЛ «Своє житло» ПрАТ «Патріот», відповідачем було виявлено грубі порушення нанесення ігрової інформації на лотерейних білетах ДМЛ «Своє житло» та витребувано у ТОВ «Укрспецполіграфія» письмові пояснення щодо виконання усіх умов технічного завдання, що підтверджується листом № 69/01 (т. 1, а. с. 52). Того ж дня ПрАТ «Патріот» направлено лист № 70/01 до ТОВ «ДП Державні лотереї», як розповсюджувача, про термінове зупинення реалізації лотерейних білетів ДМЛ «Своє житло» по всій мережі розповсюдження (т. 1, а. с. 51).

Відповідно до листа ТОВ «Укрспецполіграфія» від 16 квітня 2015 року (т. 1, а. с. 53/, акта виявлення браку від 16 квітня 2015 року № 1 (т. 1, а. с. 54), висновку щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів ДМЛ «Своє житло» від 16 квітня 2015 року № 1 (т. 1, а. с. 55-56) ТОВ «Укрспецполіграфія» допущено порушення нанесення інформації на ігровому полі білетів лотереї, що зумовлено порушенням програмного алгоритму системи формування ігрової інформації, у зв`язку з чим, вся партія поставлених лотерейних білетів ДМЛ «Своє житло» є поліграфічним браком, унаслідок допущених суттєвих помилок достовірності інформації нанесеної на полі із змінними гральними комбінаціями. Реалізовані лотерейні білети не повинні вважатись дійсними унаслідок допущених суттєвих помилок достовірності інформації нанесеної на полі із змінними гральними комбінаціями (т. 1, а. с. 55-56).

Обставини, встановлені актом виявлення браку від 16 квітня 2015 року № 1 та висновком щодо виявленого технологічного браку нанесення інформації на ігровому полі білетів ДМЛ «Своє житло» від 16 квітня 2015 року № 1 були опубліковані у випуску газети «Україна молода» від 13 травня 2015 року з роз`ясненням гравцям лотереї права на отримання відшкодування вартості придбаних ними лотерейних білетів ДМС «Своє житло» (т. 1, а. с. 57).

Також на замовлення ПрАТ «Патріот» відділом організації та контролю за виготовленням цінних паперів і документів суворої звітності (Держзнак) управління державної політики у сфері пробірного нагляду та документів суворої звітності Міністерства фінансів України проведено експертизу дев`ятнадцяти лотерейних білетів ДМЛ «Своє житло», серед яких, зокрема з реквізитами: № 97 , № 98, № 41.

За наслідками проведення експертного дослідження, складено акт експертизи від 18 червня 2015 року № 041-06-15, згідно з яким встановлено невідповідність зображення базових ігрових символів у технічному завданні на виготовлення лотерейних білетів ДМЛ «Своє житло» № 97 , № 98, № 41 (т. 1, а. с. 59-67).

Крім того, згідно з актом від 25 вересня 2015 року № СЖ/25-09-15/-87-03, за наслідками проведення ПрАТ «Патріот» експертизи лотерейних білетів ДМЛ «Своє житло», а саме: № 97, № 98, № 41, лотерейні білети визнано такими, що не є виграшними та дійсними, встановлено відсутність права гравця на одержання виграшу (призу) у зв`язку з встановленими порушеннями всіх захисних елементів лотерейних білетів, а також порушенням розподілу призового фонду лотереї та порушенням достовірності інформації нанесеної на полі із змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення (т. 2, а. с. 70-71).

Листом від 30 вересня 2015 року № 169/01 ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами експертизи лотерейних білетів ДМЛ «Своє житло» № 97 , № 98, № 41 ПрАТ «Патріот» встановлено, що у порушення умов договору від 12 січня 2015 року № 12-01/15 та Умов ДМЛ «Своє житло» типографією ТОВ «Укрспецполіграфія» помилково виготовлено більшу кількість виграшних білетів першої серії лотереї із суперпризом, що порушило належний порядок розподілу призового фонду лотереї та призвело до виготовлення білетів із недостовірною інформацією щодо суми виграшів, тому не можуть бути сплачені виграші за білетами лотерей, які були помилково виготовлені з порушенням розподілу призового фонду лотереї, порушенням принципу випадкової вірогідності розіграшу виграшів, порушенням достовірності інформації нанесеної на полі із змінною інформацією (гральна комбінація), оскільки вказане суперечить фундаментальному принципу проведення лотерей, визначеному частиною четвертою статті 3 Закону України «Про державні лотереї в Україні» (т. 1, а. с. 15-17).

Підстави та мотиви передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду мотивована тим, що колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає, що факт порушення зобов`язання третьою особою, а саме: неякісне виготовлення лотерейних білетів за договором, укладеним між відповідачем та третьою особою, жодним чином не впливає на зобов`язання між позивачем та відповідачем. Невиконання або неналежне виконання третьою особою зобов`язань перед відповідачем в інших правовідносинах не може бути підставою для звільнення відповідача від обов`язку щодо виконання його власних зобов`язань перед позивачем у досліджуваних відносинах.

Колегія суддів визнає істотним для вирішення спору те, що відповідач визнав недійсними лотерейні білети (придбані позивачем) вже після того, як алеаторне зобов`язання виникло між сторонами, а тому наступні дії відповідача не можуть вплинути на чинність такого зобов`язання для цієї сторони та обов`язковість його виконання на користь позивача.

Разом з тим Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду встановив наявність інших, протилежних за змістом висновків щодо застосування тих же норм права у подібних правовідносинах, сформульованих та викладених в раніше ухвалених рішеннях суду касаційної інстанції.

Зокрема у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 755/20331/15-ц (провадження № 61-3589св18) суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що типографічний брак лотерейних білетів першої серії ДМЛ «Своє житло» є випадком (стаття 617 ЦК України), який свідчить про відсутність вини ПрАТ «Патріот» у виготовленні лотерейних білетів із недостовірною інформацією щодо суми та кількості виграшів та звільняє оператора державної лотереї від відповідальності за порушення зобов`язання щодо виплати виграшу.

У постанові Верховного Суду в складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року в справі № 757/58385/16-ц (провадження № 61-17601свп18) суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що у статті 617 ЦК України містяться підстави звільнення (випадок, непереборна сила) саме від відповідальності за порушення зобов`язання, а не за виконання договірного зобов`язання. Тому стаття 617 ЦК України не може бути застосована як підстава, що виключає виконання договірного зобов`язання.

Між оператором державних лотерей та гравцем виникають цивільні відносини. По своїй суті такі відносини є договірними. Специфічність договірних відносин, що існують між оператором державних лотерей та гравцем полягає в тому, що їх правове регулювання відбувається спеціальними нормами Закону України «Про державні лотереї в Україні», умовами проведення державних лотерей. Грошове зобов`язання здійснити виплату призу державної лотереї виникає за сукупності таких умов: пред`явлення гравцем лотерейного білета; проведення оператором державних лотерей або уповноваженою ним особою експертизи лотерейного білета; відсутність визнання оператором державної лотереї білету не виграшним. Відсутність умов необхідних для виплату призу державної лотереї свідчить, що грошове зобов`язання по виплаті призу між гравцем та оператором державної лотереї не виникло.

Зі змісту постанови вбачається, що Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду по суті змінила підстави для відмови в позові, ніж ті, що зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 755/20331/15-ц (провадження № 61-3589св18).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування положень Закону України «Про державні лотереї в Україні» у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду та у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду з мотивів, наведених вище, а також з огляду на наступне:

- недійсність лотерейного білета є вадою білета, що спричинена унаслідок дій оператора лотереї чи осіб, залучених до виготовлення білета, а не гравця, тому останній не має нести будь-яких ризиків, пов`язаних з виготовленням білета;

- виключні підстави, з якими ПрАТ «Патріот», як оператор лотереї, має право не виплачувати виграш гравцю, передбачені Умовами проведення ДМЛ «Своє житло» (в редакції станом на квітень 2015 року), і вони не містять такої підстави для звільнення від відповідальності, як порушення не з вини оператора лотереї розподілу призового фонду лотереї та/або порушення достовірності інформації, нанесеної на полі зі змінною гральною комбінацією під час їх виготовлення.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оскільки наведені приклади свідчать про застосування судом касаційної інстанції різного підходу до вирішення схожих справ, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці розгляду подібних спорів Верховним Судом.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали касаційних скарг та мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду не знаходить підстав для прийняття справи до свого розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині другій статті 403 ЦПК України встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Тлумачення наведеної норми процесуального права свідчить про те, що на розгляд об`єднаної палати може бути передана справа, якщо в аналогічній (подібній) справі викладено інший висновок щодо застосування норми права. Подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за їхніми елементами: суб`єктами, об`єктами та змістом (правами й обов`язками суб`єктів правовідносин).

В ухвалі суду про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначається про розбіжність у практиці суду касаційної інстанції, пославшись на різне доведення позовів, зазначаючи мотиви своєї правової позиції.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

З урахуванням наведеного Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, що у цій справі відсутній предмет (об`єкт) для розгляду справи об`єднаною палатою, оскільки розгляд справи, в якій відсутній функціонал (компетенційні повноваження) для об`єднаної палати, є судом, який не встановлений законом. Інша оцінка фактичних обставин, різне доведення позовних вимог не є підставою для передачі справи на розгляд об`єднаної палати.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає поверненню на розгляд колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у зв`язку відсутністю предмета (об`єкта) для перегляду.

Керуючись статтями 403, 404, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд

у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Патріот», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецполіграфія», про визнання права на отримання грошового виграшу та стягнення грошових коштів на розгляд колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник В. С. Висоцька Б. І. Гулько В. І. Крат Є. В. Синельников В. М. Сімоненко М. Є. Червинська