Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання сторін про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя - автомобіля марки Fiat Punto, д/н НОМЕР_1 , визнавши за кожним право на 1/2 частини автомобіля та присудити ОСОБА_2 грошову компенсацію від ОСОБА_1 в розмірі 54112,50 грн. взамін належної ОСОБА_2 1/2 частини вказаного автомобіля.

13.03.2020 року ОСОБА_2 надала суду зустрічну позовну заяву, в якій просила суд визнати за нею право власності на автомобіль Fiat Punto, д/н НОМЕР_1 , 2011 р.в. та присудити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля в розмірі 54112,50 грн. та стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку вартості грошових заощаджень в сумі 1250 євро та 1350 дол. США, що еквівалентно 71350 грн.

Протокольною ухвалою від 16.03.2020 р. вказану зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року прийнято та об`єднано в одне провадження уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник позиваач одночасно з подачею позову заявив клопотання про надання дозвілу на внесення вартості 1/2 частки вартості спірного автомобіля в розмірі 54112,50 грн.

Представник позивача за зустрічним позовом просила суд в порядку забезпечення позовних вимог надати дозвіл на внесення на депозит суду грошову компенсацію вартості 1/4 спірного автомобіля в розмірі 27056,25 грн..

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотань у їх відсутність.

Вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 149 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦК України, обов`язковою умовою розгляду судом справ про припинення права особи на частку у спільному майні є попереднє внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. 151 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представників сторін за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Надати дозвіл ТУ ДСА України в Миколаївській області прийняти на депозитний рахунок в забезпечення позову у справі № 490/10332/20 від ОСОБА_1 54112 (п`ятдесят чотири тисячі сто дванадцять ) грн.50 коп.

Надати дозвіл ТУ ДСА України в Миколаївській області прийняти на депозитний рахунок в забезпечення позову у справі № 490/10332/20 від ОСОБА_2 27 056 (двадцять сім тисяч п`ятдесят шість) грн. 25 коп.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.