overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/812/20
Провадження № 2/131/485/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної об`єднаної громади та Іллінецької районної державної адміністрації, третя особа: ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної об`єднаної громади та Іллінецької районної державної адміністрації, третя особа: ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву із проханням про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної об`єднаної громади та Іллінецької районної державної адміністрації, третя особа: ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр. №6/521/481/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

У серпні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на «01» жовтня 2020 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 288/1729/18 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Агротрансшлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «СуперКредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерське господарство «Агротрансшлях» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання положень кредитного договору недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 02 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 489/4146/20
провадження №2/489/2315/20
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

23 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.10.2014 р.

Як вбачається з відповіді від відділу обліку і мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, то ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено в ч. 9 ст. 28 ЦПК України, Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За такого, оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача було АДРЕСА_1 , яка за юрисдикцією не підпадає до Інгульського району м. Миколаєва, то суд приходить до висновку, що слід передати справу на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (57508, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44 та вул. Торгова,44).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя : Губницький Д. Г.
Справа № 496/2311/17
Провадження № 2/496/276/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Мединської К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення Ѕ частини вартості спільного майна, визнання право власності на Ѕ частину житлового будинку та визначення порядку користування двором та земельною ділянкою та за зустрічним позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05 червня 2020 року о 11:00 годину.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини слід вірно зазначати, що справу призначено до «судового засідання», замість невірного «призначити до підготовчого судового засідання».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, та те що виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не змінює його змісту, не погіршує становище учасників справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу суду від 26.03.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення Ѕ частини вартості спільного майна, визнання право власності на Ѕ частину житлового будинку та визначення порядку користування двором та земельною ділянкою та за зустрічним позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Вважати, що другий абзац резолютивної частини ухвали суду викладено в наступні редакції: «Призначити судове засідання на 05 червня 2020 року о 11:00 годині, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Справа № 433/975/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28.07.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

17.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Троїцьким районним судом Луганської області, оскільки в зв`язку з територіальною віддаленістю вона не може з`явитися до Сватівського районного суду Луганської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Троїцького районного суду Луганської області, враховуючи віддаленість місця знаходження заявника.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Проводити судове засідання 22 вересня 2020 року об 11-00 годині в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Троїцьким районним судом Луганської області.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Троїцького районного суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують особу заявника ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Троїцького районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92100, Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а та на електронну адресу суду: .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 446/1678/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.09.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою заяви акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 599/1715/20
У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Зборівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачкою, її представником подано клопотання про витребування із Зборівської державної податкової інспекції Кременецького управління Головного управління ДПС у Тернопільській області інформацію із обмеженим доступом , а саме про задекларовані доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.07.2014 року по 31.03.2016 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги, що позивач не може самостійно надати докази, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Витребувати із Зборівської державної податкової інспекції Кременецького управління Головного управління ДПС у Тернопільській області інформацію із обмеженим доступом , а саме про задекларовані доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.07.2014 року по 31.03.2016 року.

Вищевказані документи надіслати на адресу суду до 02 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2-о/235/453/20
Справа № 235/6111/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 вересня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
23 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особі: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 23 вересня 2020 року об 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2020 року Справа № 461/7246/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
2/303/1783/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оспорювання батьківства.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема: позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дати її підписання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд проходить до висновку, що позовну заяву не підписано позивачем, в зв`язку з чим її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оспорювання батьківства повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
1Справа № 335/1030/20 2/335/1067/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Трачук Н.І.,

представника відповідача Рибалко Є.С.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" про визнання дій неправомірними, відновлення порушених прав, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" про визнання дій неправомірними, відновлення порушених прав, стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" по відключенню житлового будинку АДРЕСА_1 від послуг газопостачання неправімірними.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" відновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 1500 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" () в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.09.2020 року.

Суддя Ю.В. Геєць