КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/1718/20
Провадження №2/133/627/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2020 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив: - стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 30000,00 грн.; - стягнути з відповідача всі судові вирати, пов`язані з розглядом справи.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28.06.2019 між ним та ОСОБА_2 укладено письмовий договір позики, на підставі якого в той же день він позичив відповідачу кошти у розмірі 30 000 гривень, які останній зобов`язався повернути протягом десяти днів. На підтвердження укладення договору позики відповідачем 28.06.2019 особисто написано розписку, однак у визначений строк відповідач свої зобов`язання не виконав, позику не повернув.

Відповідач відзив до суду не надав.

Відповідно до положень ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 28.06.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики. На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_2 28.06.2019 особисто написано розписку про отримання в борг від ОСОБА_1 30 000 гривень, в якій зазначена грошова сума, яку ОСОБА_2 зобов`язується повернути ОСОБА_1 протягом десяти днів (а.с. 7).

Станом на 08.07.2019 відповідач борг не повернув, чим порушив взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У встановлений договором строк відповідач борг позивачеві не повернув, таким чином свої зобов`язання за договором позики не виконав.

Невиконання відповідачем зобов`язання повернути позивачу суму позики порушує право власності позивача, яке підлягає захисту згідно з ст.ст. 15, 16 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: с. Агатівка, Бердичівський район, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 18.09.2020.

Суддя І.М. Кучерук