ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8757/18 Головуючий суддя І інстанції Горчакова О. І.
Провадження № 22-ц/818/186/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про визнання спадщини відумерлою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 травня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Горчакової О.І., по цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова

встановив:

Харківська міська рада 13 листопада 2018 року звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова».

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 8598 від 07.06.2016 року. За життя ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок було відкрито на його ім`я.

Відповідно інформації з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 20.06.2017 року № 5858, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 .

З моменту смерті власника квартири, будь-яких правовстановлюючих документів на квартиру не було надано.

На підставі вищевикладеного, Харківська міська рада просила суд визнати квартиру АДРЕСА_2 відумерлою спадщиною, яка відкрилась після смерті - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; передати згадану квартиру до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 травня 2019 року заяву Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради «Про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова» - задоволено.

Визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_2 , яка відкрилась після смерті - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передано відумерлу спадщину - квартиру АДРЕСА_2 , у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

При цьому посилається на те, щорішення суду незаконне, необґрунтоване, прийнято з порушенням норм процесуального права та із неправильним застосування норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; висновки суду, викладені у рішенні не відповідають дійсним обставинам справи.

Вказав, що суд першої інстанції всупереч закону не залучив його до участі у справі як заінтересовану особу, оскільки він є племінником спадкодавця, оскільки померлий ОСОБА_2 був рідним братом його батька ОСОБА_3 . Судомне з`ясовано чи відсутні спадкоємці за законом. Він є єдиним спадкоємцем майна померлого його дядька ОСОБА_2 .

Вказав, що через сімейні обставини та скрутний матеріальний стан не мав можливості організувати прийняття спадщини.

У відзиві Харківська міська рада просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки апелянт не прийняв спадщину і тому у нього відсутні правові підстави для закликання до розгляду даної справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, з повідомленням учасників справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про розгляд справи, що відповідно до ст.ст. 131, 372 ЦПК України не перешкоджає її подальшому розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у даному випадку є підстави для закриття апеляційного провадження.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.04.2007 року, реєстраційний номер № 7-07-286982 виданого Виконавчим комітетом департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Відділом приватизації житлового фонду - ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер - ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складено актовий запис № 8598 від 07.06.2016 року (а.с.12).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.10.2018 року № 143328289, відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , відсутні (а.с.15).

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно зі ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно зі ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Статтею 338 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України за правом представлення племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У статті 1268 ЦК України вказано про право спадкоємця за законом прийняти спадщину, яка належить йому незалежного від її прийняття з часу відкриття спадщини, або не прийняти її.

Положеннями частини першої ст.ст. 1270 ЦК України встановлено, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини - у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом встановленого статтею 1270 цього Кодексу шестимісячного строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, ч. 1 ст. 1272 ЦК України.

У даному випадку апелянт пропустив строк для прийняття спадщини та її не прийняв, тому згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України він для поновлення права на спадкування має звернутися до суду за позовом, а суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто це питання наразі апелянтом не вирішено.

Системний аналіз згаданих норм права свідчить, що законодавець в якості необхідної умови для визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону є відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину, що зобов`язує суд встановлювати наявність таких спадкоємців під час розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як зазначив апелянт, він є спадкоємцем відповідно до приписів ч. 3 ст. 1266 ЦК України, однак спадщину він не прийняв та до суду із заявою про надання додаткового строку для її прийняття не звертався.

Таким чином ,слід визнати, що до вирішення судом питання про надання апелянту ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини та її прийняття у позасудовому порядку відповідно до наведених норм ст.ст. 1269, 1272 ЦК України, слід визнати, що оскарженим судовим рішенням питання про його права, свободи та інтереси та (або) обов`язки не вирішено.

В іншому випадку, якщо допустити можливість скасування остаточних рішень судів про визнання спадщини відумерлою за скаргами спадкоємців, які не прийняли спадщину, передбачений ст.ст. 334-338 ЦПК України порядок розгляду судом справ про визнання спадщини відумерлою та ухвалені за її наслідками рішення судів - такий праовий порядок не буде відповідати принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права, ст. 10 ЦПК України, та порушує право кожного на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 встановлено, що він не поновив своє право на спадкування, що робить його закликання до розгляду справи безпідставним, оскільки оскаржене рішення суду його спадкових прав та інтересів не стосується, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у справі за його скаргою.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362, ст.ст. 367, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 21 вересня 2020 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.