справа № 208/5405/19
№ провадження 2/208/737/20
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Петраковської М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача відділу державної реєстрації Кам`янської міської ради Чернеця В.М., представника відповідача Кам`янської міської ради Жежель С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Кам`янської міської ради Бараннік Ганни Олександрівни про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації Кам`янської міської ради Бараннік Ганни Олександрівни про визнання дій неправомірними.

В порядку забезпечення доказів представник позивача надав суду заяву та в судовому засіданні просив витребувати у відповідача відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Кам`янської міської ради відомості про те, на підставі яких документів за період з 17 червня 2018 року по 17 серпня 2018 року були внесені змінити до Єдиного державного реєстру і змінено особи, які вибираються до органу управління юридичної особи; дані про те, о котрій годині хвилині і якого числа була зареєстрована заяви відповідно до яких відбулися зміни у Єдиному державному реєстрі за період з 17 червня 2018 року по 17 серпня 2018 рік; дані про те, скільки коштів і коли сплачено за внесення змін до Єдиного державного реєстру за період з 17 червня 2018 року по 17 серпня 2018 рік; дані про склад керівного органу правління який внесено в реєстр разом з установчими документами; дані про склад керівного органу правління, який діє на теперішній час; документи на підставі яких внесено зміни щодо нового складу керівного органу правління; дані про те, коли о котрій годині, хвилині, якого числа, шляхом внесення змін до установчих документів, в єдиному державному реєстрі зареєстрований новий склад членів правління.

Представник відповідача Кам`янської міської ради не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача, але представник відповідача відділу державної реєстрації Кам`янської міської ради заперечував щодо задоволення заяви та просив суд відмовити.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть довести суду обставини зазначені у позовній заяві чи спростувати їх.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Кам`янської міської ради Бараннік Ганни Олександрівни про зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Витребувати у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Кам`янської міської ради відомості про те, на підставі яких документів за період з 17 червня 2018 року по 17 серпня 2018 року були внесені змінити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб і змінено особи, які вибираються до органу управління юридичної особи ОСББ «МОНОЛІТ-2016»; відомості про те, у який час були зареєстровані заяви відповідно до яких відбулися зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб за період з 17 червня 2018 року по 17 серпня 2018 рік; відомості про те, скільки коштів і коли сплачено за внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб за період з 17 червня 2018 року по 17 серпня 2018 рік; відомості про склад керівного органу правління ОСББ «МОНОЛІТ-2016» який внесено в реєстр разом з установчими документами; відомості про склад керівного органу правління, який діє на теперішній час; належним чином завірені копії документів, на підставі яких внесено зміни щодо нового складу керівного органу правління ОСББ «МОНОЛІТ-2016»; дані про те, коли о котрій годині, хвилині, якого числа, шляхом внесення змін до установчих документів, в єдиному державному реєстрі зареєстрований новий склад членів правління ОСББ «МОНОЛІТ-2016».

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в термін до 15 березня 2020 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.