УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1035/20

2/241/316/2020

28.09.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.,

при секретарі Цувкановій Л.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року представник позивача адвокат Спруцко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки. У позовних вимогах просив: визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/12 часток житлового будинку з належними до нього побудовами та спорудами за номером АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ.А-1, загальною площею 80,7 м. кв., житловою площею 47,8 м.кв., прибудови літ. А-1, прибудови лі. a1-1, прибудови а2-1, ганку літ. а3, літньої кухні літ. Б, сараю літ В, сараю літ. З, сараю літ. К, сараю літ. М, погребу літ. г/п., шийки погребу літ. Ш/п, гаражу літ. А, вбиральні літ. Л, огорожі №1 та воріт №2 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також, визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/12 часток земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий згідно рішення сесії Мангушської селищної ради від 26.12.1997 р., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на ім`я батька ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 27.07.2020 року у справі було призначено процедуру врегулювання спору за участю судді.

10.08.2020 року ухвалою суду процедуру врегулювання спору за участю судді було припинено, у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди.

28.09.2020 року представником позивача адвокатом Спруцко В.І. надано до суду заяву, в якій він просив залишити без розгляду укладену між сторонами мирову угоду, у зв`язку із не врегулюванням спору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала мирову угоду та просила її затвердити.

Суд, вислухавши думку відповідача, з`ясувавши позицію представника позивача, вивчивши умови мирової угоди, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою та другою статті ст.207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що суттю мирової угоди є визнання за позивачем права власності на 5/12 частин спірного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1500 га за цією ж адресою.

Відповідно до частин першої, другої статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки представником позивача, що виражає думку самого позивача, не підтримано укладену між сторонами мирову угоду, тому суд не має підстав дану мирову угоду затверджувати.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити сторонам у затвердженні мирової угоди.

Частиною першою та четвертою статті 204 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі процедуру врегулювання спору за участю судді припинено на підставі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді, а у затвердженні мирової угоди сторонам відмовлено, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 200, 204, 207-208, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди, укладеної 10.08.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовити.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки до канцелярії суду на автоматичний розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи, згідно з вимогами ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко