328/2499/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак заяву АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку, для пред`явлення.

Заяву обґрунтовує наступним.

23.08.2016 року Токмацький районний суд Запорізької області виніс рішення по цивільній справі №328/2499/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

26.10.2016 року Токмацький районний суд Запорізької області видав виконавчий лист. В подальшому виконавчий лист було отримано фахівцями Головного офісу АТ КБ «ПриватБанк», що відстежується по електронному документообороту банківської бази вхідної кореспонденції. Згідно роздруківки, виконавчий лист отримано в ГО банку 14.11.2016 року фахівцем з логіном НОМЕР_1 . В подальшому лист передався до архіву ГО АТ КБ «ПриватБанк».

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 03.09.2017 року. Згідно відповіді Токмацького МВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.09.2020 року, виконавчий лист жодного разу на виконання не надходив.

В строк до 27.02.2020 року, місце знаходження виконавчого листа, встановити не було фізичної можливості по технічним причинам. В цей період часу АТ КБ «ПриватБанк» проводило розширення та вдосконалення серверів клієнтських баз, тому доступи до деяких баз даних було відключено. А самі бази переносились до інших серверів та комплексів банку. У зв`язку з цим, своєчасно виявити інформацію про пропущені строки пред`явления виконавчого документу не було фізичної та технічної можливості. Помилки в цьому фахівців АТ КБ «ПриватБанк» не було. В подальшому робота по відновленню строків пред`явления виконавчого документу не проводилась.

У зв`язку з вище зазначеним, а саме з технічних причин, фахівцями АТ КБ «ПриватБанк» не мали нагоди провести роботу щодо своєчасного пред`явлення виконавчого документу на виконання до Василівської ДВС та отримати дублікат виконавчого листа та відновлення строків його пред`явлення.

Строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився 03.09.2017 року, згідно зазначеної дати на виконавчому листі.

Ухвалою судді від 07.09.2020 р. заяву залишено без руху, зазначені недоліки представником заявника усунені.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримав.

Боржник в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2016 року Токмацький районний суд Запорізької області виніс рішення по цивільній справі №328/2499/16-ц, провадження №2/328/1215/16 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

31.10.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області на заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено копію рішення та оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі, що підтверджується супровідним листом Токмацького районного суду Запорізької області та поштовим повідомленням про отримання представником ПАТ КБ «ПриватБанк» вищезазначених документів 04.11.2016 р.

З повідомлення №33996/1816 від 02.09.2020 р. Токмацького МВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо виконання виконавчого документу стосовно боржника ОСОБА_1 вбачається, що у відділі виконавчий лист №328/2499/16-ц не перебував та не перебуває, що підтверджується копією відповіді Токмацького МВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) від 02.09.2020 р. №33996/1816.

Подані представником заявником матеріали не містять будь - якого належного обґрунтування із посиланням на допустимі докази того, коли саме був втрачений виконавчий лист при яких обставинах. Також не наведено обставин, які б об`єктивно унеможливлювали своєчасно пред`явити виконавчий лист до примусового виконання.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Представником заявника не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що представником заявника не доведений факт втрати виконавчого листа та поважність причин пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, крім того, представник АТ КБ «ПриватБанк» не надав жодних належних документів на підтвердження своїх вимог, тому, за таких підстав необхідно відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.433, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Токмацький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: