overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3030/20
Провадження № 2/552/1037/20
У Х В А Л А

21.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О..,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АККОРД-ТУР», ТА «Феєрія мандрів» в особі ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «АККОРД-ТУР», ТА «Феєрія мандрів» в особі ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення коштів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2020 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

18.09.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АККОРД-ТУР», ТА «Феєрія мандрів» в особі ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення коштів необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АККОРД-ТУР», ТА «Феєрія мандрів» в особі ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення коштів, залишити без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 716/1005/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Чуньків в особі Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чуньків Заставнівського району Чернівецької області .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ."А", загальною площею 70,50 кв.м. та житловою площею 34,20 кв.м.; підвал літ. "ПД"; літня кухня літ."Б", гараж літ."В"; сарай літ."Г"; сарай літ."Д" ; вбиральня літ."Е"; ганок літ."А-а"; хвіртка-ворота №1; огорожа №2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чуньків Заставнівського району Чернівецької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) , житель с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області;

представник позивача- Дубець Микола Олексійович, адвокат, ордер від 14.07.2020 ;

відповідач- територіальна громада с. Чуньків в особі Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, с. Чуньків вул. Головна, 36 а Заставнівського району Чернівецької області.

Суддя О.Пухарєва
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/536/20
Провадження №2-н/377/86/20
22 вересня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 161 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суддя _____________________ Н.Ф. Теремецька
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до _________ 20 року.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Суддя Н. Ф. Теремецька
Дата документу 21.09.2020
ЄУ № 942/864/20
Провадження №2/942/447/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року смт. Новопсков Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивача Пересадька В.О., представника відповідача Хартова М.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід-Агроресурс» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить витребувати у ОСОБА_1 рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та передати його ТОВ «Агрофірма «Схід- Агроресурс», а також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10 серпня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представники сторін вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84, 95, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід-Агроресурс» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 203/2144/20
Провадження № 2/0203/878/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю представника позивачки адвоката Пашніної А.В.

представника відповідачки адвоката Шамети І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Шамета Ірини Володимирівни про витребування доказів

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Шамета Ірини Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Будинок 27Д» (, адреса: 49101, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд 27Д):

інформацію про те, чи надходила заява від ОСОБА_1 про спуск води із центральної системи опалення для встановлення теплої підлоги у коридорі квартири АДРЕСА_1 в період з 25.11.2016 по 31.07.2020 р.

витяг з журналу із зазначенням часу і дати затоплення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , в період з 2013 по 2020 роки;

копії заяви чи витяг з журналу телефонограм Обслуговуючого кооперативу «Будинок 27Д» від ОСОБА_2 про залиття квартири АДРЕСА_2 в період з 2012 по 2020 роки;

- копії документів розташування внутрішніх інженерних мереж будинку АДРЕСА_3 , а саме: водопостачання, опалення, каналізація, електропостачання.

Встановити на підставі ст. 120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 05 жовтня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
справа № 732/1155/20
провадження № 2/732/532/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши питання щодо внесення описки в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 18 вересня 2020 року ( справа № 732/1155/20 провадження № 732/532/20 ) за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) за законом,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку ( пай ) загальною площею 4,82 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства імені Попудренка, с. Хотівля, Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 01499019, зареєстрованого Городнянською районною державною адміністрацією в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 28 серпня 1996 року зав № 19.

Ухвалою судді від 17 серпня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті.

У вказаній ухвалі помилково зазначено дату її ухвалення замість правильної дати ухвали „18 вересня 2020 року в ухвалі помилково зазначено дату її ухвалення „ 18 серпня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, допущені в ухвалі суду описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 18 вересня 2020 року ( справа № 732/1155/20 провадження № 732/532/20 ) за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) за законом, а саме: замість дати її ухвалення „18 серпня 2020 року вважати дату ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті „ 18 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2-н/537/936/2020
Справа № 537/2959/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 151,156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» ,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 317/2328/20
Провадження № 2/317/856/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява.

Позивачка до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої просила судовий розгляд проводити без її участі, проти заочного рішення не заперечує. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином за адресою реєстрації. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву на адресу суду не надіслав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Дата документу 21.09.2020
Справа № 501/2551/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2551/20

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , є власником за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Ухвала

Іменем України

21 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

Встановив:

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року відкладено розгляд даної скарги. Крім цього вирішено питання щодо витребування по справі доказів.

Під час виготовлення тексту ухвали прізвище судді, який прийняв рішення зазначено « ОСОБА_3 », а прізвище секретаря судового засідання «Логвиненко А. В.» хоча вірним є « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в ухвалу суду слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Постановив:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року по справі № 532/1650/20 (провадження № 4-с/532/6/2020) за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), де у вступній частині ухвали прізвище судді замість « ОСОБА_3 » вірним вважати « ОСОБА_4 », а прізвище секретаря судового засідання замість «Логвиненко А. В.» - « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

у/н справи 759/8850/19 № а/п: № 22-ц/824/11458/2020
Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Судді