overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/587/20
Провадження № 2/307/735/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, адреса м. Тячів, вул.. Незалежності, 36, Тячівського району, Закарпатської області, Тячівська державна нотаріальна контора, адреса: м.Тячів, вул.. Незалежності, 30, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Підготовче судове засідання призначити на 09.00 год. 31 березня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Провадження №2-о/523/355/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особі: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особі: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до 295-300 ЦПК України визначено порядок розгляду справ вказаної категорії.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 311-314, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особі: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68) на 13 жовтня 2020 року на 12:45 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/4091/19 Провадження № 2/450/727/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"10" вересня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ КБ «Приват Банк» про (предмет спору): стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 25 000, 00 грн. по страховому випадку, що мав місце 07.12.2016 року,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач :ТзОВ «СК «Кредо», м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34.

Третя особа : ПАТ КБ «Приват Банк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 459/1837/20
Провадження № 2/459/964/2020
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) про усунення перешкод користуванню власністю шляхом зняття обтяження,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача подав відзив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2020 року о 14:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2020 року 465/4984/20
2-н/465/1252/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого постачання опалення та за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 11 746, 64 грн. та 210, 20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути з боржника на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3725/20
Провадження № 2/723/4367/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 вересня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

11 вересня 2020р. було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі у якій помилково зазначено дату підготовчого судового засідання «09.10годину 15 жовтня 2020року» замість «15.00годину 09 жовтня 2020року».

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.09.2020р. за №723/3725/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, зазначивши дату підготовчого судового засідання «15.00годину 09 жовтня 2020року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 436/469/13-ц
Провадження № 2-в/417/14/20
УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши ухвалу Марківського районного суду Луганської області про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 436/469/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17.09.2020 року Марківським районним судом постановлена ухвала про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 436/469/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки без наявності вказаної справи суд позбавлений можливості розглянути справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа в цій справі.

Відповідно до ст. 488-491 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду судом, який ухвалив рішення по суті.

Як убачається із копії рішення, справу було розглянуто Кам`янобрідським районним судом м. Луганська.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Кам`янобрідському районному суду м. Луганська, на Марківський районний суд Луганської області.

Оскільки вказана цивільна справа не збереглася, є підстави для відкриття провадження у справі про відновлення втраченого повністю судового провадження.

Керуючись ст. 488-491 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 436/469/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) в приміщенні Марківського районного суду на 06.10.2020 року о 16-00 год.

Направити копію ухвали заявнику та особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана 22.09.2020 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 148/1022/19
Провадження №2/148/125/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
21 вересня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами зального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.
Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на своєчасність направлення судової повістки про місце, день і час судового засідання та належне повідомлення згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та повідомлення через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/893/20
Провадження №2-н/701/16/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 вересня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/893/20 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та призначити її до судового розгляду на 25.09.2020 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 509/2915/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2019 року, позивачка ОСОБА_2 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 28.10.2006 року, актовий запис № 2031.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.07.2020 року провадження по справі про розірвання шлюбу було відкрито та призначено справу до судового розгляду на 23.09.2020 рік.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, однак надіслав на адресу суду своє клопотання в якому посилаючись на зайнятість на роботі розгляд справи просив відкласти на іншу дату, та просив суд надати їм з позивачкою строк на примирення, у зв`язку з тим, що він має намір зберегти шлюб, протии чого заперечував представник позивачки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом;

Згідно із ст. 111 СК України, Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, ст. 111 СК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 21.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 401/941/20;
Провадження № 2/401/533/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2020 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19114 грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп..

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.7)

Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки та поштовим конвертами повернутими до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". (а.с.100, 104) .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова