Провадження № 2/752/1113/20
У Х В А Л А

31.07.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвій К.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришина Василя Михайловича, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент з питань реєстрації Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришина Василя Михайловича, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент з питань реєстрації Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Відповідно до поданої заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришина В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу та присвоєнням реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна 000) індексний номер рішення про державну реєстрацію 41849535 від 02.07.2018 року.

Відповідно до поданої заяви, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач ОСОБА_2 просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування та розпорядження належним їй майном, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , загальною площею 106,4 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:90:063:0016. Крім того, ОСОБА_2 просить зобов`язати Голосіївську РДА в м.Києві зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході підготовчого провадження представник ОСОБА_2 заявив клопотання, яке його довіритель підтримала, про витребування у Київському державному нотаріальному архіві завірених належним чином матеріалів, на підставі яких було посвідчено договір довічного утримання, укладений 15.08.2007 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , а також шляхом витребування у відповідача ОСОБА_1 технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.02.2020 р. зазначене було задоволено, витребувано вказані у ньому документи.

На виконання ухвали суду від 12.02.2020 р. ОСОБА_1 було надано запитувані у неї документи.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про повторне витребування документів у Київському державному нотаріальному архіві.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_2 та її представника, позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази у дані справі з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришина В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_2 та її представник зазначають, що запитувані документи мають доказове значення у даній справі, оскільки витребовуються на спростування викладених позивачем ОСОБА_1 обставин, оскільки державний реєстратор правомірно вчинив реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 800000000:90:063:0016, площею 0,09 га за адресою: АДРЕСА_1 та на житловий будинок, загальною площею 106.4 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , в зв`язку з чим безпідставними є твердження позивача ОСОБА_1 про належність будинку АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання, укладеного 15.08.2007 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_5

ОСОБА_2 та її представник вказують на відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 посилаючись на те, що на даний час в БТІ є дві справи за №33621 та № 19648 на два об`єкти нерухомого майна(житлові садибні будинки), які мають однакові адреси : АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за різними фізичними особами. Крім того, є дві різні земельні ділянки, на яких знаходяться зазначені будинки, які мають різні кадастрові номери, але одинакові адреси: АДРЕСА_1 , та право власності на які зареєстровано за різними фізичними особами.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Згідно з Законом України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати докази у справі за позовом ОСОБА_1 Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришина Василя Михайловича, треті особи: ОСОБА_6 , Департамент з питань реєстрації Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Витребувати у Київському державному нотаріальному архіві (03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) завірені належним чином матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Ф. було посвідченого договір довічного утримання від 15.08.2007 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: