Дата документу 26.02.2020
Справа № 334/7632/18
Провадження № 2/334/404/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.11.2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.03.2018р.

26.03.2019року від представника відповідача адвоката Грибової І.В. надійшов відзив на позовну заяву.

26.03.2019 року відбулося судове засідання в якому був присутній тільки представник відповідача, який заявив клопотання про витребування доказів у позивача по справі. Ухвалою суду вказані документи були витребувані у позивача.

20.05.2019 року адвокат Грибова І.А. через канцелярію суду надала заперечення на позов.

21.05.2019 року позивач на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

27.05.2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява про збільшення позовних вимог.

24.06.2019року відбулося судове засідання в якому був присутній представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився, ухвалу суду про витребування документів не було виконано, документи не були надані..

26.02.2020 позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Однак, в своєму позові просить розглядати справу без присутності представника позивача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач в праві збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з вимог ст.49 ЦПК України, право на вчинення такої процесуальної дії як збільшення або зменшення позовних вимог, змінення предмету або підстави позову шляхом подання письмової заяви, після розпочатого по суті розгляду справи вважається втраченим.

Згідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що 26.03.2019 року відбулося перше судове засідання, а заява про збільшення позовних вимогнадійшла до суду тільки 27.05.2019 р., суд приходить до висновку, що АТ КБ «ПриватБанк» пропустила процесуальний строк для подачі заяви про збільшеняя позовних вимог, тому відповідно до вимог ч. 2 ст.126 ЦПК України уточнений позов про збільшення позовних вимог від 27.05.2019р. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 43, 49, 120, 126, 286 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про збільшення позовних вимог від 27.05.2019 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.