Справа № 361/8977/19
Провадження № 2-о/361/62/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Оряп В.К.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лисогор Олег Анатолійович про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт родинних відносин, що дійсно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Києва, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свою заяву обґрунтував тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 21.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. за реєстровим № 6211, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили в рівних частинах квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка являлася матір`ю ОСОБА_5 . На день смерті ОСОБА_4 в квартирі проживали усі чотири власника.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до нотаріуса Лисогора О.А. із заявами про прийняття спадщини від спадкодавця ОСОБА_5 . Під час оформлення документів на спадщину з`ясувалося, що ОСОБА_5 за життя не встигла зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на належне їй нерухоме майно - ј частину квартири, що належала її матері ОСОБА_4 . Заяви про відмову у прийнятті спадщини ОСОБА_5 не подавала.

Спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли тільки 1/4 частину квартири, що була зареєстрована на спадкодавця ОСОБА_5 .

Тому, як зазначає заявник, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до Броварської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2019 року, позов задоволено повністю.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до нотаріуса Лисогора О.А. з метою подати заяви на прийняття спадщини - ј частину квартири, яка вважається такою, що прийнята ОСОБА_5 , як спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_4 . Нотаріусом Лисогором О.А. їм відмовлено у оформленні прав на прийняття спадщини від ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що необхідно встановити в судовому порядку факт родинних відносин між ОСОБА_4 та її донькою ОСОБА_5 .

Дівоче прізвище ОСОБА_5 - ОСОБА_5 , про що свідчить її свідоцтво про народження, видане Київським міським РАГС 21.01.1959 року.

ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_5 . Усиновлення ОСОБА_5 було оформлено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є батьками ОСОБА_4 . Підтверджуюча інформація про ступінь споріднення вказаних осіб, а також про передачу батьківських прав, зберігається у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області.

21 грудня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, пояснення надав аналогічні змісту поданої заяви.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши подані письмові докази у справі, встановивши обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , у віці 85 років, про що зроблений відповідний актовий запис за № 804, та Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київської області 24 вересня 2015 року, видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені, батько: ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 , свідоцтво видано 14 січня 1930 року Лисичанською радою Лисичанського району Артемівського округу. (а.с. 14)

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого міським РАГС 21 січня 1959 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , у м.Києві, про що 24 березня 1958 року зроблений відповідний актовий запис за № 471. Батьком вказаний ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_9 . (а.с. 9)

01 грудня 1978 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 був зареєстрований шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис за № 5656, та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_5 . (а.с. 10)

Від шлюбу народився ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , складено актовий запис за № 1921, та Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 18 липня 2017 року. (а.с. 7)

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про що складено відповідний актовий запис за № 309, видано Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 . (а.с. 11)

Щодо розбіжностей у зазначенні прізвищ ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , у експертному висновку від 08 листопада 2017 року за № 056/1126-а Українського бюро лінгвістичних експертиз, зазначено, що розбіжності між документальними записами прізвища українською мовою виникли при його міжмовних перетвореннях внаслідок неправильного застосування етимологічного принципу без урахування походження прізвища. Таким чином прізвища у наданих документах на експертизу є ідентичними. (а.с. 8)

Як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження виданого Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, сформованого 22 травня 2019 року, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції міста Києва складений актовий запис № 471 від 24 березня 1958 року. Документ, що підтверджує факт народження дитини - довідка від 14 березня 1958 року, видана Жовтневою лікарнею м.Києва. Матір"ю зазначена ОСОБА_4 , яка проживала за адресою АДРЕСА_2 .

26 липня 2017 року реєстратором Печерським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внесено зміни від 21 січня 1959 року, підстава актовий запис про усиновлення № 2 від 21 січня 1959 року, Печерський б/загс м.Києва, про зміну імені матері з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_4 ", відомості по-батькові матері з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_4 ". Відомості щодо усиновлення: усиновитель він - ОСОБА_8 , вона - ОСОБА_9 . Дата видачі свідоцтва 24 березня 1958 року.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами .

Відповідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанови від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що дійсно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Києва, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що дійсно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Києва, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.