overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/36/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/2099/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

22 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Яковця Євгенія Олександровича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року

в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Яковця Євгенія Олександровича до Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яковця Євгенія Олександровича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Яковця Євгенія Олександровича до Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Яковця Є.О., відповідача - Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області (а.с. 104).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 657/2161/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.09.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.09.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Попова
Ухвала

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 552/315/20

провадження № 61-13027ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Червинської М. Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Татнефть-АЗС-Україна» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Татнефть-АЗС-Україна» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Татнефть-АЗС-Україна» (далі - ТзОВ «Татнефть-АЗС-Україна») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У вересні 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява ТзОВ «Татнефть-АЗС-Україна» про повернення судового збору в розмірі 4 204,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ТзОВ «Татнефть-АЗС-Україна» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 26 серпня 2020 року № 51 в розмірі 4 204,00 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Татнефть-АЗС-Україна» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Татнефть-АЗС-Україна» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) згідно з платіжним дорученням від 26 серпня 2020 року № 51, що внесений на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач коштів - УК у Печер.

р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
У Х В А Л А

смт. Короп 22 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1190/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1190/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 05 жовтня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження № 2/686/4610/20
28 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.10.2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 392/1730/19
Провадження № 2/392/301/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Чабаненку Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - рада опіки та піклування Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 липня 2020 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №: 671/1300/20
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж Тепловик про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ч. 6 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві: «___» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи 235/5720/15-ц
Номер провадження 6/235/219/20
У Х В А Л А
(про призначення заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)
22 вересня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (правонаступник стягувача), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 442 КПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (правонаступник стягувача), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:00 год. 01 жовтня 2020 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.
В судове засідання викликати учасників справи.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ЄУН №337/3428/20
Провадження №2/337/1674/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря - Нетяги М.І.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Фокіної А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Горбачова Ю.І., звернувся до суду з позовом до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 11710,80 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

14.09.2020 року від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а 16.09.2020 року від Державної казначейської служби України надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі заперечили проти задоволення позовних вимог.

16.09.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а 18.09.2020 року на відзив Державної казначейської служби України, в яких він наполягає на позовних вимогах.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник Державної казначейської служби України в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в підготовче засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 09.30 годин в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3, з викликом учасників справи.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 369/8067/19
Провадження № 2/539/149/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 102 000 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 020 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 393/478/20

УХВАЛА

18 вересня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Надія» про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовною вимогою майнового характеру.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020р. складав 2102 грн.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (2102х0,4=840,80 грн.).

Клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, так як суд не вбачає для цього достатніх підстав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як, позивачем не надано до Новгородківського районного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 840,80 грн., то суд залишає позовну заяву без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 95, 136, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Надія» про стягнення орендної плати.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме надання до Новгородківського районного суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 840,80 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК