Справа № 189/2013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

При секретарі Копиця С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної Анастасії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.03.2020 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної Анастасії Миколаївни надійшло клопотання про витребування доказів у вказаній цивільній справі, а саме: інформації зі Спадкового реєстру, інформації про склад сім`ї з житлово-експлуатаційної організації, інформації з реєстру прав власності. Клопотання обгрунтовано тим, що з метою виявлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна слід задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання сторони та представники сторін не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, направили заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В поданому клопотанні представник позивача ставить перед судом питання про направлення запитів, що чинним ЦПК України взагалі не передбачено. При цьому, вказане клопотання має ознаки клопотання про витребування доказів, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього відповідні норми права, що передбачені для витребування доказів у чинному ЦПК України.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею.

У разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу).

В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній вже наявна як копія спадкової справи, так і інформаційна довідка зі Спадкового реєстру після померлого ОСОБА_2 (а.с. 104-112).

За таких обставин клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Підставою ж для відмови в задоволенні клопотання в частині вимог № 3 та 4 є наступне.

В ньому не зазначено, який конкретно доказ витребовується, а лише зазначено про необхідність направлення відповідних запитів з певною метою; не зазначена конкретна особа, у якої слід витребувати відповідний доказ, а відтак суд не в змозі пересвідчитися в тому, що є підстави вважати, що цей доказ має відповідна особа; не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім цього, подане клопотання не містить підпису особи, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної Анастасії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова

Справа № 189/2013/19

2/189/134/20

10.03.2020