Справа №200/8978/18
Провадження № 2-во/932/84/19
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.,

за участю секретаря Богачової В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №200/8978/18 за результатами розгляду якої 10.01.2019 ухвалено заочне рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2019, вказане заочне рішення, прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, залишено без змін.

10.06.2019, до суду, надійшла заява прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки у заочному рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.01.2019, яка полягає у невірному зазначенні РНОКПП ОСОБА_1 .

До судового засідання, сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явилися, про причини не явки суд не сповістили.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання звуко записуючими засобами не відбувалося.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №200/8978/18, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У заочному рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.01.2019 ухваленому за результатами розгляду цивільної справи №200/8978/19, а саме, в резолютивній його частині, зазначено наступний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Відповідно до матеріалів цивільної справи №200/8978/18 (Том №1 а.с.2, 58), РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, враховуючи, що в судовому рішенні допущена очевидна описка пов`язана з некоректним використанням Microsoft Word, суд вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.01.2019 ухваленому за результатами розгляду цивільної справи №200/8978/18 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в резолютивній його частині вірний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та оголошено10.09.2020.

Суддя В.І.Цитульський