Справа № 185/1967/20
Провадження № 2/185/2183/20
29 вересня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/1967/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Куп`янської міської Ради Харківської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Куп`янської міської Ради Харківської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Позивач, представник третьої особи Органу опіки та піклування - служби у справах дітей Куп`янської міської Ради Харківської області надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 зобов`язано Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Куп`янської міської Ради Харківської області (Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т. Конституції, буд. 3) надати суду в строк до 25 вересня 2020 року висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що ухвала суду про витребування доказів від 22.07.2020 на даний час не виконана а відповідні документи можуть підтвердити або спростувати факти у даній справі, без встановлення яких не можливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вказаних документів.
Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-
Зобов`язати повторно Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Куп`янської міської Ради Харківської області (Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т. Конституції, буд. 3) надати суду висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 .
Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Повідомити учасників справи про явку в судове засідання на 12 листопада 2020 року о 15:00 годині.
Копію ухвали надіслати для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Суддя А. С. Зінченко