Справа № 210/1993/19
Провадження № 2-с/210/8/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що 03.06.2019 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ, у справі №210/1993/19 за заявою ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зазначає, що 11.02.2020 р. ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №60958578, яке знаходиться в провадженні Металургійного ВДС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та отримала копію судового наказу з матеріалів виконавчого провадження, що підтверджується відміткою про ознайомлення. Вважає, що строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Судовий наказ від 03.06.2019 р. підлягає скасуванню оскільки був виданий з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, зазначає, що вона не отримує послуги надані Стягувачем через те, що боржник 2, створює їй перешкоди в користуванні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, що вона зверталась до суду із заявою про усунення перешкод у праві користування.

Просить визнати причину пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу поважною та поновити строк. Скасувати судовий наказ у справі №210/1993/19 від 03.06.2019 року.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення не має.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2019 року по справі №210/1993/19, провадження №2-н/210/206/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 11628 грн. 61 коп., інфляційні витрати в розмірі 2564 грн. 88 коп., три проценти річних в розмірі 485 грн. 01 коп. та судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко