16.03.2020 копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3316/19 Провадження № 2/401/212/20

16 березня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,

сторони справи: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 липня 2018 року в розмірі 36 426 грн. 16 коп..

2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 18 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позиція позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

3. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що дійсно відповідно до укладеного 05 липня 2018 року договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві від 05 липня 2018 року. Проте, ОСОБА_1 з травня 2019 року перестав повертати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору № б/н від 05 липня 2018 року, внаслідок чого станом на 14 серпня 2019 року має перед банком заборгованість в загальному розмірі 36 426,16 грн., в тому числі:

- заборгованість за тілом кредита 23135,91 грн.;

- заборгованість за простроченим тілом кредита 10011,92 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками 1067,56 грн.;

- штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 1710,77 грн. (процентна складова).

4. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази:

- анкета-заява відповідача від 05 липня 2018 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку на отримання у Банку платіжної картки з кредитним лімітом 15000 грн.; - умови та правила надання банківських послуг; - копію паспорта відповідача; - розрахунок заборгованості відповідача перед Банком за договором б/н від 05 липня 2018 року з якого видно, що відповідач використовував кредитні кошти та погашав заборгованість за кредитом та відсотками, останній платіж в сумі 208,31 грн. здійснив 11 травня 2019 року.

5. Представник позивача, Гребенюк О.С., надав суду письмові заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Позиція відповідача, ОСОБА_1 :

6. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та пояснив, що причиною невчасності сплати заборгованості за кредитом є втрата місця роботи та сімейні обставини.

7. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

8. 05 липня 2018 року ОСОБА_1 уклав з Банком договір б/н про надання банківських послуг, за умовами якого ПАТ КБ «ПриватБанк» йому надало, а він отримав кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 15000 грн. зі сплатою 3,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

9. На підставі вказаного договору відповідач ОСОБА_1 з липня 2018 року отримував від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашав кредит і відсотки. Останній платіж щодо повернення боргу відповідач в сумі 208,31 грн. здійснив 11 травня 2019 року.

10. Після травня 2019 року ОСОБА_1 припинив надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору № б/н від 05 липня 2018 року, в звязку з чим, станом на 14 серпня 2019 року Банком нарахована заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком, а саме: а саме: заборгованість за тілом кредиту 23135,91 грн. та заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 10011,92 грн.

11. В звязку з порушенням ОСОБА_1 взятих за кредитним договором зобовязань Банком нараховано відповідачу також: заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 1067,56 грн. та штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1710,77 грн. (процентна складова).

12. Встановлені обставини справи вказують на те, що між сторонами договору виник спір щодо виконання зобов`язання за договором від 05 липня 2018 року про надання кредитного ліміту на платіжну картку.

13. 27 листопада 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 липня 2018 року в загальному розмірі 36426,16 грн.

14. Відповідач, ОСОБА_1 , позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінка суду:

15. Згідно статті 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

16. Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

17. Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

18. В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

19. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

20. Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодаця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

21. Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача заборгованості процентам за користування кредитом суд виходить з такого.

22. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

23. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

24. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

25. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Висновок суду:

26. Відповідно до укладеного 05 липня 2018 року договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

На підставі вказаного договору відповідач ОСОБА_1 з липня 2018 року отримував від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашав кредит і відсотки за користування кредитом. Останній платіж щодо повернення боргу з кредиту та по відсоткам відповідач в сумі 208,31 грн. здійснив 11 травня 2019 року.

27. Згідно розрахунку заборгованості станом на 14 серпня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком становить : заборгованість за тілом кредиту 23135,91 грн. та заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 10011,92 грн.

28. На підставі викладеного позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту 23135,91 грн. та заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 10011,92 грн. підлягає задоволенню.

Оцінка суду:

29. Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача заборгованості процентам за користування кредитом суд виходить з такого.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

31. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

32. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

33. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

34. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Висновок суду:

35. Відповідно до укладеного 05 липня 2018 року договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

36. На підставі вказаного договору відповідач ОСОБА_1 з липня 2018 року отримував від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашав кредит і відсотки за користування кредитом. Останній платіж щодо повернення боргу з кредиту та по відсоткам відповідач в сумі 208,31 грн. здійснив 11 травня 2019 року.

37. Згідно розрахунку заборгованості станом на 14 серпня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком становить : заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 10011,92 грн., а також нараховано відповідачу заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1067,56 грн.

38. На підставі викладеного позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1067,56 грн. підлягає задоволенню.

Оцінка суду:

39. Вирішуючи вимоги про стягнення заборгованості за штрафами суд виходить з наступного.

40. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Висновок суду:

41. Встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором спричинено позивачу збитки в розмірі сум заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 10011,92 грн., а також нараховано відповідачу заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1067,56 грн.

42. На підставі викладеного позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по штрафам за несвоєчасну сплату кредиту відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 1710,77 грн. (процентна складова) підлягає задоволенню.

43. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

44. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 липня 2018 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 05 липня 2018 року, а саме: заборгованість за тілом кредита 23135,91 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 10011,92 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1067,56 грн. та штрафи за несвоєчасну сплату кредиту 500 грн. (фіксована частина) та 1710,77 грн. (процентна складова), а також судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 38347 грн. 16 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач : Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом