________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1140/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Якубовській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто- Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

Встановив

03.06.2019 року Приватне акціонерне товариство «Просто- Страхування» звернулось до Київського райсуду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на виконання страховиком зобов`язань за договором майнового страхування з виплати страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторона позивача надала заяву про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Просто-Страхування».

Сторона відповідача багаторазово надавала заяви про відкладення розгляду справи з посиланням на неотримання від суду позову з додатками, на необхідність укласти договір з адвокатом, на зайнятість адвоката в інших судових засіданнях, на карантин, запроваджений в державі Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року.

30.10.2019 року суд закрив підготовче судове засідання і призначив справу до судового розгляду. Відзив на позов сторона відповідача надала 02.12.2019 року і визнала позовні вимоги частково. Одночасно сторона відповідача заявила клопотання про призначення по справі авто товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «Ауді Q7" д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталося 13.07.2018 року. Клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи судом було задоволено в судовому засіданні 02.12.2019 року. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань з оплати експертних робіт 07.02.2020 року ухвала суду про призначення експертизи повернута без виконання. Клопотання представника відповідача про повторне направлення ухвали суду до експертної установи для виконання суд залишив без задоволення, як необґрунтоване.

Визнаючи позовні вимоги частково, представник відповідача у своєму розрахунку щодо розміру суми відшкодування посилався рахунок №К3300….1749 від 19.07.2018 року, виставлений ТОВ «3С Групп» на ремонт автомобіля «Ауді Q7" д.н.з. НОМЕР_1 на суму 231909,28 грн. Відповідач стверджує, що Звіт №130008 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, виготовлений ФОП ОСОБА_2 03.10.2018 року - після спливу 2 місяців по закінченню ремонтних робіт на СТО ТОВ «3С Групп», містить умисно завищену вартість вузлів і запасних частих.

Суд вивчив матеріали справи і встановив:

19 березня 2018 року ПрАТ «Просто-Страхування» і ОСОБА_3 уклали договір страхування серії Premium №1800111 майнових інтересів власника автомобіля «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 .

13.07.2018 року на вул. Базарній у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 і автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винною в порушенні Правил дорожнього руху і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Так, автомобіль «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 отримав ушкодження (а.с.12 - відповідь від НПУ) «передньої центральної частини, передньої лівої частини, передньої лівої нижньої частини, передньої нижньої частини,передньої правої частини, передньої нижньої правої частини». Відповідно до звіту №130008 від 03.10.2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 552319,11 грн. А відповідно до рахунку №К33000…..1749 від 19.07.2018 року і рахунку-фактури №84/07/2018 від 25.07.2018 року витрати власника на відновлювальний ремонт автомобіля внаслідок ДТП склали 514009,28 грн.

ПрАТ «Просто-Страхування» ДТП визнало страховим випадком і 26.07.2018 року склало страховий акт №130008, яким визначило розмір страхового відшкодування в суму 514009,28 грн. Відповідно до страхового акту страхове відшкодування в сумі 31500 грн було зараховано у сплату несплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із Управлінням по роботі зі страховими брокерами та мереженими посередниками АТ «Просто-Страхування». Іншу частину страхового відшкодування двома платежами в сумі 200409,28 грн. і 282 100 грн. Страховик виплатив ОСОБА_3 (а.с.91-92).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска». Ліміт відповідальності за шкоду майну встановлено в розмірі 100 000 грн., франшиза 2000 грн. Рішенням Господарського суду Одеської області від 28 січня 2019 року з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» на користь ПрАТ «Просто-Страхування» у відповідності до положень ст.993 ЦК України стягнуто 98 000 грн.

Посилаючись на положення ст.1194 ЦК України позивач вимагає ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 416009,28 грн.

Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов ПрАТ «Просто-Страхування» є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Цивільний Кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Нормами цивільного законодавства передбачено право зворотної вимоги за декількома правовідносинами.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різнимо між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Надані письмові докази: рахунок №К3300……1749 від 19.07.2018 року і рахунок-фактура №84/07-2018 від 25.07.2018 року (а.с.87-90) підтверджують фактично понесені власником автомобіля «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 витрати на ремонт автомобіля після ДТП. Відповідач не спростував у встановленому законом порядку розмір цих витрат. Наданий відповідачем розрахунок міститься тільки на рахунку від 19.07.2018 року, а рахунок-фактуру від 25.07.2018 року на придбання запасних частин, відповідач не приймає до уваги. Враховуючи, що позивач виплатив страхове відшкодування і відповідно у нього виникло право регресної вимоги через неповну виплату суми збитку до особи, винної у спричиненні шкоди, то суд стягує заборгованість з відповідача на користь страхової компанії ПрАТ «Просто-Стахування» в розмірі 416009 грн. 28 коп.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 6240 грн. 14 коп та витрати на правничу допомогу в розмірі 1600 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ст.58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою ст.62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з наданих позивачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, зокрема договору про надання правової допомоги від 03.01.2019 року і детального опису робіт від 29.03.2020 року (а.с.105-108, 113), суд задовольняє вимоги в цій частині в розмірі 1600 грн., які складають з витрат на підготовку позову з доказами і надання позовної заяви до суду. В іншій частині вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд вважає не обґрунтованими.

Керуючись ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» (, м. Київ вул. Герцена,10 ) на відшкодування шкоди - 416 009 грн. 28 коп., витрати по сплаті судового збору - 6240 грн. 14 коп., витрати на правничу допомогу - 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.09.2020 року.

Суддя Калашнікова О. І.