ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Чернівці справа № 718/981/20

провадження №22-ц/822/667/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід судді Височанській Н.К. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», товариство з обмеженою відповідальністю «Сентоза-Істейт», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович, про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді Височанської Н.К. з підстав наявності обставин, що викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності.

Зокрема, зазначає, що суддя Височанська Н.К. порушила порядок вирішення питання про залучення правонаступника у справі, отже у сторони викликає сумнів в компетентності і об`єктивності судді.

Колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого відводу судді.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу судді. Згідно п.п.3,5 ч.1 цієї статті, на які покликається представник заявника у заяві про відвід, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України", наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах "Микаллеф проти Мальти", "Мезнарич проти Хорватії", в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому, кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, доповідачем по справі - суддею Височанською Н.К. дійсно було вирішено питання про залучення правонаступника ТОВ «Кей-Колект» - ТОВ «Інвестмент Юніон» до відкриття провадження у справі, чим було порушено порядок вирішення даного питання.

Враховуючи, що до розгляду справи відносяться також процесуальні питання, з метою запобігання виникненню можливих сумнівів у об`єктивності суддів, колегія суддів розцінює зазначені обставини як такі, що можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді і доцільне за таких обставин задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Як випливає зі змісту норм ЦПК України, відвід судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення. При цьому, приймаючи до уваги положення ст.3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений, колегія суддів дійшла висновку про доцільність задоволення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід судді Височанської Н.К.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід судді Височанської Н.К. задовольнити.

Відвести суддю Височанську Н.К. від участі у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк