Провадження № 2-др/521/18/20
23 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прощенко Дениса Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Представник ОСОБА_1 адвоката Прощенко Д.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Свою заяву обґрунтував тими обставинами, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинибуло задоволено частково.
При ухвалені рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, так як в судовому засіданні представником позивача було повідомлено, що докази понесених позивачем судових витрат будуть відповідно До п. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України подані після ухвалення судового рішення.
ОСОБА_1 були понесені витрати на професійну правничу допомогу у цій справі в суді першої інстанції у розмірі 3000,00 грн.
Понесення зазначених витрати у сумі 3000,00 грн. підтверджується договором про надання правничої допомоги від 21.06.2С 19р., актом від 10.09.2020р., квитанцією від 11.09.2020р.
Заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 3000,00 гривень.
Заявник надав заяву про розгляд у відсутність, доводи заяви підтримав.
Відповідач надав заяву про розгляд у відсутність, проти заяви заперечував.
У відповідності до ч.1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 ЦПК України;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
При ухваленні рішення в резолютивній частині рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.
Стаття 133ЦПК України вказує , що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст.141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені частково, то витрати на правничу допомогу, підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 259, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прощенко Дениса Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1800,00 гривень
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя О.Д. Коблова