Справа № 589/1263/20
Провадження № 2-о/589/75/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антонян М .В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області

- про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка доводиться йому троюрідною тіткою по лінії матері. Після смерті тітки відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 одружена не була, дітей не мала. Всі поховальні обряди провели заявник разом зі своєю матір`ю. Заявник є єдиним спадкоємцем, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину або проявили до неї зацікавленість, відсутні. Мати заявника - ОСОБА_3 (троюрідна сестра померлої) відмовилась від прийняття спадщини на його користь.

На даний час заявник вирішив оформити спадщину після смерті тітки, однак реалізувати своє право на спадкування позбавлений можливості, через відсутність документів, які підтверджують родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 , оскільки будь-яких документів про народження батька померлої немає, а отримати архівну довідку про його народження не можливо, оскільки метричні книги Введенської церкви с. Шостка Глухівського повіту Чернігівської губернії за 1917-1918 роки на зберігання до архіву не надходили.

Тому заявник не може документально підтвердити, що є троюрідним племінником померлої ОСОБА_2 , що позбавляє його можливості оформити свої права на спадок.

Зважаючи на вказане, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його троюрідною тіткою.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, зазначені в заяві, додатково пояснив, що його мати та померла тітка були троюрідними сестрами. Тітка була не заміжня, дітей не мала. Зі слів самої ОСОБА_2 її рідний брат помер 2010 році. На похорони тітки ніхто не приїжджав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо заявлених вимог не мають.

Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. 7 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Доказами, згідно ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , показала, що проживала по сусідству з померлою ОСОБА_2 майже сорок років. ОСОБА_2 жила разом зі своєю матір`ю, а після смерті матері, залишилась мешкати сама. Ні дітей, ні чоловіка у неї не було. Був лише рідний брат, який жив у Заполяр`ї , де і помер. Інших родичів вона не бачила. Дбали про неї лише заявник та його мати. ОСОБА_2 називала заявника племінником, а його матір - сестрою.

Свідок ОСОБА_6 показала, що знала покійну ОСОБА_2 з 2006 року, коли оселилась по сусідству з нею. З ОСОБА_2 вона товаришувала. Остання дітей, онуків не мала, тому часто допомагала доглядати її (свідка) дітей. ОСОБА_2 мала рідного брата, який помер в Заполяр"ї . Із родичів у неї був тільки племінник - заявник по справі та сестра ОСОБА_3 , які і піклувались про ОСОБА_2 . Похоронами займалися ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , інших родичів не було.

З досліджених письмових доказів встановлено наступне:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області. (а.с.5)

Згідно заяви до державного нотаріуса, мати заявника - ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини після померлої троюрідної сестри ОСОБА_2 , на користь свого сина. (а.с.7)

Після померлої ОСОБА_2 відкрита спадкова справа № 109/2019 за заявою троюрідного племінника ОСОБА_1 (а.с.8,9,34,35)

Дослідженими в судовому засіданні свідоцтвами про народження та виписками з метричних книг підтверджено наявність родинного зв`язку між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме, що батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були двоюрідними братами, останні відповідно були троюрідними сестрами, та таким чином померла доводилась заявнику троюрідною тіткою. (а.с.10, 14,15,16,17,18)

Отже, сукупність досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів є достатньою на підтвердження факту родинних відносин між заявником і померлою ОСОБА_2 , а саме: що остання доводилась троюрідною тіткою заявнику.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на спадщину.

Зважаючи на вказане, наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 264, 265, 273,315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, доводилась троюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.09.2020.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук