Справа № 203/2936/20
Провадження № 2/0203/1041/2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

з участі секретаря судового засідання - Дьоміної А.Д.,

за участі:

представника позивача - Мізевича Д.А.,

представника відповідача - Литвин Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів та заяву представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 166 «Карпати» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 166 «Карпати», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 166 «Карпати» в частині нарахування певних грошових сум у квитанції зі сплати комунальних послуг за березень 2020 року власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на загальну суму 391,59 грн;

- визнати протиправними дії Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 166 «Карпати» в частині нарахування певних грошових сум у квитанції зі сплати комунальних послуг за квітень 2020 року власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на загальну суму 654,77 грн;

- визнати протиправними дії Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 166 «Карпати» в частині нарахування певних грошових сум у квитанції зі сплати комунальних послуг за травень 2020 року власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на загальну суму 1089,31 грн;

- визнати протиправними дії Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 166 «Карпати» в частині нарахування певних грошових сум у квитанції зі сплати комунальних послуг за червень 2020р. власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на загальну суму 1502,43 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року цивільну справу № 203/2936/20, провадження № 2/0203/1041/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

До початку підготовчого судового засідання 18.09.2020 року до суду надійшли письмове клопотання представника відповідача про витребування доказів та заява представника відповідача про виклик свідків.

В обґрунтування клопотання та заяви представник відповідача зазначила, що однією з ключових обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог, є кількість осіб, що проживають у квартирі позивача в будинку, в якому утворено обслуговуючий кооператив. Як зазначила представник відповідача, від цієї обставини залежить розмір платежів, що підлягають сплаті позивачем за окремі види комунальних послуг, а саме: розмір платежів за газ, холодне і гаряче водопостачання, водовідведення, вивезення твердих і побутових відходів, освітлення сходів, ліфтів, а також технічне обслуговування ліфтів. За поясненнями представника відповідача, відомості про наявність у позивача дітей і про батька дитини мають бути внесені до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до п. 6 та п. 14 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». При цьому на думку представника відповідача, інформація про наявність у особи дітей та про батьківство дитини є персональними даними у розумінні абз. 10 ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», тому самостійне отримання відомостей не вбачається за можливе, а органом, який може їх надати є Державна міграційна служба України.

Також відповідач повідомив, що володіє інформацією, що у квартирі позивача проживає її малолітня дитина та співмешканець, відомості про що можуть підтвердити сусіди позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, представник відповідача просить суд:

- витребувати у Державної міграційної служби України (; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про наявність дітей у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та про батьківство вказаних дітей;

- викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлені клопотання про витребування доказів та заяву про виклик свідків у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. На думку представника відповідача, визначення складу сім`ї позивача є необхідним для встановлення фактичного проживання в квартирі позивача інших осіб, з огляду на кооперативом і нараховувались грошові суми за певні комунальні платежі.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаних клопотання та заяви та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Як пояснив представник позивача, предметом спору у справі не є родинні стосунки позивача або встановлення факту проживання в певному місці.

Суд, заслухавши думки учасників справи з приводу заявлених клопотання та заяви, з огляду на їх пов`язаність, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що предметом позову у цивільній справі є протиправність дій відповідача щодо нарахування позивачу певних грошових сум у квитанціях зі сплати комунальних послуг. Водночас представник відповідача своє клопотання про витребування доказів у Державної міграційної служби України, а саме: відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про наявність дітей у ОСОБА_1 та про батьківство вказаних дітей, мотивує тим, що ці відомості є необхідними для підтвердження фактичного проживання позивача в квартирі разом з дитиною та співмешканцем, від чого залежить і нарахування комунальних платежів. Оскільки за умовами статуту Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу № 166 «Карпати» (п. 7.9), нарахування певних платежів провадиться за кожну людини, прописану чи фактично проживаючу в квартирі, житловому приміщенні власника.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В ході підготовчого судового засідання представником відповідача не було доведено суду того, що витребування у Державної міграційної служби України відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру про наявність дітей у ОСОБА_1 та про батьківство вказаних дітей, може підтвердити обставини, встановлення яких становить предмет доказування в цивільній справі про протиправність дій щодо нарахування комунальних платежів. Тим більше, представником відповідача не було доведено суду і того, що такі відомості можуть підтвердити або спростувати факт проживання в квартирі позивача і інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі слід відмовити.

З приводу заяви представника відповідача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суд зазначає, що в ході підготовчого судового засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник відповідача, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно зі ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою, з огляду на те, що обставини, що вказані у ній, можуть бути відомі цим особам, їх показання можуть бути враховані при вирішенні спірних правовідносин між сторонами. Також суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про виклик свідків та викликати в наступне судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 83, 84, 91, 182, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 166 «Карпати» про визнання дій протиправними - відмовити.

Заяву представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 166 «Карпати» про визнання дій протиправними - задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання для допиту в якості свідків та представнику відповідача забезпечити явку наступних осіб:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; тел.: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; тел.: НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; тел.: НОМЕР_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва