overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2425/20
провадження № 2/753/4489/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа 09.09.2020 була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді Заставенко М.О. з причин звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи призначити для розгляду справи по суті в судове засідання на 11.01.2021 о 11.00 год. яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Викликати сторони в судове засідання.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 159/1143/20
Провадження № 2-о/159/76/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бойчука П.Ю.,

присяжних Куптій Н.К.,

Ткачук А.А.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області (Ковельський район, с. Велицьк, вул. Перемоги, 88), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявоюпро визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опікита призначення опікуна.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2020 року, провадження в справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Ковельського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук

Присяжні А.А. Ткачук

Н.К. Куптій
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/677/20
Провадження № 2/321/311/2020
У х в а л а

22.09.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Ганюкова В.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року до провадження Михайлівського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ частки в натурі у спільному сумісному майні, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Михайлівського районного суду від 01.06.2020 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

18.08.2020 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла письмова позовна заява від 18.08.2020 року зі зміною підстав позову, а саме: про стягнення грошової компенсації за частки у спільному майні, яка була прийнята судом до розгляду та призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Ганюков В.Д.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, надала відзив на позовну заяву та заяву про відкладення судового розгляду через оголошений на території карантин.

При цьому, постановою КМУ від 20.05.2020 року № 392 було послаблено протиепідимічні заходи, зокрема з 22.05.2020 року дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні, тому причини неявки ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 22.09.2020 року суд вважає не поважними і відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України проводить його за відсутності відповідача.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог та відповідач як на підставу своїх заперечень, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань по суті справи від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майнідо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 02.11.2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 201/8984/20
Провадження № 2/201/3176/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.09.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

23.09.2020р. позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом із прикладеними документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2020 року

справа 756/4062/19

провадження № 22-ц/824/12658/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року, у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд прибудинкової територій,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/4062/19 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд прибудинкової територій

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 682/1827/20
Провадження № 2/682/762/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позов ОСОБА_1 до Славутської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 01 вересня 2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.Позивач надала суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю її представника у іншому судовому засіданні.

Окрім того, 17.09.2020 представником відповідача подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об`єднання», оскільки спірні відносини безпорередньо стосуються інтересів останнього, як наймодавця спірного житла.

Розглядаючи подану заяву судом враховується, що відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, оскільки КП «Славутське ЖКО» є наймодавцем квартири за договором та володіє інформацією про фактичне проживання осіб в кв. АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

В зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 53, 223, 247 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об`єднання».

Розгляд справи відкласти на 08.10.2020 року о 12 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/456/20
Провадження № 2/376/443/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Горобіївка, Сквирський р-н Київська обл., ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.03.2020 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 02.03.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа №519/927/19
У Х В А Л А

21.09.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи Відділ опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшли клопотання позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач та представник позивача за первісним позовом підтримали подане клопотання, відповідач та представник відповідача за первісним позовом заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Представник третьої особи по справі в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суддя приходить до висновку про те, що заяви про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з підставах належності та допустимості доказів, що витребовуються, до предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При таких обставинах суд вважає, що необхідно витребувати з Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради належним чином засвідчену копію протоколу засідання Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради від 11.09.2020 з розгляду питання щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради належним чином засвідчену копію протоколу засідання Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради від 11.09.2020 з розгляду питання щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 944/1748/20 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/1762/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06 травня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 10 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №415/1294/20
Провадження №2-о/431/542/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити цілком.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у т.ч. на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.09.2020р.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 2/593/248/2020
У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання і
призначення справи до судового розгляду

"21" вересня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку при Військовій частині НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку при Військовій частині НОМЕР_1 , призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 15.10.2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Я. М. Музика