overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/1531/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2756,64 грн. з ОСОБА_1 та судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Згідно зі ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 28, 160-163 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Д.Ю. Донцов
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Ю. Донцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 456/3640/20
Провадження № 2/456/1251/2020
УХВАЛА

22 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Чернівці

Провадження №22-ц/822/710/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

ознайомившись з відзивом Красноїльської селищної ради на апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , Красноїльської селищної ради Сторожинецького району про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів, а також зазначено про долучення доказів надсилання (надання) копій відзиву іншим учасникам справи.

14 вересня 2020 року до суду надійшов відзив Красноїльської селищної ради на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2020 року Красноїльською селищною радою отримано копію ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.127). Відзив на адресу суду направлено поштовими засобами зв`язку АТ «Укрпошта» лише 12 вересня 2020 року, тобто з порушенням строку вставленого для подання відзиву, а тому відзив необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 178, 360 ЦПК України апеляційний суд,

ухвалив:

Відзив Красноїльської селищної ради на апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , Красноїльської селищної ради Сторожинецького району про визнання незаконним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
Справа № 135/816/20
Провадження № 2/135/256/20
УХВАЛА

21.09.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря Басараб О.Д.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач подав відзив на позов, вказав, що хоче зберегти сім`ю, бажає примиритись з позивачем, просить надати для цього час. При цьому зазначив, що їх спільне життя почалося з 1984 року, мають спільного сина ОСОБА_5 , ростили доньку ОСОБА_6 . Виховали дітей, допомагали їм. Вони часто сперечались, сварились, але згодом завжди мирились. В основному першим на примирення йшов саме він. Вважає, що і в даному випадку вони можуть помиритись, тому просив надати строк для примирення 6 місяців.

Позивач заперечила проти можливості примирення з відповідачем, пояснивши, що її рішення про розірвання шлюбу є продуманим та виваженим.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, вважає, що оскільки подружжя тривалий час проживають однією сім`єю, перебувають в шлюбі з 1986 року, відповідач вказує, що хоче примиритись з позивачем з метою збереження їх сім`ї, то слід надати подружжю строк для примирення.

Оскільки сторони визнають, що раніше неодноразово сварились, але потім досягали примирення, суд вважає, що надання строку на примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ст. 110, 111 СК України, ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і надати подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя
Справа № 144/341/18
Провадження № 2-во/144/2/20
У Х В А Л А

"22" вересня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 21.09.2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Теплицької РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме у резулятивній частині вірно вказати прізвище дитини.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/341/18 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Теплицької РДА про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду 28.09.2020 року на 08:15 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9487/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1826/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова в складі судді Білінської Г.Б. від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи Третя Львівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Партика Н.О. про визнання заповітів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2019 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи Третя Львівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Партика Н.О. про визнання заповітів недійсними - задовольнити.

Заповіт, вчинений 7.09.2015р. ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Партикою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за №360 - визнати недійсним.

Заповіт, вчинений 11.09.2015р. ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Партикою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за №384 - визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 519,20грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та по 778,80грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Т.І. Приколота

М.М. Шандра
Єдиний унікальний номер 226/1261/20
Номер провадження 22-ц/804/2974/20

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
23 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Агєєва О.В., Канурної О.Д.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням (головуючий у суді першої інстанції Редько Ж.Є.), -
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09 липня 2020 року задоволено частково позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду 16 липня 2020 року.

27 серпня 2020 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

З урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Никифоряк

Судді: О.В. Агєєв

О.Д. Канурна
Справа № 386/750/20
Провадження № 2-н/386/45/20
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2020 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Голованівськ, РНОКПП - невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: Гут Ю. О.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 564/610/19

23 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою суду від 23.04.2020 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до вирішення справи №564/1907/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На даний час відпали обставини, що викликали його зупинення, оскільки до суду надійшло рішення Костопільського районного суду Рівненської області по цивільній справі №564/1907/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
328/1748/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №328/1748/20, виданого за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза послугу з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про скасування судового наказу виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 04.09.2020 року, оскільки судовий наказ не обґрунтований, існує спір щодо сплати комунальних платежів.

Ухвалою судді від 17.09.2020 р. заяву залишено без руху, зазначені недоліки заявником усунені.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.09.2020 року у цивільній справі №328/1748/20 Токмацьким районним судом Запорізької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради заборгованість за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2019 року по 31.07.2020 року в розмірі 6 080 (шість тисяч вісімдесят) грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 04.09.2020 року виданий Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради заборгованість за послугу з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2019 року по 31.07.2020 року в розмірі 6 080 (шість тисяч вісімдесят) грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: