Провадження № 2/742/24/20
Єдиний унікальний № 742/1530/19
УХВАЛА

13 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Ждана В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Ткаченко Н.М.,

представника ПАТ «СК «Перша» - адвоката Гребенника М.О.,

представника ТОВ «Пирятинський сирзавод» - Голуба В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СК» «Перша» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський сирзавод» про стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище справа, до початку судового розгляду якої по суті представником ТОВ «Пирятинський сирзавод» було подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що її було подано адвокатом Жданом В.В., який не мав права звертатися до суду від імені ОСОБА_1 через відсутність у нього права підпису.

В судовому засіданні позивач та його представник категорично заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що в укладеному між ними ще задовго до подання позовної заяви до суду договорі про надання правової допомоги ОСОБА_1 наділив адвоката Ждана В.В. всім обсягом своїх прав без жодних обмежень, в тому числі і правом підпису з правом подання до суду від його імені позовної заяви.

Представник ТОВ «Пирятинський сирзавод» в судовому засіданні своє клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, звертаючи увагу суду на те, що у договорі про надання правової допомоги, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не було передбачено права адвоката на підпис позовної заяви та звернення з нею до суду від імені та в інтересах позивача, а також на посвідчення копій документів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник підтримали вказане клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити, а представник ПАТ «СК» «Перша» також не заперечував проти його задоволення з тих підстав, що наділення представника правом підпису та наділення його процесуальними правами не є тотожними правомочностями.

Вислухавши думку всіх учасників даного судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторонни та треті особи, а сторонами згідно зі ст.48 ЦПК України в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем може бути фізична і юридична особа, а також держава, які звертаються до суду за захистом, оскільки вважають, що інша особа порушила, або необґрунтовано оспорила, чи не визнала їхні права або охоронювані законом інтереси.

Позивач - це учасник судового процесу, який пред`являє через суд до відповідача позов у спорах, що виникають з цивільних, господарських, адміністративних, сімейних, трудових правовідносин.

Разом з цим, позивач набуває свого юридичного статусу не з моменту подання позовної заяви до суду, а з моменту відкриття провадження у справі, тобто з часу постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Тому саме з цього часу позивач набуває прав учасника справи, передбачених статтями 43, 49 ЦПК України.

Таким чином, уповноважений на здійснення всіх належних позивачеві відповідно до законодавства прав представник може реалізувати їх виключно після відкриття провадження у справі, а не до цього, однак якщо довіритель має намір передати адвокатові ще і своє право підпису, то про це має бути чітко зазначено в укладеному ними договорі про надання правничої допомоги.

Крім того, з долученого до матеріалів провадження договору про надання правової допомоги від 06.03.2019 року (а.п.39) вбачається, що адвокат Ждан В.В. зобов`язався надавати правову допомогу ОСОБА_1 в якості представника позивача при підготовці матеріалів, в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції включно з усіма правами без обмежень, якими наділений не позивач, яким ОСОБА_1 став вже після відкриття провадження у справі, а саме цивільний позивач, якого в будь-якому випадку не слід плутати з позивачем у цивільній справі, оскільки цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред`явили вимогу про відшкодування збитків у порядку кримінального судочинства.

Тож, по-перше, ОСОБА_1 наділив адвоката Ждана В.В. усіма без обмежень правами цивільного позивача, який не є учасником цивільного судочинства, тобто зовсім іншим обсягом прав, які йому належать як позивачеві у цивільній справі, а по-друге, на стадії подання позовної заяви від свого імені до суду передчасно наділив адвоката тими правами, яких сам набув вже після відкриття провадження у справі, не передавши йому при цьому на необхідному етапі та у визначеному законодавством порядку свого права підпису, що беззаперечно свідчить про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК» «Перша» та ТОВ «Пирятинський сирзавод» про стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди дійсно була подана до суду особою, яка не мала на це права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, то суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.42, 48, 49, 257-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ТОВ «Пирятинський сирзавод» Голуба Віталія Анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерного товариства «СК» «Перша» (вул.Фізкультури, буд.30, м.Київ, 03680, код ЄДРПОУ - 31681672) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський сирзавод» (вул.Сумська, буд.1, м.Пирятин, Полтавська область, 37000, код ЄДРПОУ - 00446865) про стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка