СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3736/20

пр. № 2/759/3236/20

02 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський,6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,в сумі 2 000,00 грн. та судового збору, посилаючись на те, що 24.08.2019 року по вул. Кільцева дорога в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Volksvagen Passat», військовий номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням солдата строковї служби ОСОБА_2 . Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. На момент ДТП відповідач мав чинний страховий поліс № 188194071, виданий ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», яким передбачений розмір франшизи у сумі 2000,00 грн. Внаслідок ДТП державі в особі позивача завдано матеріальну шкоду в розмірі 5 342,45 грн. Позивач отримав від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» частину страхового відшкодування в розмірі 3 342,45 грн., тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн. та судовий збір 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив відповідача до суду не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 24.08.2019 року по вул. Кільцева дорога в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Volksvagen Passat», військовий номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням солдата строковї служби ОСОБА_2 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. На момент ДТП відповідач мав чинний страховий поліс № 188194071, виданий ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», яким передбачений розмір франшизи у сумі 2000,00 грн. Внаслідок ДТП державі в особі позивача завдано матеріальну шкоду в розмірі 5 342,45 грн. Позивач отримав від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» частину страхового відшкодування в розмірі 3 342,45 грн.,

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Листом від 20.09.2019 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» повідомило про прийняте рішення щодо виплати Центру забезпечення службової діяльності МО та ГШ ЗСУ страхового відшкодування за випадком пошкодження автомобіля «Volksvagen Passat», військовий номерний знак НОМЕР_2 , у ДТП 24.08.2019 року. Збиток, згідно зі звітом № 7081/09/19 про оцінку колісного транспортного засобу, від 05.09.2019, ФОП ОСОБА_3 , складає 5 342,45 грн. Франшиза за договором - 2 000,00 грн.

Згідно звіту за господарськими операціями отримано страхове відшкодування від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 3 342,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з відповідною заявою.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, судом достовірно встановлено, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно Полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 188194071 та на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало позивачу лише частину матеріальної шкоди в розмірі 3 342,45 грн., збиток згідно зі звітом № 7081/09/19 про оцінку колісного транспортного засобу, від 05.09.2019, ФОП ОСОБА_3 , складає 5 342,45 грн., тоді як різниця понесених позивачем, проте не відшкодаваних витрат у розмірі 2000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, як з винної в заподіянні таких збитків особи.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 6-13, 18, 19, 71-79, 89, 141, 259, 263-265. 268, 273, 354, 355, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ІПН невідомий, на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський,6, ) шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,в сумі 2 000,00 грн. та судовий збір в сумі 2 102,00 грн., а всього 4 102,00 грн. (чотири тисячі сто дві грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць