пр № 6/464/133/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14.03.2016 у справі №464/10005/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №42609-OWNCASH від 02.10.2014, з ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Заяву мотивовано тим, що 14.03.2016 Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №42609-OWNCASH від 02.10.2014 у розмірі 18 793,88 грн., витрати, понесені у зв`язку із сплатою судового збору у розмірі 1218 грн. 28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 42609-OWNCASH від 02.10.2014, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив розгляд такої здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник АТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення такого питання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14.03.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 42609-OWNCASH від 02.10.2014 у розмірі 18 793 грн. 88 коп. та витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 1218 грн.

На виконання вказаного рішення 10.05.2016 Сихівським районним судом м. Львова видано та скеровано ПАТ «Кредобанк» виконавчий лист №464/10005/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості.

28.08.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 42609-OWNCASH від 02.10.2014, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, наведеними вище доказами підтверджено, що з 28.08.2017 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «Кредобанк», в тому числі, за кредитним договором № 42609-OWNCASH від 02.10.2014, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 ,

За таких обставин, суд дійшов до висновку про заміну у вищевказаному виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 у справі № 464/10005/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42609-OWNCASH від 02.10.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.