overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1175/20
Провадження 2-н/190/100/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся-1 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця с. Червонокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , починаючи з 16 вересня 2020 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся-1 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця с. Червонокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Ю. В. Фирса
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Ю.В. Фирса
Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/4090/20
Провадження №2-во/554/118/2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Плаксюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2020 року.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840,80 грн. судових витрат.

Однак, по тексту вказаного рішення при набиранні тексту було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 », тоді як правильно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду від 04.08.2020 року у цивільній справі №554/4090/20.

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду від 04.08.2020 року у цивільній справі №554/4090/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме невірно зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_4 », на правильне « ОСОБА_5 ».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 591/3843/20
Провадження № 2/591/2007/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради

про надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 ставить питання про надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

У даній справі 02.06.2020 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 23.09.2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чеботарьов О.П. позов підтримав повністю, просить суд позов задоволити, призначити справу до судового розгляду.

Представником відповідача - Сумської міської ради надано відзив на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-20 год. 10 листопада 2020 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Заявниця звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кадіївка (Стаханов) Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її матері ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Грибанова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8737/20 Справа № 185/6186/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач хоча і звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, проте ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року у цивільній справі за вищевказаним позовом повернуто, що свідчить про недодержання ним порядку, передбаченого розділом ІІІ глави 11 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року підлягає поверненню як передчасно подана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Єдиний унікальний номер: 225/4362/20
Номер провадження 2-н/225/349/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,-
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) стягувача
__________________ АДРЕСА_2
місце проживання або місцезнаходження стягувача

аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2020 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
_____________________________________________________________________________________
вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять ) грн. 20 коп.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування, і набирає законної сили з моменту ухвалення.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після ухвалення судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та ухвалення судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, згідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому розділом V глави 3 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя ____________ О.В. Довженко
підпис ПІП судді, який видав наказ
Дата документу 18.09.2020
ЄУ № 942/917/20
Провадження №2/942/461/20
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

18 вересня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги стосовно предмету спору Служба у справах дітей Новопсковської районної держаної адміністрації Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаним вище позовом та просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою її фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, що надана Лиманською сільською радою Старобільського району Луганської області №432 від 17.08.2020 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Даних, які б підтверджували, що відповідач зареєстрований або мешкає в смт. Новопсков матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що позов про визначення місця проживання дитини не входить до переліку справ,підсудність яких може визначатися за вибором позивача у відповідності до вимог ст. 28 ЦПК України.

Таким чином, згідно із встановленими правилами підсудності, дана справа належить до територіальної юрисдикції Старобільського районного суду Луганської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги стосовно предмету спору Служба у справах дітей Новопсковської районної держаної адміністрації Луганської області передати на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 131/1606/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1680/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 рокуСправа № 131/1606/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Ковальчука О.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №131/1606/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Жорнище» до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 23.10.2014 року та договорів оренди земельних ділянок

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Жорнище» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2020 року, повний текст якого складено 08 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Алєксєєнка В.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Жорнище» задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Жорнище» задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держземагетства у Вінницькій області від 23 жовтня 2014 року№ 2-3436/15-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду».

Визнати недійсними договори оренди укладені між Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та ОСОБА_1 04 листопада 2014 року щодо земельних ділянок:

2,0822 га із кадастровим номером :03:000:0660;

3,9100 га із кадастровим номером :06:001:0121;

8, 6448 га із кадастровим номером :06:001:0116;

5, 5000 га із кадастровим номером :06:001:0117;

8, 0000 га із кадастровим номером :01:000:0530;

8, 0000 га із кадастровим номером :01:000:0531;

13, 1676 га із кадастровим номером :02:000:0502;

8, 7900 га із кадастровим номером :01:000:0480.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельні ділянки:

площею 2,0822 га із кадастровим номером :03:000:0660;

площею 3,9100 га із кадастровим номером :06:001:0121;

площею 8, 6448 га із кадастровим номером :06:001:0116;

площею 5, 5000 га із кадастровим номером :06:001:0117;

площею 8, 0000 га із кадастровим номером :01:000:0530;

площею 8, 0000 га із кадастровим номером :01:000:0531;

площею 13, 1676 га із кадастровим номером :02:000:0502;

площею 8, 7900 га із кадастровим номером :01:000:0480.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Жорнище» судовий збір в сумі 2067 грн. в рівних частках по 1033 грн 50 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

О.В. Ковальчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/1659/20

Номер провадження: 2-н/511/220/20

"22" вересня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк Олени В`ячеславівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

встановив:

Представник ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк О.В., звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електроенергію за період з лютого 2020 року по липень 2020 року в розмірі 1026,40грн, 3% річних у розмірі 9,70грн. та інфляційні витрати у розмірі 3,44грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

22.09.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк Олени В`ячеславівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Єдиний унікальний номер 341/523/20
Номер провадження 2/341/588/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

18 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано - Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань щодо розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача на адресу суду скерував письмову заяву, де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано - Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип