Номер провадження: 22-ц/813/7964/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року у справі №523/16066/13-ц, позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» - задоволено повністю, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» суми боргу в розмірі 80 743,70 грн., з яких строкова заборгованість по кредиту складає 17 654,54 грн., 17 853,88 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 177,04 грн. - сума строкової заборгованості по по відсоткам за користування кредитом, 305,57 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 247,02 грн. - прострочена заборгованість по щомісячної комісії, 44 595,65 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 403,71 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства Банку Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 403,71 гривень..

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року по даній справі замінено стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал»(а.с. 8-9).

21 серпня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа при його поверненні виконавчою службою стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 2-5).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року (головуючий суддя - Бабаков В.П.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 17).

30 липня 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. Апелянт звертає увагу, що судом першої інстанції було встановлено факт втрати виконавчого листа при поверненні його виконавчою службою стягувачу без жодних доказів, які б це підтверджували. Окрім цього наведені факти, на думку апелянта, встановлені бути не могли, оскільки станом на 04 березня 2019 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №523/16066/13-ц було відкрито. Звертає увагу суду також і на те, що єдиним обґрунтуванням заявника для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа була втрата зазначеного виконавчого листа не з вини ТОВ «Вердикт Капітал», однак доказів часу та взагалі факту втрати заявником надано не було. Окрім цього апелянт звертає увагу, що з часу укладення договору про відступлення права вимоги до часу звернення заявника з відповідною заявою про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа пройшло маже п`ять років. На підставі наведеного, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу скасувати, а в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» - відмовити (а.с.20-25).

Окрім цього, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року, у якій представник зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання чи відмови від отримання ОСОБА_1 будь-якого процесуального чи іншого документа у справі (а.с.29-31).

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями - в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподіллено 156 цивільних справ (довідка - в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено 02 вересня 2019 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду 13 липня 2020 року. Причиною пропуску строку представник апелянта вказує те, що апелянт копію оскаржуваної ухвали так і не отримав, про існування зазначеного судового рішення дізнався з телефонної розмови із приватним виконавцем.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Докази отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року, є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини. Тому апеляційний суд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, враховуючи, що підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи не містяться, поновлює апелянту строк апеляційного оскарження.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено, відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування судуапеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк