overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №950/37/20

Номер провадження 22-ц/816/2020/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року в складі судді Стеценка В.А., ухвалене в м. Лебедині,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року в частині вирішення вимог про стягнення процентів за користування кредитом, пені та штрафів скасувати і прийняти нову постанову щодо даних вимог.

Змінити рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 червня 2011 року в сумі 926 грн 28 коп., яка складається з: 145 грн 98 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом; 780 грн 30 коп. штрафу.

В задоволенні позову в іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у сумі 264 грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір за перегляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 65 грн 12 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 562/1772/20
У Х В А Л А

24.09.2020 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Берун А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, якою позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хвилин 12 жовтня 2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 676/4496/20
Номер провадження 2-н/676/406/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2020 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 6284,65 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/942/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.

справа № 677/942/20

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут,

боржник ОСОБА_1 ,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, вказавши що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до повідомлення міського голови Красилівської міської ради Хмельницької області за вих. № 2737/08-10/20 від 17.09.2020 у Реєстрі Красилівської міської об`єднаної територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, доходжу висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут».

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 283/2648/19
Провадження №2/283/75/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

02 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 1982 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 92 (а.с. 5). Як зазначив позивач, під час спільного проживання з відповідачем у нього виникали конфлікти, які призвели до розриву сімейних відносин. Тому на даний час зберегти сім?ю неможливо.

Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 242-246, 265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 червня 1982 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області за актовим записом № 92, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 738/1492/19
№ провадження 2/738/11/2020
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя з відступленням від засад рівності часток, -
В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя з відступленням від засад рівності часток.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме копії реєстраційної справи з Реєстраційного відділу Менської міської ради Чернігівської області щодо нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_1 .
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, з огляду на те, що сторони не мають можливості отримати у наведені докази поза судовою процедурою, а також керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Реєстраційний відділ Менської міської ради Чернігівської області надати суду належно засвідчені копії реєстраційної справи про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 254,4 м2, яке розташоване в АДРЕСА_1 .
Зазначені докази надати до Менського районного суду Чернігівської області до 15 жовтня 2020 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 404/2539/13-ц
Номер провадження 6/404/296/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/2539/13-ц номер провадження 2/404/1403/13 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/2539/13-ц номер провадження 2/404/1403/13 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 04 листопада 2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 226/1679/20

Справа №226/1679/20
Провадження №2/226/592/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 вересня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Григор О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів, вимоги позивача задоволені частково.

Під час ухвалення даного рішення, в резолютивній частині була допущена описка, а саме: в третьому абзаці помилково пропущено прізвище відповідача ОСОБА_2 .

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що 24 вересня 2020 року при ухваленні рішення, в резолютивній його частині була допущена описка, що вбачається з матеріалів справи, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів, виправити описку.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради судовий збір у сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн.49 коп.»

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/252/13- ц
Провадження №2-п/726/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. ри секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.04.2013 року у справі 726/252/13, -суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.04.2013 року у справі 726/252/13. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також те, що позовні вимоги позивача є безпідставними. Оскільки строк дії поруки за кредитним договором на момент пред`явлення позову був закінчений.

Просить заочне рішення ухвалене Садгірським районним судом м. Чернівці 09.04.2013 року у справі 726/252/13 скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у газеті «Буковина». Разом із тим, інший відповідач у справі ОСОБА_2 була також належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом отримання нею судової повістки.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що вона весь час перебувала за кордоном, при цьому не зазначаючи часові проміжки відсутності в Україні. На підтвердження факту її перебування за кордоном, додає копію закордонного паспорту, строк дії якого закінчився 07.08.2019 року. За відсутності у матеріалах клопотання діючого закордонного паспорту та виходячи із відомостей, які містяться у протермінованому та для суду є незрозумілими, за відсутності інших доказів на підтвердження викладеного відповідачем, суд позбавлений можливості встановити дійсність обставин перебування ОСОБА_1 за кордоном та період такого перебування.

Разом із тим, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення не долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповідної заяви, а тому судом такий строк поновлено бути не може. Вищевикладені обставини дають підстави для залишення заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 284-287, 260 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.04.2013 року у справі 726/252/13 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Провадження № 2-о/127/187/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника заявника - адвоката - Семенчук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Вінниці, у період з 1999 року до 14.05.2020 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )

Суддя