КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа №824/128/20

провадження № 22-ск/824/37/2020

Київський апеляційний суд у складі

судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи:

представники приватного благодійного фонду Володимира Безим`яного

Швидкий О.О., Карпов А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД» - Смаржевського Євгена Юрійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Східноукраїнська спілка адвокатів та юристів «Правове сприяння» у справі №17-07/2020 від 27 липня 2020 року

у справі за позовом приватного благодійного фонду Володимира Безим`яного до товариства з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення критого ринку від 30 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Східний базар ЛТД» - Смаржевський Є.Ю. звернувся до апеляційного суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Східноукраїнська спілка адвокатів та юристів «Правове сприяння» у справі №17-07/2020 від 27 липня 2020 року.

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що Приватний благодійний фонд Володимира Безим`яного, в рамках третейської угоди, укладеної 01 липня 2020 року, між ним, Товариством з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД», звернувся до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Східноукраїнська спілка Адвокатів та Юристів «Правове сприяння» з позовною заявою, у якої просив третейський суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення критого ринку від 30 червня 2020 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П. 30 червня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 218, згідно якого приватний благодійний фонд Володимира Безим`яного передав у власність Заявнику нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення критого ринку з подвірними будівлями на земельній ділянці площею 5525,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Східноукраїнська спілка адвокатів та юристів «Правове сприяння» по справі № 17-07/2020 р, від 27 липня 2020 року відмовлено в задоволені позовних вимог у зв`язку з тим, що даний спір не підсудний третейському суду.

Заявник вказує на те, що оскільки позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД» не отримувало, відповідно не могло виконати вимоги ухвали третейського суду від 08 липня 2020 року та надати відзив на позовну заяву, в тому числі правомірності віднесення даної справи до компетенції третейського суду, тощо. Зазначав, що на адресу Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Східноукраїнська спілка Адвокатів та Юристів «Правове сприяння» 15 липня 2020 року було надано клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк та розгляд наявності підстав для самовідводу судді третейського суду. Незважаючи на заявлене клопотання третейським судом було винесено рішення, згідно якого у позові було відмовлено, у зв`язку з тим фактом, що даний спір не підсудний третейському суду.

Таким чином заявник вважає, що рішення суду прийнято третейським судом, який не відповідав вимогам закону (суддя підлягав самовідводу), оскільки суд не вжив достатніх заходів для надання сторонам рівного права на захист своїх прав та інтересів у третейському суді, в тому числі і правової допомоги, що є обставиною, яка дає підстави вважати упередженим та необ`єктивним ставлення третейського суду до справи.

Керівник приватний благодійний фонд Володимира Безим`яного Сафронова І.О.звернулась до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки позов до третейського суду не подавався.

Заслухавши представників приватного благодійного фонду Володимира Безим`яного, суд доходить висновку про часткове задоволення вимог заяви та скасування рішення третейського суду, з інших, аніж викладені у заяві підстав, та закриття провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

Третейський суд, виходячи зі змісту рішення, фактично розглянув спір по суті, встановив що спірний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення критого ринку від 30.06.2020 р. був укладений на умовах та в порядку, визначеному чинним законодавством, а тому відсутні підстави для визнання його не дійсним, хоча не мав підстав розглядати спір по суті взагалі.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про третейські суди» третейський суд, з додержанням вимог цього Закону, самостійно вирішує питання про наявність або відсутність у нього компетенції для розгляду конкретної справи. З питань наявності чи відсутності компетенції третейський суд у зазначених випадках виносить мотивовану ухвалу. Якщо третейський суд дійде висновку щодо неможливості розгляду ним конкретного спору внаслідок відсутності у нього компетенції, третейський розгляд припиняється, а витрати, понесені третейським судом, відшкодовуються сторонами в рівних частках.

Відповідно до ч. 4 ст. 457 ЦПК України, суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 458, частиною другою статті 459 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 458 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини справи, те, що справа з приводу визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна не підсудна третейському суду, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Східноукраїнська спілка адвокатів та юристів «Правове сприяння» у справі №17-07/2020 від 27 липня 2020 року підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю.

Зважаючи на те, що рішення третейського суду скасовано, однак, не з підстав, викладених у заяві, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 458 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Східноукраїнська спілка адвокатів та юристів «Правове сприяння» у справі №17-07/2020 від 27 липня 2020 року, ухвалене третейським суддею І.І. Марковою у м. Києві по вул. Антоновича, 12-Б, офіс 1, у справі за позовом приватного благодійного фонду Володимира Безим`яного до товариства з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення критого ринку від 30 червня 2020 року, - скасувати.

Провадження у справі за позовом приватного благодійного фонду Володимира Безим`яного до товариства з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення критого ринку від 30 червня 2020 року, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Учасники третейського розгляду:

Позивач: Приватний благодійний фонд Володимира Безим`яного, код за , юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд 22.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД» Адреса: 01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, .

Третя особа 1, яка не заявляє постійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області від 29 липня 2011 року, зареєстрований за адресою; АДРЕСА_2 .

Третя особа 2, яка не заявляє постійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: