Справа №639/994/20
Провадження №2-ві/639/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко Вікторії Борисівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних витрат через несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів та інфляційних витрат у зв`язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних витрат через несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів та інфляційних витрат у зв`язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання.

16.09.2020 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Єрмоленко В.Б.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко В.Б., подану у справі №639/994/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних витрат через несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів та інфляційних витрат у зв`язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 року для розгляду заяви третьої особи ОСОБА_3 про відвід судді Єрмоленко Вікторії Борисівни визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного Сергія Олексійовича.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 33, ч.3, 8 ст.40, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко Вікторії Борисівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних витрат через несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів та інфляційних витрат у зв`язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання.

Розглянути заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єрмоленко Вікторії Борисівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та інфляційних витрат через несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів та інфляційних витрат у зв`язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов`язаннябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний