Справа № 128/1654/17
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю:

позивача - відповідача ОСОБА_1

представника позивача - відповідача ОСОБА_2 .Г.

відповідача позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача - відповідача ОСОБА_1 адвоката Деркача В.Г. про призначення повторної судової будівельно технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділення частки з спадкового майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділення частки з спадкового майна в натурі.

В судовому засіданні представник позивача - відповідача ОСОБА_1 - адвокат Деркач В.Г. заявив клопотання, підтримане самим позивачем відповідачем ОСОБА_1 , в якому просив призначити по даній справі повторну судовубудівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: які можливі варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться в АДРЕСА_1 відповідно до 1/2 частки співвласників (співкористувачів) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та підготувати, у випадку виникнення необхідності переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого, можливо зменшиться, після визначення варіанту поділу? проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз; винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача відповідача ОСОБА_1 .

Подане клопотання мотивоване тим, що висновок проведеної раніше, за клопотанням відповідача позивача, судової будівельно технічної експертизи, викликає сумніви в його правильності. Так, експертом зазначено варіанти поділу житлового будинку без врахування прибудови а-1 (план схема 2-1), в якій вмонтовано санвузол (2-2), загальною площею 7,0 кв.м, яка була збудована ще батьками сторін і яка також підлягає поділу. Крім того, експертом зазначено поділ житлових кімнат таким чином, що стіна, яка розділяє ці кімнати, проходить через вікно, що унеможливлює використання цих кімнат за цільовим призначенням. У випадку врахування площі прибудови а-1, якою користується ОСОБА_3 і яка прилягає до її частини будинку, загальна площа її частини будинку повинна бути зменшена щонайменше на 3,5 кв.м., а відтак площа кімнати 1-3, якою користується ОСОБА_1 повинна бути збільшена на 3,5 кв.м. При поділі спадкового майна враховується й самовільно збудовані об`єкти за життя спадкодавців. Експерт вводив суд в оману стверджуючи, що прибудова, зазначена на план схемі до його висновку як 2-1 з ванною кімнатою 2-2, побудована просто на землі й руйнується. Однак, як вбачається з фото, фундамент є в наявності і ця прибудова не зруйнована, а експлуатується ОСОБА_3 відповідно до цільового призначення.

Відповідач позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки за її клопотанням вже призначалася судова будівельно технічна експертиза, за результатами якої експертом складено висновок. Даний висновок є належним та допустимим доказом у справі, не викликає ніяких сумнівів, експертом чітко надано відповідь на поставлене питання, тому немає необхідності призначати експертизу повторно. За таких обставин, ОСОБА_3 вважає за можливе розглянути справу та винести рішення взявши до уваги висновок експерта №945/946/947/18-21 від 24.08.2018 року за результатами проведення судової будівельно технічної, оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши позицію відповідача - позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки висновок експерта №945/946/947/18-21 від 24.08.2018 року за результатами проведення судової будівельно технічної, оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи викликає сумніви в його правильності у сторони позивача, враховуючи диспозитивність судового процесу та змагальність сторін, суд вважає за необхідне призначити повторну судову будівельно - технічну експертизу.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв`язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 251 - 253, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Деркача В.Г. про призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділення частки з спадкового майна в натурі повторну судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які можливі варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться в АДРЕСА_1 відповідно до 1/2 частки співвласників (співкористувачів) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та підготувати, у випадку виникнення необхідності переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого, можливо зменшиться, після визначення варіанту поділу?

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз (вул. М. Оводова, 24 м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/1654/17 та матеріали інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 01.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко