Справа № 490/831/19 Головуючий у 1-й інстанції Черенкова Н.П.
Провадження № 22ц/812/1317/20 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України
23 вересня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,
суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,
із секретарем: Лівшенком О.С.,
за участю: представника відповідача Малецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою
Військової частини НОМЕР_1
(далі ВЧ НОМЕР_1 )

на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 квітня 2020 року, постановлене під головуванням судді Черенкової Н.П. в залі суду в м. Миколаєві зі складанням його повного тексту, по справі

за позовом
ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1

про поновлення на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , у якому просив зобов`язати військову частину поновити його з 21 листопада 2016 року на квартирному обліку для поліпшення житлових умов на позачергове отримання жилого приміщення за останнім місцем проходження служби, як звільненого з лав ЗС України за станом здоров`я.

В обґрунтування позову посилався на те, що проходив військову службу за контрактом у військових частинах НОМЕР_2 , НОМЕР_1 у військовому званні «майор».
При проходженні служби у ВЧ НОМЕР_2 перебував на квартирному обліку на підставі відповідного рішення житлової комісії частини.
При переведенні у червні 2016 року до ВЧ НОМЕР_1 для подальшого проходження служби, житлова комісія ВЧ НОМЕР_2 повинна була прийняти рішення про зняття його з квартирного обліку у ВЧ НОМЕР_2 , як переведеного до нового місця служби, та направити за новим місцем служби його особову житлову справу.
Разом з тим, житлова комісія ВЧ НОМЕР_2 своєчасне рішення не прийняла, та житлову справу не направила. Лише 21 листопада 2016 року за рішенням житлової комісії ВЧ НОМЕР_2 його було знято з квартирного обліку з 14 червня 2016 року, а справу до ВЧ НОМЕР_1 не передано, та видано йому особисто за зверненням.
27 січня 2017 року позивача наказом по ВЧ НОМЕР_1 звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я та виключено із списків особового складу військової частини.
Одночасно, в процесі оформлення звільнення зі служби, йому стало відомо про те, що його знято з квартирного обліку у ВЧ НОМЕР_2 без постановки на такий облік за останнім місцем проходження служби у ВЧ НОМЕР_1 , внаслідок чого він у березні та травні 2017 року звертався із відповідними заявами до військових частин.
На свої звернення позивач отримав відмови.
Посилаючись на викладені обставини просив зобов`язати відповідача вчинити певні дії щодо поновлення його житлових прав.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу представник ВЧ НОМЕР_1 позовні вимоги не визнав, та вказав, що позивач на час проходження служби у ВЧ НОМЕР_1 повинен був подати рапорт про постановку на квартирний облік, але цього не зробив, та звернувся з клопотанням про зарахування його на облік по військовій частині вже після звільнення у запас, за такого у відповідача не має підстав для постановки на квартирний облік позивача, який на час звернення до суду не є військовослужбовцем.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалено про зобов`язання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 вирішити питання щодо поновлення ОСОБА_1 на квартирному обліку для поліпшення житлових умов на почергове отримання житлового приміщення за останнім місцем проходження служби, як звільненого з лав ЗС України за станом здоров`я з 21 листопада 2016 року.

Суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що ОСОБА_1 знаходився на квартирному обліку до моменту переводу за останнім місцем проходження служби, але не був поставлений житловою комісією ВЧ НОМЕР_1 своєчасно на такий же облік до моменту свого звільнення з лав ЗС України, не зі своєї вини, а внаслідок не передачі облікової справи з іншої військової частини, внаслідок чого порушені житлові права підлягають поновленню у обраний позивачем спосіб.

Не погодившись у повному обсязі з судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні вимог позивача.

Апелянт обґрунтовував свої доводи тим, що ОСОБА_1 , прибувши для проходження служби до ВЧ НОМЕР_1 , повинен був подати рапорт та картку для зарахування на квартирний облік, але цього не зробив. Звернувся до частини лише у травні 2017 року, яке ВЧ НОМЕР_1 отримала у вересні 2017 року. Оскільки на час звернення до частини позивач ОСОБА_1 втратив статус військовослужбовця, і є лише військовозобов`язаним, то у житлової комісії військової частини відсутні підстави для постановки його на квартирний облік.

Звертав увагу на той факт, що позивач перебував на обліку у ВЧ НОМЕР_2 , житлова комісія якої у листопаді 2016 року прийняла рішення про зняття його з квартирного обліку. Тому, враховуючи, що правом перегляду раніше прийнятих рішень наділена житлова комісія, яка прийняла відповідне рішення, або її правонаступник, підстав для зобов`язання житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 прийняте відповідне рішення про постановку на облік немає, оскільки ВЧ НОМЕР_1 не є правонаступником НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 надав письмовий відзивів на подану апеляційну скаргу, у якому вважав рішення суду законним та обґрунтованим, а доводи скарги такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у ЗС України з 1 серпня 1994 року та з 15 січня 2007 року перебував на квартирному обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов.

За останні роки служби, починаючи з липня 2014 року, ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку у ВЧ НОМЕР_3 , звідкіля був переведений у ВЧ НОМЕР_2 , та поставлений на облік за відповідним рішенням житлової комісії.

14 червня 2016 року ОСОБА_1 виключено із списків військової частини НОМЕР_2 у зв`язку з переведенням до нового місця служби ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно з витягом з протоколу № 66 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 21 листопада 2016 року ОСОБА_1 знято з квартирного обліку з 14 червня 2016 року у зв`язку з переведенням до нового місця служби ВЧ НОМЕР_1 .

За довідками військових частин ОСОБА_1 за період проходження служби житлом чи грошовою компенсацією за житло не забезпечувався.

27 січня 2017 року наказом №19 командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , заступника командира протитанкового артилерійського дивізіону з озброєння, звільнено наказом командувача ВМС ЗСУ №189 від 29 грудня 2016 року з військової служби у запас за п.п. «б» (за станом здоров`я) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключено із списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .

18 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ВЧ НОМЕР_1 із заявою про зарахування його на квартирний облік військової частини, як особу, звільнену з військової служби, яка потребує поліпшення житлових умов.

Не отримавши відповідь, ОСОБА_1 звернувся з відповідним адміністративним позовом, який задоволено у повному обсязі на підставі постанови Миколаївського окружного суду від 16 листопада 2017 року, та частково на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року, яким постанова окружного суду скасована та ухвалена нова, за якою ВЧ НОМЕР_1 зобов`язано надати відповідь на звернення ОСОБА_1 ..

18 червня 2018 року ОСОБА_1 відповідачем направлена відповідь, за змістом якої позивачу роз`яснено, що національним житловим законодавством передбачене зарахування на квартирний облік у військовій частині виключно військовослужбовців. За такого, позивачу рекомендовано звернутися до ВЧ НОМЕР_2 , де він проходив службу та перебував на обліку, до переводу для проходження служби у ВЧ НОМЕР_1 .

Не погодившись з такою відмовою, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, обґрунтовуючи незаконністю зняття його з квартирного обліку «заднім» числом без надсилання особистої житлової справи до нового місця проходження служби та наявністю підстав для його постановки на облік житловою комісією за останнім місцем проходження служби як особи, що звільнилася із військової служби у запас.

Згідно зі статтею 34 ЖК УРСР такими, що потребують поліпшення житлових умов, визнаються громадяни, забезпечені житловою площею нижчою за рівень, визначений чинним законодавством. Облік таких осіб здійснюється за їх місцем роботи або за їх місцем проживання (стаття 37 ЖК УРСР).

Статтею 43 ЖК УРСР встановлено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Відповідно до пункту 14 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» учасникам бойових дій надається право на першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених ЖК УРСР та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог пункту 26 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 року № 1081 (далі - Порядок № 1081) (на виконання статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей») військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку.

Згідно з пунктом 32 Порядку № 1081 черговість надання житла визначається за часом і зарахування на облік (включення до списків осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житлових приміщень).

Пунктом 30 вказаного Порядку № 1081 встановлено, що військовослужбовці знімаються з обліку у разі: поліпшення житлових умов, внаслідок чого відпала потреба в наданні житла; засудження військовослужбовця до позбавлення волі на строк понад шість місяців, крім умовного засудження; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем; подання відомостей, що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування на облік; в інших випадках, передбачених законодавством.

Порядок забезпечення жилими приміщеннями на момент зарахування позивача на квартирний облік вперше встановлювався та регулювався як самим Порядком №1081, так і Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністра оборони України від 6 жовтня 2006 року N 577 (далі - Інструкція 577), та у подальшому Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 737 від 30 листопада 2011 року (далі Інструкція №737).

Відповідно до розділу 3 Інструкції №577 та у подальшому розділу ІІ Інструкції №737 військовослужбовці беруться на квартирний облік рішенням житлової комісії військової частини, затвердженим командиром військової частини. На засіданні комісії має право бути присутнім військовослужбовець, відносно якого вирішується питання прийняття на квартирний облік.

В рішенні вказується дата прийняття на облік, склад сім`ї, підстави для прийняття на облік, вид черги надання житлових приміщень (загальна черга, в першу чергу), а у випадку відмови в прийнятті на облік - підстави відмови з посиланням на відповідну норму житлового законодавства.

Датою постановки на квартирний облік вважається день, коли було винесене рішення житловою комісією військової частини про прийняття на квартирний облік. День прийняття на квартирний облік визначає місце військовослужбовця на одержання житлового приміщення.

Згідно з абзацами 1, 2 пункту 2.14 Інструкції №737, яка діяла на час переведення позивача, військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем проходження служби разом з членами їх сімей зі збереженням часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання жилого приміщення.

У разі якщо військовослужбовець, крім військовослужбовців у військових частинах, пункти постійної дислокації яких розташовані на територіях районів проведення антитерористичної операції, а також у разі проходження військової служби у військових частинах, які були сформовані під час особливого періоду без визначення пункту постійної дислокації, не перебував на обліку за одним із місць проходження військової служби, попередній час перебування його на обліку зберігається, якщо період проходження військової служби в цьому населеному пункті не перевищував шести місяців.

Цією ж Інструкцією регулюється звернення, облік та підстави набуття права на отримання житла особами, звільненими з військової служби.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 був зарахований вперше на квартирний облік з 15 січня 2007 року, та у подальшому при переміщенні по службі зберігав цю дату постановки на квартирний облік у всіх військових частинах, в тому числі у ВЧ НОМЕР_2 . Тому при переведені до військової частини НОМЕР_1 , яка також знаходиться в м. Миколаєві, житлова комісія ВЧ НОМЕР_2 повинна була надіслати житлову справу до нового місця військової служби позивача у ВЧ НОМЕР_1 , де житлова комісія ВЧ НОМЕР_1 , в свою чергу, повинна була прийняти відповідне рішення щодо постановки ОСОБА_1 на квартирний облік, але цього не зробила за відсутністю справи та звернення.

На підставі таких обставин справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову та зобов`язання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 вирішити питання щодо поновлення позивача на квартирному обліку, як знятого попередньою комісією з обліку з 21 листопада 2016 року.

Доводи представника відповідача щодо невиконання ОСОБА_1 вимог Інструкції №737 щодо подачі рапорту та відповідної картки для постановки на облік спростовуються короткотривалим строком проходження служби у ВЧ НОМЕР_1 (з червня по грудень 2016 року) та відсутністю рішення попередньої житлової комісії про зняття з квартирного обліку у зв`язку з переведенням до нового місця служби, яке прийнято лише 21 листопада 2016 року напередодні наказу командувача ВМС, та зверненням позивача з цього питання як до ВЧ НОМЕР_2 , так і до ВЧ НОМЕР_1 .

Також, з огляду на зміст пункту 2.14 Інструкції №737 аргументи апелянта щодо відсутності передумов для поновлення позивача на квартирному обліку за останнім місцем проходження служби, як особи, що звільнена у запас, є необґрунтованими.

Зміст указаної норми стосується саме осіб, які не перебували на квартирному обліку за новим місцем служби, та були зняті з обліку за попереднім місцем служби.

Крім того, абзацами 3-5 пункту 2.14 вищевказаної Інструкції № 737 визначено, що перший примірник облікової справи (додаток 7) разом з першим примірником Картки обліку (додаток 8) направляються командиром військової частини до нового місця служби військовослужбовця разом з особовою справою, а в разі звільнення військовослужбовця з військової служби та розформування військової частини - до військового комісаріату.

Другий примірник облікової справи (додаток 7) та другий примірник Картки обліку видаються військовослужбовцю під час отримання ним довідки (додаток 3) про перебування на квартирному обліку за попереднім (останнім) місцем проходження служби та зняття з обліку, виданої командиром військової частини та відповідного квартирно-експлуатаційного відділу (далі - КЕВ) чи квартирно-експлуатаційної частини (далі - КЕЧ) району, яка скріплюється печаткою КЕВ (КЕЧ) району, та довідки (додаток 4) про здачу жилого приміщення.

У разі переведення військовослужбовця, який перебуває на обліку, до нового місця проходження військової служби або звільнення його з військової служби командир військової частини зобов`язаний надати до КЕВ (КЕЧ) району витяг з наказу про переміщення або звільнення військовослужбовця протягом 10 днів з дня видачі цього наказу.

Таким чином, саме на командування військової частини покладено обов`язок забезпечення належного оформлення подальшого квартирного обліку військовослужбовця, який переміщується до нового місця служби з метою унеможливлення порушення житлових прав військовослужбовця.

Разом з тим, такого обов`язку командуванням військової частини НОМЕР_2 не виконано, внаслідок чого житловою комісією ВЧ НОМЕР_1 своєчасно не розглянуто питання про постановлення на облік військовослужбовця, який прибув на нове місце служби, яким є ВЧ НОМЕР_1 , та звідкіля у подальшому його звільнено у запас.

В той же час враховуючи те, що: житлова комісія ВЧ НОМЕР_2 прийняла, хоча із запізненням, відповідне рішення про зняття з обліку позивача у зв`язку з його переведенням до нового місця служби; належне повідомлення позивача за прийнятим житловою комісією ВЧ НОМЕР_2 рішенням від 21 листопада 2016 року у справі відсутнє; останнім місцем служби позивача є ВЧ НОМЕР_1 , до якої він звертався з відповідною заявою про поновлення на квартирному обліку; та позивача звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції за розглянутим позовом обґрунтованими та направленими на поновлення порушених житлових прав позивача.

Доводи апеляційної скарги відповідають змісту заперечень відповідача проти позову, та в більшості своїх аргументів зводяться до незгоди заявника з мотивами оскаржуваного судового рішення про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а тому висновків суду першої інстанції не спростовує.

Не має правового значення і твердження представника відповідача про відсутність правонаступництва ВЧ НОМЕР_2 і ВЧ НОМЕР_1 , оскільки позивачем рішення житлової комісії ВЧ НОМЕР_2 про зняття його з обліку у зв`язку з переводом до нового місця служби не оскаржується, а тому не є підставою для його перегляду тією ж самою комісією.

Відповідно до статті 375 ЦПК України рішення суду, яке ухвалене у відповідності до норм процесуального і матеріального права, та у повній відповідності із встановленими обставинами справи не підлягає скасуванню чи зміні. Тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

З підстав, передбачених статтею 141 ЦПК України судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 квітня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова