overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 219/6113/19

провадження № 61-11795ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

У вересні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 3 842,00 грн за подання цієї касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 06 серпня 2020 року № PROM6BQFVX.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 3 842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн, що внесений згідно платіжного доручення від 06 серпня 2020 року № PROM6BQFVX на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Єдиний унікальний номер 233/6018/19
Номер провадження 22-ц/804/2837/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А. В.

суддів Космачевської Т.В., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

21 квітня 2020 року представником Акціонерного Комерційного банку «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року на 09.00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Т.В. Космачевська

О.Д. Канурна
Провадження № 2/727/144/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.05.2020 року по цивільній за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгенівни (місце проживання 01054 м.Київ вул.Олеся Гончара, 62 прим.39), ТОВ «Кей-Колект» (місце знаходження: 01054 м.Київ вул.Іллінська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.05.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгенівни, ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень - ухвалено задовольнити. Після проголошення рішення, судом виявлено описку, зокрема в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, неповно зазначено адресу: «на квартиру АДРЕСА_2 , тоді як необхідно було зазначити «на квартиру АДРЕСА_2 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.05.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгенівни, ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень - і вірним вважати у 2 абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.05.2020 року: «на квартиру АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №443/824/16-ц
Провадження №2/443/402/20
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_6 , яка є відповідачем по даній справі.

Судом поставлено на обговорення питання зупинення провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд зупинити провадження в справі. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просила суд зупинити провадження в справі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, не повідомили суд про причини їхньої неявки.

Враховуючи думку позивача та відповідачки ОСОБА_3 зважаючи на обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть від 13.05.2020р., актовий запис №11, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_6 померла, однак спірні правовідносин передбачають правонаступництво, тому, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 201, п. 1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя Р.Г. Равлінко
Справа №303/4888/20
2/303/1694/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 09 листопада 2020 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 09 листопада 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2020 року Справа № 461/7272/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/11422/19

провадження №22-ц/822/820/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 серпня 2020 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.354, ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА», ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВА»,, ОСОБА_3 та встановити строк до 02 жовтня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/161/3204/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2020 року вищевказану позовну заяву, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даного судового рішення.

Вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 26.08.2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Проте, ані в строк, визначений ухвалою суду від 11.08.2020 року, ані станом на день винесення даної ухвали, позивач недоліки своєї позовної заяви не усунув, будь-яких документів до суду не подав.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 6-35/2009

провадження № 61-8049ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон у справі № 2-2106/2009, стягувач - ВАТ «ВТБ Банк»,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху із наданням строків для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було зазначити повне найменування (для юридичних осіб) та місцезнаходження іншого учасника справи - відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції (заявник по справі) та подати виправлену касаційну скаргу у кількості примірників відповідно до кількості учасників справита роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 01 червня 2020 року було направлено заявнику та його представнику на вказані в касаційній скарзі адреси.

Разом з тим, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду до Верховного Суду повернулося зворотнє повідомлення № 002 та зворотнє повідомлення № 010, однак зазначені повідомлення не містять відміток про отримання поштової кореспонденції.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 копії ухвали Верховного Суду від 01 червня 2020 року про залишення його касаційної скарги без руху, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 01 червня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Провадження №2/760/1513/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «ТЕХВОЄНСЕРВІС» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А.Усатова
Справа № 342/744/20
Провадження № 2/342/524/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.01.2009 року в сумі 137 076,08 грн.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві зазначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням при матеріалах справи.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03.11.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.