Дата документу 15.09.2020 Справа № 314/3916/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 314/3916/15 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
№ 22-ц/807/2610/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С про відкриття виконавчого провадження № 61555187 від 13.03.2020 року з виконання виконавчого листа № 314/3916/15-ц, який виданий 03.03.2020 року Вільнянським районним судом Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. про відкриття виконавчого провадження № 61555187 від 13.03.2020 року з виконання виконавчого листа № 314/3916/15-ц. Свої вимоги мотивував тим, що Запорізьким апеляційним судом 12.12.2018 року прийнято постанову по вищевказаній цивільній справі. Виконання даної постанови в частині виділення ОСОБА_2 та визнання за нею права власності на рухоме майно не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. Між тим, за заявою ОСОБА_2 . Вільнянський районний суд Запорізької області 03.03.2020 року видав виконавчий лист № 314/3916/15-ц, який вона пред`явила на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу О.С. Зазначений виконавчий лист приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. 13.03.2020 року прийнято до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61555187, яку ОСОБА_1 23.03.2020 року отримав поштою. Вказану постанову, яка прийнята приватним виконавцем на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає чинному законодавству та прийнята за відсутності законних підстав. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено пропущений строк для подання скарги на постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С про відкриття виконавчого провадження № 61555187 від 13.03.2020 року з виконання виконавчого листа № 314/3916/15-ц, який виданий 03.03.2020 року Вільнянським районним судом Запорізької області.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С про відкриття виконавчого провадження № 61555187 від 13.03.2020 року з виконання виконавчого листа № 314/3916/15-ц, який виданий 03.03.2020 року Вільнянським районним судом Запорізької області, в частині виділення і передачі майна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61550729 від 13.03.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С., ухвалену за виконавчим листом № 314/3916/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 різниці у вартості виділеного майна в сумі 204284,63 грн.; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду вчинити належні дії для скасування всіх обмежувальних заходів, нарахованої винагороди та інших нарахованих платежів у виконавчому провадженні ВП № 61550729 і повідомити про їх вчинення мене та суд у зазначений строк; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. на його користь понесені ним судові витрати при їх наявності згідно наданих платіжних документів; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. перелік виконавчих документів, що вже перебували у приватного виконавця станом на 13.03.2020 року із зазначенням номерів виконавчих проваджень, вказаних у виконавчих документах сум та ПІБ божників по кожному виконавчому документу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.12.2018 Запорізький апеляційний суд прийняв постанову у цивільній справі Вільнянського районного суду Запорізької області № 314/3915/15-ц, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділу, стягнення частини вартості витрат на реконструкції житлового будинку.

Виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12.12.2018 у цивільній справі Вільнянського районного суду Запорізької області № 314/3916/15-ц в частині визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділу не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення.

За заявою ОСОБА_3 03.03.2020 Вільнянський районний суд Запорізької області видав виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист ОСОБА_3 як стягувач, подала приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу.

13.03.2020 приватний виконавець Сколибог О.С. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61555187.

Оскаржуючи дії приватного виконавця, заявник скарги зазначив, що частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.447 ЦПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами, права чи свободи яких порушено, до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За матеріалами справи виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12.12.2018 у цивільній справі Вільнянського районного суду Запорізької області № 314/3916/15-ц в частині виділення ОСОБА_2 та визнання за нею права власності на рухоме майно не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення.

Між тим за заявою ОСОБА_2 03.03.2020 Вільнянський районний суд Запорізької області видав ОСОБА_2 виконавчий лист № 314/3916/15-ц наступного змісту:

«Виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на причіп-фургон-Е SHMITZ, нз НОМЕР_1 , вартістю 209547грн, телевізор LG M 2232D вартістю 2519грн, ноутбук вартістю 8000грн, пилосос Philips FC вартістю 1679грн, телевізор LG СТ-25Q20 вартістю 750грн. музичний центр Thomson CS550 вартістю 500грн, мікрохвильову піч Panasonik NN GD 576 MZPE вартістю 1124грн, пральну машину LG WD1040NDK вартістю 2489грн, газову піч Electrolux вартістю 3659грн, бойлери Гореніє вартістю 3500грн, електром`ясорубку вартістю 1500грн, кріплення до ТВ LCD338 itech вартістю 439грн, меблі (диван і 2 крісла) вартістю 7000грн, котел газовий настінний вартістю 15000грн, а всього на суму 257706грн.

Зазначений виконавчий лист ОСОБА_2 , як стягувач подала приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу. Прийняв зазначений виконавчий лист до виконання приватний виконавець прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61555187.

Таким чином судом встановлено, що виконавчий лист виданий за рішенням, вимога якого не підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи, що виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, не передбачає заходи примусового виконання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 61555187 від 13.03.2020в цій частині підлягає скасуванню.

В цій частині рішення не оспорено сторонами.

Разом з тим, суд першої інстанції не встановив підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправною постанови приватного виконавця, та скасування всіх обмежувальних заходів по вказаному виконавчому провадженню, тому що ані матеріалами справи, ані доводами сторін не підтвердження вжиття обмежувальних заходів.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції судова колегія враховує, що обмежувальні заходи не можуть бути скасовані позаяк за матеріалами справи відкрито виконавче провадження в частині стягнення з боржника різниці у вартості розподіленого судом подружнього майна.

Посилання апелянта на те, що невідомо чи є сума, що підлягає стягненню такою що покривається страховою сумою з урахуванням залишку виконавчих документів, що перебувають у провадженні приватного виконавця ОСОБА_4 ? не є переконливим.

Відсутність таких відомостей у апелянта не є підставою для відмови приватного виконавця у відкритті провадження та звільнення боржника від обов`язку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 вересня 2020 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков