Справа № 664/457/20
Провадження №2/664/524/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 вересня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденко С. І.,

при секретарі судових засідань: Скорик Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який перебував у шлюбі та разом проживав із її матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом із вітчимом та матір`ю позивача в АДРЕСА_1 були зареєстровані:

- чоловік матері - ОСОБА_3 , який разом із нею проживав до дати своєї смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1

- повнолітній син матері - ОСОБА_2 , який не проживав зі своїми батьками ні станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. - дата смерті ОСОБА_3 , ні станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 - дата смерті ОСОБА_4

У зв`язку із тим, що і мати позивача - ОСОБА_4 і вітчим позивача - ОСОБА_3 знаходились у похилому віці та постійно потребували догляду - позивач зі своїми матір`ю та вітчимом постійно проживали разом та вели спільне господарство з 2005 року, тобто понад п`ять років до дня смерті батьків позивача.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно - домоволодіння із земельною ділянкою, які вона (мати позивачки) фактично прийняла у спадщину після смерті ОСОБА_3 як особа першого ступеня споріднення - «дружина», яка спільно проживала однією сім`єю із спадкодавцем - ОСОБА_3 та пережила його. Документів на право власності на спадкове майно за життя батьків оформлено не було і у зв`язку із цим їй, як спадкоємиці, належить пройти процес їх створення та подальшого оформлення.

Через деякий час після смерті своєї матері Позивач звернулася до приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Краснової Н.В. для реєстрації спадкової справи. При цьому, нотаріусом Позивачу було роз`яснено, що так як її брат - ОСОБА_2 був зареєстрований із її вітчимом та матір`ю на день їх смерті він, навіть незважаючи на факт тривалого не проживання із своїми батьками на дату їх смерті та навіть зважаючи на фактичне неприйняття ним спадщини, має право претендувати на частину спадщини після смерті своїх батьків. У зв`язку із цим Позивачці було рекомендовано звернутися саме до суду із позовом для захисту своїх прав як спадкоємця, яким фактично було прийнято спадщину. Таким чином, для позивача на цей час немає іншого способу реалізувати свої права спадкоємця крім як звернутися до суду із відповідним позовом. Але враховуючи те, що через викладені обставини може виникнути спір про право, а також зважаючи на те, що Відповідач фактично не прийняв спадщину після смерті батьків, але дане питання можливо вирішити тільки у судовому порядку - залишається лише звернення до суду із цим позовом.

У своїх позовних вимогах позивач просив суд усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тригубенко Ю. П. не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який перебував у шлюбі та разом проживав із її матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом із вітчимом та матір`ю позивача в АДРЕСА_1 були зареєстровані:

- чоловік матері - ОСОБА_3 , який разом із нею проживав до дати своєї смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1

- повнолітній син матері - ОСОБА_2 , який не проживав зі своїми батьками ні станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. - дата смерті ОСОБА_3 , ні станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 - дата смерті ОСОБА_4

У зв`язку із тим, що і мати позивача - ОСОБА_4 і вітчим позивача - ОСОБА_3 знаходились у похилому віці та постійно потребували догляду - позивач зі своїми матір`ю та вітчимом постійно проживали разом та вели спільне господарство з 2005 року.

Відповідач по справі не здійснював догляду та не надавав допомоги спадкодавцям.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За відомостями приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Краснової Н. В. із заявою про про фактичне прийняття спадщини, згідно довідки Виконавчого комітету Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області від 28.12.2019 року за № 2041 про спільне проживання, звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка померлої ОСОБА_4 . Згідно довідки Виконавчого комітету Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області від 07.02.2018 року за № 276, разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на день її смерті були зареєстровані:

-чоловік ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; після його сметрі спадкова справа не заводилась;

-син - ОСОБА_2 , зареєстрований, але фактично не проживає;

-онука ОСОБА_5 , зареєстрована, але фактично не проживає,

-правнук ОСОБА_6 , зареєстрований, але фактично не проживає.

Згідно ч.5, 6 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усуненавід правана спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Так, судом згідно позовної заяви було встановлено, і данийфакт відповідачем не спростоваоно, що спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які через свій похилий вік, потребували допомоги, яку відповідач їм не недавав, позбавив сподкодавців належноїдопомоги, яка була їм необхідна.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № X, правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов`язана булла утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усуненнявід права на спадкування. Правило частини п`ятої статті1224ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокремай тих, які відповідно до СК не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що відповідач не приймав участі в тому числі і матеріальному утриманні своїх спадкодавців в період часу коли вони потребували такої допомоги в силу свого похилого віку, не приймав участі в догляді за спадкадавцями,не вчиняв жодних інших дій щодо утримання та надання будь-якої допомоги, усвідомлюючи необхідність надання такої допомоги, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.4, 12, 13, 19, 76, 81, 95, 223, 263-265, 273, 352, ЦПК України, ст.ст. 1224 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на спадщину після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Сіденко С. І.