РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тарасенко В.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 62769, 79 гривень;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 суму витрат на проведення незалежної експертизи у розмірі 1200, 00 гривень;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 суму пені за період з 16.08.2018 року по 18.10.2018 року у розмірі 4018, 18 гривень, 3% річних за період з 16.08.2018 року по 18.10.2018 року в розмірі 338, 08 гривень, інфляційних витрат за вересень 2018 року у розмірі 1221, 13 гривень;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.03.2018 року в м. Харкові на перехресті вулиці Чернишевська, 90 та вулиці Леся Гончара трапилась ДТП, за участю транспортних засобів Citroen C4, номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Skoda Octavia Tour, номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль Citroen C4, номер НОМЕР_1 , зазнав технічних пошкоджень. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» відповідно до договору страхування № АМ/1588606. Зазначив, що 17.05.2018 року він звернувся до страхової компанії з заявою про страховий випадок, останім днем для виплати страхового відшкодування було 15.08.2018 року. Однак ніяких дій з боку страхової компанії про виплату страхового відшкодування вчинено не було, тобто страхова компанія протягом 10 днів з дня отримання повідомлення про ДТП не направила свого представника про визначення розміру збитків. У зв`язку з чим, 31.08.2018 року незалежним експертом ФО-П Авдєєвим ОСОБА_4 було складено звіт про оцінку матеріального збитку в розмірі 64269, 79 гривень, витрат и на проведення оцінки склали 1200 гривень. Пеня за прострочення виплати страхового відшкодування складає 4018, 18 гривень, 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування складає 338, 08 гривень, розмір інфляційних витрат за прострочення виплати складає 1221, 13 гривень. Крім того, зазначив, що пошкодження його транспортного засобу, затягування процесу виплати йому відшкодування на ремонт транспортного засобу, спричинило душевні хвилювання, оскільки через постійні звернення до відповідачів, необхідність пошуку коштів для здійснення ремонту автомобіля він менше часу проводив зі своєю сім"єю, постійно відлучався з роботи. Вважає, що моральна шкода складає 10000 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2018 року відкрито загальне провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 р. справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у вступному слові позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Відповідач ТОВ "СТ Домінанта" в судове засідання не з"явились, повідомлялись шляхом надіслання судових повісток.

Представник відповідача Бистрова М.М. у вступному слові проти задоволення позову заперечував, відповідно до відзиву на позов пояснив, що 04.03.2018 року в м. Харкові на перехресті вулиці Чернишевська, 90 та вулиці Леся Гончара трапилась ДТП, за участю транспортних засобів Citroen C4, номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Skoda Octavia Tour, номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно звіту незалежного експерта ФОП " ОСОБА_5 від 31.08.2018 року вартість матеріального збитку автомобілю Citroen C4, номер НОМЕР_1 складає 64 269, 79 гривень. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Skoda Octavia Tour, номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ "СТ "Домінінта", що підтверджується полісом № АМ/1588606, укладеним 25.09.2017 року зі строком дії на рік до 25.09.2018 року. Страхова сума згідно даного поліса на одного потерпілого складає: за шкоду, заподіяну життю і здоров"ю двісті тисяч гривень, за шкоду заподіяну майну сто тисяч гривень. Вважає, що у зв"язку з тим, що страхова сума за полісом № АМ/1588606 в розмірі 100000 гривень повністю покриває розмір матеріального збитку в розмірі 64269, 79 гривень, який було завдано власнику автомобіля Citroen C4, номер НОМЕР_1 , відповідальність ОСОБА_2 відсутня. Крім того, вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами завдану моральну шкоду.

Відповідач МТСБУ надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення позову заперечують.

12.12.2018 року від представника МТСБУ до суду надійшов відзив, відповідно до якого зазначають, що відповідний спір по виплаті страхового відшкодування не породжує солідарне зобов"язання. Посилаються, на те що позивач не довів той факт, що ТДВ "СТ "Домінінта" є банкрутом, а МТСБУ відшкодовує шкоду тільки у разі недостатності коштів та майна страховика, що визнаний банкрутом або ліквідований. Проти стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування 4018, 18 гривень, 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування 338, 08 гривень, інфляційних витрат за прострочення виплати 1221, 13 гривень також заперечують. Крім того вважають, що позивач не довів, що йому було завдано моральну шкоду під час ДТП.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З копії заяви № 441 від 17.05.2018 року про виплату страхового відшкодування вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до ТДВ "СТ "Домінанта", де була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за номером полісу № АМ/1588606, укладеним 25.09.2017 року зі строком дії на рік до 25.09.2018.

З копії повідомлення № 255 від 12.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 повідомив ТДВ "СТ "Домінанта" про страховий випадок, а саме ДТП, за участю транспортних засобів Citroen C4, номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Skoda Octavia Tour, номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

З копії звіту № 314/2018 від 31.08.2018 року про оцінку автомобіля Citroen C4, номер НОМЕР_1 , складеного ФОП ОСОБА_5 , вбачається, що матеріальний збиток, завданий автомобілю внаслідок ДТП становить 64269, 79 гривень.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Приписами ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2018 року трапилось ДТП, за участю транспортних засобів Citroen C4, номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Skoda Octavia Tour, номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ "СТ "Домінанта" відповідно до договору № АМ/1588606.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до ТДВ "СТ "Домінанта", де була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за номером полісу № АМ/15, з заявою № 441 від 17.05.2018 року про виплату страхового відшкодування.

Повідомлень від страхової компанії позивачем отримано не було.

З копії звіту № 314/2018 від 31.08.2018 року про оцінку автомобіля Citroen C4, номер НОМЕР_1 , складеного ФОП ОСОБА_5 , вбачається, що матеріальний збиток, завданий автомобілю внаслідок ДТП становить 64269, 79 гривень.

Відповідно до розписки від 25.03.2018 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1500 гривень в рахунок погашення матеріальних збитків внаслідок ДТП.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі підлягають задоволенню в розмірі 62769,79 гривень.

Відповідно до ст. 34.2 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова компанія протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до ст. 34.3 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

З копії квитанції № 357861 від 06.09.2018 року вбачається, що вартість проведення незалежної експертизи ФОП Авдєєвим складає 1200 гривень.

З огляду на вищевикладене вимоги позивача про стягнення на його користь суми витрат на проведення незалежної експертизи в розмірі 1200 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 36. 5 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вбачається, що на користь позивача за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 16.08.2018 року по 18.10.2018 року підлягає стягненню пеня в розмірі 4018, 18 гривень та 3% річних в розмірі 338, 08 гривень та інфляційні витрати за вересень 2018 року в розмірі 1221, 13 гривень.

Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов висновку про наступне.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачу, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості, бере до уваги те, що позивач отримав душевне переживання під час ДТП, а також щодо пошкодження власного автомобіля, порушення нормального способу життя пов`язаного з неможливістю користуватися автомобілем.

Тому суд вважає за необхідним стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро Українина користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 62769, 79 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро Українина користь ОСОБА_1 суму витрат на проведення незалежної експертизи у розмірі 1200, 00 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро Українина користь ОСОБА_1 суму пені за період з 16.08.2018 року по 18.10.2018 року у розмірі 4018, 18 гривень, 3% річних за період з 16.08.2018 року по 18.10.2018 року в розмірі 338, 08 гривень, інфляційних витрат за вересень 2018 року у розмірі 1221, 13 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро Українина користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро Українина користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 810, 47 гривень по 270, 16 гривень з кожного.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.03.2020 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко