Справа № 1007/5814/2012
провадження № 6/361/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1007/5814/2012, провадження №2/1007/2084/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 26 липня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі № 1007/5814/2012, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № СL-006/892/2006 від 06 травня 2006 року у сумі 103544 грн. 33 коп.

26 вересня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна та товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал уклали Договір факторингу № 5-09/18, відповідно до умов якого ТОВ ОТП Факторинг Україна відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № СL-006/892/2006 від 06 травня 2006 року.

В поданій заяві до суду просять замінити сторону виконавчого провадження із ТОВ ОТП Факторинг Україна, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання боржник та представник ТОВ ОТП Факторинг Україна не з`явилися, про час, дату та місце розгляд у справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

26 липня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення по справі № 1007/5814/2012, провадження №2/1007/2084/2012 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким із відповідача на користь Товаристваз обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна стягнуто заборгованість за кредитним договором № СL-006/892/2006 від 06 травня 2006 року у сумі 103544 грн. 33 коп.

12 квітня 2013 року копію рішення та виконавчий лист отримано представником позивача за довіреністю, про що зроблена відмітка на довідковому листі у справі.

26 вересня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна та товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал уклали Договір факторингу № 5-09/18, відповідно до умов якого ТОВ ОТП Факторинг Україна відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № СL-006/892/2006 від 06 травня 2006 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцюв порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у цивільній справі № 1007/5814/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором СL-006/892/2006 від 06 травня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.