overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.09.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/3216/20
Провадження № 2/644/1318/20
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

22 вересня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року провадження по справі відкрито.

07.09.2020 року за № 32682/20 Вх. до суду надійшла заява від Позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача по цивільній справі № 644/3216/20 провадження № 2/644/1318/20 -задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Каланчацький районний суд Херсонської області
23.09.2020 Справа № 657/1334/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., в смт. Каланчак розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 31 жовтня 1979 року у сільській раді села Старі Шальвіри Дрокієвського району Республіки Молдова, актовий запис про шлюбу, № 25.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 9 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство в судах провадиться державною (тобто українською) мовою.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем до позовної заяви додано свідоцтво про шлюбу не на Українській мові.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху надавши позивачу для усунення недоліків 10-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, здійснивши офіційний переклад змісту свідоцтва про шлюб і надати даний переклад суду в 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали. У випадку не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню на Вашу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 310/2917/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.03.1998 Бердянським МВ УМВС України у Запорізькій області, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7), , вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 96811 (дев`яносто шість тисяч вісімсот одинадцять) грн. 16 коп., перерахувавши на рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.03.1998 Бердянським МВ УМВС України у Запорізькій області, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7), , судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., перерахувавши на рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Складання повного судового рішення відкласти до 28 вересня 2020 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Єдиний унікальний № 748/2110/20
Провадження №2-н/748/133/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2020 року м. Чернігів
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 419/441/18
Провадження № 2-сз/419/9/2020
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 вересня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, у справі № 419/441/18, номер провадження 2/419/203/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був сплачений ним при подачі позову до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 10.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням, повернуто позивачу, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, у справі № 419/441/18, номер провадження 2/419/203/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), згідно квитанції № 27 від 23 лютого 2018 року, що перераховані на р/р 0207, ЄДРПОУ отримувача - 37895134, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача 804013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Б. Мартинюк
Провадження №2/760/6874/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

23 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному позивачем.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 15 жовтня 2020 року на 10:00.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 годину 15 хвилин 11 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву представника позиувача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про витребування долказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

у с т а н о в и в :

Представник позивача Савіхіна А.М. 19 серпня 2020 року звернулась до суду з цим позовом, в якому просила стягнути заборгованість, яка виникла за кредитним договором, зі спадкоємця боржника ОСОБА_1 .

До суду разом з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому вона просить для зясування та підтвердження обставин, які викладені в позові, для визначення переліку спадкового майна та кола спадкоємців витребувати від:

- територіального органу, до компетенції якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (ЦНАПу Жмеринської міської ради) щодо останнього місця реєстрації померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 ;

- Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовільнити.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати Жмеринському міськрайонному суду довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_3 , а саме на 16 січня 2019 року.

Зобов`язати Жмеринську міську державну нотаріальну контору протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 738/1206/20
№ провадження 2/738/413/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Менському районі Чернігівської області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Менському районі Чернігівської області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі .

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 08 жовтня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала не оскаржується.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління державної казначейської служби України у Менському районі Чернігівської області, місцезнаходження місто Мена, вулиця Героїв АТО, 20 Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Єдиний унікальний номер 229/519/20
Номер провадження 22-ц/804/2469/20
Єдиний унікальний номер 229/519/20
Номер провадження 22-ц/804/2469/20
Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Канурної О.Д., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням АТ «Українська залізниця» подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 09 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відзив на апеляційну скаргу на час призначення справи до розгляду не надійшов.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Визначена позивачем у позові ціна позову у розмірі 27017,14 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому зазначена цивільна справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України визначено, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.Д. Канурна

О.О. Тимченко