Єдиний унікальний номер 235/376/19
Номер провадження 22-з/804/34/20
Головуючий I інстанції Клікунова А.С.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у цивільній справі №235/376/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю, поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2295 (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн.

16 березня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року стосовно методики розрахунку судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме для сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Згідно рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 23 березня 2020 року отримав копію ухвали від 20 березня 2020 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, які набрали чинності 02 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 185 ЦПК України (строки виконання ухвали без руху) продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно із пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, в редакції від 18 червня 2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За пунктом 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-ІХ від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних те економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку, тобто до 06 серпня 2020 року, учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Заявником у встановлений законом строк, тобто до 06 серпня 2020 року, не подано заяву про продовження строку на усунення недоліків заяви.

Станом на 23 вересня 2020 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 20 березня 2020 року щодо усунення недоліків заяви не виконано, судовий збір за подання заяви про роз`яснення не сплачено, документ щодо сплати судового збору не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до заяви, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 9 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у цивільній справі №235/376/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю, поділ спільного майна вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна