Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1503/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів Виноградівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, згідно якої вважає накладене обтяження заборону на відчуження житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 таким, що накладено незаконно, порушує її право на вільне розпорядження майном, зняття заборони на відчуження майна не може бути проведене на загальних підставах, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про скасування обтяження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої до суду заяви просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник відповідача Виноградівської державної нотаріальної контори про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомлений, своєчасно в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомлена в судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивачв своїй позовній заяві.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2004 року позивачем на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Боричок К.В. за реєстровим №2174, було набуто право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна було проведено Виноградівським бюро технічної інвентаризації 11.12.2004 року, реєстраційний номер 6466448.

На даний час позивач має намір щодо розпорядження належним їй на праві приватної власності житловим будинком.

При зверненні до Виноградівської державної нотаріальної контори у вчиненні необхідної нотаріальної дії позивачу було відмовлено через наявність щодо цього майнового об`єкту архівного запису про обтяження (заборону), який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Таку заборону зареєстровано 22.12.2004 року за №1562778 Виноградівською державною нотаріальною конторою. Підставою обтяження вказується повідомлення Виноградівського заводу «Електрон» від 29.08.1991 року без номера.

Забороною обмежено майнові права відповідача ОСОБА_2 , при чому така заборона накладається після набугтя позивачем права власності на об`єкт обтяження.

У свою чергу Виноградівська державна нотаріальна контора займає позицію неможливості зняття заборони на відчуження належного мені нерухомого майна без письмового повідомлення особи, яка була ініціатором встановлення такого обтяження.

Однак, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей щодо Дочірнього підприємства завод «Електрон» ВАТ «Концерн-Електрон» (). За колишнім місцем провадження господарської діяльності (90300, м.Виноградів, вул.Миру, 16) представники або правонаступники обтяжувача відсутні. Таким чином, вирішити питання щодо підстав та наявності майнових претензій до позивача та/або колишнього власника (дарувальника) з сторони Виноградівського заводу «Електрон» не є можливим.

Аналогічно за такої ситуації не є можливим подання цією юридичною особою до Виноградівської державної нотаріальної контори повідомлення про припинення обтяження щодо належного тепер ОСОБА_1 нерухомого майна.

Разом з цим, судом встановлено, що жодних зобов`язань перед Виноградівським заводом «Електрон» первісний та теперішній власник житлового об`єкту нерухомості не мали.

Відповідно до п. 67 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703 для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відподідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційного запису №1562778 від 22.12.2004 року, вчиненого Виноградівською державною нотаріальною конторою щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко