Справа № 203/3334/20
Провадження № 2-з/0203/98/2020
УХВАЛА

22 вересня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Публічне акціонерне товариство банк «ТРАСТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд:

-зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (до подання позову);

-зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та зняти арешт з банківського рахунку;

-не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки відсутні підстави для його застосування.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), вважає, що заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Вимоги до змісту заяви встановлені статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, у заяві про забезпечення позову не обґрунтовано необхідності застосування виду забезпечення позову, зокрема шляхом зняття арешту з банківського рахунку.

У відповідності до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до заяви заявником додано дублікат квитанції № 0.0..1 від 28.07.2020 року на суму 422,00грн.

Разом з тим, відповідно до акту Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2020 року при проведенні реєстрації в КП «Д-3» квитанції № № 0.0..1 від 28.07.2020 року на суму 422,00грн. про сплату судового збору, було виявлено, що дана квиттанція вже зареєстрована в обліково-статистичній картці по справі № 203/2766/20 (провадження № 2-з/0203/76/2020) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову. Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року заяву та судовий збір було повернуто заявнику.

Отже, до заяви заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом порядку і розмірі.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

В заяві заявник зазначає, що позов буде подано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, на підставі частини 12 ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання виконавчого документа місцем роботи боржника ОСОБА_1 , а саме: місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 40).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Так, згідно з долученою до заяви про забезпечення позову копії заяви стягувача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про примусове виконання рішення від 12.03.2020 року, виконавчий напис пред`являвся для примусового виконання приватному виконавцю ОСОБА_2 за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , яким є м. Кривий Ріг.

Тобто вказаний виконавчий документ поданий та прийнятий до примусового виконання за місцем проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Звернення стягнення на заробітну плату боржника, що працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що розташоване в Центральному (колишньому Кіровському) районі м.Дніпра за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 40, не свідчить, що виконавчий документ виконується саме за вказаною адресою, оскільки остання є місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», яке виконує постанову приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.05.2020 року.

В той час, як заявницею, яка проживає в м.Кривий ріг, не надано доказів, що її фактичне місце роботи знаходиться саме за адресою: АДРЕСА_1 .

З долученої до заяви довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет» від 12.08.2020 року видно, що ОСОБА_1 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» з 19.02.2014р. по теперішній час на посаді продавця-консультанта у підрозділі маг. Продукти 470 (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, прос. Поштовий, 39А).

Таким чином, надані до заяви матеріали не дають достатніх підстав вважати, що майбутній позов згідно з правилами альтернативної підсудності, обраної заявницею, підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, а не відповідному суду у м.Кривий Ріг.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам вимог статті 151 ЦПК України, тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Публічне акціонерне товариство банк «ТРАСТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає її повторному зверненню до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва