Справа № 309/57/19
Провадження № 2/309/321/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача Столець М.І., Костишин М.В.

третьої особи ОСОБА_4

представник третьої особи Лемко О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє вимог на стороні відповідача Боронявська сільська рада, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про витребування додаткових доказів, а саме витребувати у відділі у Хустському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області довідку про правовий статус земельної ділянки на якій розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 . Витребувати у ГУ ДФС у Закарпатській області інформацію про внесення змін до АС « Податковий блок» після смерті ОСОБА_5 та вступу у спадщину ОСОБА_4 . Витребувати у Боронявській сілкій раді Хустського району інформацію про те, на якій підставі кадастровий номер :01:001:0248 земельної ділянки по АДРЕСА_2 був змінений Боронявською сільською радою на кадастровий номер :01:001:02466.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 заяву підтримали , просять її задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 його представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник Боронявської сільської ради Лемко О.І. просять відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши думку учасників просу, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими або електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Частинами 2 - 4 ст.84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З дослідженого клопотання вбачається, що до клопотання не додано достатніх доказів щодо підтверджень вжиття заявником всіх заходів для отримання доказів у позасудовому порядку та наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду. Відсутнє також належне обґрунтування співвіднесення доказів, які пропонується витребувати, із межами розгляду цієї справи. Суд вважає клопотання безпідставним, оскільки позивачем не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 76, 77, 84, 116, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити

Ухвала може бути оскаржена до суду Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.