Дата документу 21.02.2020 Справа № 554/6658/19
Провадження № 2-о/554/9/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

особи, питання про поновлення цивільної дієздатності якої розглядається, - ОСОБА_2.,

присяжних - Заіки В.М., Лавренчук Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради, Комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року заявник ОСОБА_1 , як піклувальник над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду в інтересах останнього із вказаною заявою, відповідно до якої прохав скасувати рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та припинити піклування над ним.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що він є батьком обмежено дієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його піклувальником. Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.11.2017 року № 532/796/17 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, припинено опіку над ним адміністрацією Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату та призначено піклування. Заявником зазначено, що його син мешкає із ним у АДРЕСА_1 , є інвалідом ІІ групи безтерміново, та з часу встановлення йому діагнозу психічного розладу наполегливо виконує всі рекомендації та призначення лікарів, а тому стан його здоров`я значно покращився. З початку 2018 року син працює різноробочим на приватному підприємстві, має задовільний стан психічного здоров`я. З 20.05.2019 р. по 31.05.2019 р. син проходив обстеження у КП «Полтавська облпсихлікарня ПОР», та, відповідно до епікризу № 1619 від 06.06.2019 р., має позитивні ознаки одужання. У побуті проявляє себе з позитивного боку - допомагає по господарству, проявляє повагу, чемність до співмешканців. Поновлення дієздатності сина викликана необхідністю останнього офіційно працевлаштуватись та вирішувати самостійно власні фінансові та соціальні питання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.07.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2019 року задоволено клопотання заявника, призначено судово-психіатричну експертизу у справі, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.12.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов Акт судово-психіатричного експерта № 501 від 25.11.2019 р.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2019 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 18.02.2020 року заявник ОСОБА_1 заяву підтримав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 18.02.2020 року прохав поновити йому цивільну дієздатність.

Представник заінтересованої особи у справі - КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», 22.01.2020 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи у справі - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради, 09.10.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області № 532/796/17 (провадження № 2-о/542/17) від 24.11.2017 року скасовано рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року, яким було визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; припинено опіку адміністрації Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (встановлену рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року); визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановлено піклування над ним та призначено йому піклувальника - ОСОБА_1 (рідного батька).

Вказане рішення набрало законної сили 05.12.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що обмежено дієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному обстеженні з 20.05.2019 р. по 31.05.2019 р. у КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», обумовленому бажанням хворого та його батька обстежитись для повного відновлення дієздатності.

Відповідно до епікризу № 1619 від 06.06.19 р., наданого під час виписки, вбачається, що під час огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарем встановлено, що пацієнт спокійний, впорядкований. Орієнтований всебічно вірно. Охоче вступає в розмову, мова звичайна за темпом, по суті, бідна словами. Маячних ідей та галюцинацій не виявляє. Емоційно сплощений. Настрій рівний. Має формальну критику до свого психічного стану. Налаштований на відміну недієздатності.

З епікризу вбачається рекомендація необхідності продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роботи на попередньому місці.

Згідно з письмової характеристики, засвідченої Головою Сем`янівської сільської ради за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній за місцем свого тимчасового проживання у с. Патлаївка характеризується позитивно, не порушує суспільний порядок.

В межах розгляду справи була проведена експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено КП "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», та на вирішення якої поставлено наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким хронічним психічним розладом? Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Судом досліджено Акт судово-психіатричного експерта № 501 від 25.11.2019 р. (провідний експерт Хоменко І.А., експерт Гуменюк Т.П. ) наданий за результатом проведеної експертизи.

Щодо психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з даного Акту судом встановлено наступне. На момент проведення експертизи ОСОБА_2 в контакт вступає охоче. Моторика дещо уповільнена. Вірно орієнтований в місці, часі. Вірно розуміє мету огляду. Активно висловлює бажання визнання дієздатним. Мова граматично правильна, з достатнім словниковим запасом. Увага часом нестійка. Порушень пам`яті не виявляє. Запас знань відповідає освітньому рівню. Розлади сприйняття відсутні. Мислення в звичайному темпі. Судження певною мірою розпливчасті. Маячних ідей не продукує. Тести на узагальнення виконує задовільно. Розповідав, що напередодні кілька днів був у матері, де допомагав їй по господарству. Детально описує минулий день. Вказував, що ходив до магазину, перелічував покупки і їх вартість, вказує, що особисто готував собі на вечерю. Розповідає, які саме ролики переглядав у «ютубі». Уривчасто переказує зміст книжки, яку читав. Фон настрою мав звичайний. Емоційно дещо маловиразний.

Експертом не було виявлено у ОСОБА_2 суттєвого аналітико-синтетичного дефекту, навпаки, встановлено відсутність галюцинаторно-маячні прояви. Експертом зазначено, що у хворого є формальна критика до хвороби, він виказує соціально-позитивні установки на майбутнє.

Щодо висновків експерта на поставлені питання, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної в стадії стійкої ремісії з легко вираженим апато-абулічним дефектом; ступінь наявних у ОСОБА_2 розладів не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Обов`язковою підставою для поновлення дієздатності фізичної особи є не тільки видужання чи значне поліпшення її психічного стану, а те, що позитивні зміни дозволяють їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому, обов`язково повинно бути встановлено, що наявні обидва елементи вольової поведінки особи: психічна здатність оцінювати свої дії та психосоматична здатність керувати ними. При відсутності одного з цих елементів питання про поновлення фізичної особи у дієздатності позитивно вирішити неможливо.

Суд з урахуванням експертного висновку у справі, дійшов висновку про можливість поновлення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним підлягає скасуванню, а піклування над ним має бути припинено.

Керуючись ст.ст. 2-3, 10, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради, Комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області № 532/796/17 (провадження № 2-о/542/17) від 24.11.2017 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області № 532/796/17 (провадження № 2-о/542/47/17) від 24.11.2017 року.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 (піклувальник) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , орган видачі - 5312, дата видачі - 15.02.2019 р.; адреса зареєстрованого м/п: АДРЕСА_1 ).

Особа, дієздатність якої поновлено - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 27.01.2000 р.; адреса зареєстрованого м/п: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено 21.02.2020 року.

Суддя М.О. Материнко

Присяжні: В.М. Заіка

Л.Г. Лавренчук