УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Апаллонової Ю.В.

секретаря судового засідання Корягіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 335/13136/17 від 13.11.2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ по справі 335/13136/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини. З ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

07.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі в якій вказує на описку, а саме: не вказано дату народження боржника та ідентифікаційного номеру. У зв`язку з чим, Повідомленням державного виконавця від 27.03.2020 року судовий наказ було повернуто стягувачу без прийняття його до виконання. Просить виправити допущену вищезазначену описку та зазначити дату народження та ідентифікаційного номер боржника.

В судове засідання сторони не з`явились, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в зазначеному судовому наказі допущена описка, а саме не вказано дату народження та ідентифікаційного номер боржника.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена у судовому наказі № 335/13136/17 неточність є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті виданого судового наказу.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку (неточність) у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2017 року у справі № 335/13136/17 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття , зазначивши дату народження боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ю.В. Апаллонова