У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Скраль В.В., розглянувши клопотання представника ПАТ «Банк «Фінінси та Кредит» Репак В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк «Фініси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк «Фініси та Кредит» Ірклієнка Ю.П. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

В матеріалах справи міститься заява представника ПАТ «Банк «Фінінси та Кредит» Репак В.В. про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із територіальною віддаленістю уповноваженого представника відповідача на представлення інтересів банку в суді по даній справі, його зайнятістю в інших судових процесах та складністю прибути на судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тому просить суд вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у судове засідання через віддаленість суду, скороченням фінішування витрат на відрядження та тим, що представник знаходиться в м. Львові не можуть вважатися винятковими причинами, тобто, такими, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.

Внутрішні питання товариства, можливі складнощі в організації роботи, спрямовані на представництво його інтересів у суді, не можуть бути визнані поважними причинами неможливості для представника товариства взяти участь в судовому засіданні в м. Ужгород.

Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи, у яких особи тримаються під вартою.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ПАТ «Банк «Фінінси та Кредит» Репак В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПАТ «Банк «Фінінси та Кредит» Репак В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк «Фініси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення відкласти на 24 квітня 2020 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе