overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Ромаданової Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Адвокат Ромаданової Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, оскільки описка дійсно має місце.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2020 року про відкриття провадження, помилково вказані після слів «до ОСОБА_2 » слова «про розірвання шлюбу» замість «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/13287/20.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження за цивільною справою №766/13287/20 за позовом адвоката Ромаданової Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши вірно після слів «до ОСОБА_2 » слова «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №524/5115/20
Провадження №2/524/2339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 23 жовтня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2-о/582/67/20
Справа № 582/962/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 29 серпня 1989 року, належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання призначити на 14 год 00 хв. 27 жовтня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), у яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 27 жовтня 2020 року письмові пояснення чи заперечення щодо обставин справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 286/1831/19
У Х В А Л А

24.09.2020 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_1 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №286/1831/19 , -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 27.10.2020. У вказану дату від відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №286/1831/19. Відповідальним за проведення відеоконференції просить визначити Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Зважаючи на наявність технічної можливості як в Овруцькому районному суді, так і в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області, для проведення засідання в в режимі відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч.5, 6 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити участь свідка - ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 27.10.2020, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 27.10.2020 об 11 год. 40 хв. Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області (вул. Яблунева, 47 м. Верхньодніпровськ).

Викликати в судове засідання: учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа №289/1431/20
Номер провадження 2-н/289/37/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2020 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву Будинкоуправління № 9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг:
СТЯГУВАЧ: Будинкоуправління № 9 Макарівської квартирно- експлуатаційної частини району Міністерства оборони України
ідентифікаційний код 22992775
Житомирське РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
БОРЖНИК: ОСОБА_1
зареєстрований за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 639, 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 258, 259 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, -
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. С. Сіренко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Провадження № 2/263/2400/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

24.09.2020 року від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 372/1913/20
Провадження 2-1358/20
ухвала

Іменем України

28 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Ковтуненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

15.09.2020 до суду надійшло клопотання представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про залучення до участі в справі в якості правонаступника ПрАТ «Київобленерго»

Сторони в судове засідання засідання не з`явились.

З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що 03.09.2020 виконано реєстраційні дії, щодо зміни найменування ПрАТ «Київобленерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Керуючись ст.ст. 55, 260, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», , до участі у справі як правонаступника позивача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" вересня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2017 року у цивільній справі №296/13607/15-ц за вказаними позовними заявами призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експерти.

16 січня 2018 року провадження у справі було зупинене для продовження проведення експертизи, що ухвалою судді від 04 вересня 2018 року відновлене з метою вирішення питання щодо можливості надання експертній установі необхідних додаткових документів.

Ухвалою від 24 січня 2019 року Корльовським районним судом м. Житомира витребувано документи, необхідні для проведення судово-економічної експертизи і які ПАТ «УкрСиббанк» було надано суду.

У зв`язку з чим, суддя вважає, що є підстави для продовження проведення судово-економічної експертизи в справі №296/13607/15-ц, а тому, зупиняє у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.103 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/13607/15-ц зупинити для продовження проведення судово-економічної експертизи, згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/13607/15ц 2/296/276/17 від 11 квітня 2017 року.

Копіїю ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/13607/15ц 2/296/276/17 від 11 квітня 2017 року належним чином завірену направити до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти для її виконання.

У розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи №296/13607/15-ц.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 450/1092/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1734/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про (предмет позову): визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1 / 3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з коридору, житлової кімнати, кухні та кладової загальною площею 32,2 кв.м. з яких 15,0 кв.м. житлова площа та 17,2 кв.м. допоміжна площа, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1 / 3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з кухні, житлової кімнат та житлової кімнати загальною площею 47,5 кв.м., з яких 35,1 кв.м. житлова площа, 12,4 кв.м. допоміжна площа, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 185/3524/20
Провадження № 2/185/2574/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/3524/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позивач згідно письмової заяви просила залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її утримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона