Справа № 310/7951/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна шляхом припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна шляхом припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачу на підставі договору дарування від 16 липня 2011 року належить 1/4 частка житлового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,0650 га, кадастровий номер :10:012:0450. Вказана частина домоволодіння відокремлена, має окремий вихід та під`їзд, а також має всі необхідні комунікації. Інші 3/4 частки у праві спільної часткової власності на вказаний будинок з усіма надвірними побудовами та спорудами на підставі договору дарування 1/4 частки житлового будинку від 28 вересня 2012 року, реєстраційний № 1896, договору купівлі-продажу 2/17 часток житлового будинку від 19 вересня 2011 року, реєстраційний № 1283, та рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2010 року належать та знаходяться в користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Рішенням 37 сесії VI скликання «Про погодження поділу земельних ділянок» було погоджено поділ земельної ділянки площею 0,0638 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно вказаного рішення земельна ділянка площею 0,0183 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за вказаною адресою, належить ОСОБА_1 ; земельна ділянка площею 0,0455 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Між позивачем та відповідачами, як співвласниками майна, виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна, угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. Позивач бажає виділити частку житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, однак, відповідачі відмовляються у добровільному порядку здійснити розподіл спільного часткового майна і не дають на це своєї згоди, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду. Просив виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну йому 1/4 частину в праві спільної часткової власності на житловий будинок з усіма надвірними побудовами та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку з побутовими нежитловими приміщеннями (двоповерховий) «В» загальною площею 130,9 кв.м, житловою площею 23,6 кв.м, тераси «в», площею 21,4 кв.м, сходів «до в», літньої кухні «Н» площею 47,4 кв.м, замощення № І, воріт № 2, водопроводу «З», паркану № 1, № 5, який розташований на земельній ділянці площею 0,0183 кв.м, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з іншого боку на житловий будинок за вказаною адресою та визнавши за позивачем право власності на цілий окремий житловий будинок з надвірними прибудовами та спорудами.

Позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив ухвалити рішення відповідно до висновку експерта, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, будь-яких заяв та клопотань суду не надали.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правом власності згідно ст. 316 ЦК України є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ст. 319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У відповідності зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У відповідності з договором дарування від 16 липня 2011 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1045, ОСОБА_1 належить 1/4 частка житлового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,0650 га, кадастровий номер :10:012:0450.

Інші 3/4 частки у праві спільної часткової власності на вказаний будинок з усіма надвірними побудовами та спорудами на підставі договору дарування 1/4 частки житлового будинку від 28 вересня 2012 року, реєстраційний № 1896, договору купівлі-продажу 2/17 часток житлового будинку від 19 вересня 2011 року, реєстраційний № 1283, та рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2010 року належать та знаходяться в користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням 37 сесії VI скликання «Про погодження поділу земельних ділянок» було погоджено поділ земельної ділянки площею 0,0638 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно вказаного рішення земельна ділянка площею 0,0183 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за вказаною адресою, належить ОСОБА_1 ; земельна ділянка площею 0,0455 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Співвласники не домовились про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю

Згідно з висновком експерта від 04 травня 2020 року № 209/05-20 експерт вважає можливим відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 в рахунок належної йому 1/4 частки житлового будинку - житловий будинок з побутовими нежитловими приміщеннями «В» загальною площею 130,9 кв.м, житловою площею 23,6 кв.м, терасу «в» площею 21,4 кв.м, сходи до «в», літню кухню «Н» площею 47,4 кв.м, замощення ІІ, ворота № 4, водопровід «З», паркани № 1, № 5 та № 6, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Необхідність у переобладнанні житлового будинку або господарських будівель відсутня.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 280, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки майна шляхом припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) 1/4 частину у праві спільної часткової власності на житловий будинок з усіма надвірними побудовами та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку з побутовими нежитловими приміщеннями «В» загальною площею 130,9 кв.м, житловою площею 23,6 кв.м, тераси «в» площею 21,4 кв.м., сходів до «в», літньої кухні «Н» площею 47,4 кв.м, замощення № ІІ, воріт № 4, водопроводу «З», парканів № 1, № 5, № 6, який розташований на земельній ділянці площею 0,0183 кв.м, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з іншого боку на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) право власності на цілий окремий житловий будинок з надвірними прибудовами та спорудами, що складається з житлового будинку з побутовими нежитловими приміщеннями «В» загальною площею 130,9 кв.м, житловою площею 23,6 кв.м., тераси «в» площею 21,4 кв.м., сходів до «в», літньої кухні «Н» площею 47,4 кв.м, замощення № ІІ, воріт № 4, водопроводу «З», парканів № 1, № 5, № 6, який розташований на земельній ділянці площею 0,0183 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Вірченко