Провадження № 2/947/3161/20
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Якубовській О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 09.07.2020 року відкрите спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позивач вимагає стягнути з відповідача 120240 грн, що дорівнює 4500 дол.США, стверджуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором позики, укладеним сторонами 06 січня 2018 року.
Відповідач відзив на позов не надав, до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду сповіщений у відповідності до вимог Закону, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд вислухав позивача, свідка, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
06 січня 2018 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 надав, а ОСОБА_2 отримав в борг грошові кошти в сумі 4500дол.США., що на той період часу дорівнювало 120240 грн. ОСОБА_2 зобов`язався у термін до 06 липня 2018 року повернути зазначену грошову суму. Відповідач свої зобов`язання за цим договором не виконав і не повернув позивачу позику у строк, визначений договором.
Сторона позивача пояснив, що ОСОБА_2 спочатку обіцяв повернути запозичені грошові кошти пізніше, посилаючись на скрутне матеріальне становище, а надалі відповідач почав ухилятися від зустрічей і спілкування навіть за телефоном. ОСОБА_1 доводить, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов`язання з повернення грошових коштів, отриманих за договором позики, тому він - ОСОБА_1 , звернувся до суду з цим позовом за захистом порушеного права.
На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 посилався на розписку 06.01.2018 року (а.с. 5), рукописний текст в якій про отримання грошових коштів виконано ОСОБА_2 , копію громадянського паспорту відповідачу, додану до розписки і пояснення свідка ОСОБА_3 , який був присутнім при укладанні договору позики.
Суд дослідив надані позивачем докази і наведені доводи і дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ОСОБА_1 з таких підстав:
06 січня 2018 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали договір позики. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: суми позики і строку повернення позики. Договори сторони оформили у письмовій формі у вигляді розписки. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ОСОБА_1 - позикодавець - свої зобов`язання за договором виконав, коли передав 06.01.2018 року ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4500 дол.США. Виконання позичальником зобов`язань за договором підтверджується текстом розписки і поясненнями свідка ОСОБА_3 , в присутності якого договір позики було укладено і виконано в частині передачі позикодавцем грошових коштів в сумі 4500 дол.США.
Обов`язок позичальника повернути позику передбачено умовами договору (розписки) і положеннями ст.1049 ЦК України.
Суд встановив, що ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором позики не виконав і не повернув позичені на певний строк грошові кошти.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Нотаріальна форма договору позики не вимагається незалежно від суми договору; однак за згодою сторін договору, договір позики може бути укладений в нотаріальній формі. У даному випадку договір позики сторони оформили в письмовій формі, але не посвідчували у нотаріуса. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою з моменту фактичного передання речей, визначених родовими ознаками, позикодавцеві (із рук в руки) або з моменту зарахування грошових коштів, що позичалися, на банківський рахунок позикодавця.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Сторона відповідача не надала до суду належних і допустимих доказів виконання (частково або повністю) зобов`язань за договором позики.
З огляду на викладене вимоги позивача є обґрунтованими і доведеними.
У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1202 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 борг за договором позики - 120240 грн. , що дорівнює 4500 дол.США.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору 1202 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня проголошення суду.

Суддя Калашнікова О. І.