Справа № 419/1829/20
Провадження № 2/419/376/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ЗЛАТО» про зняття арешту з іпотечного майна, треті особи: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Михайловський Анатолій Тимофійович, Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ПАТ «ЗЛАТО» про зняття арешту з іпотечного майна, треті особи: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Михайловський Анатолій Тимофійович, Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

В матеріалах доданих до позовної заяви міститься клопотання представника позивача про витребування з Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» повідомлення (заяви, довідки) про погашення кредиту, виплат процентів та виконання інших зобов`язань ОСОБА_2 перед ПАТ «ЗЛАТОБАНК» за кредитним договором № 17/12/KLMB від 01.06.2012 року та про припинення іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ЗЛАТОБАНК» від 01.06.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги те, що подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ЗЛАТО» про зняття арешту з іпотечного майна, треті особи: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Михайловський Анатолій Тимофійович, Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб».

Призначити підготовче судове засідання у справі на «12»жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) повідомлення (заяви, довідки) про погашення кредиту, виплат процентів та виконання інших зобов`язань ОСОБА_2 перед ПАТ «ЗЛАТОБАНК» за кредитним договором № 17/12/KLMB від 01.06.2012 року. та про припинення іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ЗЛАТОБАНК» від 01.06.2012 року

Зобов`язати Державну організацію «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» надати витребувані судом дані протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк