06.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/3425/18
Єдиний унікальний номер 205/3425/18
Провадження № 2з/205/55/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідка по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська держнотконтора про усунення спадкоємця від права на спадкування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 19 липня 2018 року позивачем подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року та 24 квітня 2019 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року заяву про забезпечення позову повернуто відповідачеві.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2019 року підготовче провадження у справі було закрито і призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року заяву про забезпечення доказів було задоволено частково і витребувано з Другої дніпровської держнотконтори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3

02 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про її допит у якості свідка, яку обґрунтувала тим, що вона може підтвердити обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Усі відомі позивачеві обставини та підстави щодо позовних вимог ОСОБА_1 , викладені нею у позовній заяві та відповіді на відзив, а також надано в усних поясненнях у ході судового розгляду 11 жовтня 2019 року.

Крім того, ст. 93 ЦПК України визначений порядок опитування учасників справи як свідків. Зокрема, ч. 1 ст. 93 ЦПК України встановлено, що учасник справи може поставити у письмовому вигляді десять запитань лише іншому учасникові справи, а такий учасник справи повинен на них відповісти у письмовій заяві.

За таких обставин, по-перше: учасник справи не може бути опитаний в якості свідка усно, як це випливає з клопотання позивача; по-друге, учасник справи не може бути опитаний в якості свідка за власною ініціативою, лише за клопотанням іншого учасника справи.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивачем клопотання про допит її в якості свідка було подано після закриття ухвалою суду від 22 липня 2019 року підготовчого провадження.

П. 2 ч. 2 ст. 157 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про забезпечення доказів. Під час розгляду справи по суті чинним ЦПК України забезпечення доказів не передбачено.

У зв`язку із переліченими обставинами, клопотання ОСОБА_1 про допит її в якості свідка задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: