Справа № 663/656/20
Провадження № 2/663/451/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. до досягнення 23-х років. Позов мотивує тим, що на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28.02.2002 було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 . Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06.04.2005 затверджено мирову угоду про припинення сплати ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття. Херсонський апеляційний суд, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06.04.2005, ухвалив направити матеріали цивільної справи до суду для ініціювання відновлення втраченого удового провадження. З 31.07.2017 позивач навчається у Скадовському технікумі Херсонського державного аграрного університету, 02.07.2019 їй виповнилося 18 років, тому припинила діяти мирова угода. Вказує, що навчається на денній формі, що перешкоджає їй працевлаштуватися, крім того, винаймає житло, за яке сплачує 1200 грн. щомісячно. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку змогу, оскільки має у власності земельну ділянку, яку здає в оренду. Інші особи, щодо яких відповідач має аліментні зобов`язання, відсутні.

Позивач, її представник за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлену вимогу підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким спрямовувалася судова повістка. Будь-яких заяв, клопотань, а також відзив на позов не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , відомості про батька записано на підставі заяви матері (а.с.6, 43).

06.04.2005 Скадовським районним судом Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів було затверджено мирову угоду, укладену між позивачем та представником відповідача ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_6 повністю визнав позов та надав згоду про припинення стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 з дня затвердження мирової угоди; провадження у справі закрито (а.с.4).

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження належними та допустимими доказами факт батьківства відповідача, а відтак не встановлено його обов`язок утримувати позивачку. Підстави для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.182, 183, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2020