Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 277/925/18

провадження № 61-5899св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся»,

третя особа - Приватне підприємство «Злагода-Агро»,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенка Валентина Петровича про відмову від касаційної скарги на ухвалу ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у складі колегії суддів Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа - Приватне підприємство «Злагода-Агро», про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, у якому просили розірвати договори оренди землі, укладені 10 січня 2014 року: між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» (далі - ТОВ «Агріс Полісся», щодо оренди земельних ділянок площею 2,23 га, кадастровий номер :02:000:0301, та площею 0,71 га, кадастровий номер :02:000:0198; між ОСОБА_2 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо оренди земельної ділянки площею 1,99 га, кадастровий номер :02:000:0313; між ОСОБА_3 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо оренди земельної ділянки площею 1,44 га, кадастровий номер :01:000:0071; між ОСОБА_6 , спадкоємцем якої є ОСОБА_4 , та ТОВ «Агріс Полісся», щодо оренди земельної ділянки площею 1,40 га, кадастровий номер :01:000:0057; між ОСОБА_5 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо оренди земельної ділянки площею 2,55 га, кадастровий номер :06:000:0073.

Ємільчинський районний суд Житомирської області заочним рішенням від 27 лютого 2019 року позов задовольнив. Розірвав договори оренди землі, укладені 10 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо права оренди земельних ділянок площею 2,23 га, кадастровий номер :02:000:0301, та площею 0,71 га, кадастровий номер :02:000:0198. Розірвав договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо права оренди земельної ділянки площею 1,99 га, кадастровий номер :02:000:0313. Розірвав договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо права оренди земельної ділянки площею 1,44 га, кадастровий номер :01:000:0071. Розірвав договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо права оренди земельної ділянки площею 1,40 га, кадастровий номер :01:000:0057. Розірвав договір оренди землі, укладений 10 січня 2014 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Агріс Полісся», щодо права оренди земельної ділянки площею 2,55 га, кадастровий номер :06:000:0073. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

ТОВ «Агріс Полісся» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 25 лютого 2020 року зупинив провадження у справі до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду однієї зі справ № № 277/526/18, № 277/691/18, № 277/783/18, № 277/860/18, № 277/1186/18, яка буде переглянута раніше.

У березні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пасенко В. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року і направити справу для продовження розгляду до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 16 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали із суду першої інстанції.

18 червня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

24 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенка В. П. про відкликання касаційної скарги.

Верховний Суд повідомив позивачку та її представника про те, що ухвалою від 16 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження, а тому немає підстав для задоволення заяви про відкликання касаційної скарги. Також роз`яснив право на подання заяви про відмову від касаційної скарги.

У травні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пасенко В. П. звернувся до Верховного Суду з клопотанням про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частин четвертої - шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Матеріали справи не містять заяв про приєднання до касаційної скарги.

При цьому Верховним Судом враховано, що Житомирський апеляційний суд ухвалою від 09 квітня 2020 року поновив провадження у цій справі, а постановою від 19 травня 2020 року заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року залишив без змін.

Враховуючи, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенка Валентина Петровича про відмову від касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа - Приватне підприємство «Злагода-Агро», про розірвання договорів оренди земельних ділянок задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенка Валентина Петровича від касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.

Закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа - Приватне підприємство «Злагода-Агро», про розірвання договорів оренди земельних ділянок, відкрите за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенка Валентина Петровича на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко