ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/58/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання - Лаптєвої Ю.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада про встановлення родинних зв`язків,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого залишилось майно, яке заявник має право успадкувати, відповідно до ст. 1266 ЦК України.

З метою реалізації свого права на спадкове майно, заявник звернулась до 7-ї КДНК з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 . Однак, державним нотаріусом 7-ї КДНК Гаас В.Ю. було ухвалено постанову, відповідно до якої заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки заявник не змогла довести нотаріусу наявність родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заявник була змушена звернутись до суду із вказаною заявою

Заявник у судове засідання не з`явились, однак подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила суд задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти заяви до суду не подали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , його батьками записано: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що вбачається із свідоцтва про народження виданого 03.07.2002 року, актовий запис №548 від 20.05.1954 року.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Києві народився ОСОБА_5 , його батьками записано: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про народження виданого 12.11.1952 року, актовий запис №1749 від 12.11.1952 року.

Відповідно до довідки №131-362 від 15.09.2003 року, виданої Інститутом мовознавства ім. О.О. Потебні, яка була видана ОСОБА_2 про те, що імена по батькові " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_2 " - ідентичні.

На підставі чого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_5

Також, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Києві народилась ОСОБА_1 , батьками якої записано: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про народження виданого 23.04.1980 року, актовий запис №1206 від 23.04.1980 року.

Відповідно до свідоцтва про одруження від 28.03.1998 року, ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_8 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №217 від 28.03.1998 року. У зв`язку із вступом у шлюб ОСОБА_1 змінила прізвище на " ОСОБА_1 ".

Згідно копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_5

Крім того, згідно копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Сьомої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого дідуся ОСОБА_2 .

Однак, державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гаас В.Ю. було ухвалено постанову №1475/02-31 від 10.05.2019 року, відповідно до якої заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки заявник не змогла довести нотаріусу наявність родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_2 .

Підставою вказаної постанови стало те, що на відміну від прізвищь її батька ОСОБА_5 та діда ОСОБА_2 , її дівоче прізвище українською мовою записано як " ОСОБА_1 ".

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним кодексом України.

Таким чином, оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада про встановлення родинних зв`язків - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ) є батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ) є дідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: