Справа № 456/4384/19
Провадження № 2/456/413/2020
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи, -

встановив:

В Стрийський міськрайонний суд подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подала клопотання про призначення судової психіатричної експертизи оскільки, її довіритель, який уклав спірний договір дарування в 2010р. не усвідомлював значення своїх дій.

Ще під час служби в збройних силах в 1961р. він був звільнений в запас у зв?язку з психічною хворобою. В 2019р. він перебував на лікуванні в психіатричній лікарні. Як і під час укладення договору дарування так і на даний час ОСОБА_1 не усвідомлює значення своїх дій тому, просить клопотання задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив вимоги клопотання та пояснив, що дане клопотання подане тільки щоб затягнути розгляд справи. ОСОБА_1 більше 20 років пропрацював електромонтером на водозаборі "Стрий" і систематично проходив періодичні психіатричні огляди, про що видавався відповідний допуск до роботи, а це стверджує, що він був здоровим і не хворів на психічні хвороби, а відтак просить відмовити в задоволенні клопотання.

Дійсно, згідно вимог ст..105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Дослідивши матеріали справи, виписку із медичної карти амбулаторного хворого, довідку з військомату суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини і визначення психічного стану позивача матиме значення для вирішення питання при вирішенні справи по суті тому,клопотання слід задоволити і проведення експертизи також проводити з врахуванням матеріалів справи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, відповідно до вимог ст..252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.144, 145 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.06.2010р. та на момент укладення договору дарування 17 червня 2010р. на тимчасовий (постійний) психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання ?

2.Чи усвідомлював ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.06.2010р. та на момент укладення договору дарування 17 червня 2010р. значення своїх дій та чи міг ними керувати?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (79021, м.Львів, вул..Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали скерувати для відома до комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Надати експертам цивільну справу №456/4384/19 провадження №2/456/413/2020.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко