Справа № 350/1841/17
Провадження № 2-п/350/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мельника Юрія Володимировича про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мельник Ю.В. 02 вересня 2020 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

В обгрунтування заявлених вимог представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 покликається на те, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 129964 гривень завданої шкоди.

Зазначив, що з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 не згідний, та вважає його таким, що підлягає перегляду, оскільки останній не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, примірників процесуальних документів по справі не отримував, а отже не був присутній при проголошенні заочного рішення та взагалі не знав про відкриття судовго провадження по вказаній справі.

Про наявність заочного рішення по вищевказаній справі, а також про відкрите відносно нього виконавче провадження, відповідач ОСОБА_2 дізнався тільки 10 серпня 2020 року після чого звернувся в канцелярію Рожнятівського районного суду з заявою про видачу копії заочного рішення, а тому важає, що відповідач пропустив строк для його перегляду з поважних причин, який слід поновити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Мельник Ю.В. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, покликаючись на викладені у заяві обставини. Разом з тим, ОСОБА_2 суду пояснив, що у 2017-2018 роках він відбував покарання в Івано-Франківській УВП № 12 згідно вироку Рожнятівського районного суду від 06 вересня 2017 року, а тому йому не було відомо про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до нього про відшкодування шкоди, оскільки представники колонії судові повістки йому не вручали. Коли у 2018 році він відбув покарання, то одразу поїхав на заробітки в Республіку Польща де перебував близько одного року. В телефонному режимі його мати йому повідомляла про те, що з виконавчої служби приходять повідомлення про необхідність сплати боргу згідно рішення суду. З Республіки Польща додому він повернувся у вересні 2019 року, проте жодних заходів щодо перегляду заочного рішення він не вживав, оскільки не мав на це часу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, з тих підстав, що відповідачу ОСОБА_2 про наявність рішення суду від 17 січня 2018 року було відомо, так як працівники виконавчої служби неодноразово приходили до нього додому та повідомляли про наявність виконавчого провадження та необхідність сплати боргу за рішенням суду. Проте ОСОБА_2 до цього часу жодних дій щодо сплати боргу не вживає, рішення суду не виконує. Крім цього, ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів на спростування позовних вимог щодо стягнення з нього боргу за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2017 року, який набрав законної сили 09 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

17 січня 2018 року Рожнятівським районним судом ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 129964 гривні шкоди завданої злочином.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 35/1841/17 провадження № 2/350/107/2018, відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений про час і місце судового розгляду справи про відшкодування шкоди завданої злочином шляхом направлення судових повісток за місцем відбування покарання, однак від ОСОБА_2 будь-яких заяв та відзиву на позов до суду не надходило. Вказане підтверджується розписками про отримання рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 06.12.2017 та 04.01.2018.

Крім цього, з розписки про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 , отримав копію заочного рішення суду про відшкодування шкоди завданої злочином 29 січня 2018 року, однак із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду лише 02 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а тому підстави для поновлення такого строку відсутні.

Крім цього, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, а також поясненнях наданих у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Мельник Ю.В. не посилаються на жодні докази, які визначені статтею 76 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було враховано судом при ухваленні рішення, не навели поважних причин неявки до суду та неподання відзиву на позов. Доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, відповідачем не повідомлено суду істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що будь-які підстави для перегляду та скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мельника Ю.В. про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мельника Юрія Володимировича про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 25 вересня 2020 року.

Суддя Максимів І.В.