БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/83/20
Справа № 356/853/19
(З А О Ч Н Е) Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Харченко Ж. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказував, що між ним та відповідачкою по справі - ОСОБА_2 25.11.1989 року був укладений шлюб. Разом з тим, подружнє життя не склалося, зникло почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між подружжям відсутні вже близько 14 років, спільне господарство не ведеться; подальше спільне життя з відповідачкою суперечитиме інтересам останнього, тому просить розірвати вказаний вище шлюб без надання строку на примирення.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, 20.02.2020 через канцелярію суду представником позивача було подано заяву, в якій останній пред`явлені позивачем позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи проводити за його та позивача відсутності (а.с.37).
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням, повістки надсилались за місцем реєстрації відповідача, а також за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.20-21,30-31,38).
За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив причини своєї неявки та не подав відзив.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 100 (а.с.4).
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачене право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Так, згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
За змістом частини 3 статті 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені та шлюб носить формальний характер, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим і шлюб має бути розірваним.
За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 284, 288-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.11.1989 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 100 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені ним судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко