н/п 2/490/2470/2020 Справа № 490/1234/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення від 20.07.2019 року та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів СББ в м. Миколаєві по пр. Центральний 184, оформлене протоколом від 20.07.2019 р. загальних зборів СББ за вищевказаною адресою, підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.10.2019 р. між співвласниками ББ за вищевказаною адресою та ТОВ «Центральний 1».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум працездатних осіб - 2102 гривні.

Згідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки вимоги статті Закону України «Про захист прав споживачів» на позивача не розповсюджується, у зв`язку з чим, ним не сплачено судовий збір у сумі 1681,60 грн. за дві вимоги немайнового характеру

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у сумі 1681,60 грн. на наступні реквізити суду:

Отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0014006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.