overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/506/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"25" вересня 2020 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в особі головуючого-судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката Харцизової Тетяни Володимиріної, представника-відповідача ОСОБА_1 розглянувши під час підготовчого розгляду позовну заяву "Агродом", юридична адреса : вул. Чапаєва, 45-А, смт Нижні Сірогози Херсонської області до ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", юридична адреса: вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, та Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Ковш Максима Володимировича, адреса: вул. Бериславська, 26, с. Милове, Бериславський район, Херсонська область про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) подано відзиви;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом "Агродом", юридична адреса : вул. Чапаєва, 45-А, смт Нижні Сірогози Херсонської області до ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", юридична адреса: вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, та Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Ковш Максима Володимировича, адреса: вул. Бериславська, 26, с. Милове, Бериславський район, Херсонська область про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 жовтня 2020 року о 14.30 годині в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Дата документу 23.09.2020 Справа № 318/2769/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 318/2769/18 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження №22-ц/807/1214/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Шипілової Світлани Володимирівни на рішення Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Шипілової Світлани Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року у цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1202/14-ц
Провадження № 6/947/554/20
УХВАЛА

25.09.2020 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянула матеріали за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» ( м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36 -Б ) про заміну сторони її правонаступником по справі привиконанні справи 520/1202/14-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

Встановив:

24.09.2020 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» ( м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36 -Б ) про заміну сторони її правонаступником по справі привиконанні справи 520/1202/14-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» ( м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36 -Б ) про заміну сторони її правонаступником по справі привиконанні справи 520/1202/14-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим

до розгляду у судовому засіданні на «28» жовтня 2020 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити стягувача, боржників про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/5954/19

Провадження № 22-ц/4815/1128/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд кепітал Менеджемент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанскої сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд кепітал Менеджемент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанскої сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа №: 653/3282/19
Провадження № 2-п/653/10/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року у справі № 653/3282/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року у справі № 653/3282/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Суд, розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Статтею 285 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Разом з цим, заявником вищевказані вимоги не виконано, не надано копії заяви та копії всіх доданих до неї матеріалів (для позивача).

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 285 ЦПК України, суд приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме надання копії заяви та всіх доданих до неї матеріалів (для позивача).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 285 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року у справі № 653/3282/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Номер провадження: 22-ц/813/7851/20
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 31 березня 2021 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8312/20

Провадження № 2/638/3721/20

14.09.2020 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.06.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Подружжя малолітніх дітей не має.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача як « АДРЕСА_1 ».

Однак, до суду 07.08.2020 року надійшла відповідь від ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України зробив запит на підтвердження місця реєстрації сторін, і відповідно до Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади, відповідач та позивач не зареєстровані в Шевченківському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Справу надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 559/95/20
Номер провадження 2/559/523/2020
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши у місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 29 квітня 2020 року, сторонам надано строк для примирення п`ять місяців, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 30 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/1869/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада села Наддністрянське в особі Наддністрянської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада села Наддністрянське в особі Наддністрянської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_5 , 1927 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27,28,30,175 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц Віктора Степановича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц Віктора Степановича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4. від 12.12.2019 р. відкрито провадження у даній справі.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 , 08.09.2020 р.,у встановленому ЦПК України порядку справа за вказаною скаргою розподілена на суддю Лужецьку О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти скаргу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проц Віктора Степановича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал. № 103 на 23.09.2020 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. К.Заслонова, 16) надати належним чином завірені копії виконавчих проваджень №53217257, №53217280.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА