Ухвала

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 569/22897/18

провадження № 61-3508ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Денисюк Оксани Іванівни на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» (далі - РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал») щодо донарахування їй у лютому 2018 року плати за користування послугами водопостачання та водовідведення з 01 січня 2011 року по 01 січня 2018 року у квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1) та зобов`язати відповідача внести коригування до її особового рахунку шляхом виключення з нього донарахованих у лютому 2018 року сум заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2018 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправними дії РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» щодо донарахування в лютому 2018 року для споживача ОСОБА_1 плати за користування послугами водопостачання та водовідведення з 01 січня 2011 року по 01 січня 2018 року по особовому рахунку НОМЕР_1 у квартирі АДРЕСА_1 . Зобов`язати РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» внести коригування до особового рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 згідно з абзацом 4 приміток рішення Рівненської обласної ради від 06 вересня 2017 року № 682 «Про затвердження нормативів (норм) споживання води для споживачів РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» за період з 01 серпня 2014 року по 01 січня 2018 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року (повний текст якої складено 24 січня 2020 року) задоволено апеляційну скаргу РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал». Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Денисюк О. І. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. ОСОБА_1 як споживач послуг з водопостачання звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги в цій справі на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Касаційна скарга подана на підставі пункту 3 абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, заявник зазначила, що немає висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Разом з тим касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Так, за результатами розгляду касаційної скарги необхідно встановити питання наявності або відсутності права надавача комунальних послуг здійснювати перерахунок комунальних послуг за попередні періоди без закріплення на законодавчому рівні такого права і порядку здійснення перерахунку/донарахування, а також без встановлення факту користування комунальними послугами.

Крім того, в касаційній скарзі зазначено, що відповідно до ЦПК України ОСОБА_1 позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи. 14 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області видав наказ за заявою РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2019 року вказаний наказ скасовано. Відповідач може повторно звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу або з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, однак в межах судового розгляду, позивач буде позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваною постановою апеляційного суду.

Оскільки доводи касаційної скарги, що є підставою для відкриття касаційного провадження, викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Денисюк Оксани Іванівни на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/22897/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов