ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6840/20 Справа № 214/2749/16 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме інформацію про черговість погашення боргових зобов`язань яка застосовувалась банком за кредитним договором №ML - 0AU/2065/2006 від 10.10.2006 року, починаючи з січня 2013 року, та розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок внесених грошових коштів за весь час користування кредитом, починаючи з 10.10.2006 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишено без задоволення. Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року залишено без змін.

Не погодившись з такою постановою, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 10 червня 2020 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року зазначено, що суду необхідно встановити розмір заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, матеріали справи не містять детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №ML - 0AU/2065/2006 року від 10.10.2006 року.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у АТ "ОТП Банк" розрахунок заборгованості за кредитним договором № МL-0AU/2065/2006 від 10 жовтня 2006 року, укладеним між АКБ "Райффайзенбанк Україна" та ОСОБА_2 , що відображає дані по щомісячним платежам, передбаченим кредитним договором від 10 жовтня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства "ОТП Банк" (, 01033, м.Київ, вул.Жилянська, б.43) розрахунок заборгованості за кредитним договором № МL-0AU/2065/2006 від 10 жовтня 2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" та ОСОБА_2 , що відображає дані по щомісячним платежам, передбаченим кредитним договором від 10 жовтня 2006 року.

До 16 жовтня 2020 року витребовані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на провадження № 22-ц/803/6840/20.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова