Справа № 755/4099/20
УХВАЛА

про забезпечення позову до подання позовної заяви

"13" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до подання позовної заяви, особа яка вказана, як відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», особи які вказані, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до подання позовної заяви, особа яка вказана, як відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», особи які вказані, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л., шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого

19 лютого 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. за зверненням стягувача ТОВ «Алекскредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором 1645371 від 17 листопада 2018 року в розмірі

12999,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що 19 лютого 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий напис (запис в реєстрі №2141) за зверненням стягувача - ТОВ «Алекскредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором 1645371 від 17 листопада 2018 року в розмірі

12999,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить

7000,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2499,00 грн, строкова заборгованість за штрафами та пеня в розмірі 3500,00 грн та стягнення плати за вчинення цього виконавчого напису з боржника у розмірі 1200,00 грн, що в сумі становить 144 199,00 грн. Заявник вважає, що виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню та планує звернутись з відповідною позовною заявою до суду. Враховуючи, що на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. 24 лютого 2020 року було відкрито виконавче провадження №61380279 та накладено арешт на майно та грошові кошти заявника, існує загроза до моменту розгляду справи судом в порядку виконавчого провадження із заявника буде стягнуто майно, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

13 березня 2020 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суддя, вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову та долучені документи, оцінивши наведенні заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову, приходить до наступного.

Забезпечення позову -- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня

2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як убачається з матеріалів заяви, 19 лютого 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості за Кредитним договором 1645371 від 17 листопада 2018 року на загальну суму 14 199,00 грн, зареєстрований в реєстрі за №2141.

24 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого органу міста Київ Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження №61380279 з примусового виконання виконавчого напису №2141, виданого 19 лютого 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість в розмірі 14 199,00 грн.

Також, 24 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого органу міста Київ Дорошкевич В.Л. в межах виконавчого провадження №61380279 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 16 018,90 грн.

24 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого органу міста Київ Дорошкевич В.Л. в межах виконавчого провадження №61380279 винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Крім того, 24 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого органу міста Київ Дорошкевич В.Л. в межах виконавчого провадження №61380279 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 1419,90 грн.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом майбутньої позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходу, який заявник просить вжити в порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №2141 від 19 лютого 2020 року, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. (ВП №61380279).

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 157, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 19 лютого

2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за №2141, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», заборгованості у розмірі 14 199,00 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Копію ухвали суду направити до відповідних компетентних органів для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: