overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/738/20
Провадження № 2/507/353/2020
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
"22" вересня 2020 р. року Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Батченко О.О.,
представника Зеленогірської селищної ради Бобровського О.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства,

Ухвалою суду від 16.07.2020 року провадження у даній справі відкрито.
Представник позивача та позивач позов в судовому засіданні пітримали.
Представник Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області в судовому засіданні позов не визнав.
Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
2) з`ясовані заперечення проти позовних вимог;
3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, зокрема витребувано необхідні матеріали.
4) визначено порядок розгляду справи;
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 08.10.2020 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул. Володимира Князя, 84.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4497/14-ц
Провадження № 6/553/43/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката КОРОТІ Романа Олександровича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває справа за заявою адвоката Короті Р.О. в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника адвокат Короті Р.О. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, а також те, що представник заявника адвокат Коротя Р.О. знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-б, тобто перебуває за межами м. Полтави, де розглядається вказана справа, тоді як наполягають на розгляді справи за їх участю, з метою забезпечення оперативного розгляду справи приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення, з урахуванням того, що можливість проведення відеоконференції у визначену судом дату та час наступного судового засідання є в Дарницькому районному суді м. Києва, вважає за доцільне провести судове засідання під час трансляції з приміщення даного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника адвоката КОРОТІ Романа Олександровича задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дарницького районного суду м. Києва (за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошинця, 5-а).

Зобов`язати Дарницький районний суд м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника адвоката Короті Романа Олександровича в судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для виконання та представнику заявника адвокату Короті Р.О. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 288/1729/18 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Агротрансшлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «СуперКредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерське господарство «Агротрансшлях» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання положень кредитного договору недійсними

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21.09.2020 року Провадження №6/425/6/19
Справа №425/3914/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно одержаних коштів,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно одержаних коштів - задовольнити частково.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/425/129/14 від 09.04.2014, виданий 05.10.2015 Рубіжанським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2012 до повноліття сина.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. В. Москаленко
Справа №173/969/20
Провадження №8/173/3/2020
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 , із заявою про перегляд судового наказу за новоявленими обставинами, винесеного за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 року заява залишена без руху в зв`язку з виявленими судом недоліками.

17.09.2020 року заявником усунені виявлені судом недоліки

Згідно поданої заяви заявник просить переглянути судовий наказ, винесений Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 11.08.2020 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України -У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу подана належною особою та за формою і змістом відповідає ст. 426 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене існують підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

Керуючись ст.426, 427, 429 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами винесеного за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2020 року на 14-55 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали вони мають право надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

Копію ухвали направити заявникові. Копію ухвали з копією заяви про перегляд судового наказу та доданими до неї документами направити заявниці ОСОБА_2 за справою

Ухвала окарженню не підлягає

Ухвала складна 21.09.2020 року

Суддя Т.М. Петрюк
справа № 489/4115/20
провадження №2-н/489/733/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 609,32 грн., три відсотки річних у розмірі 392,89 грн.
3. Стягнути в рівних частинах з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 судовий збір у розмірі 210,20 грн. по 105,10 грн. з кожного.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 703/2406/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою судді від 23 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просив відкласти розгляд справи у зв`язку з карантином. Також, 18 серпня 2020 року від нього надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2295/19

Провадження №2/712/108/20

10 березня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Топор І.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Вдовиченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у лютому 2019 року звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвалою від 05.03.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.06.2019р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В наданому суду клопотанні від 10.03.2020р. позивачка просить поновити строк для подання доказів - скрін шоти об`яв про здачу спірної квартири в оренду та долучити додаткові докази, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. Вказує, що зазначені докази не мала можливість подати разом із позовом у зв`язку з тим, що про номер телефону відповідача дізналась тільки після початку розгляду справи.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання, відповідач та його представник заперечували по суті клопотання за необґрунтованістю.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки позивачкою не обгрунтовано, що вказані у клопотанні письмові докази стосуються обставин, якими позивач у позовній заяві обгрунтувала свої позовні вимоги.

Відповідно до ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, 174 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі доказів та долучення до справи в якості доказів - скрін шоти об`яв про здачу спірної квартири в оренду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного текста ухвали 10.03.2020р.
Справа № 206/3943/20
Провадження № 2/206/1032/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовназаява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

21 вересня 2020 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 12 жовтня 2020 року о 10:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 643/7400/20
Провадження № 2/643/2921/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020

18 вересня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.05.2020 відкрито провадження у справі, визначено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, постановила ухвалу від 21.07.2020 про залишення позовної заяви без руху та надала строк позивачу на усунення недоліків.

07.08.2020 позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.07.2020.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова