Провадження № 2/760/3618/20
В справі № 760/297/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

представника відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить усунути перешкоди у володінні та користуванні власністю шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 760/307/19, яка знаходиться в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, за позовом відповідача до ОСОБА_4 , ДП «СЕТАМ», Приватного виконавця Шмідт К.В., ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С., ОСОБА_5 , ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання електронних торгів недійсними.

Зазначає, що підставою для звернення позивача до суду є не лише заявлені ним норми права, а також його посилання на те, що відповідне житлове приміщення, начебто, належить йому на праві приватної власності.

Вважає, що відчуження квартири відбулось протиправно, що зумовило її звернення до суду та є предметом спору із 2019 року.

Таким чином, у випадку задоволення позовних вимог у справі №760/307/19 будуть відсутніми предмет та підстава позову в даній справі.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Так, предметом спору сторін у даній справі є усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідача такою, що втратила право її користуванням.

Предметом спору в справі за позовом позивачки є визнання недійсними електронних торгів, на підставі яких позивач набув права власності на спірну квартиру, скасування Свідоцтва про придбання зазначеної квартири, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Виходячи з цього, суд вважає, що оскарження відповідачкою правочину, внаслідок якого право власності на квартиру перейшло до позивача, як переможця електронних торгів, і яке є підставою його позову про усунення перешкод з її боку в здійсненні ним права власності щодо спірної квартири, є перешкодою для продовження розгляду даної справи.

Приведені представником відповідачки обставини підтверджуються інформацією з а автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з цього, суд вважає, що дані обставини є перешкодою для правильного вирішення спору, а тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2020 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва