overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3279/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 48 111,93 грн, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 48 111,93 грн, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 48 111,93 грн, стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28.10.2020 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер №440/698/16-ц
Провадження № 2/943/43/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" вересня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікової Г.О.

з участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

11.04.2018 року ухвалою Буського районного суду Львівської області зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на час проведення експертизи.

11.09.2018 року матеріали цивільної справи № 440/698/16-ц разом з висновком експерта № 021/18 від 04.09.2018 року та матеріали інвентаризаційної справи повернуто до Буського районного суду Львівської області.

Згідно розпорядження № 299 від 21.10.2019 року щодо призначення автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 з посади судді Буського районного суду Львівської області згідно рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2019 року, передано справу для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення судді 21.10.2019 року справу передано на розгляд судді Шендріковій Г.О.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити .

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2762/20
УХВАЛА

21.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року помилково вказано прізвище, і`мя, по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », та її РНОКПП та місце реєстрації.

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити цю описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказати вірно прізвище, і`мя, по батькові відповідача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 137/1235/15-ц
Провадження №22-ц/801/1750/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

23 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від учасників справи відзиви на апеляційну скаргу, відповідно до вимог статті 360 ЦПК України, не надійшли.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк - п. 10 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 369, частиною 2 статті 368, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, Суд,

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

І.В. Міхасішин
Провадження № 2-н/447/118/20
Справа № 447/2338/20
22.09.2020 Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160 - 172, ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у загальному розмірі 2 106 (дві тисячі сто шість) гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 06 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 524/4591/20
Провадження № 2/524/2145/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

30 липня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03 серпня 2020 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали суду позивачем було отримано 08 вересня 2020 року. У строк встановлений судом ухвалу виконано не було, недоліки позовної заяви не усунуті.

08 вересня 2020 року позивач подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть відповідача.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Горішньоплавським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) серія НОМЕР_1 від 06 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя О.М. Погрібняк
Справа №465/1723/20
пр № 2/464/1175/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду

17 вересня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретар судових засідань Бігун Ю.І.,

з участю : позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до відповідачів з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин і визнання права на спадкування.

Вказана позовна заява надійшла для розгляду з Франківського районного суду м.Львова за підсудністю згідно ухвали суду від 17 квітня 2020 року.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Горбань О.Ю. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою судді від 14.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_4 позов визнав.

07.09.2020 на адресу суду від відповідача ОСОБА_6 надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 проти позову заперечила, з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача про витребовування з П`ятої львівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 слід задовольнити.

Враховуючи те, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті, клопотання сторін про виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст. ст. 91, 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у П`ятої львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин і визнання права на спадкування на 26.10.2020 на 14:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Про час і місце судового засідання учасникі справи повідомлені.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 388/1528/16-ц

УХВАЛА

21 вересня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача Лівицького О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними договору оренди землі від 05.10.2006 року, зареєстрованого 12.12.2006 року за №218 та додаткової угоди №1 до договору оренди землі від 12.12.2006 року, зареєстрованої 10.11.2011 року за №00563,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання, яке призначене на 21.09.2020р. на 10:00 год. не з`явилася сторона відповідача, але до суду від представника відповідача адвоката Чуприни С.П. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні по цивільній справі №388/1528/16-ц в Долинському районному суді Кіровоградської області, на підтвердження надав офіційну інформацію щодо справ призначених до розгляду в Долинському районному суді на 21.09.2020р. та копію витягу договору про надання правової допомоги від 21.02.2020р.

Сторона позивача в судовому засідання вказала, що можливо проводити розгляд справи за даної явки учасників справи.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи на поважність причин неявки сторони відповідача, суд вважає за необхідне, клопотання представника відповідача адвоката Чуприни С.П. задовольнити та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Чуприни С.П. задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 02 листопада 2020 року на 11:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
22.09.2020 Провадження №2-н/331/463/2020
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком , вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, у розмірі 9280,35 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 393/491/20

УХВАЛА

21 вересня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана до суду з порушенням п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В тексті позовної заяви та в додатках до неї відсутні відомості про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, як слідує, з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року ''Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя'' до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Оригінал свідоцтва про шлюб в додатках до позовної заяви відсутній.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.10 ч.3 ст.175, ст.ст.185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме: надання до Новгородківського районного суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також оригіналу свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК