Справа № 569/8167/19
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 569/8167/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКІАН ШИНА" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛФОРТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дяденчук Анатолій Іванович звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Рівненського міського суду від 20 серпня 2019 року по справі № 569/8167/19.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дяденчук Анатолій Іванович подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі та без участі заявника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників судового процесу та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.08.2019 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛФОРТ» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено повністю.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08.04.2018 року (серія та номер: 564), що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» (ідентифікаційний код 34453885 та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме: торгово- сервісний шинний центр за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності 22999501, за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1002,6 кв.м. та земельну ділянку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер :01:002:0126, площею 0,0447 га, цільове призначення: для обслуговування будівлі магазину, за адресою АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛФОРТ» (ідентифікаційний код 34453885 за Договором реструктуризації заборгованості (позики) від 06.04.2018 року, в загальному розмірі 8 174 872,14 грн. (вісім мільйонів сто сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні чотирнадцять копійок), шляхом продажу зазначеного нерухомого майна на прилюдних торгах, в тому числі у формі електронних торгів, в порядку визначеному чинним законодавством України.

Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» (ідентифікаційний код 34453885) витрати по сплаті судового збору в розмірі 122 623,10 (сто двадцять дві тисячі шістсот двадцять три гривні десять копійок) шляхом зарахування зазначеної суми до вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА», що підлягають сплаті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» з вартості предмета іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» (ідентифікаційний код 34453885) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 54 000(п`ятдесят чотири тисячі гривен) шляхом зарахування зазначеної суми до вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА», що підлягають сплаті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» з вартості предмета іпотеки.

На виконання вказаного рішення 25.11.2019 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист.

Крім того, судом встановлено, що 17 лютого 2020 року між ТОВ «НОКІАН ШИНА» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно п. 2.1. укладеного договору, Первісний кредитор (ТОВ «НОКІАН ШИНА») передає (відступає) Новому кредитору ( ОСОБА_1 ) своє Право вимоги Заборгованості, а Новий кредитор набуває Право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги за Заборгованістю Ціну договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Пунктом 2.2. визначено, що розмір Заборгованості Боржника, що відступається за договором про реструктуризацію заборгованості (позики) від 06 квітня 2018 року складає 8 294 165 (вісім мільйонів двісті дев`яносто чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 58 копійок, яка виникла в Боржника перед Первісним кредитором згідно наступних договорів:

- за Договором поставки шин № ДПЗ/17-015 від 14.07.2017 р. у розмірі 3 301 964 грн. (три мільйони триста одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 54 копійки, що підтверджується Додатком № 1 «Перелік видаткових накладних» до Договору;

- за Договором зберігання № ДЗЗ/17-006 від 14.07.2017 р. у розмірі 4 166 531 (чотири мільйони сто шістдесят шість тисяч п`ятсот тридцять одна) гривня 65 копійок, що підтверджується Додатком № 2 «Дані інвентаризації» до Договору. Зазначена заборгованість виникла у зв`язку із необхідністю відшкодування збитків Боржником відповідно до пункту 5.2. Договору зберігання № ДЗЗ/17-006 від 14.07.2017 р., завданих втратою Боржником майна Первісного кредитора, наданого Боржнику на зберігання за Договором зберігання № ДЗЗ/17-006 від 14.07.2017 року;

- за Договором про переведення боргу від 04.04.2018 р., укладеного між Боржником, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Первісним кредитором, у розмірі 825 669 (вісімсот двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 39 копійок.

Розмір заборгованості підтверджується рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/8167/19 від 20.08.2019 року та набрало законної сили 20.09.2019 року.

Також, 17.02.2020 року між ТОВ «НОКІАН ШИНА» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. договору, у зв`язку з укладенням Сторонами Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 17 лютого 2020 року (надалі «Договір про відступлення права вимоги»), згідно якого Первісним кредитором відступлено Новому кредитору право вимоги заборгованості у розмірі 8 294 165 (вісім мільйонів двісті дев`яносто чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 58 копійок, до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛФОРТ», ідентифікаційний код юридичної особи 40745411 (надалі за текстом також - Боржник) за договором про реструктуризацію заборгованості (позики) від 06 квітня 2018 року, які були укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛФОРТ» (надалі за текстом «Договір про реструктуризацію заборгованості (позики)»), Первісний кредитор передає, а Новий кредитор одержує в повному обсязі належні Первісному кредитору права іпотекодержателя в зобов`язаннях, що виникли за договором іпотеки (майнової поруки № 1), посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В., зареєстрований в реєстрі за №564, з усіма змінами та доповненнями, який був укладений між Первісним кредитором та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (надалі за текстом - «Іпотечний договір»), який було укладено в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором про реструктуризацію заборгованості (позики).

З моменту нотаріального посвідчення цього Договору до Нового кредитора переходять права вимоги, що визначені у вказаному Договорі про відступлення права вимоги, після чого, відповідно до умов цього Договору, Новий кредитор набуває статусу іпотекодержателя за Договором іпотеки та має право здійснити всі необхідні дії, щодо реєстрації відступлення прав за іпотечним договором, в тому числі заміни сторони іпотекодержателя в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 17.02.2020, підтверджено заміну іпотекодержателя з ТОВ «НОКІАН ШИНА» на ОСОБА_1 .

Так, єдиним власником права вимоги грошових зобов`язань за договором про реструктуризацію заборгованості (позики) від 08.04.2018 року укладеного між ТОВ «НОКІАН ШИНА» та ТОВ «ТАЛФОРТ» та за договором іпотеки від 08.04.2018 року укладеним між ТОВ «НОКІАН ШИНА» та ОСОБА_2 , заборгованість за якими стягнуто за рішенням Рівненського міського Рівненської області від 20.08.2019 у справі № 569/8167/19, є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

В даному випадку підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи, що внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, належним стягувачем наразі є ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне здійснити заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 25.11.2019 року у справі № 569/8167/19 про стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» (ідентифікаційний код 34453885) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 54 000(п`ятдесят чотири тисячі гривен) шляхом зарахування зазначеної суми до вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА», що підлягають сплаті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» з вартості предмета іпотеки, з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75 літера А) на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 598, 599 ЦК України, ст. 43, 432, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 569/8167/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКІАН ШИНА" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛФОРТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі виданому 25.11.2019 у справі № 569/8167/19про стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» (ідентифікаційний код 34453885) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 54 000(п`ятдесят чотири тисячі гривен) шляхом зарахування зазначеної суми до вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА», що підлягають сплаті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» з вартості предмета іпотеки, з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКІАН ШИНА» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75 літера А) на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина