Єдиний унікальний номер 341/1653/19
Номер провадження 2/341/274/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.ознайомившисьіз заявою про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди) транспортного засобу від 09.08.2019 р. та стягнення завданиз збитків, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , і просить постановити рішення, яким визнати недійсним договору найму (оренди) транспортного засобу укладений 09.08.2016 р. між ТзОВ "ЛЕВ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А. та зареєстровано в реєстрі за №1457;- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ЛЕВ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" кошти в загальному розмірі 226043,23 грн., з яких:142407,10 грн. безпідставно отриманих ОСОБА_1 від ТзОВ "ЛЕВ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" орендний платіж,-83635,65 грн. завданої шкоди позивачу;-судові витрати за розгляд даної справи покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року призначено розгляд справи по суті, із викликом сторін в судове засідання на 15.09.2020.

14.09.20 на адресу суду представником відповідача ОСОБА_2 скеровано заяву про забезпечення доказів. В якій просив оглянути договір фінансового лізингу в мережі інтернет, на підставі ч. 7 ст. 85 ЦПК України. Клопотання мотивує тим, що доказ, який необхідно оглянути, існує лише в електронній формі і є доступним для перегляду за посиланням в Інтернеті, і для встановлення достовірності слід здійснити його огляд за місцем знаходження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст.ст. 116-118 ЦПК України забезпечення доказів це вжиттям судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

До заяви про огляд договору фінансового лізингу в мережі інтернет представником відповідача додано копію зазначеного договору, зокрема п.3.8.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання про огляд договору фінансового лізингу в мережі інтернет, оскільки представником відповідача не наведено достатніх підстав, вважати, що даний договір, який діяв на момент укладення договору оренди з відповідачем та який просить оглянути представник відповідача, не можливо доставити до суду. До того ж, огляд договору фінансового лізингу в мережі інтернет по своїй суті є способом забезпечення доказів, передбачених законодавством підстав для застосування якого суд не вбачає, у тому числі за наявності доданої до матеріалів справи копії договору. Крім того, представником відповідача не доведено неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч. 2 ст. 116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Отже клопотання слід відхилити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.76, 85, 100, 116-118, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про огляд договору фінансового лізингу в мережі інтернет - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип