№ 205/5771/19
№ 2/207/259/20
07 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.І .
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
У липні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій посилаються на те, що згідно з договором без номера від 29.11.2006 року відповідачка стала клієнтом банку та отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки за умови повернення грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом.
Відповідачка грошові кошти отримала , але зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 31.05.2019 року виникла заборгованість 460066,19грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7793,88 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 448858,35 грн., заборгованості за пенею та комісією 3413, 96 грн. Банк просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 120737,37 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7793,88 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом з 20.11.2006 року по 30.10.2017 року у розмірі 112943,49 грн., та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн.
Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, написав письмове клопотання з проханням задовольнити позовні вимоги в повному обсязі , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 з липня 2019 року по 07.02.2020 року до суду не з`явилася, була належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Гребенюка О.С., дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору без номера від 26.11.2006 року ОСОБА_1 сала клієнтом АТ КБ «Приватбанк» і отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідачка грошові кошти отримала, але зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 31.05.2019 року виникла заборгованість 460066,19грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7793,88 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 448858,35 грн., заборгованості за пенею та комісією 3413, 96 грн. Банк просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 120737,37 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7793,88 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом з 20.11.2006 року по 30.10.2017 року у розмірі 112943,49 грн.
Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена.
Згідно ч.І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст..ст.526.530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ч.І ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Оскільки Банк на свій розсуд просить стягнути заборгованість у розмірі 120737,37 грн., суд вважає за необхідне стягнути її та відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, задовольнивши позовні вимоги , стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.ст.526-530, 629,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12,13,81.141,256- 268,280 -284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова