Єдиний унікальний номер 236/5162/19
Номер провадження 22-ц/804/1355/20
Справа № 236/5162/19
Провадження № 22-ц/804/1355/20

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації при звільненні -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за час вимушеного простою в сумі 14743,46 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок три грн. 46 коп.) грн., одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 7367,59 (сім тисяч триста шістдесят сім грн. 59 коп.) грн., компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 4811,76 (чотири тисячі вісімсот одинадцять грн. 76 коп.) грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 5644,09 (п`ять тисячі шістсот сорок чотири грн. 09 коп.) грн. Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця"на користь держави судовий збір в розмірі 658,21 (шістсот п`ятдесят вісім грн. 21 коп.) грн. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позову відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ «Українська залізниця» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

11 березня 2020 року матеріали цивільної справи № 236/5162/19 надійшли до Донецького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 30 січня 2020 року (а.с.74-85). Апеляційна скарга здана до канцелярії до суду 03 березня 2020 року (а.с.88), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що 30 січня 2020 року справа розглядалася у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, повне судове рішення складено 30 січня 2020 року. Тому апеляційну скаргу на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року відповідач міг подати в строк до 28 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга відповідача подана до суду першої інстанції згідно вхідного номеру та дати реєстрації 03 березня 2020 року (а.с. 88), тобто з пропуском строку на один день, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку, відповідач АТ "Українська залізниця" зазначає, що повний текст рішення ними отримано 19.02.2020 року, відповідно до вхідного штампу на супровідному листі (копія листа додана до апеляційної скарги). Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року та поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Крім того, відповідно до копії супровідного листа про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем АТ "Українська залізниця" отримано 19 лютого 2020 року (а.с. 99).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду не було вручено відповідачу у день його складення 30 січня 2020 року, копію оскаржуваного рішення суду від 30 січня 2020 року відповідачем АТ «Укрзалізниця» отримано 19 лютого 2020 року, а апеляційну скаргу подано 03 березня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до частин 4, 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частин 1статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За правилами частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі представником АТ «Українська залізниця» Поляковим О.Г. заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року по справі № 236/5162/19 до розгляду апеляційної скарги по суті.

Питання, щодо зупинення виконання рішення регулюються статтею 436 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

ЦПК України не передбачає право апеляційного суду при відкритті апеляційного провадження зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 38 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи вищезазначене, клопотання представника відповідача про зупинення виконання рішення задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями на зупинення виконання рішення.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає у смт. Родакове, Слов`янсербського району, Луганської області, тобто населений пункт, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. В цьому ж оголошенні повідомити ОСОБА_1 про можливість отримання нею копії апеляційної скарги в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут вул. Свободи, 10).

Згідно частини 1статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити відповідачу Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року у справі № 236/5162/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації при звільненні..

У задоволенні клопотання Полякова О.Г., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року по справі № 236/5162/19 до розгляду апеляційної скарги по суті, відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року у цивільній справі № 236/5162/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації при звільненні.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» та додані до неї матеріали Кряжев Євген Павлович може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута