Справа № 588/52/20
№ провадження 2/588/119/20
12.03.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
Позивач у січні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що з нього рішенням Тростянецького районного суду від 27.09.2013 року у справі №588/1316/13-ц було стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини прибутку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19.07.2013 року і до повноліття дитини.
Після прийняття судом рішення про стягнення аліментів на утримання доньки стан здоров`я відповідача погіршився. Він страждає на остеохондроз грудного та поперекового відділу хребта з радикулярним синдромом. У зв`язку із загостренням хвороби ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Тростянецької міської лікарні з 12.12.2019 року по 27.12.2019 рік та вимушений був витрачати кошти на придбання ліків. Також змінилося місце роботи позивача - на момент ухвалення рішення суду від 27.09.2013 року відповідач працював охоронцем у ТОВ «Альфа-К», а на цей час працює у Тростянецькому райвійськкоматі на посаді заступника начальника військового комісара та має статус учасника бойових дій.
Позивач вважає, що у разі зменшення розміру частки аліментів, які утримуються з його заробітку з 1/3 до 1/5, розмір аліментів буде достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини, оскільки ураховуючи його заробітну плату буде складати 3448 грн., що майже в півтора рази більше прожиткового мінімуму для дитини віком більше 6 років та в 3 рази більше мінімального розміру аліментів. Водночас сума аліментів, яка нарахована йому державним виконавцем, наприклад за вересень 2019 року складає 5746,68 грн. На цей час утворилася заборгованість в сумі 105610 грн., оскільки ОСОБА_4 більше ніж півтора роки не подавала виконавчий лист до примусового виконання, а сама тимчасово виїхала в Автономну Республіку Крим, що перешкодило йому сплачувати аліменти та бачитися з дитиною. Раніше він передавав кошти готівкою на руки.
Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_6 просить суд зменшити аліменти, які присуджені рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2013 року у справі №588/1316/13-ц та стягувати з нього на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини його прибутку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати прийняття рішення і до повноліття дитини.
Ухвалою суду від 20 січня 2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частини 4 статті 82 ЦПК України).
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2013 року у справі №588/1316/13-ц, яке набрало законної сили 08.10.2013 року, установлено, що сторони у цій справі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Указаним рішенням суду з ОСОБА_6 стягнуто на користь відповідача у цій справі на утримання їх спільної доньки аліменти у розмірі 1/3 частини прибутку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2013 року до її повноліття.

На час розгляду цієї справи судом донька сторін досягла 14 років.

За період з грудня 2017 року і станом на 16.10.2019 року за державним виконавцем Тростянецького районного відділу Державної виконавчої служби нараховано заборгованість зі сплати аліментів за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2013 року у справі №588/1316/13-ц в сумі 105610,16 грн. (а.с.8).

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду на утримання ОСОБА_5 , суд виходить з таких мотивів.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (частина 1 статті 180 Сімейного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Указані обставини мають виникнути виключно після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів.

Судом установлено, що після ухвалення указаного рішення суду ОСОБА_6 з 21 березня 2014 року і по теперішній час проходить військову службу на посаді заступника військового комісара начальника відділення комплектування Тростянецького районного військового комісаріату.

Позивач 27 червня 2019 року отримав посвідчення, яке підтверджує його статус учасника бойових дій.

Позивач підтвердив, що після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів його стан здоров`я погіршився. Зокрема, у ОСОБА_6 діагностовано остеохондроз грудного та поперекового відділу хребта з радикулярним синдромом. У період з 12.12.2019 року по 27.12.2019 рік позивач перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Тростянецької міської лікарні. Крім того, за висновком лікарської контрольної комісії від 11 березня 2020 року ОСОБА_6 за станом здоров`я потребує госпіталізації у зв`язку з облітеруючим атеросклерозом нижніх кінцівок (а.с.7, 34).

Отже, позивачем доведено погіршення стану здоров`я, що в силу приписів частини першої статті 192 СК України є однією з підстав для зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Розмір аліментів, які протягом 2019 року нараховувався державним виконавцем до стягнення з ОСОБА_6 складав близько 5700-5800 грн. щомісяця.

З огляду на викладене, та ураховуючи стан здоров`я та майновий стан позивача на цей час, суд дійшов висновку, що є підстави для зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_7 до 1/4 частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Ураховуючи розмір отримуваного грошового забезпечення, указаний розмір аліментів бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню.

Оскільки розмір аліментів підлягає зміні, виконавчий лист, виданий на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2013 року у справі №588/1316/13-ц, який перебуває на примусовому виконанні, слід відкликати після сплати заборгованості з аліментів у повному обсязі за період до набрання цим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2013 року у справі №588/1316/13-ц, та стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2013 року у справі №588/1316/13-ц, відкликати після погашення заборгованості зі сплати аліментів за період до набрання цим рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.03.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко