ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1186/19 Номер провадження 22-ц/814/2213/20Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» вказує, що оскаржує ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2020 року по справі № 533/1186/19.

Однак, як вбачається з матеріалів вказаної справи Козельщинським районним судом Полтавської області жодних ухвал по даній справі 20 серпня 2020 року не виносилося.

При цьому, 03 грудня 2019 року справа № 533/1186/19 на підставі ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2019 року була передана для розгляду Ленінським районним судом м. Полтави.

У матеріалах справи міститься ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2020 року, якою позов АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Савіхіної А.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну допомогу адвоката у розмірі 15 000 грн.

Зважаючи на наведене, те що суд апеляційної інстанції не може на власний розсуд визначити предмет оскарження, зазначена суперечність перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для уточнення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде роз`яснено яке саме судове рішення оскаржується - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль