Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1187/20
Провадження № 2/321/480/2020
У х в а л а

про повернення заяви про забезпечення позову

22.09.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя. Позивачем ОСОБА_1 разом із подання відповідного позову подано заяву про забезпечення позову.

Позивач в позовній заяві просить поділити спільне майно подружжя, виділити їй грошову компенсацію вартості автомобіля марки ВАЗ, модель 217230 110 01, тип легковий хетчбек, номер масі НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008, в розмірі 30000,00 грн, відповідачу виділити вказаний автомобіль.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ, модель 217230 110 01, тип легковий хетчбек, номер масі НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що у зв`язку з тим, що виник спір про поділ спільно нажитого майна подружжя, наявні підстави стверджувати, що відповідач може розпорядитися спірним майном, а саме автомобілем.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява, відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме:

не додержано форми заяви, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України;

заява про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України);

пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України);

до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) або документи на підставу звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, згідно наданих матеріалів - копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наявне обтяження автомобіля за кредитним договором у вигляді заборони відчуження, про що не зазначено в заяві про забезпеченняпозову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України: суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151,153, 258-261, 353-355, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко