МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/6942/20
Пр. № 2/521/2463/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Карачковському П.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Першого Малиновськоговідділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Перший МалиновськийВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), посилаючись на те, що державними виконавцями Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ, яке реорганізоване в Перший МалиновськийВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса),в рамках виконавчих проваджень були винесені постанови про арешт всього нерухоме майно, що належить йому на праві власності.

Позивач зазначав, що відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ним зареєстровані арешти нерухомого майна, а саме:

1) арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 10731906, зареєстровано 20 січня 2011 10:48:57 за №10731906, реєстратором: «Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2; на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 23063378, 29 листопада 2010, Перший Малиновський ВДВС Одеського МУЮ, Пономарьов В.В., В-5/213. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно;

2) арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 12273034, зареєстровано 14 березня 2012 16:46:21 за №12273034, реєстратором: «Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2; на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-13/330/2012/ВП31452107, 06 березня 2012, Перший Малиновський ВДВС Одеського МУЮ, державний виконавець Бодрягова Л.В. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно;

3) арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 13253834, зареєстровано 15 листопада 2012 15:45:35 за №13253834, реєстратором: «Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2; на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 34459419, 14 листопада 2012, Перший Малиновський ВДВС Одеського МУЮ, головний державний виконавець Жердецький Д.В. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Позивач вказував, що у відповідь на його звернення від 17 січня 2020 року Першим Малиновським ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) було надано лист за №6178 від 18 лютого 2020 року, в якому зазначалось, що згідно даних АСВП станом на 18 лютого 2020 року на примусовому виконанні у Першому МалиновськомуВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса)відносно нього відсутні відкриті виконавчі провадження, хоча раніше на примусовому виконанні у даному відділі стосовно нього перебували виконавчі провадження, а саме виконавче провадження ВП №34459419 з примусового виконання виконавчого листа №1519/12223/2012 від 13 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 6112,60 грн., яке було завершено 13 червня 2014 року; виконавче провадження ВП №31452107 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошової суми у розмірі 4439,10 грн., яке було завершено 06 березня 2013 року; виконавче провадження ВП №23063378 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 4603,00 грн., яке було завершено 25 лютого 2011 року. Вказані виконавчі провадження були знищені у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання та рекомендовано звернутися до суду.

Вказував, що відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у зв`язку з закінченням виконавчого провадження був зобов`язаний винести постанову про зняття арешту та оголошеної заборони на відчуження майна, але цього не зробив.

Стверджував, що арешт, який був накладений постановами державних виконавців Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ на невизначене майно, тобто на все рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві власності, є незаконним та підлягає скасуванню.

Посилаючись на порушення своїх прав як власника майна, а саме 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , позивач просив суд скасувати арешт з нерухомого майна, що належить йому на праві власності, накладений постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пономарьова В.В. про відкриття виконавчого провадження В-5/213 від 29 листопада 2010 (виконавче провадження 23063378, реєстраційний номер обтяження 10731906); скасувати арешт з нерухомого майна, що належить позивачу на праві власності, накладений постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бодрягової Л.В. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження В-13/330/2012/ВП31452107 від 06 березня 2012 (виконавче провадження 31452107, реєстраційний номер обтяження 12273034); скасувати арешт з нерухомого майна, що належить позивачу на праві власності, накладений постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Жердецьким Д.В. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження 34459419 від 14 листопада 2012 (виконавче провадження 34459419, реєстраційний номер обтяження 13253834).

Ухвалою суду від 09 червня 2019 року по справі було відкрите провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 29-30).

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року по справі було замінено неналежного відповідача Перший Малиновський ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) на належних Степанок А.А., Баш О.В., Попова О.В., та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Перший Малиновський ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) (а.с. 47-48).

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, надав через канцелярію суду заяву про слухання справи за його відсутністю (а.с. 111-112).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, надали через канцелярію суду заяви про визнання позову та слухання справи за їх відсутністю (а.с. 65, 109, 110).

Представник Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 107).

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачі на стадії підготовчого провадження звернулися до суду із заявами, в якій зазначали про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження», тому при ухваленні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.

Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 2000 року належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Інша частина зазначеної квартири належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30 червня 2000 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 14, 16).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 змінив своє прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 18 липня 2017 року (а.с. 17).

Встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2010 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 було стягнуто суму боргу в розмірі 4432,00 грн. (а.с. 39-40).

Крім того, заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2011 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 було стягнуто суму боргу в розмірі 4268,10 грн. (а.с. 41-42).

Також, заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2012 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 було стягнуто суму боргу в розмірі 6112,60 грн. (а.с. 43-44).

Встановлено, що Малиновським районним судом м. Одеси на примусове виконання вказаних вище рішень суду були видані виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Першому МалиновськийВДВС ОМУЮ перебували виконавчі провадження, а саме виконавче провадження ВП 34459419 з примусового виконання виконавчого листа №1519/12223/2012 від 13 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 6112,60 грн., яке було завершено 13 червня 2014 року; виконавче провадження ВП 31452107 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошової суми у розмірі 4439,10 грн., яке було завершено 06 березня 2013 року; виконавче провадження ВП 23063378 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 4603,00 грн., яке було завершено 25 лютого 2011 року (а.с. 13,72-73, 75).

Встановлено, що 29 листопада 2010 року державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ Пономарьовим В.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження В-5/213 від 29 листопада 2010 року та накладений арешт на нерухоме майно, що належить позивачу на праві власності (виконавче провадження 23063378, реєстраційний номер обтяження 10731906).

Постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ Бодрягової Л.В. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження В-13/330/2012/ВП 31452107 від 06 березня 2012 року (виконавче провадження 31452107, реєстраційний номер обтяження 12273034) було накладено арешт на нерухоме майно, що належить позивачу на праві власності.

14 листопада 2012 року постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ Жердецьким Д.В. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження 34459419 від 14 листопада 2012 року (виконавче провадження 34459419, реєстраційний номер обтяження 13253834) було накладено арешт на нерухоме майно, що належить позивачу на праві власності.

Зі змісту листа Першого МалиновськогоВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса)від 18 лютого 2020 року №6178 вбачається, що архівні виконавчі провадження щодо позивача були знищені у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання та позивачу було рекомендовано звернутися до суду, оскільки відділ не має можливості зняти арешт, накладений вищевказаною постановою (а.с. 13).

Судом встановлено, що зазначені обтяження були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ним зареєстровані арешти нерухомого майна, а саме:

1) арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 10731906, зареєстровано 20 січня 2011 10:48:57 за №10731906, реєстратором: «Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2; на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 23063378, 29 листопада 2010, Перший Малиновський ВДВС Одеського МУЮ, Пономарьов В.В., В-5/213. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно;

2) арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 12273034, зареєстровано 14 березня 2012 16:46:21 за №12273034, реєстратором: «Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2; на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В-13/330/2012/ВП31452107, 06 березня 2012, Перший Малиновський ВДВС Одеського МУЮ, державний виконавець Бодрягова Л.В. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно;

3) арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 13253834, зареєстровано 15 листопада 2012 15:45:35 за №13253834, реєстратором: «Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2; на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 34459419, 14 листопада 2012, Перший Малиновський ВДВС Одеського МУЮ, головний державний виконавець Жердецький Д.В. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно (а.с. 11-12).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_6 змінила своє прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 65, 66).

21 листопада 2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси №2-4986 було закінчено, що підтверджується постановою №В-21/1154 про закінчення виконавчого провадження від 21 листопада 2011 року (а.с. 82).

Відповідно до заяв відповідачів, станом на 24 вересня 2020 року у позивача відсутня перед ними заборгованість (а.с. 65, 109, 110).

Встановлено, що станом на даний час згідно з Автоматизованою системою виконавчого провадження відсутні відкриті виконавчі провадження відносно позивача.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За змістом ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а відповідно до ст. 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту має своїм наслідком заборону відчуження арештованого майна, тому вказаним арештом порушується право позивача ОСОБА_1 , як власника вище зазначеного майна на розпорядження цим майном.

Отже, внаслідок накладення арешту на нерухоме майно позивач на сьогоднішній день позбавлений можливості реалізувати свої права власника, які передбачені законодавством України.

Таким чином, наявність арешту, накладеного постановами державних виконавців Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ, яке реорганізоване в Перший МалиновськийВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, порушує права позивача.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх відповідне задоволення.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 223, 264, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , накладений постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пономарьова В.В. про відкриття виконавчого провадження В-5/213 від 29 листопада 2010 (виконавче провадження 23063378, реєстраційний номер обтяження 10731906); скасувати арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,на праві власності, накладений постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бодрягової Л.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-13/330/2012/ВП 31452107 від 06 березня 2012 (виконавче провадження 31452107, реєстраційний номер обтяження 12273034); скасувати арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , на праві власності, накладений постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Жердецьким Д.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 34459419 від 14 листопада 2012 (виконавче провадження 34459419, реєстраційний номер обтяження 13253834).

Скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , накладену постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пономарьова В.В. про відкриття виконавчого провадження В-5/213 від 29 листопада 2010 (виконавче провадження 23063378, реєстраційний номер обтяження 10731906); скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , накладену постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бодрягової Л.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В-13/330/2012/ВП 31452107 від 06 березня 2012 (виконавче провадження 31452107, реєстраційний номер обтяження 12273034); скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , накладену постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Жердецьким Д.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 34459419 від 14 листопада 2012 (виконавче провадження 34459419, реєстраційний номер обтяження 13253834).

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 (тридцяти) днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 23 вересня 2020 року.

Суддя: О.М. Сегеда