УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/2153/19

Провадження № 2-во/414/7/20

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 вересня 2019 року за позовною заявою до територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визнання право власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 березня 2020 року звернувся до суду із заяворю про виправлення описки в рішенні, в обґрунтування якої посилається на наступне.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 19 вересня 2019 року у вищевказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Після ухвалення рішення позивач намагався зареєструвати право власності на спадкове майно, проте під час реєстрації виявилося, що в рішенні суду були допущені описки не з вини суду.

Відповідно до пояснювальних записок від 21 лютого 2020 року № 88/02-31, № 89/02-31 нотаріусом була видана постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у якій помилково об`єкт нерухомого майна був вказаний як частка житлового будинку, а не частка квартири, у зв`язку з інформацією наданою КП «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації», де вказаний об`єкт нерухомості будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складається з двох квартир, померлому ОСОБА_3 належить квартира 2 ( що складає 16/25 часток житлового будинку). У зв`язку з чим нотаріусом видані нові постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Тому просить суд виправити описку в рішенні з урахуванням нових постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пояснювальної записки від 21 лютого 2020 року № 88/02-31 (а.с. 85) нотаріус зазначає, що нею була видана постанова про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 , в якій помилково об`єкт нерухомого майна був вказаний часки житлового будинку, а не частки квартири у зв`язку з інформацією наданою КП «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації» (лист від 02 квітня 2019 року № 98), де вказаний об`єкт нерухомості - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , складається з двох квартир, померлому ОСОБА_3 належить квартира 2 ( що складає 16/25 часток житлового будинку). Для виправлення вказаної помилки нотаріусом видано нову постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 86-87) з виправленими описками, де об`єктом нерухомості вказано 2/6 частки квартири ( що складає 16/25 часток житлового будинку за вказаною адресою).

Відповідно до пояснювальної записки від 21 лютого 2020 року № 89/02-31 (а.с. 88) нотаріус зазначає, що нею була видана постанова про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_4 , у якій помилково об`єкт нерухомого майна був вказаний часки житлового будинку, а не частки квартири у зв`язку з інформацією КП «Кремінське районне бюро технічної інвентаризації» (лист від 02 квітня 2019 року № 98), де вказаний об`єкт нерухомості - будинок за адресою: АДРЕСА_1 ,, складається з двох квартир, померлому ОСОБА_3 належить квартира 2 ( що складає 16/25 часток житлового будинку за вказаною адресою). Для виправлення вказаної помилки нотаріусом видано нову постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 89-90) з виправленими описками, де об`єктом нерухомості вказано 4/6 частки квартири (що складає 16/25 часток житлового будинку за вказаною адресою).

Таким чином у рішенні Кремінського районного суду Луганської області від 19 вересня 2019 року необхідно виправити описки, допущені не з вини суду.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 вересня 2019 року за позовною заявою до територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Вважати правильним абзац другий та третій резолютивної частини рішення Кремінського районного суду Луганської області по справі №414/2153/19, провадження №2/414/514/2019 від 19 вересня 2019 року в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 , право власності на нерухоме майно, яке складається з 2/6 частки квартири ( що складає 16/25 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належало чоловіку спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його брата ОСОБА_4 на нерухоме майно, яке складається з 4/6 частки квартири ( що складає 16/25 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ., що належало батьку спадкодавця - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті якого спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2 , але не оформила своїх спадкових прав і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень до ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.М. Ковальов