Провадження № 2-п/761/80/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Комплексним договором №1/3147533 від 10.08.2017 року станом на 21.05.2019 року в розмірі 104529 гривень 96 копійок та 1921 гривна 00 копійок судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що про вказане заочне рішення йому стало відомо в кінці лютого 2020 року від представника АТ «Креді Агріколь Банк», шляхом повідомлення останнього в телефонному файлообміннику повідомленнями «Viber» (Вайбер). Про наявність кредитного договору знав, та регулярно робив виплати по кредиту (про що свідчать квитанції), однак про наявність на розгляді в суді спору ОСОБА_1 було не відомо. Копію позовної заяви ОСОБА_1 не отримав та суд не повідомив його належним чином про час та місце слухання справи. Після отримання від представника банку повідомлення, ОСОБА_1 двічі подавав заяви до Шевченківського районного суду міста Києва про отримання рішення суду для подачі заяви про його перегляд. Так, на заяви від 24.02.2020 року та від 16.05.2020 року жодних дій з боку апарату суду по направленню на адресу відповідача заочного рішення суду від 20.11.2019 року не було вчинено. При цьому, як зазначає заявник, судом при розгляді справи не враховано, обставини, які свідчать про те, що відповідно до виписки з рахунку, виданої АТ «Креді Агріколь Банк», та підтвердженні квитанціями про оплату (зарахування коштів по договору №1/3147533 від 10.08.2017 року) станом на 17.12.2019 року - сплачено 92850,00 грн. від загального боргу по кредиту, а отже, кошти, на думку відповідача були стягнуті з нього безпідставно. Таким чином, на думку заявника, зазначені порушення, призвели до порушення його права на захист в судовому порядку та заявник був позбавлений можливості подати до суду докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи по суті, а тому в даному випадку він просить переглянути вказане заочне рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи, повідомлені належним чином. Заявник та його представник про розгляд справи були обізнані, проте тривалий час справою не цікавляться та в судові засідання не з`являються, що свідчить про умисне затягування розгляду заяви.

Так як неявка сторін не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та надав виписку по рахунку.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви за тих підстав, що сторона відповідача не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та судом не були всебічно з`ясовані обставини справи, зокрема щодо сплати коштів за кредитом, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду та призначення справи в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року по справі №761/23773/19 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к.305) о 13 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула