overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/9918/19
УХВАЛА

про виклик свідків та відкладення розгляду справи

28 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Трепетіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача подано суду заяву про виклик та допит свідків.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197-200, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок залиття квартири відкласти на 15 січня 2020 року о 09-00 год.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , голову ОСББ "Євродім", адреса: м. Херсон, вул. Покришева, буд. 18;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 399/520/20
Провадження № 2/399/394/2020
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

14 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену у цивільній справі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Затвердити реальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею, 44, 6 кв.м згідно І варіанту розподілу, як квартиру АДРЕСА_2 , а саме, коридор - 2-1, кладову - 2-2, кімнату 2-3, кімнату - 2-4, зафарбоване на плані у червоний колір та у користування земельну ділянку згідно додатку № 2, зафарбовану у червоний колір, що було визначено висновком судового експерта Шлапак Світлани Леонідівни № 11/13-19 від 23.12.2019 року.

Виділити ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 іншу частину, а саме: приміщення, загальною площею - 44,9 кв.м, а саме, коридор -1-1,кухню - 1-2, прихожу - 1-3, кімнату -1-4, кімнату - 1-5, як квартиру АДРЕСА_3 , зафарбоване на плані у синій колір та у користування земельну ділянку, що зафарбована синім кольором на додатку № 2 до висновку судового експерта Шлапак Світлани Леонідівни № 11/13-19 від 23.12.2019 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки закрити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18.09.2020 року.

Суддя М.М. Лях
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/2250/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, державної реєстрації та запису про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, державної реєстрації та запису про право власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, державної реєстрації та запису про право власності на земельну ділянку.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Справа № 464/5254/20
Номер провадження 2-о/464/92/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експерс», заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,

в с т а н о в и в :

заявники ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експерс», в інтересах яких діє представник адвокат Дацко Ю.С., звернулись в суд із заявою, у якій просять встановити факт недостовірності інформації та спростувати таку, поширену російською мовою на веб-сайті http://pr-z.com.ua/ за посиланням: http://pr-z.com.ua/lvovskij_bandit_s_kanadskim_pasportom_rostislav_kisil_kontrabandist moshennik_i rabovladelets _plju у статті під заголовком: «Львовский бандит с канадским паспортом ОСОБА_3 : контрабандист, мошенник и рабовладелец плюющий на законы».

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експерс», заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2020 року о 14 год 30 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, окрім ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повинен відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження №2/712/242/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Мрії 2/1» до ОСОБА_1 , Корпорації «Житлобудінвест-Ч», третя особа: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Мрії 2/1» до ОСОБА_1 , Корпорації «Житлобудінвест-Ч», третя особа: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2020 зупинено провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

До суду 23.09.2020 повернуто матеріали цивільної справи з висновком будівельно-технічної експертизи № 734/20-23 від 28.08.2020.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Мрії 2/1» до ОСОБА_1 , Корпорації «Житлобудінвест-Ч», третя особа: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 236), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Номер провадження: 22-ц/813/7951/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Провадження № 2/592/3119/20
УХВАЛА

(про залишення позову без руху)

25 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в якому просить суд: визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Всупереч зазначеній вимозі закону позивачем не сплачено судовий збір та не надано доказів про звільнення від сплати судового збору. Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено, що останньою понесено судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн. У зв`язку з чим позивачеві потрібно надати суду квитанцію про сплату судового збору або надати докази про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах недієздатної ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1 , виславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження 2-н/359/509/2020
Справа № 359/6825/20
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
03.09.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на 01.08.2020 в розмірі 9 865 гривень 52 копійок та судові витрати в розмірі 210,20 гривень.
17.09.2020 до суду з Реєстраційної служби Бориспільської міської ради надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. Згідно виписки сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2020 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2020 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
справа № 361/5706/20
провадження № 2/361/3203/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 25 листопада 2020 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Ухвала

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 761/9900/19

провадження № 61-11116ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тарасенка Ігоря Миколайовича, комунального підприємства «Реєстраційне бюро м. Києва», акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 24 липня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 04 серпня 2020 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-118цс16).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/9900/19.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/9900/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тарасенка Ігоря Миколайовича, комунального підприємства «Реєстраційне бюро м. Києва», акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, визнання договору іпотеки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 219/6860/20
Провадження № 2/219/2518/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

представник позивача - адвокат Гостренко С.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2020 року відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність підтримав позовні вимоги, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відкласти на 16 жовтня 2020 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко