Провадження № 2-п/235/8/20
Справа № 235/547/20

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Комарової О.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 27.11.2012 року у цивільній справі № 2/504/1873/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 06.07.2018 р. частково відновлено втрачене провадження Будьоннівського районного суду м. Донецька від 27.11.2012 р. у цивільній справі № 2/504/1873/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині викладення її резолютивної частини , якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.08.2012 року до її повноліття.

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Будьоннівського райсуду від 27.11.2012 р. В обґрунтування заяви вказав, що він про існування оскаржуваного ним рішення дізнався від державного виконавця Бахмутського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області, яка йому повідомила про встановлення обмежень відносно нього у праві виїзду за кордон та у праві керування транспортними засобами.

Про день і час слухання справи належним чином він не повідомлявся, у виконавчому листі неправильно зазначено прізвище та ім`я їх доньки ОСОБА_4 .

Він виконував свої обов`язки як батька, тому просить скасувати заочне рішення Будьоннівського суду від 27.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що підставою для звернення до суду з вказаною заявою є його сумніви стосовно батьківства відносно доньки ОСОБА_4 . В той же час пояснив, що вважає її своєю донькою, він є біологічним батьком, але бажає провести експертизу щодо визначення батьківства.

Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, просила справу слухати у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, щоухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 06.07.2018 р. відновлено втрачене провадження Будьоннівського районного суду м. Донецька від 27.11.2012 р. у цивільній справі № 2/504/1873/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині викладення її резолютивної частини , якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.08.2012 року до її повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як встановлено в судовому засіданні донька заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю, позивачкою по справі ОСОБА_5 .

Доводи заявника щодо сумінву його батьківства, які є підставою для звернення з даною заявою про перегляд заочного рішення, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Доводи заявника про те, що він виконував свої обов`язки як батька не є підставою для скасування заочного рішення суду від 27.11.2012 року.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що, виходячи зі змісту заяви та пояснень заявника в судовому засіданні, вбачається основна причина звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення як зняття обмежень, накладених державним виконавцем відносно відповідача, яке вирішується іншим шляхом.

Окрім того, суд зауважує, що заявником несвоєчасно було подано заяву про перегляд заочного рішення, а докази щодо поважності пропущення такого строку, зазначені заявником в заяві, зокрема, знаходження у м. Запоріжжя та за кордоном, не доведені та не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ст. 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення.

Жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем не надано, інших доводів в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не наведено та не підтверджено в судовому засіданні.

З урахуванням вищезазначених норм права та обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 27.11.2012 року у цивільній справі № 2/504/1873/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2020.

Суддя: