Справа № 577/3480/20
Провадження № 2-з/577/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2020 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Шергіної Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 15.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та повідомленням учасників справи.

23.09.2020 позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з її заробітної плати грошових коштів на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» на підставі постанови приватного виконавця Клименка Р.В. від 06.08.2020, винесеної на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 16.07.2020, зареєстрованого в реєстрі за №11574, до вирішення справи по суті.

Заяву мотивує тим, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. приватним виконавцем Клименко Р.В. було відкрите виконавче провадження за яким з вересня поточного року з її заробітної плати на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» будуть утримуватися грошові кошти. Однак, вказаному товариству позивач нічого не винна. Вважає, що існує загроза утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). а відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №11574 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 25 537 грн 61 коп.

Приватним виконавцем Клименко Р.В. винесено постанову від 06.08.2020 про відкриття виконавчого провадження №62694028 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №11574, виданого 16.07.2020.

Вказаною постановою звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , за місцем її роботи Дубов`язівське місце провадження діяльності та зберігання спирту ДП «УКРСПИРТ».

З наведеного вбачається, що з позивача дійсно стягуються грошові суми шляхом утримання із заробітної плати за виконавчим провадженням, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку.

Керуючись статтями 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим написом, вчиненим 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем №11574 з заробітної плати Шовкопляс Тетяни Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», на підставі постанови приватного виконавця Клименка Романа Васильовича від 06 серпня 2020 року №62694028.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

СуддяЮ. О. Шергіна