Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/563/20
Провадження № 6/935/12/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Петраківської С.В. про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Представник Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Петраківська С.В. звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним поданням про примусове проникнення до житла, в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні у Коростишівському районному відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження АСВП 60303271 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб та держави у розмірі 396526,51 грн.

Для встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем направлені запити до реєстраційних установ. Згідно відповіді з Державної фіскальної служби за боржником зареєстровані рахунки у банківських установах. Згідно відповідей із банківських установ, кошти на рахунках відсутні. Виконавцем 08.08.2019, 10.10.2019, 31.10.2019, 11.11.2019, 03.03.2020 на адресу боржника надсилались виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилась, про причини неявки не повідомила виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності житловий будинок, загальною площею 193,3 кв.м. по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,0936 га за цією ж адресою; земельна ділянка, площею 2 га, с. Гута Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області, земельна ділянка, площею 1,8871 га, однак ОСОБА_1 рішення суду не виконує.

Згідно даних МВС України за боржником не зареєстровано право власності на рухоме майно.

Державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ( 17.10.2019, 19.11.2019, 27.11.2019 ) АДРЕСА_1 , але державного виконавця не було допущено на територію, про що складено акт державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, просить надати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житла боржника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні державний виконавець Петраківська С.В. пояснила, що боржник не виконує рішення суду, кошти на рахунках відсутні, рухоме майно не зареєстроване за боржником, нерухоме майно будинок по АДРЕСА_1 перебуває в заставі, земельна ділянка сільськогосподарського призначення і існує мораторій на відчуження таких земельних ділянок, а тому державний виконавець здійснила вихід за місцем проживання боржника для опису майна, яке знаходиться за місцем проживання боржника, однак остання не допустила до приміщення. Також пояснила, що про здійснення виконавчої дії боржника повідомляла в телефонному режимі, на території домоволодіння боржника не потрапили, про що були складені відповідні акти. В подальшому надала заяву про проведення засідання без її участі.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в ході виконання зведеного виконавчого провадження АСВП 60303271 державним виконавцем здійснювались виходи з метою перевірки майнового стану боржника та опису майна, доступ до житла боржника за адресою АДРЕСА_1 не було надано, про що складені відповідні акти від 27.11.2019, 17.10.2019, 19.11.2019. У вказаних актах зазначено, що боржника не було вдома.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно п.4 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

Виходячи з аналізу вказаного законодавства, то рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивованим, однак ні матеріали подання ні матеріали виконавчого провадження не містять доказів того, що боржник був обізнаний про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника і вищевказаними актами державного виконавця від 27.11.2019, 17.10.2019, 19.11.2019 зафіксовано лише, те, що боржник відсутній за місцем проживання, що в свою чергу не свідчить про перешкоджання боржником у здійсненні вказаних виконавчих дій.

Крім того, ст. 51 Закону україни "Про виконавче провадження" передбачена можливість вчинення такої виконавчої дії, як звернення стягнення на заставлене майно, однак державним виконавцем не обгрунтовано неможливість вчинення такої виконавчої дії, хоча державний виконавець має здійснити всі можливі виконавчі дії без примусового проникнення до житла.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано достатніх доказів про обізнаність боржника про вчинення виконавчої дії щодо опису майна боржника за місцем проживання та перешкоджання боржником державному виконавцю у здійсненні вказаної виконавчої дії, суд вважає, що подання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.439 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання представника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Петраківської С.В. про примусове проникнення до житла - відмовити за передчасністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко