overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1198/20
Провадження № 2/945/690/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення грошових коштів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 09.11.2020р. На 15.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

22.09.2020
Справа № 206/674/20
Провадження № 2/206/478/20
У Х В А Л А

18.09.2020у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд розірвати шлюб, що 06.02.1993 року взяли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрував відділ ЗАГС Самарського району м. Дніпропетровська, актовий запис №44. Після розірвання шлюбу, позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 2-4).

14.09.2020 до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшла заява в якій вони зазначають, що дійшли взаємної згоди, бажають примиритися та зберегти шлюб. Враховуючи викладене, просять закрити провадження у справі (а.с. 30).

В судове засідання сторони не з`явилися про день та час розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з поданою заявою позивачки, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням волевиявлення позивача, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков
Ухвала

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 527/2562/18

провадження № 61-7191ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Глобинської міської територіальної громади Полтавської області, третя особа - відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк на усунення недоліків. Особами, які подали касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 травня 2020 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 368/54/17).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 527/2562/18.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/2562/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Глобинської міської територіальної громади Полтавської області, третя особа - відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Провадження № 2-о/554/10/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого - судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря - Плаксюк І.Ю.

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заявників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 157, складений 10 лютого 2020 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_6 , РНОКПП невідомий, проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний тест рішення буде складено 28.09.2020 року.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження 2/127/1812/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Ухвалою суду від 11.06.2020року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 4 ст. 19 ЦПК України визначає, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та складність справи, обґрунтованість заперечень відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та подання їх у визначений судом строк, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 276, 277 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.10.2020року о 11.30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5106/20
2/303/1750/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Олійник Володимира Леонідовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Олійник В.Л. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню представнику позивача, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача. В той же час, до позовної заяви додано довіреність на ім`я ОСОБА_2 строк дії якої до 31.12.2019 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її умені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд проходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, в зв`язку з чим її слід повернути представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Олійник Володимира Леонідовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії повернути представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

Справа №338/948/20

21 вересня 2020 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6674 грн. 36 коп. заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6674 грн. 36 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

16 вересня 2020 року відповідно до вимог ст.165 ЦПК України на адресу суду надійшло повідомлення з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області № 11788 щодо реєстрації місця проживання боржника в якій зазначено, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165, 186, 258-260, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6674 грн. 36 коп. заборгованості за спожитий природний газ в користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 444/2508/19 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/2589/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 червня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 45 хв. 19 листопада 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 132/2821/20
УХВАЛА

Іменем України

"22" вересня 2020 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову-Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову-Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. При цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 14.09.2020 року.

22.09.2020 року на адесу суду за вх.№8752/20 від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач, подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову-Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини- повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 450/2697/20 Провадження № 2-н/450/220/20
УХВАЛА

про скерування заява про видачу судового наказу по підсудності

23 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівга» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надання послуг з розподілу газу для населення, -

в с т а н о в и в :

31.08.2020 року в Пустомитівський районний суд надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівга» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надання послуг з розподілу газу для населення.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 (особняк).

Згідно вимог ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

На підставі наведеного, враховуючи те, що боржник зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 (особняк), а тому, в силу вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ч.1 ст.27, ст. 31, ст. 162 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівга» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надання послуг з розподілу газу для населенняскерувати до Залізничного районного суду м. Львова по підсудності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса