№ провадження 6/646/179/2020
Справа № 646/5528/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря судових засідань Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю. В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що на його виконанні перебуває виконавче провадження № 62922350 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 3491797,82 грн з примусового виконання виконавчого листа № 646/7338/14, виданого 13.08.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про те, щоб за рахунок коштів, отриманих від продажу предмета іпотеки задовольнити вимоги AT «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 192/07-Ф, які станом на 07.05.2014 року складають загальну суму 2 092 090, 79 грн (АСВП № 62922350, постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2020).

Зазначає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, вжиті приватним виконавцем всі можливі заходи не призводять до належного виконання рішення суду.

Приватний виконавець просить суд метою недопущення порушень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», надати дозвіл для примусового проникнення приватного виконавця до володіння боржника ОСОБА_1 , а саме до нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна, належного боржнику для виконання виконавчого листа № 646/7338/14, виданого 13.08.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю. В. перебуває виконавче провадження № 62922350 про виконання виконавчого листа № 646/7338/14 від 13.08.2020 року про наступне: за рахунок коштів, отриманих від продажу предмета іпотеки задовольнити вимоги AT «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 192/07-Ф, які станом на 07.05.2014 року складають загальну суму 2 092 090, 79 грн. та складаються з: прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 16 250, 00 доларів США (що станом на 07.05.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 189 333, 63 грн.); строкова заборгованість по кредиту у сумі 25 246, 33 доларів США (що станом на 07.05.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 294 152, 56 грн.); строкова заборгованість по процентам у сумі - 490, 46 доларів США (що станом на 07.05.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 5 714, 50 грн.); прострочена заборгованість по процентам у сумі 25 823, 38 доларів США (що станом на 07.05.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 300 875, 95 грн.); строкова заборгованість щомісячної комісії - 363,60 грн.; прострочена заборгованість щомісячної комісії 21 316, 00 грн., пеня за прострочення погашення кредиту, процентів, комісій у сумі -1 280 334, 55 гривень.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2020 з вимогою протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого з`явитися до приватного виконавця було надіслана боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, 03.09.2020 року, що підтверджується чеком поштового відправлення.

З пояснень приватного виконавця вбачається, що на вимоги приватного виконавця боржник не з`явився до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, декларацію про доходи та майно не надав.

04.09.2020 року боржнику було направлено виклик приватного виконавця Близнюкова Ю. В., яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до приватного виконавця для надання документів, пояснень та інформації, що підтверджується чеком поштового відправлення.

На виклик приватного виконавця боржник не з`явився, про що приватним виконавцем Близнюковим Ю. В. було складено акт б/н від 11.09.2020 року.

14.09.2020 року приватним виконавцем Близнюковим Ю. В. було здійснено вихід за адресою володіння боржника, а саме: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій, однак боржник не надав виконавцю допуск для проведення виконавчих дій за вказаною адресою, що підтверджується актом приватного виконавця 14.09.2020 року, складеного у присутності особи, залученої до проведення виконавчих дій ФОП ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване право власності за ОСОБА_1 . Дана нежитлова будівля є предметом іпотеки, на яку згідно виконавчого листа необхідно звернути стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Матеріали справи містять дані про те, що боржнику було направлено повідомлення про дату проведення виконавчих дії у володінні боржника за адресою: м. Харків, вул. Борисоглібська, буд. 15 А, та повідомлено його про обов`язок допустити виконавця для проведення виконавчих дій.

За таких підстав, беручи до уваги, що приватний виконавець вживає всіх можливих заходів для виконання рішення, однак, боржник доступу до володіння не надає, звернути стягнення на вказане майно боржника шляхом опису немає можливості, що є перешкодою для виконання рішення суду, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року суд вважає, що подання про примусове проникнення до володіння боржника підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 з адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна, належного боржнику для виконання виконавчого листа № 646/7338/14, виданого 13.08.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про те, щоб за рахунок коштів, отриманих від продажу предмета іпотеки задовольнити вимоги AT «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 192/07-Ф, які станом на 07.05.2014 року складають загальну суму 2 092 090 (два мільйони дев`яносто дві тисячі дев`яноста) грн. 79 коп. та складаються з: прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 16 250, 00 доларів США (що станом на 07.05.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 189 333, 63 грн.); строкова заборгованість по кредиту у сумі 25 246, 33 доларів США (що станом на 07.05.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 294 152, 56 грн.); строкова заборгованість по процентам у сумі - 490, 46 доларів США (що станом на 07.05.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 5 714, 50 грн.); прострочена заборгованість по процентам у сумі 25 823, 38 доларів США (що станом на 07.05.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 300 875, 95 грн.); строкова заборгованість щомісячної комісії - 363,60 грн.; прострочена заборгованість щомісячної комісії 21 316, 00 грн., пеня за прострочення погашення кредиту, процентів, комісій у сумі -1 280 334, 55 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи в Харківський апеляційний суд до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Шелест І. М.