Справа № 192/1791/19
Провадження № 2/192/964/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивачки адвоката Коваленко Д.П.,

представника відповідача адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивачки вважала, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважала, що всі обставини суду повідомлені, докази надано. Заявила клопотання про допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник відповідача вважав, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Заявив заяву про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , також заявив клопотання про витребування з Солонянської районного суду Дніпропетровської області для огляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивачки про допит свідків та заява про виклик свідків представника відповідача є слушними і таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони визначили показання свідків як докази по справі.

Що стосується клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме цивільної справи, то суд зауважує таке.

Статтею 84 ЦПК України передбачено форма клопотання про витребування доказів, зокрема вказане клопотання повинно містити підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Представником до клопотання додано копію ухвали про повернення позовної заяви позивачці по справі №192/1647/18, що перебувала в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області, але з копії даної ухвали не вбачається хто саме є сторони по вказаній справі, і яке воно має відношення до даного позову. Тому суд вважає, що підстав для витребування доказів за клопотанням представника відповідача немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, свідків сторони позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків сторони відповідача - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання.

В задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.