Справа № 234/6309/18
Провадження № 2/234/267/20
Рішення

іменем України

03 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянув справу

№ 234/6309/18, номер провадження № 2/234/267/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітнього сина

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_2

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що він є сином ОСОБА_2 . Навчається в Донбаській державній машинобудівній академії на денній формі навчання за спеціальністю "Комп`ютерні технології". Стипендії не отримує. Період навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2019 рік. Відповідач працює у структурному підрозділі "Господарська служба " регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" на посаді з безпеки руху. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути на його користь з відповідача аліменти на час навчання у розмірі 1/4 частини середнього заробітку 3409 щомісяця починаючи з 01.09.2017 року по 30.06.2019 року.

25.10.2019 позивач уточнив позовні вимоги та просив Просить стягнути на його користь з відповідача аліменти на час навчання у розмірі 1/4 частини середнього заробітку 3409 щомісяця починаючи з 01.09.2017 року по 31.12.2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 надав письмові заперечення, просив відмовити в задоволенні позову.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача. Вимоги заяви підтримує. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Від представника позивача надійшла заява в якій просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

13.05.2019 від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 26.03.2019.

Від відповідача надійшла заява про переніс слухання справи 23.05.2019, 17.10.2019, 11.02.2020.

Від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи 29.05.2019, 03.10.2019, 14.01.2020, переніс слухання справи. Відповідач ознайомився з матеріалами справи 29.05.2019, 14.01.2020.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Краматорського міського суду від 05 вересня 2018 прийнято позовну заяву до розгляду та визначено проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області направлено судове доручення про допит відповідача. Відповідач до суду не з`явився.

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 26.03.2019 позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Краматорського міського суду від 26.07.2019 заочне рішення Краматорського міського суду від 26.03.2019 скасовано та призначено справу до розгляду.

Протокольною ухвалою від 03.03.2020 задоволено клопотання про слухання справи за відсутності позивача та його представника.

Протокольною ухвалою від 03.03.2020 не задоволено клопотання відповідача про переніс слухання справи, враховано поведінку сторін та прийнято вирішувати справу на підставі наявних в ній доказів (ч.4 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком є ОСОБА_2 , матір`ю є - ОСОБА_4 .

Згідно довідок Донбаської державної машинобудівної академії Факультету автоматизації машинобудування та інформаційних технологій № 601 від 07.05.2018 року, №519 від 02.2019 ОСОБА_1 є студентом першого скороченого курсу факультету ФАМІТ, групи КН-17-1 т, форма навчання - денна, термін навчання з 01.09.2017 р. по 30.06.2019 р. та 02.09.2019 по 05.01.2021 ( а.с. 12,127)

Відповідно до довідки про доходи № 1135 від 03.05.2018 року виданої ПАТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Донецька залізниця" Структурний підрозділ "Господарська служба" ОСОБА_2 працює у структурному підрозділі "Господарська служба "регіональна філія "Донецька залізниця "ПАТ "Укрзалізниця" на посаді ревізор з безпеки руху.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком є ОСОБА_2 , матір`ю є - ОСОБА_6 (а.с.84).

Рішенням Краснолиманського міського суду від 11.04.2018 з відповідача на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки всіх доходів( а.с.92-99).

Також судом враховуються медичні документи, надані відповідачем про його хворобу, хворобу доньки та його батьків пенсіонерів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 85-90).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні син (дочка) продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Доказів на отримання позивачем аліментів за період з 01.09.2017 по 07.05.2018 року позивачем відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України не надано, тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, як недоведені.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності суд встановив, що позивач є сином ОСОБА_2 та його вимоги підлягають частковому задоволенню.

Тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на його утримання аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 07.05.2018 року по 31.12.2020 року, тобто відповідно позовних вимог.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 79, 80, 81, 263-268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 191, 199, 201 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, на його утримання аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 07.05.2018 року по 31.12.2020 року включно, тобто до закінчення навчання позивачем.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 704,80 грн..

В частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів за період 01.09.2017 р. по 07.05.2018 р. відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення виготовлений 03.03.2020.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя С.М. Ткачова