overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/129/20

УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 .До відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року вищезазначену заяву залишено без руху.

Від представника заявника до суду подано заяву про повернення заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та повернення судового збору.

Враховуючи те, що заявник, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 копійок, що підтверджується наявним в матеріалах справи квитанцією № 0.0..1 від 24.10.2019 року, оригінал квитанції міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути заявнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 копійок, який було сплачено на рахунок UA6015008, отримувач: УК у м. Одесі / Приморський район / 22030101, згідно квитанції № 0.0..1 від 24.10.2019 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Дата документу 21.09.2020
Справа № 501/2319/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся директор комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 23229,17 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Ч.5 ст.165 ЦПК України зазначає, що у разі якщо боржником в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої відділом реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №571.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддею зауважується, що встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі не уявляється можливим.

При таких обставинах вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, ст.ст.259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Дата документу 22.09.2020
Справа № 334/8619/18
Провадження № 2/334/433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення способу та усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення способу та усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Района адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення способу та усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення способу та усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року о 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1787/20 рік
номер провадження 2/695/1170/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити 23 грудня 2020 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 2/742/1268/20
Єдиний унікальний № 742/2579/20

21 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В.Коваленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 670/204/20
Провадження № 22-ц/4820/1412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

23 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В.,Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника позивача Мевши Д.В.

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу 670/204/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року (повне судове рішення складено 06 липня 2020 року, суддя Волкова О.М.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст. ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2978/20
УХВАЛА

17.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Київська районна адміністрація м. Одеси (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9), про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація м. Одеси, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів.

Надалі, представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторонни не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Київська районна адміністрація м. Одеси (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9), про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 583/3168/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

Встановив:

01.09.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь 25775,13 грн. надміру одержаної суми пенсії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху із таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви із вимогою майнового характеру, поданої юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2102,00 грн. і не більше 735700,00 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, квитанція про сплату судового збору відсутня, а отже, судовий збір позивачем не сплачувався, клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору не подавалося.

За таких обставин подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк 10 днів (із дня вручення копії цієї ухвали) для усунення недоліків :

- подання документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2102,00 грн. за такими реквізитами: одержувач коштів: Охтирське УК/Охтирський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563, Банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача (МФО), 899998, Рахунок отримувача UA0018013 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області, Пункт 1.1.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
справа № 732/297/20
провадження №1-во/732/4/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 вересня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2020 року, ухваленому у справі ( справа № 732/297/20, провадження № 2/732/270/20 ) за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2020 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

04 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні по вказаній справі, в якій позивач просить виправити описки в резолютивній частині рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2020 року, а саме в зазначенні родинного зв`язку спадкодавця зі спадкоємцем.

У резолютивній частині вказаного рішення суду невірно вказано родинний зв`язок позивача зі спадкодавцем, а саме вказано, що спадкодавець ОСОБА_2 є бабою позивача, а необхідно було вказати, що ОСОБА_2 є рідною тіткою позивача.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, допущені в рішенні суду описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2020 року, ухваленому у справі ( справа № 732/297/20, провадження № 2/732/270/20 ) за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції : „Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її рідної тітки по батьку ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Деревини, Городнянського району, Чернігівської області три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський