Справа № 308/4576/18
Провадження № 22-ц/4806/1954/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Блохіної Валентини Юріївни на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2018 року, по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Блохіної В.Ю. подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2018 рокуразом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що з текстом рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2018 року позивач ознайомилась лише після виготовлення фотокопій такого представником у суді 10.09.2020 року. Про те, що з неї стягуються кошти за судовим рішенням, апелянт дізналась лише влітку цього року після того, як її мати почала виясняти в органі ПФУ причини зменшення розміру пенсії по інвалідності. Участі в розгляді справи ОСОБА_1 не брала, а рішення суду від 31.08.2018 року засобом поштового зв`язку відповідачка не отримувала. У матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.09.2018 року, на якому невідомою особою вказано прізвище « ОСОБА_2 ». Однак, якщо порівняти підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення від 05.06.2018 року ухвали про відкриття провадження по справі (арк. 46), то неозброєним оком видно, що це не підпис та не почерк самої ОСОБА_1 ..

Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2018 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Блохіної Валентини Юріївни задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Блохіної Валентини Юріївни на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 жовтня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой