Справа № 524/5920/20
Провадження № 6/524/276/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О. М. за участю секретаря судового засідання Швидь Я. В., старшого державного виконавця Крюківського ВДВС у Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіни Я.І, розглянувши подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіни Я. І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства-боржника,

встановив:

24.09.2020 старший державний виконавець Крюківського ВДВС у Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Целіна Я.І. звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства-боржника ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс» ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в Крюківському ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 62296725 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М. №240 від 14.05.2020, про стягнення з ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс» на користь ТОВ «УКР-БУР» боргу в сумі 20000,00 грн.

09.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У порядку виконання виконавчого провадження державним виконавцем було вжито примусових заходів щодо виконання вказаного виконавчого напису. Станом на сьогодні заборгованість боржником не сплачена, жодних дій спрямованих на сплату боржник не вживає, вважає, що керівник боржника навмисно ухиляється від виконання вимог державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець своє подання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 09.06.2020 старшим державним виконавцем Крюківському ВДВС у Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіною Я.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62296725 з примусового виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М. №240 від 14.05.2020 про стягнення з ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс» на користь ТОВ «УКР-БУР» боргу в сумі 20000,00 грн, зобов`язано боржника подати декларацію про його доходи та майно.

Відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс» є ОСОБА_1 .

11.06.2020 ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс» та його керівнику Трибрату В. М. було направлено виклик державного виконавця з вимогою з`явитися 17.06.2020 об 11:00 год. до Крюківського ВДВС у Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яке відповідно до даних офіційного сайту АТ «Укрпошта» за ідентифікатором відправлення №113 було отримано ним 12.06.2020.

Відповідно до довідки ПАТ «МТБ Банк» від 17.06.2020 за № 05/389-05/2.3-БТ-К станом на 16.06.2020 грошові кошти на рахунках ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс» у ПАТ «МТБ Банк» відсутні.

Згідно з листом АТ «Ощадбанк» від 17.06.2020року за № 40/12-06/2449/4072/2020-00/вих рахунки боржника у АТ «Ощадбанк» відсутні.

Відповідно до листа головного управління статистики у Полтавській області від 16.06.2020 за №12-25/25-20 боржник фінансову звітність у 2020 році до органів державної статистики області не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» зазначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні належні докази, які б вказували на те, що керівник боржника ухиляється від погашення заборгованості, керівник боржника був викликаний до державного виконавця один раз, не з`явився на виклик з невідомих причин, повторно не викликався.

Суд зауважує, що сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Будь-які докази, що підтверджували б свідомі діяння (дії або бездіяльність) керівника боржника , спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні об`єктивні обставини в матеріалах подання відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Керуючись статтями 1, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 261, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіни Я. І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Ужгородський райагротехсервіс» ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Погрібняк О. М.