РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на будинок садибного типу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на будинок садибного типу з надвірними будівлями і спорудами. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не залишив.

Зазначає, що крім нього є інший спадкоємець першої черги за законом майна померлого ОСОБА_3 - його сестра ОСОБА_2 .

Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату.

Просить визнати за ним право власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.08.2020 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якої він просить визнати за ним право приватної власності на Ѕ частку будинку садибного типу, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник в судове засідання подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа на стороні позивач, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, змінені позовні вимоги визнає.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконкому Володимир-Волинської міської ради депутатів трудящих від 28.02.1963 року №59 «Про надання земельної ділянки для індивідуального будівництва ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 » задоволено прохання заявника та надано їй земельну ділянку для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Із дослідженої судом копії копії рішення Виконкому Володимир-Волинської міської ради депутатів трудящих від 20.09.1964 року №281 «Про часткову зміну рішення виконкому міської ради від 28.02.1963 року №59» встановлено, що у зв`язку із одруженням ОСОБА_4 та заміною нею паспорта вирішено змінити пункт №1 та виділити ОСОБА_5 в безстрокове користування під будівництво індивідуального житлового будинку земельну ділянку площею 418 м.кв. по АДРЕСА_1 .

Копіє свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружились ІНФОРМАЦІЯ_2 та після одруження ОСОБА_4 змінила прізвище на шлюбне « ОСОБА_6 ».

Із матеріалів справи №106/64 для побудови житлового будинку по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 встановлено , що на підставі рішення виконкому міської ради від 28.02.1963 року №59 здійснено проектування забудови житлового будинку за цією адресою.

Копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду встановлено, що ОСОБА_5 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 358, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки саме в цей день померла ОСОБА_5 та була прийнята її чоловіком до 01.01.2004 р., а тому дані відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом УРСР 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини.

Згідно з ст. 529 ЦК УРСР, котра діяла на час відкриття спадщини, ОСОБА_3 як чоловік спадкодавиці, є спадкоємцем першої черги за законом майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_5 , в тому числі і житловий будинок по АДРЕСА_1 , оскільки фактично вступив у володіння спадковим майном.

Відповідно до свідоцтва про смерть сері НОМЕР_3 , актовий запис № 109, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .

Іншим спадкоємцем за законом є ОСОБА_2 , яка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Матеріалами спадкової справи №300/2013 підтверджується, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 також звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Із постанови державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 17.12.2019 р. вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне спадкове майно, із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Із дослідженого судом витягу з рішення Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 21.08.2020 року №217 встановлено, що з метою впорядкування вуличної нумерації, земельній ділянці площею 418,2 кв.м., що надана у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 та житловому будинку що на ній розміщений присвоєно нову адресу: АДРЕСА_1 .

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом вищевказаного житлового будинку, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст. 1217, 1261 ЦК України суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , який проживає по АДРЕСА_2 право приватної власності на Ѕ частину будинку садибного типу, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 22.09.2020 року.

Головуючий:/підпис/