Ухвала

07 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 199/6480/16-ц

провадження № 61-12345ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь інфляційні втрати у розмірі 489 687, 75 грн, 3 % річних - 52 084, 94 грн, всього грошову суму в розмірі 541 772, 69 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 5 417, 73 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики, що складається із 3 % річних у розмірі 33 846, 58 грн, індексу інфляції в розмірі 1 144, 57 грн, судовий збір у розмірі 349, 91 грн, а всього 35 341, 06 грн. В іншій частині позову відмовлено.

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішенняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.

У касаційній скарзі заявник зазначив, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права таоскаржуються з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішеннізастосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/6480/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук