Справа № 585/3797/19
Номер провадження 2/585/72/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/3797/19, провадження № 2/585/72/20

Позивач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»,

Відповідачі: Приватне підприємство «ШАНС», ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу в порядку загального позовного провадження про стягнення заборгованості.

Представники позивача: Новосад Тарас Олександрович, який діє на підставі довіреності № 337 від 13 серпня 2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність серії КС № 6465/10, ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності № 382 від 25 жовтня 2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8224/10.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 400 від 27 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до ПП «ШАНС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 222567,40 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 3336,50 грн.

Від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду. В поданій до суду заяві представник позивача також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ПП «Шанс» у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено шляхом направлення судової повістки за адресами реєстрації та місцезнаходження юридичної особи (том 1: а.с.238, 125,161, том 2: а.с.19, 23, 25, 29, 49, 77, 81).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява АТ «Банк Кредит Дніпро» підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, зазначеною нормою Закону прямо передбачено, що судовий збір не повертається у разі, якщо позов залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у поверненні судового збору, оскільки для його повернення відсутні правові підстави.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Приватного підприємства «ШАНС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова