справа 278/3466/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Безпалько В.В., розглянув справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває дана судова справа, як встановлено судом наразі, провадження у якій відкрито з порушенням законодавства, адже відповідач вагітна. Дані обставини не були відомі суду. Позивач, як пояснив у судовому засіданні, був обізнаний про вагітний стан дружини станом на день подачі позову до суду.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із прямою забороною законом, як на відкриття провадження у справі, так і на розірвання шлюбу протягом вагітності та до досягнення дитиною одного року.

Позивач заперечував щодо задоволення даного клопотання, однак своєї позиції щодо цього не обґрунтував.

Заслухав клопотання представника відповідача, ставлення самої відповідачки та думку позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання і закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Законодавством України дані правовідносини врегульовані наступним чином.

Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини (ст. 110 СК України). Дана норма матеріального закону містить виключення, яке до даних правовідносин не застосовується адже суду не надано відомостей про те, що один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить кримінальне правопорушення щодо другого з подружжя або дитини.

Процесуальним законом у ст. 255 ЦПК України наведено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі і даного випадку не передбачено.

Разом з тим, як зазначалось раніше, матеріальний закон має пряму заборону на прийняття рішення про задоволення позову у даній справі, а отже підстав для продовження слухання справи не має (подібний висновок міститься у рішення ВС від 17 жовтня 2018 року, справа № 753/8546/17).

Приймаючи рішення у даній справі, суд керується положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, яка передбачає аналогію закону у сукупності із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Так, останніми нормами процесуального закону визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4 та 5 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Одночасно, правовими підставами для прийняття рішення на стадії відкриття провадження у справі з даним позовом є повернення позову (п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Підстав для повернення позову немає, адже провадження у справі вже відкрито.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі положень п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю підстав для відкриття провадження у справі, визначених п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, що застосувати відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України (аналогія закону).

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255, п. 5 ч. 4 ст. 185 та ч. 9 ст. 10 (аналогія закону) ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі №278/3466/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян