Справа № 2-1421/11
Провадження № 6/185/134/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі № 2-1421/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал надіслало на адресу суду заяву, в якій просить суд замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-1421/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал зазначає, що 26.05.2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 2-1421/11 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором № 1. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк, яке виступає правонаступником АКІБ УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. 09.11.2018 року між ПАТ ДЕЛЬТА БАНК та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ ДЕЛЬТА БАНК відступило ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, а ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, ПАТ УкрСиббанк були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представник не з`явився, заявник просив розглянути справу за його відсутності. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у справі № 2-1421/11 позов публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків просп. Московський, 60, к/р НОМЕР_1 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750) заборгованість за кредитом в сумі - 229 179 (двісті двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 96 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі - 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами, в тому числі і за договорами забезпечення (в тому числі договори поруки) та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі.

Згідно акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року продавець та покупець уклали даний акт приймоу-передачі про те, що на виконання п.4.2. договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, продавець передав, а покупець прийняв документи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , № кредитного договору 0, № договору застави іпотеки 0/1.

09 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (Покупець) було укладено договір № 950/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого Продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1,2 до цього договору

У додатку № 1 до вищевказаного договору міститься кредитний договір від 02.03.2007 року № 0, боржник ОСОБА_1 , договір застави транспортного засобу №0/1 від 03.03.2007 року, заставодавець ОСОБА_1 , договір поруки № 237669 від 27.02.2009 року, поручитель ОСОБА_2 .

У автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні дані щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі № 2-1421/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у цивільній справі № 2-1421/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.03.2007 року № 0.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона