overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6601/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, суддя -

Встановив:

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним позовом.

У позовній заяві позивач, зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально до Голосіївського району м. Києва не відноситься.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 260, 353-356 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Хоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/8112/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Приходька К.П., Гуля В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовик 1982», виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області; треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів ОСББ, статуту ОСББ, скасування державної реєстрації ОСББ, -

ВСТАНОВИЛА:

23липня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.В. Гуль

К.П. Приходько
Справа № 310/6808/20
2-о/310/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2020 до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

18.09.2020 року заявник надав заяву про повернення його заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Згідно з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 565/215/20
Провадження № 2/565/341/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Мануляка Ю.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року в даній справі було зупинене провадження до набрання законної сили рішенням в справі №565/1818/18, на підставі якого з ОСОБА_2 стягуються аліменти в користь ОСОБА_1 та за прострочення сплати яких ОСОБА_1 просить стягнути неустойку.

22 вересня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити провадження в справі у зв`язку з розглядом Рівненським апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Бірука О.В. на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі 565/1818/18. Вказала, що зазначена апеляційна скарга залишена без задоволення, на підтвердження чого надала копію постанови Рівненського апеляційного суду від 17.09.2020 року, отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки рішення в справі №565/1818/18 набрало законної сили, то є підстави для відновлення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3 м.Вараш, Рівненської обл.) о 13 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 428/9739/19
Провадження № 22-ц/810/618/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 липня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.
У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надано.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 липня 2020 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 13 жовтня 2020 року на 9 год 30 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/3819/18
Номер провадження 2/725/369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), про визнання права особистої приватної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. АДРЕСА_4 ), треті особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Скінтей Юлія Іванівна (м. Чернівці, вул. Б. Хмельницького, 66/3, 58000 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року Першотравневим районним судом м.Чернівці постановлено ухвалу про залучення співвідповідача по вищевказаній справі. В тексті даної ухвали було допущено описку, а саме у описовій та резолютивній частинах ухвали вказано прізвище « ОСОБА_2 », однак правильною необхідно вважати « ОСОБА_2 ».

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в ухвалі суду від 22.09.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Скінтей Юлія Іванівна про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 22.09.2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Скінтей Юлія Іванівна про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним, вірним вважати прізвище « ОСОБА_2 », замість вказаного в даній ухвалі « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження 2/127/2549/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

23 вересня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований 30.06.2018 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1460.

Судовий збір залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/952/20
21.09.2020 смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6923 грн 52 коп. заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Битківський
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 226/2257/20
Справа № 226/2257/20
Провадження № 2-н/226/338/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» заборгованості заробітній платі, керуючись ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
№ справи687/200/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у Чемеровецькій селищній раді Хмельницької області довідку про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області та витребувати у приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявського В.Б. спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області, якщо така заводилася.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Зобов`язати Чемеровецьку селищну раду Чемеровецького району Хмельницької області надати суду довідку про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області.

Зобов`язати приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявського В.Б. надати суду інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області. Якщо спадкова справа заводилася, то надати суду належним чином завірену копію такої спадкової справи.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2020 рокуСправа №451/263/20
Провадження № 2/451/538/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2020 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка 24 лютого 2020 року розподілена судді Семенишин О.З.

17 вересня 2020 року за вх..№6384 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просить повернути їй позовну заяву про розірвання шлюбу, подану нею 24 лютого 2020 року. Також просить повернути судовий збір.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що оскільки до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову, позовну заяву слід повернути позивачу.

Позивачу судом роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Поряд з цим, згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, доходжу висновку, що оскільки позовна заява повертається позивачу, то клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185,258-260,353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який перераховано 24 лютого 2020 року на розрахунковий рахунок UA0013432 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 899998, код отримувача 37976988 , згідно з квитанцією № 30 від 24.02.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.