Справа № 401/2844/19 ;
Провадження № 2-др/401/1/20
05 березня 2020 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.
секретар Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської ради Кіровоградської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 06 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 10 квітня 2016 року по 23 вересня 2019 року в сумі 285210 гривень 24 коп. та 2851 грн. 88 коп. на відшкодування судових витрат, понесених при сплаті судового збору.
Під час розгляду справи по суті представником позивача 06 листопада 2019 року подано письмову заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в сумі 7126, 72 грн. (а.с. 59)
Разом з тим, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині витрат на правничу допомогу.
У зв`язку з чим, 21 лютого 2020 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу до якої долучено копію прибуткового касового ордеру № 5 від 06 листопада 2019 року.
Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 25 лютого 2020 року, яке було відкладено за клопотанням представника відповідача.
02 березня 2020 року представником відповідача подано письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої представник просить відмовити у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу через відсутність доказів фактично понесених позивачем витрат.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою даної цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 270 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
У судове засідання представники сторін не з`явились, подали суду письмові заяви про проведення судового засідання без їх участі.
При вирішенні питання про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу суд виходить з наступного.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.
Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача подано копію договору про надання правничої допомоги від 25 вересня 2019 року (а.с. 60). Відповідно до п.3.1 Договору, за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2, Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеному додатком № 1 до цього договору. Додаткова угода № 1 до договору про надання правничої допомоги від 25 вересня 2019 року (а.с. 61) містить перелік послуг, наданих адвокатом із вартістю цих послуг без розрахунку погодинної вартості правової допомоги, всього на загальну суму 6700, 00 грн. Акт надання професійної правничої допомоги від 06 листопада 2019 року містить перелік послуг адвоката із вартістю виконаної роботи: усна консультація з вивченням документів 500 грн., підготовка позовної заяви до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення грошових коштів за договором позики від 22 березня 2017 року 3000 грн., представництво інтересів у суді першої інстанції (06.11.2019) 500 грн. Із копії прибуткового касового ордеру № 107 від 06 листопада 2019 року вбачається, що адвокатом Новак Ю.П. отримано від ОСОБА_1 оплату правничої допомоги згідно з Договором про надання правничої допомоги від 25 вересня 2019 року в сумі 4000, 00 грн. (а.с. 107)
З огляду на викладене, враховуючи, що докази, надані представником позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу не містять розрахунку погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, акт виконаних робіт містить розрахунок за послуги, які не відносяться до даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу. Отже, витрати позивача на правничу допомогу необхідно віднести за рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 270, ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської ради Кіровоградської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 7126, 72 грн. залишити без задоволення.
Витрати позивача на правничу допомогу віднести за рахунок позивача.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ст. 355 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
"05" березня 2020 р.