Дата документу 10.03.2020 Справа № 336/7672/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/7672/19 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Пр. № 22-ц/807/1391/20 Головуючий суддя-доповідач Крилова О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі адвоката Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатолівни, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2020 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді суду першої інстанції, ТОВ «Вердикт Капітал» в особі адвоката Радченко В.Ю. подало апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції від 30 січня 2020 року скасувати та направити справу до Шевченківського районного суду м. Києва.

05.03.2020 року матеріали оскарження зазначеної ухвали із апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Крилової О.В.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Ознайомившись із змістом вищезазначеної апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал» в особі адвоката Радченко В.Ю. та матеріалами оскарження ухвали, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ №460-ІХ» від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, були внесені зміни до ЦПК України.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до вказаного Закону № 460-ІХ від 15 січня 2020 року, пункт 8 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності) частини першої статті 353 ЦПК України, виключено.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Як встановлено із змісту апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал» в особі адвоката Радченко В.Ю. як особи що подає апеляційну скаргу, останнє оскаржує ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2020 року, якою було відкрито провадження у цій справі, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі адвоката Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 січня 2020 року про відкриття провадження у цій справі - повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя доповідач О.В. Крилова