Справа № 944/53/20
Провадження №2/944/984/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

В обгрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 04.12.2017року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТзОВ"Хомстіл Груп" було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.121725, предметом якого є страхування автомобіля марки «Porsche Macan» д.р.н. НОМЕР_1 .

19.09.2018року на автодорозі М-10-01 Західний обхід Львова 3км+500м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Porsche Macan» д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ТзОВ «Хомстіл Груп», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 25.10.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 було застраховано згідно договору №PL/-2/35649657 (Зелена карта).

19.09.2018року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв?язку з дорожньо-транспортною подією, яка мала місце 19.09.2018року та відповідно до договору №АМ.121725 від 04.12.2017року є страховим випадком.

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту, розрахунку суми відшкодування до нього, актуального звіту звіту №203081 від 18.10.2018року про оцінку вартості збитків пошкодженого транспортного засобу та рахунку від 31.10.2018року знійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 293 965,18 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №23364 від 27.11.2018року.

06.03.2019року ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Моторного (транспортне) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було здійснено в межах ліміту відповідальності в розмірі 100 000гривень.

Станом на 26.12.2019року залишається несплаченою різниця між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу «Porsche Macan» д.р.н. НОМЕР_1 з урахуванням зносу та суми франшизи, що становить-193 965, 18грн.

02.09.2019року позивачем на адресу відповідача було скеровано претензію про оплату суми (різниці) страхового відшкодування в розмірі-193 965, 18грн., однак останній жодних дій,

спрямованих на врегулювання даного питання в добровільному порядку не здійснив, спричинену шкоду не відшкодував.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі -193965,18грн. та судовий збір в розмірі- 2909,48грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду скерував письмове клопотання, у якому просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності до суду не скерував.

Згідно з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , саме на цю адресу були скеровані виклики до суду.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів слідує, що відповідач належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу.

Дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Згідно ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Судом встановлено, що 04.12.2017року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТзОВ"Хомстіл Груп" було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних

засобів №АМ.121725, предметом якого є страхування автомобіля марки «Porsche Macan» д.р.н. НОМЕР_1 , термін дії до 30.11.2018року.

19.09.2018року на автодорозі М-10-01 Західний обхід Львова 3км+500м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Porsche Macan» д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ТзОВ «Хомстіл Груп», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

19.09.2018року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою щодо пошкодження транспортного засобу у зв?язку з дорожньо-транспортною подією, яка відповідно до договору №АМ.121725 від 04.12.2017року вважається страховим випадком.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 25.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до актуалізованого звіту №203081 від 18.10.2018року проведеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , проведеного на замовлення СК ПЗУ Україна, вартість заподіяних пошкоджень автомобілю марки «Porsche Масаn» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 320575,27 грн.

Відповідно рахунку від 31.10.2018року ТзОВ "Лемберг Авто" сума страхового відшкодування внаслідок ДТП становить -293965,18 гривень.

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі наданих документів відповідно до умов договору страхування кваліфікувала дану подію як страховий випадок за ризиком КАСКО, дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується страховим актом №UA001/L01/01 складеним 15.11.2018року та затвердженим 26.11.2018року.

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту№UA001/L01/01 від 15.11.2018року. затвердженого 26.11.2018року здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТзОВ «Хомстіл Груп», в розмірі 293 965,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №23364 від 27.11.2018року.

Крім цього,як вбачається з матеріалів справи 02.09.2019року позивачем на адресу відповідача було скеровано притензію щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що підтверджується повідомленням про вручення, однак така залишилась поза увагою відповідача.

Згідно статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди: на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків членів МТСБУ; на території України, заподіяної водіями - нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», за інших обставин, визначених чинним законодавством про цивільно-правову відповідальність, в зв`язку з цим, 06.03.2019 року ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Моторного (транспортне) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було здійснено в межах ліміту відповідальності в розмірі 100 000 грн..

Як вбачається з листа МТСБУ№8.3-03/26282 від 16.08.2019року скерованого на адресу позивача, МТСБУ прийнято рішення про здійснення регламентної виплати у розмірі 100000грн., тобто залишається різниця відшкодування позивачу суми в розмірі 193965,18грн. яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Згідно зі ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Спеціальні норми ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Положеннями статті 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес, це нове право, що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу, це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Роз`яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 Цивільного кодексу України), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,а для суброгації відповідно до статті 993 Цивільного кодексу Україниі та статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Враховуючи викладені обставини та роз`яснення щодо застосування понять «регрессу» та «суброгації», суд дійшов до висновку, що у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до відповідача до ОСОБА_1 , в порядку суброгації.

В порядку ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2909,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, ІВАN НОМЕР_4 а АТ «ОТП Банк», МФО 300528) страхове відшкодування в розмірі 193 965 (сто дев?яносто три тисячі дев?ятсот шістдесят п?ять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, ІВАN НОМЕР_4 а АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір в розмірі 2 909 (дві тисячі дев?ятсот дев?ять) грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи. якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо гака заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

04053 м.Київ вул.Січових Стрільців, 40

ІВАN НОМЕР_4 а АТ «ОТП Банк», МФО 300528

Представник позивача: Адвокат Кізко Леся Сергіївна

04112 м.Київ вул.Ж.Жабаєва, 7

Відповідач: ОСОБА_1

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ Швед Н.П.