Справа №463/579/18
Провадження №2-зз/463/9/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

16 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

в м. Львові у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, суд

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року у справі №463/579/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Заяву мотивує тим, що постановою Верховного суду від 05 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 400,40 грн.

Таким чином на даний час, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, відпала потреба в забезпеченні позову і подальшому арешті 5/6 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року у справі №463/579/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, вирішено в забезпечення позову: накласти арешт на 5/6 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вжито заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_2 , або його представника внести в порядку зустрічного забезпечення 2000 гривень на депозитний рахунок суду.

Постановою Верховного суду від 05 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 400,40 грн.

Згідно з ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року з метою забезпечення позову, в задоволенні якого відмовлено постановою Верховного суду від 05 лютого 2020 року, яка набрала законної сили, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 5/6 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скасуванню.

Крім того, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року вжито заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_2 , або його представника внести в порядку зустрічного забезпечення 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.) гривень на депозитний рахунок суду.

Представником позивача Броною М.В. 07.03.2018 внесено кошти у розмірі 2 000, 00 грн. на депозитний рахунок суду (а.с.37).

Відповідно до ч.2 ст.155 ЦПК України у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Оскільки постанова Верховного суду від 05 лютого 2020 року набрала законної сили, минуло більше 20 днів від ухвалення даної постанови, позов відповідачем про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 ЦПК України не подано, суд приходить до висновку про доцільність скасування заходів зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 6 ст. 155 ЦПК України, у разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 5/6 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року у справі №463/579/18.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення у справі №463/579/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Зобов`язати Територіальне управління юстиції Державної судової адміністрації України в Львівській області повернути ОСОБА_4 2 000,00 (дві тисячі) гривень внесених на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова (отримувач Територіальне управління юстиції Державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок 0757, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, , призначення платежу зустрічне забезпечення позову за квитанцією від 07 березня 2018 року, квитанції № 0.0.981250425.1

Копію ухвали для виконання направити до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду складена та підписана 16 березня 2020 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір