overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/3148/20
Провадження № 2-о/484/152/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., вивчивши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2020 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Зятковського Т.В., звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 03.03-29/К-77 від 20.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05.10.2020 року на 10:00 годині у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.).

В судове засідання викликати заявника та предстаника заявника, направити копію ухвали про відкриття провадження.

Повідомити про місце та час судового засідання заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
ЄУН № 337/3799/20
Провадження № 6/337/115/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

25 вересня 2020 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.,

ст. державного виконавця Хортицького ВДВСу м. Запоріжжі

Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Головко В.О.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

представника стягувача - адвоката Жданова М.О.,

перекладача - Пікуленко Я.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Хортицького районного у м. Запоріжжя ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Головко В.О. про розшук боржника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись : ЗУ «Про виконавче провадження», Конституцією України, ст.ст. 258-261, 438 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Хортицького районного ВДВС у м. Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Головко В.О. про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП №: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 . - задовольнити .

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП №: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку покласти на Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде складено 28.09.2020 року.

Суддя: С.А. Ширіна

25.09.2020
Справа № 939/2933/19
УХВАЛА

28 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 січня 2020 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

24 вересня 2020 року з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО" до суду повернулися матеріали цивільної справи, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 26 жовтня 2020 року на 16 годину.

В судове засідання викликати представника виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

СуддяГ. Стасенко
Справа № 359/6733/13-ц
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 23.09.2020. 1. Дата призначення: 21.10.2020. 2. Час призначення: 12:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження №2/369/4595/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позивної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позивна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
233 Справа № 233/4325/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Іллінівської об`єднаної територіальної громади (, адреса: Донецька область, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, 42/3) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іллінівської об`єднаної території громади, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

1.Згідно із ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить інформації про те, за якою адресою та разом з ким була зареєстрована ОСОБА_2 на момент смерті, а також зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 738/1101/19
№ провадження 2/738/5/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок знищення майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок знищення майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ) 211 740 (двісті одинадцять тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ) судові витрати, які складаються з 768 (семисот шестидесяти восьми) гривень 40 копійок сплаченого судового збору, 6 537 (шести тисяч п`ятисот тридцяти семи) гривень 60 копійок витрат пов`язаних з залученням експерта, 5 000 (п`яти тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь держави 1 349 (одну тисячу триста сорок дев`ять) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 03 жовтня 2020 року.

Головуючий: О.А. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18139/18

Провадження № 6/638/525/20

22.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Істок» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

в с т а н о в и в :

КС «Істок» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою кредитної спілки «Істок» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до п. 17.3 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, заявнику необхідно сплатити 63,06 грн. судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, заява КС «Істок» підлягає залишенню без руху.

Заявнику для усунення недоліків необхідно сплатити судовий збір в розмірі 63,06 грн.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Кредитної спілки «Істок» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

24.09.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Барської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп. та проценти за користування грошовими коштами в сумі 12 536 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 87 коп., а загалом 50 536 (п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 87 копійок.

Стягнути з Барської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 30.09.2020
28.09.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/803/20
провадження № 2-н/533/38/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2020 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь заявника на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, відповідно до ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160 - 164, 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 (десять) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.09.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя А.В. Лизенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "28" вересня 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 (три) роки.
Суддя А.В. Лизенко
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 2020 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2020 р. 145/1495/20

2/145/671/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ФГ "Моргульський І.В." в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АФ "Хлібороб" у формі ТОВ та Державного реєстратора Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Настасії Леонідівни,

встановив:

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Суд, зважаючи на обставини, передбачені ст.274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.4, 19, 178, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ФГ "Моргульський І.В." в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АФ "Хлібороб" у формі ТОВ та Державного реєстратора Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Настасії Леонідівни.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 16 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.