328/856/20
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Гаряги А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі № 328/856/20 (провадження 2/328/414/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

02 липня 2020 року о 09-00 год. сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 08 вересня 2020 року о 13-00 год.

03 липня 2020 року на поштову скриньку суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі №328/856/20, в якому просили суд, з метою встановлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна, направити запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради, для витребування останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_2 та направити запит до Токмацької державної нотаріальної контори, за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру.

Відповідно до ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року клопотання представника позивача про витребування доказів, - задоволено. Витребувано з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради інформацію про останнє місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Токмак, Запорізької області.

Витребувано з Токмацької державної нотаріальної контори спадкову справу на померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , місце смерті м.Токмак, Запорізької області. У разі наявності спадкової справи, надати належним чином завірену копію спадкової справи до Токмацького районного суду Запорізької області.

У зв`язку з витребування доказів оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09-00 години 29 вересня 2020 року.

08 вересня 2020 року о 10.23 годині від представника АТ КБ «ПриватБанк» на поштову скриньку суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі №328/856/20, а саме просить суд: направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру, направити запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців), направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової справи, направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру та об 11.10 годині клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Вказані клопотання були передані судді в кінці дня разом з реєстром передачі, а тому вказане клопотання представника позивача не розглядалося.

Згідно з поясненнями головного спеціаліста Іванько Н.Г., у зв`язку із зайнятістю, після реєстрації в КП «Д-3», та у зв`язку з тим, що в клопотанні не було зазначено дату та час розгляду справи, вона поклала його до інших документів для проставляння резолюції та передачі судді в кінці дня разом з реєстром передачі (а.п. 129).

В підготовче судове засідання, призначене на 29 вересня 2020 року представник позивача не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлений. На поштову скриньку суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання, в якому просять суд направити запит до Токмацької нотаріальної контори за адресою: 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Шевченка, буд. 14/101 за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; клопотання від 08 вересня 2020 року залишити без розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлена, справу просила розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів від 08 вересня 2020 року та 29 вересня 2020 року, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Клопотання представника позивача від 08 вересня 2020 року не відповідає вимогам 2 ст. 84 ЦПК України. Не зазначено які саме докази необхідно витребувати, обставини, які вони можуть підтвердити або спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, не зазначено які перешкоди виникли у позивача самостійно отримати докази, які вони просять витребувати. Крім того, не конкретизовано зазначені органи, до яких просять суд направити запити щодо отримання інформації, не зазначено їх місцезнаходження.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням вимог, зазначених у ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у його задоволені.

Крім того, ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року за клопотанням представника позивача було витребувано з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради інформацію про останнє місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Токмак, Запорізької області та з Токмацької державної нотаріальної контори витребувано спадкову справу на померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , місце смерті м.Токмак, Запорізької області. (а.п. 120-122).

08 вересня 2020 року дану ухвалу було направлено до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради та до Токмацької державної нотаріальної контори (а.п. 130).

10 вересня 2020 року на адресу Токмацького районного суду Запорізької області від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради надійшла довідка, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м.Токмак не зареєстровано. Був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю, а/з № 539 від 25.11.2015 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . З реєстрації знятий 08.12.2015 року (а.п 134).

17 вересня 2020 року на адресу Токмацького районного суду Запорізької області від Токмацької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , в якій зазначено, що спадкову справу № 44/16 відкрито на підставі претензії ПАТ «ПриватБанк» та зареєстровано в Спадковому реєстрі, спадкоємці після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори не звертались (а.п.146-159).

Суд вважає, що немає необхідності у витребуванні інформації зі Спадкового реєстру, оскільки дана інформація, а саме спадкова справа, вже витребувана у нотаріуса та міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не обґрунтоване, не відповідає вимогам 2 ст. 84 ЦПК України та не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 83, 84, 189, 196, 198, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів,- відмовити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 328/856/20 (провадження 2/328/414/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 10-00 години 27 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: