overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6232/20
2/310/2142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2491/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Колесника О.М.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 287/2066/19
Провадження № 2/752/4074/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідадльністю «Маніфою» про визнання недійсним договору ,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідадльністю «Маніфою» про визнання недійсним договору.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №420 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/2066/20, провадження 2/752/4074/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 22.06.2020 року справа № 752/2066/20, провадження 2/752/4074/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідадльністю «Маніфою» про визнання недійсним договору, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.05.2021 року о 14:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 944/496/20
Провадження №2/944/1026/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 25 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,10,258,259,263,265,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 4641) в користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; ) заборгованість за кредитним договором б/н від 30.12.2010 року в розмірі 12830 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 4641) в користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; ) 444 (чотириста сорок чотири) грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору.

У решті позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ПАТ КБ «Приватбанк»,

м.Київ вул.Грушевського, 1Д, 01001

адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, 49094

,

рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат)

МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1 .

СУДДЯ Швед Н.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/195/18
Провадження № 22-ц/4820/516/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №677/195/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

11 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» подало поштою апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційна скарга позивача була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 2643 грн за реквізитами, зазначеними в цій ухвалі.

На виконання вимог вказаної ухвали АТ КБ «ПриватБанк» подало до суду оригінал платіжного доручення від 04 лютого 2020 року про сплату судового збору в сумі 2643 грн за реквізитами, які діють з 01 січня 2020 року.

05 березня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 2643 грн, сплаченого 11 січня 2020 року на підставі платіжного доручення №PROM1BТE0I. Підставою подання заяви зазначає не подання до суду позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати.

Згідно з повідомленням, викладеним на офіційному сайті Державної казначейської служби України, з 01 січня 2020 року у Державній казначейській службі України введено в дію нові рахунки для зарахування податків, зборів, платежів, до державного і місцевих бюджетів, відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 року №1203, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.01.2014 за №161/24938, та з урахуванням міжнародного номеру рахунку IBAN, який налічує 29 знаків, відповідно до вимог постанови правління Національного банку України від 28.12.2018 року №162 «Про запровадження міжнародного банківського рахунку (IBAN) в Україні» (зі змінами).

Всі платежі, спрямовані на рахунки зі старими реквізитами, повертаються банкам, які прийняли дані платежі до оплати.

З урахуванням того, що заявником не надано доказів надходження та зарахування сплачених 11 січня 2020 року коштів у розмірі 2643 грн до державного бюджету, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 309/2391/20
Провадження № 2-о/309/157/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місце знаходження м.Ужгород,пл.Народна,4) про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та представник заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документу.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «16» листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заінтересованими особами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 310/6431/20
2-о/310/202/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Бердянське управління ДФС, Бердянська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 р. до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Бердянське управління ДФС, Бердянська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 фактично проживає в м. Бориспіль, тому справу слід передати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301 Київська область м. Бориспіль вул. Київський Шлях 72).

Керуючись ст.31, ст. 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Бердянське управління ДФС, Бердянська державна нотаріальна контора - направити за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301 Київська область м. Бориспіль вул. Київський Шлях 72).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
У Х В А Л А

"23" вересня 2020 р. Справа153/1081/20

Провадження2-сз/153/3/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку у подвійному розмірі.

14 вересня 2020 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області за клопотанням позивача вищевказану позовну заяву залишено без розгляу.

16 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору, а саме просить суд повернути йому судовий збір, який був сплачений ним на рахунок Ямпільського районного суду Вінницької області 03 серпня 2020 року у сумі 840 грн. 80 коп. за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку у подвійному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

При подачі позовудо ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку у подвійному розмірі, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про повернення судового збору - задоволити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Ямпільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 сплачений ним судовий збір, згідно квитанції № 56 від 03 серпня 2020 року у сумі 840 гривень 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2314/13-ц Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/818/4645/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: заміна сторони виконавчого провадження
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року, постановлену у складі судді Овсяннікова В.С., по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі а позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року, постановлену у складі судді Овсяннікова В.С., по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі а позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В.Котелевець.