Справа №718/3147/19
Провадження №2-з/718/7/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Масюк Л.О., секретаря - Савчук А.І., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна, шляхом заборони вчиняти будь-які дії по реєстрації права власності на нежитлове приміщення вбудоване загальною площею 60,27 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225, номер об`єкта в РПВН 17375552).

Вказує, що він є власником Ѕ частини нежитлового приміщення загальною площею 60,27 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225, номер об`єкта в РПВН 17375552), власником іншої Ѕ частини цього приміщення є ОСОБА_2 ,з якою він шлюб розірвав.

Зазначає, що йому стало відомо від ОСОБА_2 , що нежитлове приміщення , яке належить на праві власності йому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, виставлено на електронні торги за лотом № 318546, заявку на реалізацію цього арештованого майна через електронні торги підписав начальник Кіцманського відділу ДВС, в якій зазначив, що єдиним власником цього майна являється ОСОБА_2 .

Також зазначає, що йому стало відомо, що постановою державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 10.01.2018р. (ВП № 55224318), за виконавчим листом №718/1499/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості, описано та накладено арешт на майно ОСОБА_2 , в тому числі на нежитлове приміщення вбудоване загальною площею 60,27 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке і було виставлено на електронні торги.

Також вказує, що він, як власник 1/2 частки цього нерухомого майна, не є боржником в даному виконавчому провадженні, з нього на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» не було стягнуто жодних коштів, це товариство не зверталось до нього з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому у державного виконавця не було законних підстав для накладення арешту на його частку нежитлового приміщення, а тим більше для його реалізації, оскільки такими діями порушені його права як власника частини нежитлового приміщення, які відповідачами не усунуті, у зв`язку з чим змушений був звернутись до суду з позовом про зняття арешту з належного йому на праві власності нерухомого майна.

Враховуючи вищевказані обставини та те що електронні торги вже відбулися і нежитлове приміщення вбудоване загальною площею 60,27 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225, номер об`єкта в РПВН 17375552), в тому числі його частка цього приміщення вже реалізовані просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як передбачено ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця від 10.01.2018 року у ВП № 55224318 накладено арешт на все нежитлового приміщення загальною площею 60,27кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 17375552.

21.02.2020 року відбулись електронні торги і нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , в тому числі і частка позивача цього приміщення, вже реалізовані, наступним етапом набуття права власності юридичною особою, яка придбала це нерухоме майно ТОВ «Компанія Креатив Імоті» є реєстрація права власності на нього, після чого це товариство стає повноправним власником майна і має право володіти, користуватися і розпоряджатися ним на власний розсуд.

Позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії по реєстрації права власності на нежитлове приміщення.

Виходячи зі змісту п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України, щодо способів забезпечення позову таким, може бути заборона вчиняти певні дії.

Встановлено, що майно було передано в іпотеку за згодою позивача на забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором, а відтак позивач усвідомлював ризики невиконання його дружиною зобов`язань за кредитним договором, зокрема можливість примусової реалізації спірного нерухомого майна на виконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що заборона вчиняти дії по реєстрації права власності на нежитлове приміщення, вбудоване загальною площею 60,27 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225, номер об`єкта в РПВН 17375552), порушить права ТОВ «Компанія Креатив Імоті», як юридичної особи, яка відповідно до діючого законодавства, набула право власності на дане майно та призведе до невиконання рішення суду.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна шляхом заборони вчиняти будь-які дії по реєстрації права власності на нежитлове приміщення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна, шляхом заборони вчиняти будь-які дії по реєстрації права власності на нежитлове приміщення вбудоване загальною площею 60,27 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225, номер об`єкта в РПВН 17375552) - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.