overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/778/20
Провадження №2/524/1323/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Кулинич М.М., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Карчевської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької гімназії №18 Кременчуцької міської ради Полтавської області, директора Кременчуцької гімназії №18 Кременчуцької міської ради Полтавської області Шендрик Валентини Володимирівни, третя особа - Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької гімназії №18 Кременчуцької міської ради Полтавської області, директора Кременчуцької гімназії №18 Кременчуцької міської ради Полтавської області Шендрик Валентини Володимирівни про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №238о/с від 27.11.2019 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_1 » винесений директором Кременчуцької гімназії №18 Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 ..

Визнати незаконним та скасувати наказ №01о/с від 09.01.2020 Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_1 » винесений директором Кременчуцької гімназії №18 Кременчуцької міської ради Полтавської області Шендрик В.В..

Стягнути з Кременчуцької гімназії №18 Кременчуцької міської ради Полтавської області (Код , 39623, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Ватутіна, будинок 25) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 1681,6 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 282/855/20
Провадження № 2/282/290/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

позивача: ОСОБА_4

представника позивача: ОСОБА_7

відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі рішення Любарського районного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року по справі № 282/1362/15, визначивши аліменти у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення розпочати з 12 серпня 2020 року.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід Держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: П. І. Гуцал
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1186/20
Провадження № 2-н/644/416/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду ».
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І. Горчакова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20___ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І. Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 645/5580/20
Провадження № 2-д/645/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши доручення суду США про вручення судових документів представнику ТОВ «Актуальна Механіка», -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло доручення суду США про вручення судових документів представнику ТОВ «Актуальна Механіка», яке знаходиться за адресою: м.Харків, пр-т Московський, буд.199-В.

Дослідивши доручення з доданими до нього матеріалами, суд встановив, що їх подано з порушенням ст. 501 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Так, відповідно до супровідного листа, зазначено, що ТОВ «Актуальна Механіка» знаходиться за адресою: м.Харків, пр-т Московський, буд.199-В, що за територіальною підсудністю відноситься до Московського районного суду м. Харкова.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суду передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне доручення суду США про вручення судових документів представнику ТОВ «Актуальна Механіка» передати за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, -

ухвалив:

Доручення суду США про вручення судових документів представнику ТОВ «Актуальна Механіка» - направити за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 361/4216/20
Провадження № 2/361/2792/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем через відсутність спільних інтересів та постійні непорозуміння.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 27.10.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 939/1386/20
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду від 14 серпня 2020 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області про встановлення факту родинних відносин задоволена. Однак в тексті рішення допущена описка, вказана дата смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість 05 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Бородянського районного суду від 14 серпня 2020 року.

В другому абзаці резолютивної частини рішення замість дати "25 листопада 2019 року" зазначити "05 липня 2017 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2517/2020 Справа № 641/7413/20
29 вересня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
справа № 361/729/17
провадження № 2/361/98/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» про відшкодування шкоди,

установив:

Ухвалою від 05 червня 2018 року скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року в справі №361/729/17, провадження №2/361/1180/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представники третьої особи ТОВ «Княжицьке» Носач О.О. та Ліберман С.Г. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 336/5420/20
Провадження № 2/336/2977/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2017 року по 30 вересня 2020 року в розмірі 7557,03 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно мотивувальної частини позовної заяви, 06.09.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № К-196 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.07.2020 року, власниками квартири АДРЕСА_2 являються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Однак, позивач зазначає відповідача у справі - ОСОБА_1 , проте в мотивувальній частині не зазначено, чому позов заявлено до одного з чотирьох співвласників квартири АДРЕСА_2 .

Також, в позові не зазначено, чи заявлялись такі самі позовні вимоги до інших співвласників квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, або належно обґрунтувати позовні вимоги подані саме до одного співвласника квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жупанова І.Б.