ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 638/20920/16-ц

провадження № 22-з/818/262/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

розглянувши заяву Пономарьової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 09 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води,

установив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року змінено. Виключено з резолютивної частини рішення посилання на визнання поважними причин пропущення строку позовної давності та поновлення зазначеного строку. У задоволенні позову КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.03.2011 по 31.05.2013 відмовлено у зв`язку із пропуском строку позовної давності. Зменшено розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ», з 1378 грн до 935,94 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

10 серпня 2019 року Пономарьова Н.В., яка діє в інтересах КП «ХТМ» звернулась до апеляційного суду з заява про виправлення описки, допущеної у постанові Харківського апеляційного суду від 29.05.2020 року. Заява мотивована тим, що по тексту постанови та у резолютивній частині постанови невірно зазначено прізвище відповідача замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що по тексту постанови та у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду була допущена описка та помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », проте правильно потрібно зазначити « ОСОБА_2 ».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: посвідчення Серія НОМЕР_1 долученого відповідачем, прізвище зазначено ОСОБА_2 (а.с. 69).

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене вище, заяву Пономарьової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» слід задовольнити і виправити описку, допущену в постанові Харківського апеляційного суду від 29 травня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Пономарьової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту постанови Харківського апеляційного суду від 29 травня 2020 року вважати правильним прізвище відповідача - « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2020 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець