22-ц/804/1295/20
264/2557/19

Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з казаним рішенням ПАТ «КБ «Надра», від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Калантай М.А., подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що справа не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки є такою, що неналежно оформлена.

Відповідно до п.п. 2, 4, 4 Розділу ІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 ( далі Інструкція) реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо).

Відповідальний працівник суду у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до п. 8 Розділу VІІ Інструкції внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, дату, коротку назву документа (без скорочень), номер аркушів справи, примітки.

Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу.

Так, в додатках до апеляційної скарги ПАТ «КБ «Надра» зазначено : «4. Платіжне доручення про сплату судового збору» (а.с. 112-114).

Проте, перевіркою матеріалів справи, встановлено відсутність вказаного документа та відсутність відповідного акту суду першої інстанції, відповідно до вимог Інструкції.

Крім того, внутрішній опис до даної цивільної справи не містить підпису судді, як це передбачено Інструкцією.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, повернути зазначену справу до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди, - повернути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення, для чого надати строк до 23 березня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева