Справа № 490/2082/20
Провадження № 2/477/608/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором реструктуризації,
10 квітня 2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства борг за договором реструктуризації від 26 вересня 2017 року №40210454-р у сумі 3394,75 грн. та судовий збір.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2020 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.
Справи надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 17 липня 2020 року.
За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.
Ухвалою суду від 21 липня 2020 року справу прийнято до свого провадження та справа призначена до судового розгляду.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає Товариство, за адресою: АДРЕСА_1 . 26 вересня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір реструктуризації №40210454-р заборгованості побутового споживача по актам порушення ПКЕЕН на суму 6892,50 грн. Відповідачка визнала свій борг за актом про порушення правил користування електричною енергією № S8334 від 15 вересня 2015 року та зобов`язалась його сплатити рівними частинами згідно графіку погашення, визначеного Договором. Оскільки відповідачкою оплати за Договором проводилися невчасно та не в повному обсязі станом на 20 березня 2020 року виникла заборгованість у сумі 3394,75 грн.
В добровільному порядку зазначена сума відповідачкою не сплачена, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення її в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.
Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
На підставі ухвали суду від 18 вересня 2020 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено, наступне.
Відповідачка є побутовим споживачем електроенергії за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що постачається позивачем, особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 4).
26 вересня 2017 року між ПАТ «Миколаївобленерго» та ОСОБА_1 був укладений договір реструктуризації № 40210454-р (далі-Догорів) заборгованості необлікованої електроенергії, вартість якої розрахована на підставі акту порушення ПКЕЕН №S8334 від 15 вересня 2017 року, згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року та складає 8271,00 грн. (а.с. 4).
Відповідно до пункту 2.1 Договору відповідачу надана розстрочка на погашення заборгованості на строк шість місяців. Щомісячний платіж складає 1148,75 грн., відповідно Графіку погашення заборгованості
Однак, у порушення умов договору відповідач зобов`язання не виконала, внаслідок чого на дату звернення позивача з позовом до суду заборгованість становить 3394,75 грн.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути договори або інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до пункту 42 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Положеннями статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу.
Відповідно до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).
Відповідно до статей 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконанняабо виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.
Відповідачкою вчасно не були виконані зобов`язання та відповідно до довідки АТ «Миколаївобленерго» від 30 березня 2020 року №01-12/791 станом на 30 березня 2020 року з урахуванням проведених виплат, борг ОСОБА_1 складає 3394,75 грн. (а.с. 6).
Справа розглядається за поданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались.
Отже, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачкою своїх зобов`язань щодо повернення боргу за договором реструктуризації, відповідно до положення статей 625 ЦК України позов підлягає задоволенню в повному обсязі
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач - акціонерне товариство «Миколаївобленерго», адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений та підписаний 23 вересня 2020 року.

Суддя В.В. Полішко