Справа № 316/594/18
Провадження № 2-зз/316/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря Черкашиної О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, заінтересована особа ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Людмила Петрівна, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.04.2018 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Л.П., задоволено, та накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», тип СЕДАН-В, рік випуску 2000, об`єм двигуна 1781 см.куб. який було придбано та зареєстровано 16.07.2014 року на ім`я ОСОБА_1 ; накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», тип ПАСАЖИРСЬКИЙ-В, рік випуску 2004, об`єм двигуна 1896 см.куб., який було придбано та зареєстровано 04.01.2017 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Енергодарського міського суду від 10.12.2019 року припинено право приватної власності ОСОБА_1 на автотранспортні засоби: автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, тип СЄДАН В, рік випуску 2000, об`єм двигуна 1781 см. куб., який було придбано та зареєстровано 16.07.2014 року на ім`я ОСОБА_1 , вартістю 116935 грн. 20 коп.; автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, тип ПАСАЖИРСЬКИЙ-В, рік випуску 2004, об`єм двигуна 1896 см. куб., який було придбано та зареєстровано 04.01.2017 року на ім`я ОСОБА_1 , вартістю 178672 грн. 80 коп.; визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вищевказані автотранспортні засоби та виділено їх у власність ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її частки у спільно нажитому майні подружжя в розмірі 147804 (сто сорок сім тисяч вісімсот чотири) грн. 00 коп. (а.с. 97-99).

18.09.2020 року адвокат Темненко В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 06.04.2018 року, оскільки на теперішній відпала необхідність у забезпеченні позову у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

В судове засідання з вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову учасники процесу не з`явилися.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В п. 10. Постанови Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішення Енергодарського міського суду від 10.12.2019 року набрало законної сили та у добровільному порядку виконано ОСОБА_1 11.09.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 199).

Враховуючи наведене, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих ухвалою суду від 06.04.2018 року заходів забезпечення позову.

Крім того, частиною 11 статті 158 ЦПК України встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 209-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, заінтересована особа ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сірко Людмила Петрівна, про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.04.2018 року, у вигляді арешту автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, тип СЕДАН-В, рік випуску 2000, об`єм двигуна 1781 см.куб. який було придбано та зареєстровано 16.07.2014 року на ім`я ОСОБА_1 , та автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, тип ПАСАЖИРСЬКИЙ-В, рік випуску 2004, об`єм двигуна 1896 см.куб., який було придбано та зареєстровано 04.01.2017 року на ім`я ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, начальнику Енергодарського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Бульба