Справа № 583/2488/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

присяжних Калюжної В.О.

Корабельської Л.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка. вул. Незалежності, 11), відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності. 11) про визнання особи безвісно відсутньою,

УСТАНОВИВ:

14.07.2020 відкрито провадження за зазначеною заявою. Вимоги за заявою мотивовані тим, що у власності заявниці знаходиться 2/3 частини будинку по АДРЕСА_1 , а в 1/3 частині цього будинку, яка належить ОСОБА_3 , ніхто не проживає з 1992 року. Протягом значного часу в 1/3 частині будинку ніхто не проживає, ця частина знаходиться в неналежному стані, існує загроза обвалу. Починаючи з 1993 року вона неодноразово зверталася до Охтирської міської ради щодо проведення обстеження будинку АДРЕСА_1 та вирішення питання ремонту частини будинку, що належить на праві власності ОСОБА_4 . Про проведення обстеження складено акт технічного стану частини жилого будинку, згідно з яким частина будинку, що належить на праві особистої власності ОСОБА_4 знаходиться в безгосподарському стані, ніякого ремонту ніхто не проводить, що приводить до того, що друга чистина будинку, яка належить ОСОБА_1 знаходиться в незадовільному стані. Технічний стан гіршає, так як основні конструктивні елементи жилого будинку знаходяться в єдиній основі.

16.12.1993 рішенням Виконавчого комітету Охтирської міської ради народних депутатів затверджено акт технічної оцінки жилого будинку по АДРЕСА_1 - 69,5 % зношення. Визнано жилий будинок по АДРЕСА_1 ветхим і таким, що капітальному ремонту не підлягає. Оскільки частина будинку, де проживала ОСОБА_4 була в дуже незадовільному стані, то згідно з листом виконкому, завод «Промзв`язок» виділив ОСОБА_3 квартиру (як працівнику заводу). 28.04.1992 ОСОБА_4 підписала зобов`язання переселитися в надану їй квартиру по АДРЕСА_2 .

Виконавчий комітет Охтирської міської ради не проконтролював своєчасність проведення відповідних дій, пов`язаних із переоформленням частини будинку по АДРЕСА_1 .

Вона неодноразово зверталася до Охтирської міської ради, міського голови з проханням дати згоду на приватизацію частини будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що належить ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка хутору Храпачов Яр с. Первомайське Зіньківського району, Полтавської області.

Рішенням виконкому Охтирської міської ради народних депутатів від 12.07.1996 №424 опікуном над ОСОБА_3 та її майном призначено її доньку ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Інформація щодо ОСОБА_3 відсутня. Вона не має жодних відомостей про місце перебування цієї особи.

Актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в архіві відділу відсутній, інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 також відсутня. На обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_4 не перебуває.

Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою має для неї юридичне та соціальне значення, так як вона перебуває з ОСОБА_4 в матеріально-правових відносинах та зацікавлена в зміні правового статусу. Її інтереси зачіпаються невизначеним статусом зниклої особи. Це необхідно їй для визначення правового режиму майна (будинку за адресою АДРЕСА_1 ), що є у спільній власності, та можливості в подальшому відремонтувати будинок.

В зв`язку з чим заявниця порушує питання про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в хуторі Храпачов Яр села Первомайське Зінківського району Полтавської області безвісно відсутньою.

Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги з підстав, викладених у заяві, просили їх задовольнити.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що знали ОСОБА_3 , яка проживала по АДРЕСА_1 , у неї була донька. Близько 30 років ОСОБА_3 не бачили, куди вона поділася не відомо. На даний час будь-яких відомостей про неї немає.

Представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи судом, до суду не з`явилися, представник виконавчого комітету Охтирської міської ради надала заява про розгляд справи у відсутність представника, при вирішенні вимог за заявою покладаються на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив такі фактичні обставини.

Встановлено, що заявниця зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та має у власності 2/3 частини даного будинку. (а.с.9).

В іншій 1/3 частині будинку за адресою АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_3 ніхто не проживає з 1992 року, що підтверджується довідкою Органу самоорганізації населення квартального комітету «Перша сотня» від 25.06.2020 № 56. (а.с.10).

Згідно акту технічного стану частини жилого будинку по АДРЕСА_1 від 06.05.1995 року, частина будинку, що належить на праві особистої власності ОСОБА_4 знаходиться в безгосподарському стані, ніякого ремонту ніхто не проводить, що приводить до того, що друга чистина будинку, яка належить заявниці знаходиться в незадовільному стані. Технічний стан гіршає, так як основні конструктивні елементи жилого будинку знаходяться в єдиній основі. (а.с. 18).

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради народних депутатів від 16.12.1993 затверджено акт технічної оцінки жилого будинку по АДРЕСА_1 - 69,5 % зношення. Визнано жилий будинок по АДРЕСА_1 ветхим і таким, що капітальному ремонту не підлягає. (а.с.19-20).

Встановлено, що заявниця неодноразово зверталася до Охтирської міської ради, міського голови з проханням дати згоду на приватизацію частини будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що належить ОСОБА_4 , отримувала відмову, так як вказана частина будинку знаходиться у приватній власності.

З метою оформлення права власності заявниця зверталася до суду з позовом про визнання неправомірними дій Виконавчого комітету Охтирської міської ради щодо необ`єктивних розглядів її звернень та зобов`язання усунути порушення, шляхом розгляду звернень по суті.

Однак, згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовлено. (а.с.11-12).

Згідно з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 залишено без змін. (а.с. 13-15).

Згідно довідки Виконкому Охтирської міської ради народних депутатів від 11.02.1997 № 2-08/37 рішенням виконкому від 12.07.1996 № 424 ОСОБА_5 призначена опікуном над матір`ю ОСОБА_3 та її майном. (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.17).

Згідно з відповіддю Кременчуцького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 25.09.2019 на запит адвоката, актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в архіві відділу відсутній. (а.с. 24).

За інформацією міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції під час проведення відділами державної реєстрації актів цивільного стану перевірки, у тому числі за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено. (а.с.25).

За відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, відомостями Реєстру територіальної громади міста Охтирка та архівними картками реєстрації, інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня. (а.с.26).

Згідно інформації Виконавчого комітету Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 05.02.2020 ОСОБА_3 , 1933 року народження по реєстрації на території сільради не значиться. Актовий запис про смерть вищевказаної громадянки не реєструвався. (а.с.27).

З довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.10.2019 вбачається, що згідно із діючою електронною базою даних одержувачів пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку не перебуває. (а.с.29).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку, як одержувач соціальних допомог, пільг, компенсацій та житлової субсидії, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради від 01.09.2020 № 5577.

Згідно листа КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 01.09.2020 № 196, станом на 31.12.2012 за ОСОБА_3 зареєстровано 1/3 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва про право власності, виданого Тростянецькою держнотконторою 28.01.1970, реєстр 190.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦК України, порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 306 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

З аналізу вказаних норм, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою за сукупності таких умов: якщо вона відсутня у місці свого постійного проживання протягом року; якщо протягом одного року в місці, де особа постійно або переважно проживає, немає відомостей про її місцеперебування; вжитими заходами щодо розшуку відсутньої особи встановити місце її перебування неможливо; визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними.

Встановлено, що заявниці необхідно визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою для визначення правового режиму майна, зокрема будинку за адресою АДРЕСА_1 , що є у спільній власності, та можливості в подальшому відремонтувати будинок.

Таким чином, оцінюючи досліджені докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 80-81, 263-265, 273, 293-294, 305-308, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в хуторі Храпачов Яр села Первомайське Зінківського району Полтавської області безвісно відсутньою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складене 28 вересня 2020 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко

присяжні В.О. Калюжна

Л.М. Корабельська