Єдиний унікальний номер 341/224/20
Номер провадження 2/341/494/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

10 березня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ворох З.Д.,

з участю:

представника позивача Раврика І.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про розірвання контракту, стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, вихідної допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом, поданим в порядку цивільного судочинства до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з вимогами:

-розірвати контракт від 29 жовтня 2018 року про проходження служби цивільного захисту, укладений між сторонами;

-стягнути з відповідача заборгованість по грошовому забезпеченню в розмірі 9 800 грн.;

-стягнути з відповідача вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку;

-вирішити питання розподілу судових витрат.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду. В судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» (заява N 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року) висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із, зокрема, у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини 5 статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Таким чином, визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є - наявність стороною у справі суб`єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах управлінських функцій.

Спір є публічно-правовим, стороною у справі є суб`єкт владних повноважень, виник з приводу проходження публічної служби, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Такий позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Відтак, провадження у справі слід закрити.

Рішення про закриття провадження у справі вносить у спір юридичну визначеність щодо суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи. Відтак, враховуючи те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства слід саме закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до пункту 6 статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відтак, справа віднесена до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 20 КАС України, пунктом 1 частини 1 статті 255, частиною 1 статті 256 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області з вимогами:

-розірвати контракт від 29 жовтня 2018 року про проходження служби цивільного захисту, укладений між сторонами;

-стягнути з відповідача заборгованість по грошовому забезпеченню в розмірі 9 800 грн.;

-стягнути з відповідача вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку,

-закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що справа віднесена до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк