Ухвала

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 472/1283/17

провадження № 61-40920св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом), Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області, у складі судді Кучерявенка С. С., від 03 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області, у складі колегії суддів: Лисенка П. П., Галущенка О. І., Серебрякової Т. В., від 18 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 20 липня 2016 року він звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із заявою про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовним розміром 2 га ріллі, із земель сільськогосподарського призначення, розташованої у межах території Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

22 серпня 2016 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 14-7641/14-16-СГ такий дозвіл був наданий і на його підставі він замовив та розробив проект землеустрою.

Наказом № 14-9661/14-17-СГ від 18 липня 2017 року проект землеустрою було затверджено і йому надано у власність земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :03:000:0639, яка в подальшому підлягала реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У подальшому він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно щоб зареєструвати своє право власності на виділену йому земельну ділянку, проте рішенням державного реєстратора № 36380897 йому було відмовлено у зв`язку з реєстрацією такого права за іншим суб`єктом права, а саме за ОСОБА_2 .

Посилаючись на зазначені обставини та вказуючи про те, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою та наказ про затвердження документації та надання останньому у власність прийнято з порушенням процедури відведення новоствореної земельної ділянки, формування та передання її у власність відповідачу, порушують його права на отримання спірної земельної ділянки у власність, ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 14-4854/14-17-СГ від 21 квітня 2017 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та наказ № 14-9117/14-17-СГ від 29 червня 2017 року про затвердження проекту землеустрою і надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0639, а також скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 .

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 .

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 14-4854/14-17-СГ від 21 квітня 2017 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, а наступним наказом № 14-9175/14-17-СГ від 29 червня 2017 року - затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Катеринівської сільської ради Веселинівського району, кадастровий номер :03:000:0639.

Оскільки наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 14-9661/14-17-СГ від 18 липня 2017 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :03:000:0639 у власність ОСОБА_1 не відповідає вимогам земельного законодавства і порушує його право власності на земельну ділянку, просив визнати незаконним та скасувати зазначений наказ щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:000: 0639 у власність ОСОБА_1 .

Короткий зміст ухвал та рішення суду першої інстанції

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області за №14-4854/14-17-СГ від 21 квітня 2017 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована за межами населеного пункту на території Катеринівської сільської ради Веселинівського району, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області за №14-9117/14-17-СГ від 29 червня 2017 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 без зміни цільового призначення земельної ділянки площею 2,0000 га, з кадастровим номером :03:000:0639, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, розташованої на території Катеринівської сільської ради Веселинівського району та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0639.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що порядок надання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації не передбачає його проведення спочатку у разі, якщо на одну й ту ж саму земельну ділянку претендують кілька осіб - заявників і щодо однієї з них, яка звернулася раніше й на момент звернення не мала конкурентів, вже прийнято рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив із того, що суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, які виникли між сторонами, та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та безпідставності зустрічного позову.

Апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції вказуючи про те, що зібраними по справі доказами підтверджується те, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області із відповідною заявою раніше, аніж ОСОБА_2 , тому у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області були як підстави для відмови у наданні дозволу на розробку ОСОБА_2 проекту землеустрою саме на спірну земельну ділянку, так і підстави для відмови у погодженні проекту землеустрою.

Надання дозволу територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин на розробку проекту землеустрою двом окремим громадянам щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, є таким, що суперечить вимогам землеустрою, сприяє позбавленню одного з них можливості завершити розпочату ним у відповідності до вимог діючого законодавства процедуру отримання у власність даної земельної ділянки.

Надаючи дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Держгеокадастр бере на себе зобов`язання в майбутньому передати дану земельну ділянку у власність, затвердити даний проект землеустрою, а за наявності таких дозволів декільком особам, це матиме негативний вплив на їх права та призведе до їх порушення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2018 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, а позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з`ясували обставини справи, не надали належної оцінки доводам заявника, якими обґрунтовувалися заперечення та вимоги зустрічного позову.

Зокрема, ухвалюючи рішення у справі, місцевим судом було неправильно застосовано положення статей 118, 122 ЗК України.

Залишено по за увагою місцевим судом й те, що його право власності на спірну земельну ділянку було вже зареєстровано і ця обставина не перешкоджає ОСОБА_1 отримати земельну ділянку у межах норм безоплатної приватизації, адже чинним законодавством не передбачено обов`язкової передачі у власність конкретно визначеної земельної ділянки.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

06 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою та зупинено виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. у касаційному провадженні № 61-40920св18 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

20 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу Тітову М. Ю.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя», у справі № 472/1283/17 (провадження № 61-40920св18) було призначено повторний автоматизований розподіл.

13 квітня 2020 року справу розподілено судді-доповідачу Грушицькому А. І.

Доводи відзиву на касаційну скаргу

ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області незаконними та їх скасування, скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. І. Грушицький І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська