КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/8521/18 Головуючий у 1 інстанції Ул'яновська О.В.
Провадження №22-ц/824/9928/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 91193,80 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її адвокатом Масловським І.А. заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні за їх участю, про що просять повідомити належним чином та у встановлені строки.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні, оскільки скаржницею та ї представником грунтовно викладено позицію по суті спору у заяві про перегляд заочного рішення, у відзиві на позовну заяву, у поданих клопотаннях поданих до суду, а також змістовно викладено всі доводи та обставини по суті спору в апеляційній скарзі на 24 арк., в яких детально проаналізовано обставини справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, та обгрунтовано свою позицію щодо необхідності скасування рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року в повному обсязі.

При цьому колегія суддів враховує, що, посилаючись на необхідність розгляду справи за їх участі, скаржниця та її представник в апеляційній скарзі не зазначили які саме обставини мають на меті детально роз`яснити в судовому засіданні, не зазначили нові обставини або факти, які вони мають намір повідомити суд, ні про нові докази, які вони мають намір подати суду та причини їх неподання до суду першої інстанції.

Київський апеляційний суд створив учасникам процесу в даній справі належні умови для ознайомлення із рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен із учасників справи має право безпосередньо знайомитися із її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Окрім того, практика Євпропейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Також скаржницею ОСОБА_1 та її адвокатом Масловським І.А. заявлено клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Національну комісію,що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг. Дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на те, що на стадії розгляду апеляційної скарги процесуальне законодавство передбачає можливість залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи лише особу, яка не брала участі у розгляді справи, проте рішення суду першої інстанції може вплинути на її права і обов`язки. В даному випадку рішення суду першої інстанції взагалі не стосується прав та обов`язків Національну комісію,що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її адвоката Масловського Ігоря Анатолійовича про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні за їх участю та клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: