overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7413/10
Провадження № 6/686/467/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листіпо справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі.
Призначити до судового засідання заяву п про заміну стягувача у виконавчому листів приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 27 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв.
Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 52910057 та протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, надіслати суду відзив на заяву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 628/1457/20
Провадження № 2/628/649/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам, повернення сплачених коштів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам, повернення сплачених коштів.
Ухвалою судді від 25 червня 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам, повернення сплачених коштів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року о 09-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 149/379/19
Провадження №2/149/17/20
Номер рядка звіту 20
"16" липня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
при секретарі Зоріній О.Г.
за участю представників позивача адвоката Липня С.В., та представника за друченням ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Поворознюка Б.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 23.06.202 року клопотання представника позивача адвоката Липня С.В. про виклик експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» Лесько І.В. в судове засідання задоволено.
03.07.2020 року представник ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» суду наддав лист в якому просить для забезпечення оперативності цивільного судочинства, просить Вас забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Сторони щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечують.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницьким міським судом Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні оголосити перерву до 27.08.2020 року на 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження №2-н/447/120/20
Справа №447/2340/20
У Х В А Л А

22.09.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У відповідності до отриманої, згідно запиту суду, інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС У у Львівській області, ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати у зв`язку із відсутністю інформації про рік його народження .

У відповідності до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 149/2321/18
Провадження №22-ц/801/1831/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

22 вересня 2020 рокуСправа № 149/2321/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Якименко М.М., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про встановлення заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Стеценком Юрієм Володимировичем на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про встановлення заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Стеценком Юрієм Володимировичем на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2020 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 15 жовтня 2020 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: М. М. Якименко

С. Г. Копаничук
Справа № 524/5301/20
Провадження № 2-н/524/1291/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 7946,61 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 7946,61 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 значаться знятими з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 18.10.2019.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржників.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 7946,61 грн. необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 7946,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 2/593/284/2020
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"18" вересня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку що поданий позов не в повній мірі відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або серію і номер паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача; не зазначення таких відомостей з тих підстав, що вони не відомі позивачу, чинним законодавством не передбачено, ця умова стосується лише відомостей про паспортні дані.

У позовній заяві не вказано повної адреси проживання позивачки (не зазначено району та обласного центру).

Окрім цього, суд звертає увагу, що у позові не вказано обставин, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, які б надавали позивачці право пред`являти даний позов за її зареєстрованим місцем проживання, а не за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Недоліки поданої заяви підлягають усуненню протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4370/20
Провадження № 2/552/1413/20
У Х В А Л А

21.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 575/339/20
Провадження № 2/575/132/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та договору оренди землі недійсними,

УСТАНОВИВ:

Позивач ФГ «Апіс» 05.04.2020 звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою судді В-Писарівського районного суду Сумської області від 13.04.2020 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 07.05.2020, яке неодноразово відкладалося за клопотанням представників сторін.

22.09.2020 від представників сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли письмові клопотання про проведення підготовчого розгляду справи без їх участі та сторін / а.с 154-156/.

Суд, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

В ході підготовчого провадження судом розглядалося клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів, виклик свідка .

09.07.2020 постановлено ухвалу суду про задоволення клопотання представника позивача про витребування від відповідачів оригіналів угод про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 01.10.2019 та договору оренди землі № 49 від 11.10.2019, які надані через канцелярію суду 28.07.2020 та виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 / а .с. 102/.

Відповідачі у встановлені судом строки подали відзиви на позовні заяви.

Спір до цього часу не врегульований.

Судом виконані всі підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та договору оренди землі недійсними до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін, їх представників, свідка ОСОБА_5 .

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України / http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803 Великописарівського районного суду Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Провадження № 2-о/686/309/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Хмельницької міської ради (Хмельницький, вул. Гагаріна 3) про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання 01.10.2020 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 346/2591/20
Провадження № 2/346/1324/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року.

Суддя Веселов В. М.