Провадження 2/127/5007/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача - позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Павенського Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на ј частку квартири та виплату компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач - відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні надала суду заяву, відповідно до якої відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом вселення у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 тапросила закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від позову. Також у заяві вказувала, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову їй зрозумілі.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Павенський Б.В. не заперечили щодо прийняття відмови ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Суд, враховуючи заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та заслухавши думку сторін по даній заяві, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В судовому засіданні суд роз`яснив позивачу ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, які їй зрозумілі.

Тому суд вважає, що відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселенняслід прийняти на підставі ст.ст. 206, 255 ЦПК України як таку, що не суперечить закону та закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення- закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду складено 25.09.2020 року.

Суддя: