overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 753/1152/20
головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Наталії Вікторівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміну аліментів, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.
Справа № 676/3781/20
Номер провадження 2-н/676/372/20
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2020 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 199/4537/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Остапенко А.В.

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення

У Х В А Л И В:

Позов Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради ( , рахунок: UA 0003197 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, МФО: 805012) надмірно виплачену суму компенсації фізичним особам, які надають послуги у розмірі 14 225, 36 грн;

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги .

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 189/863/20
У Х В А Л А

28.09.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають в АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 20 «Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 року за загальним правилом підсудності (якщо інше не визначено розділами 2-5 Конвенції) позови до осіб, які проживають на території однієї з Договірних Сторін, подаються, незалежно від її громадянства в суди цієї Договірної Сторони.

Статтею 32 Конвенції встановлено, що правовідносини батьків і дітей визначаються законодавством Договірної Сторони, на території якої постійно проживають діти.

Крім того, відповідно до ст. 31 Конвенції підсудність справ про встановлення чи оспорювання батьківства чи материнства визначається законодавством Договірної Сторони, громадянином якої є дитина по народженню.

Даною нормою визначено виключний характер правовідносин та їх врегулювання законодавством тієї держави, громадянином якої є дитина по народженню.

З матеріалів доданих до позову вбачається, що неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають в АДРЕСА_1 та є громадянами Російської Федерації.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-14,19,23,43,185 Цивільного процесуального кодексу України, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №519/1270/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.09.20 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сабурової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Змінити дату звільнення з роботи виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» ОСОБА_3 , відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України, з 04 листопада 2019 року на 11 листопада 2019 року.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Міністерство інфраструктури України, , місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 14.

Відповідач ДП «Морський торговельний порт «Южний», код ЄДРПОУ 04704790, місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13.

Дата складання повного судового рішення 07.10.2020.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 655/965/19
Номер провадження: 22-ц/819/1465/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області, ухваленого 12 серпня 2020 року під головуванням судді Посунько Г.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання припиненим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 21 жовтня 2020 року о 09 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 946/7783/19
Провадження № 2/946/287/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 142, 200-206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 06.01.2010 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа№592/7447/20
Провадження №2/592/2387/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, треті особи ОСОБА_2 , Сумська міська державна нотаріальна контора,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, ) про визнання права власності у порядку спадкування, треті особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми, пр-т. Шевченка, 3).

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на будинок житловою площею 35,2 кв.м. та допоміжною площею 12,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку А-1, прибудови «а», прибудови «а2», прибудови «е», кухні «Е», погрібу «В», сараїв «Ж,З», навісу «И», вбиральні «К», огорожі №1-2, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа 487/7049/18
Провадження № 22-ц/812/1545/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 липня 2020 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про виселення із службової квартири,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 липня 2020 року в позов Миколаївського національного університету ім..Сухомлинського В.О. (далі Університет) задоволено частково, ухвалено про усунення перешкод в користуванні належним йому нерухомим майном, та виселення відповідача разом з його неповнолітньою донькою.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, яку згодом уточнив та просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського національного університету ім. Сухомлинського В.О. на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 липня 2020 року.

2.Надіслати відповідачам та третій особі копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити відповідачам та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 жовтня 2020 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 263/8362/20
Провадження № 2/263/2011/2020
УХВАЛА

25 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року вказану цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

ОСОБА_1 у прохальній частині позову просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Маріупольської міської ради надав клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 30 вересня 2020 року о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Номер провадження: 22-ц/813/7387/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про встановлення способу і порядку виконання рішення,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.35 годині 10 листопада 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков