Справа № 127/2-н-622/10
Провадження № 6/127/388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретареві Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал за участі заінтересованих осіб: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» за участі заінтересованих осіб: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці розглядалась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/456к-07 від 13.06.2007. 28.05.2010 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь «Універсал Банк» заборгованості в сумі 32 081,10 грн., а також судовий збір в сумі 160, 40 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк» втому числі і до ОСОБА_1 .
Просили суд замінити сторону стягувача у судовому наказі №2-н-622/10 від 28.05.2010 року з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 15/04/456к -07 від 13.06.2007 року.
Представник заявника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містить заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність представника заявника.
Заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.
Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи№2-н-622/10, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці розглядалась справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/456к-07 від 13.06.2007. 28.05.2010 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь «Універсал Банк» заборгованості в сумі 32 081,10 грн., а також судовий збір в сумі 160, 40 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення (а.с.31).
14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів (а.с.79-82).
Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк» втому числі і до ОСОБА_1 (а.с.82).
Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Замінити сторону стягувача у судовому наказі №2-н-622/10 від 28.05.2010 року з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 15/04/456к -07 від 13.06.2007 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 28.09.2020 року.
СУДДЯ: