Справа № 760/7242/19
Провадження № 6/760/372/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Марків Яни Євгеніївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Марків Я.Є. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника: квартири за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , код ІПН НОМЕР_1 на праві власності.

Посилається на те, що на виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 56296304 з примусового виконання: виконавчого листа № 760/5619/17 виданого 04.04.2018 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» боргу в розмірі 188656,28 грн.

Зазначає, що 02.05.2018 до Відділу надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист № 760/5619/17, виданий 04.04.2018 Слом`янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» боргу в розмірі 188656,28 грн.

02.05.2018, керуючись вимогами ст.. ст.. 3, 4, 24, 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов про відкриття провадження направлено сторонам.

08.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 56296304. Відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до договору іпотеки (Реєстровий номер №636 від 04.12.2015) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. внесено заборону на нерухоме майно (Індексний номер 26767813 від 04.12.2015).

У поданні зазначено, що з метою встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем направлено запити до Рeгioнального сервісного центру, ДФС, ПФУ.

Згідно повідомлення УДАІ за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповідей ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії, інформацію щодо боржника не знайдено.

Згідно відповідей ДФС України: інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичним особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відкритих фінансових установ не надходила.

Згідно відповіді ДФС про джерела отримання боржників-фізичних осіб боржник отримує дохід в ТОВ «ІНС РЕСЕРЧ Україна».

Державним виконавцем направлено запит до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві щодо наявності закордонного паспорту громадянина України для виїзду за кордон у боржника.

04.10.2018 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено: двері квартири на неодноразові дзвінки ніхто не відчинив, боржник вдома не був присутній. ОСОБА_1 залишено виклик до державного виконавця. Також залишено вимогу державного виконавця про проведення виконавчих дій, а саме опис майна боржника, яке призначено на 09.10.2018 о 16-00 год. про що складено акт державного виконавця. На прийом до державного виконавця боржник не з`явився.

09.10.2018 повторним виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено: двері квартири на неодноразові дзвінки ніхто відчинив, про що складено акт державного виконавця.

30.11.2018 державним виконавцем направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржника, на що надійшла відповідь, що боржник прописаний за адресою АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем направлялись вимоги боржнику за адресою АДРЕСА_1 , які відповідно до повідомлень поштового оператора вручено за адресою боржника за довіреністю.

Станом на 11.03.2019 року рішення не виконано. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, на неодноразові виклики державного виконавця не являється.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником також зареєстровано трикімнатна квартира в АДРЕСА_2 та будинок в АДРЕСА_3 , що свідчить про те, що боржник забезпечений місцем проживання в разі примусової реалізації квартири АДРЕСА_1 .

Зазначено, що державним виконавцем вжиті заходи, спрямовані на повне та фактичне виконання судового рішення, але рішення залишаються невиконаними з вини ОСОБА_1 , який ухиляється від виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 56296304 з примусового виконання: виконавчого листа № 760/5619/17 виданого 04.04.2018 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» боргу в розмірі 188656,28 грн.

У матеріалах подання містяться вимога державного виконавця ВП № 56296304 від 02.05.2018 надати доступ державному виконавцю до квартири АДРЕСА_1 з метою опису та реалізації майна для фактичного погашення заборгованості по виконанню виконавчого листа №760/5619/17 від 04.04.2018, виклик державного виконавця ВП № 56296304 від 02.05.2018, разом з тим державним виконавцем не надано належних доказів щодо направлення цих вимоги та виклику саме ОСОБА_1 , а також доказів щодо їх отримання ОСОБА_1 .

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» боргу в розмірі 188656,28 грн., державним виконавцем суду не надано.

На підтвердження необхідності приводу боржника, державним виконавцем надано суду акти державного виконавця від 09.10.2018 та від 04.10.2018, з яких вбачається, що виходом за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що боржник вдома відсутній, доступ державному виконавцю до житла з метою опису не надано.

Однак, слід зазначити, що сам факт виходів державного виконавця за адресою боржника, не виявлення майна за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, проте наявність у боржника доходів, рахунків у банках та інших фінансових установах, транспортних засобів не встановлено.

Разом з тим, не є підставою для примусового проникнення до житла боржника відсутність інформації про наявність у нього доходів, рахунків чи транспортних засобів, на яке можна звернути стягнення.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про відкрите виконавче провадження, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 56296304 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Марків Яни Євгеніївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова