КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-105/2010
Провадження № 6/552/5/20
У Х В А Л А

12.03.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

За участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Полтава заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Київського районного суду м.Полтави із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11.06.2010 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з них за договором про надання споживчого кредиту заборгованість у розмірі 1758526,11 грн. та по 865 грн. судових витрат з кожного. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 31.07.2019 року замінено первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника АТ «Дельта Банк». Представник АТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів по даній справі, але згідно відповіді на вказаний запит по справі вже було видано 4 виконавчі листи, які отримав представник банку ОСОБА_3 . Але в матеріалах кредитної справи, яку передано з ПАТ «УкрСиббанк» відсутні будь які відомості з приводу виконання рішення суду. У зв`язку з цим АТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою в якій просило поновити строк пред`явлення виконавчих листів з примусового виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 11.06.2010 року у справі №2-105/2010 та видати дублікати виконавчих листів.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати заяву без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2010 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто з них за договором про надання споживчого кредиту заборгованість у розмірі 1758526,11 грн. та по 865 грн. судових витрат з кожного.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ «УкрСиббанк» передало АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 31.07.2019 року замінено первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у цивільній справі 2-105/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості.

20.02.2019 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів по цивільній справі №2-105/2010, але йому було відмовлено у зв`язку з тим, що 08.12.2010 року представнику ПАТ «УкрСиббанк» Ткаченко А.В. було видано 4 виконавчі листи, про що свідчить особистий підпис в журналі обліку виконавчих документів виданих судом.

Але в той же час в матеріалах кредитної справи, яку передано ПАТ «УкрСиббанком» до АТ «Дельта Банк» відсутні будь які відомості про проведену претензійно позовну роботу.

Згідно листа Київського ВДВС у м.Полтава Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) виконавче провадження №23763577 та №23763184 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору у сумі 865 грн. закінчено згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду. Виконавче провадження №23762732 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості в сумі 1758526,11 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк» постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто згідно п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування). Виконавче провадження №23762225 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1758526,11 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк» постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачу згідно п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла момент вступу рішення в законну силу) встановлено строк пред`явлення виконавчі документів протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили - закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ст.129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях постановлених щодо України не раз наголошував на тому, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підгрунтя для «законного сподівання`на виплату такої заборгованості.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виконавчі листи було втрачено. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення, а строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання поновленню.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів з примусового виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 11.06.2010 року у справі №2-105/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.11.2007 року у розмірі 1758526,11 грн. та по 865 грн. судових витрат з кожного.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-105/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1758526,11 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.03.2020 року.

Суддя Миронець О.К.