УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19603/16-ц

Провадження № 6/638/376/20

21.09.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2020 року представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» (далі за текстом - КП "ХТМ") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що після ухвалення Дзержинським районним судом м. Харкова 06.02.2017 року рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання та набранням цим рішенням законної сили представники підприємства неодноразово зверталися до суду із заявами про отримання виконавчого листа, проте виконавчий лист отримано лише 13.05.2020 року, а відтак строк пред`явлення пропущено не з їх вини.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заперечував, зазначив що такий строк сплив.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року, яке набрало законної сили задоволено позовні вимоги КП «ХТМ» по справі № 638/19603/16-ц та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання за період 01.04.2012 року по 30.06.2016 року в розмірі 14302,20 грн., інфляційні витрати в розмірі 4925,57 грн., 3% річних в розмірі 551,51 грн.

КП «ХТМ» протягом 2017-2020 років неодноразово зверталися із заявами про видачу виконавчих листів по справі, а саме: 08.02.2017 року, 22.12.2017 року, 26.12.2019 року.

Виконавчий лист по справі видано Дзержинським районним судом м. Харкова 13.05.2020 року, що підтверджується відміткою на обкладинці справи.

18.06. 2020 року КП «ХТМ» звернулося до Дзержинського районного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України№5-рп/2013від 26.06.2013року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого іншим органом (посадовою особою), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що КП «ХТМ» попустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки таки причини не залежали від його волі, що підтверджено належними та допустимими доказами. В зв`язку із пропуском строку залишається невиконаним судове рішення про стягнення на користь КП «ХТМ» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги теплопостачання .

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви КП «ХТМ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 268 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 638/19603/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 30.06.2016 року у сумі 14302,20 грн., інфляційних витрат - 4925,57 грн., 3% річних 551,51 грн., в рівних частках судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя