УХВАЛА

04 березня 2020 року

м. Київ

справа № 537/5884/16-ц

провадження № 61-11419св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Кременчуцька міська рада Полтавської області, міський голова міста Кременчука Полтавської області Малецький Віталій Олексійович, Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційними скаргами Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» та Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року у складі судді Сьоря С. І. та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Дряниці Ю. В., Кузнєцової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради, міського голови м. Кременчука ОСОБА_2, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» (далі - КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг») та просив: визнати незаконним розпорядження міського голови міста Кременчука ОСОБА_2 №591-КВ від 25 листопада 2016 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 » та поновити його на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на існуючих до звільнення умовах строкового трудового договору; стягнути з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення до поновлення на роботі; стягнути з Кременчуцької міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на його користь 500 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним розпорядження міського голови м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2016 року №591-КВ, яким звільнено директора Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» ОСОБА_1. 25 листопада 2016 року у зв`язку з прогулом без поважних причин та припинено 25 листопада 2016 року дію контракту, укладеного 01 липня 2014 року.

Поновлено ОСОБА_1 з 25 листопада 2016 року на посаді директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на існуючих до звільнення умовах строкового трудового договору з доповненнями.

Стягнуто з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня поновлення на роботі в сумі, яка відповідатиме розрахунку 461, 52 грн середньоденного заробітку помножені на кількість робочих днів вимушеного прогулу ( відповідна сума не враховує обов`язкових платежів, що повинні бути нараховані та утримані КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» при виплаті).

Стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2019 року резолютивну частину рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року доповнено абзацами наступного змісту:

Стягнути з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на користь держави 938, 59 грн судового збору.

Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави 938, 59 грн судового збору.

Стягнути з міського голови м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 на користь держави 938, 59 грн судового збору.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2019 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року залишено без змін.

У червні 2019 року Кременчуцька міська рада Полтавської області та КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просили скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», а ухвалою від 31 липня 2019 року - за касаційною скаргою Кременчуцької міської ради.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IXустановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційними скаргами Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» та Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у складі судді Сьоря С. І. та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук