ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 та на присадибну земельну ділянку пл. 0,2801 га. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом являються відповідачі - діти спадкоємця: ОСОБА_2 (дядько позивача) та ОСОБА_3 (мати позивача). Позивач є спадкоємцем п`ятої черги спадкування за законом як інший родич спадкодавця, другого ступеня спорідненості. Оскільки за життя дідусь всім родичам казав, що його хата перейде у спадок позивачу, його онуку, то ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 після смерті свого батька заяв до нотаріальної контори не подавали і спадщину не приймали. Маючи намір прийняти спадщину, позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Позивач зазначає, що визначений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки 07.05.2018 року ним було укладено трудову угоду із круїзною компанією «PRINCESS CRUISE LINET LTD», згідно умов якої з 18.06.2018 року по 14.04.2019 року він мав нагоду працювати першим помічником кухаря на моторному судні Роял Прінцес. 17.06.2018 року він вилетів із аеропорту «Бориспіль» (Україна) до аеропорту «Хітроу» (Лондон) і 18.06.2018 року в порту Саутгемптон піднявся на борт судна Роял Прінцес. 14.04.2019 року по закінченню контракту він зійшов на берег в порту Уверглейдс (США) і в той же день вилетів літаком до Польщі. 15.04.2019 року виїхав автобусом із Варшави і 16.04.2019 року прибув до Києва. Дідусь помер в жовтні 2018 року, коли позивач перебував за межами України на круїзному лайнері і не мав можливості бути присутнім на його похованні та вчасно подати документи на оформлення спадщини.

На підставі зазначеного просив визначити додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 серпня 2020 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачами позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть, виданим 29.03.2019 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, серія НОМЕР_1 /а.с.19/.

Після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та на присадибну земельну ділянку пл. 0,2801 га.

Спадкодавець заповіту не залишив, тому право на спадкування за законом одержав позивач ОСОБА_1 , як онук спадкодавця, оскільки ні дядько позивача ОСОБА_2 , ні мати позивача ОСОБА_3 після смерті свого батька заяв до нотаріальної контори не подавали і спадщину не приймали.

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелицею Ж.П. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини в зв`язку з перебуванням за межами України на круїзному лайнері, суд вважає дану обставину об`єктивною підставою вказаного пропуску і це підтверджено належними доказами.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 76-82, 258-259, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 16, 1220-1222, 1233, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

ВизначитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який обчислювати з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська