overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2353/16-ц
Номер провадження 8/623/1/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

23 вересня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обстанами,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обстанами.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-30 год. 23 вересня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, клопотань або заперечень не надали, окрім заявника ОСОБА_1 , який надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 21 жовтня 2020 року о 09-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
Справа № 6/593/18/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Профкапітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Хрещатик»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано до належного суду.

Керуючись ст. ст. 13, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Профкапітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Хрещатик»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 16 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року і провести його в залі Бережанського районного суду.

Про час та місце розгляду заяви повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «фінансову компанію «Профкапітал», заінтересованих осіб публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Хрещатик»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Заінтересованим особам надіслати копії заяви з додатками.

Витребувати у Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належно засвідчену копію виконавчого провадження № 46883746.

Суддя:
Справа № 567/307/20
УХВАЛА

17 червня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.05.1981р. Могилянівською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 9.

Ухвалою суду від 17.04.2020 року подружжю було надано строк для примирення, терміном два місяці, провадження у справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись статтями 254, 260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Мануїльського,82) об 11:00 годині 17.06.2020 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями.

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним лише 14 серпня 2020 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2020 року по даній справи було ухвалено вступну та резолютивну частини рішення. Під час проголошення вказаного рішення особи, які брали участь у справі були відсутні в судовому засіданні (а.с.160 а). Відомостей про те, що судом 1-ї інстанції були виконані вимоги ч. 5 ст. 272 ЦПК України, немає. В матеріалах справи містяться неодноразові заяви позивача про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення. Проте, розписка про отримання ОСОБА_1 копії судового рішення в матеріалах справи відсутня.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/694/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року представник заявника адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка заявника на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення, видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А, ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 21.09.2020 о 17 год. 30 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. 143-148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

22 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа-Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/389/445/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Громко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21.08.2020 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву, витребувано докази.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки невідомі.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 182/180/20
Провадження № 2/0182/1116/2020
10.03.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 25.08.1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені, відновлювати їх не бажає, проживають окремо. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягала.
Відповідач в судове засідання не прибув також, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням та оголошенням на офіційному веб-порталі «Судової влади».
Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі зареєстрували шлюб 25.08.1990 року (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені, відновлювати їх позивач не бажає, відповідач до суду не прибуває, сторони проживають окремо.
За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.105,110 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.08.1990 року м/в ЗАГС м.Нікополя Дніпропетровської області за актовим записом № 1016, від якого неповнолітніх дітей немає, - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „ ОСОБА_3 , ОСОБА_2 прізвище „ ОСОБА_4 . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №2-55/10

Номер провадження 22-ц/816/1845/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

за участю:

представника ОСОБА_1 - адвоката Матвієнка Євгена Георгійовича,

представника ОСОБА_2 - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року, постановлену у складі судді Клименко А.Я., у м. Суми Сумської області, повне судове рішення складено 20 липня 2020 року,

за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №20289478 замість вибулого боржника у справі №2-55/10 - ОСОБА_3 на його правонаступників-спадкоємців:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14 жовтня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві 27 лютого 1996 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С. Г. Хвостик
Провадження № 2/742/885/20
Єдиний унікальний № 742/1493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Павлова В.Г.,

при секретарі судових засідань Євтушенко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 742/1493/20 (провадження 2/742/885/20) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділення частки із спільного майна та припинення спільної часткової власності,-

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року у справі № 742/1439/20 (провадження 2/742/885/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільного майна та припинення спільної часткової власності затверджено уточнену мирову угоду між сторонами від 27.07.2020 року, провадження по справі закрито.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні ухвали суду в першому та восьмому абзаці мотивувальної частини та резолютивній частині ухвали суду в другому абзаці в переліку житлових приміщень після слів 1-2 санвузол площею 5,1 кв. м, помилково не зазначено « 1-3 коридор площею 4,9 кв.м», а тому дана описка повинна бути виправлена.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням вищевикладеного суд вважає, що наявні всі підстави для виправлення описки в ухвалі суду .

Керуючись ст.ст.247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі суду від 27.07.2020 року у справі № 742/1493/20 (провадження 2/742/885/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільного майна та припинення спільної часткової власності, а саме: в першому та восьмому абзаці мотивувальної частини та резолютивній частині ухвали суду в другому абзаці в переліку житлових приміщень після слів 1-2 санвузол площею 5,1 кв. м, зазначити « 1-3 коридор площею 4,9 кв.м»

У решті ухвалу суду від 27.07.2020 року суду залишити без змін.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов