У Х В А Л А

18 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

державного виконавця Ковальчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються Старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ковальчук Н.М. на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою дії державного виконавця.

В обгрунутвання скарги вказує, що в Рівненському міському відділі ДВС ним було отримано розрахунки заборгованості по аліментах на підставі виконавчих листів, виданих в справі № 569/8281/19 Рівненським міським Рівненської області 17.03.2020 року. Вказує, що ознайомившись із зазначеними розрахунками, вважає їх таким, що не відповідають обставинам справи, адже ним, на користь стягувача, аліменти сплачувались в повному і визначеному судом розмірі. Так, відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня року в справі №569/8281/19 з нього, на користь стягувача, стягнуто аліменти на утримання дітей по 2500 гривень, щомісячно на кожну дитину. Крім того, на користь стягувача, з нього стягнуто 1000 гривень щомісячно. Зазначає, що вищезазначені суми грошових коштів, ним, щомісячно сплачувались на користь стягувача, що було враховано старшим державним виконавцем Ковальчук Н.М., окрім наступних: 06.05.2019 року в сумі 5000 гривень; 27.05.2019 року в сумі 3200 гривень; 01.06.2019 року в сумі 6000 гривень; 01.07.2019 року в сумі 6000 гривень; 01.08.2019 року в сумі 6000 гривень; 02.09.2019 року в сумі 6000 гривень. Вважає, що неврахування виконавцем вищезазначених платежів, призвело до незаконного визначення у нього заборгованості по аліментам перед стягувачем. Таким чином, вважає, що дії старшого державного виконавця з визначення у нього заборгованості зі сплати аліментів незаконними. У зв`язку з цим звертається до суду з даною скаргою.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній. Додатково, вказав, що боржником сплачувались кошти, однак не було вказано, що це аліменти.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували. Стягувач вказала, що кошти, які боржник надавав на той час передавались для неї особисто і на потреби сімї. Саме з жовтня 2020 року боржник надаючи кошти почав вказувати їх призначення сплата аліментів.

Державний виконавець Ковальчук Н.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Вказала, що вона діяла відповідно до інструкції з організації виконання рішень. Зазначила, що дані кошти вона не може зарахувати як аліменти, оскільки в них не було зазначено призначення плату як аліменти.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України«Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі.

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису № 13, зареєстрований Спасівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису № 1177, зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, батьками яких є: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня року в справі №569/8281/19 стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Золотолин Костопільського району Рівненської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. та утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., щомісячно, зі щорічною індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Золотолин Костопільського району Рівненської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення малолітнім сином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з дня пред`явлення позову - 02.05.2019 року.

05.06.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень№62257204, 62256963 та 62253197.

В ч.1 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Відповідно до ч.4 ст.71 ЗУ «Провиконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; поданнязаяви стягувачем або боржником; надіслання постанови напідприємство, в установу,організацію,до фізичної особи - підприємця,фізичної особи,які виплачують боржнику відповідно заробітну плату,пенсію,стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунокз аборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (абоїх копій) про перерахування аліментів наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Обгрунтовуючи заперечення скарги стягувач зазначила, на той час сторони, ще проживали разом і спірні кошти перераховувалися для потреб сімї, а саме на оплату комунальних послуг, витрат повязаних із закриттям підприємницької діяльності, витрат на продукти.

ОСОБА_4 є боржник у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення про стягнення аліментів, у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», то зазначені ним обставини про добровільну сплату коштів, не є підтвердженням виконання ним обов`язку щодо виконання зазначеного судового рішення, оскільки рішення про стягнення з його коштів винесено лише 27 січня 2020 року, тобто кошти, які надавав позивач не можна вважати стягнутими аліментами, оскільки не вказано призначення платежу «аліменти».

Отже, в діях державного виконавця відсутні порушення та бездіяльність щодо неврахування квитанцій за пераод з травня 2019 року по вересень 2019 року.

Відповідно до вимогст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що в задоволення скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються Старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ковальчук Н.М. на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржник (стягувач) ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ковальчук Н.М., місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул.. Замкова, буд.22а, .

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2020 року.

Суддя Харечко С.П.