05.03.2020 Справа № 756/3086/20
Справа пр. №2/756/3631/20
ун. №756/3086/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 30 серпня 2019 року, згідно з яким АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило на користь АТ "ОКСІ БАНК" право вимоги до позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором від 08 липня 2005 року №014/2080/74/15091; договір відступлення права вимоги б/н від 30 серпня 2019 року, згідно з яким АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило на користь АТ "ОКСІ БАНК" право вимоги до іпотекодавця ОСОБА_4 за договором іпотеки від 08 липня 2005 року; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Так, указаною нормою передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, стороною у господарському процесі може бути і фізична особа, яка не є підприємцем.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів визначена у ст. 20 ГПК України.

Наведеними законодавчими положеннями до юрисдикції господарських судів віднесено спори, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Господарським договором є домовленість, укладена за встановленим змістом та формою, між учасниками господарських правовідносин, спрямована на встановлення, зміну чи припинення прав та обов`язків, досягнення конкретної мети та забезпечується у випадку порушення можливістю застосування небажаних наслідків.

Аналізуючи ознаки, притаманні господарському договору та зміст договорів відступлення права вимоги від 30 серпня 2019 року, укладених між АТ "Райффайзен Банк Аваль" і АТ "ОКСІ БАНК", суддя дійшов висновку, що вказані правочини є господарськими договорами.

Таким чином, спір щодо визнання недійсними договорів відступлення права вимоги від 30 серпня 2019 року незалежно від його суб`єктного складу підвідомчий господарському суду та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Вимога ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За положеннями ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Новелою, запровадженою редакцією ЦПК України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, є інститут повернення позовної заяви у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу) (п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Усупереч наведеним приписам законодавчих норм ОСОБА_1 порушено правила об`єднання позовних вимог, зокрема об`єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку господарського та цивільного судочинства.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук