Справа № 481/1600/18
Провадж.№ 2/481/16/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну експертної установи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору дарування права на земельну частку(пай) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області до відповідача ОСОБА_4 , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай), укладений 14.06.2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений завідувачем Казанківською державною нотаріальною конторою, т.в.о. Новобузькою державною нотаріальною конторою Рожко О.О. 14.06.2000 року за р./№ 1048.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача Ткаченко ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження факту, неукладання договору дарування права на земельну частку(пай) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 14.06.2000 року за р./№ 1048.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі, призначеної судом за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 .

Виконання зазначеної експертизи доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

19.12.2019 року до суду повернуто матеріали даної цивільної справи без виконання судово-почеркознавчої експертизи та надано клопотання експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України Гайдай В.В. про необхідність надання додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , оскільки відсутність таких унеможливлює проведення відповідного експертного дослідження.

На виконання вказаного клопотання судом 21.12.2019 року було відновлено провадження у справі та витребувано за заявою представника позивача ОСОБА_1 від Новобузького РВ ДРАЦ ГТУЮ у Миколаївській області, оригінал актового запису про шлюб № 11 від 12 травня 1990 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та оригінал актового запису про встановлення батьківства № 1 від 12 травня 1990 року на ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 14.01.2020 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі.

07.02.2020 року до суду повернуто матеріали даної цивільної справи без виконання судово-почеркознавчої експертизи та надано клопотання експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України Соколовської ОСОБА_8 . про необхідність надання додаткових вільних зразків та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , а також перевірку достовірності підпису позивача у записі акта про встановлення батьківства № 1 від 12.05.1990 року, оскільки відсутність таких зразків та сумніви підпису ОСОБА_3 в актовому записі, унеможливлюють проведення відповідного експертного дослідження.

У зв`язку з надходження клопотання експерта, провадження у справі ухвалою судді від 24.02.2020 року відновлено.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача подане клопотання про заміну експертної установи з Миколаївського НДЕКЦ МВС України на ТОВ "Експертно-дослідна служба України", яка знаходиться в м. Київ по вулиці Лесі Українки б.26-б офіс 1105. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що перевірити достовірність підпису ОСОБА_3 у записі акта про встановлення батьківства № 1 від 12.05.1990 та надати додаткові вільні зразки підпису позивача не має можливості, у зв`язку з їх відсутністю, а тому, проведення експертизи необхідно доручити іншій експертній установі, яка на підставі наявних документів має можливість провести судово-почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача Довгополий О ОСОБА_9 Б. не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача Ткаченко Я.О. про заміну експертної установи підлягає задоволенню і доручає проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 травня 2019 року ТОВ "Експертно-дослідна служба України".

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у зв`язку з призначеням експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись, ст.ст. 103, 104, п.5 ч. 1 ст. 252, п. 2 ч. 1 ст. 253, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну експертної установи задовольнити.

Для з`ясування питання : чи виконано підпис у договорі дарування права на земельну частку(пай), посвіченого завідувачем Казанківської державної нотаріальної контори, т.в.о. Новобузькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_10 14.06.2000 року за р./№ 1048 у графі «даруватель» від імені ОСОБА_3 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору дарування права на земельну частку(пай) недійсним, замінити експертну установу з Миколаївського НДЕКЦ МВС України на ТОВ "Експертно-дослідна служба України", яка знаходиться в м. Київ по вулиці Лесі Українки б.26-б офіс 1105, в розпорядження якої надати:

1.Цивільну справу № 481/1600/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання договору дарування права на земельну частку(пай) недійсним;

2.Оригінал договору дарування права на земельну частку(пай) від 14.06.2000 року № 1048;

3. Вільні зразки підпису ОСОБА_3 , що знаходяться в довіреності від 17.09.20018 року № 34, довіреності від 17.09.20018 року № 35, заповіті від 04.01.2019 року, заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення від 05.10.2018 року, договорі про надання правової допомоги № 11, записі акта про встановлення батьківства № 1 від 12 травня 1990 року, записі акта про укладення шлюбу від 12 травня 1990 року, пенсійному посвідченні ОСОБА_3 від 06.04.1993 року,

4. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , складені в підготовчому судовому засіданні 15.05.2019 року на п`яти аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача, роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору дарування права на земельну частку(пай) недійсним, зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 15.03.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.