Ухвала

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 752/24638/18

провадження № 61-13652ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Абросімова Оксана Василівна на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Київ від 04 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 14 вересня 2017 року в розмірі 8 937 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 вересня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Абросімова О. В., подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду було отримано 13 серпня 2020 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник додає роздруківку відстеження Укрпошти, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 13 серпня 2020 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 761/4283/16-ц, провадження №61-32969св18, у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 639/7335/15-ц, провадження №61-1028св18, у постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 308/10837/15-ц, провадження №61-213св18, у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-63цс15, у постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2789цс16, у постанові Верховного Суду України від 19 червня 2013 року у справі № 6-55цс13, у постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-486цс16.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Абросімова О. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Абросімова О. В., заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

На переконання Верховного Суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Абросімова О. В., не навела переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року, може призвести до невідворотних наслідків.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Абросімова О. В., про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Абросімова Оксана Василівна строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за борговою розпискою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Абросімова Оксана Василівна на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу (№ 752/24638/18).

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 25 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк