Справа № 299/1521/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

секретаря судового засідання Скраль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до АТ «Комерційний інвестиційний банк» про повернення грошових коштів.

Позов мотивує тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2019 року за ним у порядку спадкування визнано право власності на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Комерційний інвестиційний банк» у сумі 40449,92 грн.

Зазначає, що 04.04.2019 року він звернувся до банківської установи із заявою щодо видачі йому належних грошових коштів, однак йому було відмолено у зв`язку із відсутністю свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищенаведене, просить зобов`язати АТ «Комерційний інвестиційний банк» повернути йому грошові кошти у сумі 40449,92 грн. та відсотки, нараховані за цим банківським вкладом, а також стягнути судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та його представник адвокат Бора Ю.В. подав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у їх відсутності та задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав пояснення та по справі та вкотре просив відкласти судове засідання та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача вже подавав заяву на ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, зважаючи на те, що позовна заява призначена до судового розгляду по суті, суд з метою недопущення затягування розгляду справи та зловживання стороною правом на подання заяв про відкладення судових засідань, розглядає таку на підставі наявних матеріалів справи у відсутності сторін.

Згідно поданих пояснень представник АТ «Комерційний інвестиційний банк» вказує, що дійсно 04.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку із заявою про видачу йому грошових коштів, додавши до заяви рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області, яким визнано за ним у порядку спадкування визнано право власності на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Комерційний інвестиційний банк».

Зазначає, що статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про спадщину, однак ОСОБА_1 до нотаріуса з метою видачі свідоцтва про право на спадщину не звертався і таке банку не надавав, тому йому було відмовлено у видачі грошових коштів.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2019 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа112,6 кв.м., житлова площа 57,2 кв.м.), літню кухню, вбиральню, сараї, ворота, огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 156271 грн. що належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,2070 га з кадастровим номером :02:004:0039, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області; та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Комерційний інвестиційний банк» в сумі 40449,92 грн. (сорок тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 92 коп.).

Вказане рішення суду набуло законної сили.

Судом також встановлено та неоспорено сторонами, що 04.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Комерційний інвестиційний банк» із заявою про видачу йому грошових коштів із банківського рахунку № НОМЕР_1 , однак у видачі таких йому було відмовлено через відсутність свідоцтва про право на спадщину.

Стаття 41 Конституції України та стаття 319 ЦК України зазначають, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та право власності є непорушним та кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За приписами ст. ст. 16, 328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Вказаною нормою не встановлений обов`язок спадкоємця на отримання свідоцтва про спадщину.

Відповідно до ст. 177 ЦК України та ч. 1 ст. 178 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

В ході судового розгляду судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Комерційний інвестиційний банк».

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень та в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що АТ «Комерційний інвестиційний банк» виконав вимогу позивача про повернення грошових коштів в повному розмірі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 319, 328, 1066, 1216, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Зобов`язати АТ «Комерційний інвестиційний банк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_1 , у сумі 40 449,92 (сорок тисяч чотириста сорок дев`ять грн. дев`яносто дві коп.) гривень., та відсотки, нараховані за цим банківським вкладом.

Стягнути з АТ «Комерційний інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,4 (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ;

Відповідач Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк», місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Гойди, 10, .

Суддя Т.Р. Деметрадзе