Справа № 493/362/20
Номер провадження 2/493/308/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група «ТАС», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група «ТАС», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 року головуючого суддею обрано Мясківську І.М.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши надані матеріали, суддею встановлено наступне.

Як передбачено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 письмово підтвердив про те, що раніше не подавав іншого позову (позовів) до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група «ТАС», за участю третьої особи: ОСОБА_3 , з тим самим предметом та з цих же самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Суддею встановлено, що у провадженні судді Балтського районного суду Одеської області Тітової Т.П. перебувала цивільна справа № 493/1480/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група «ТАС», за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, та у якій 10.10.2018 року було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог. Крім того, у даній справі була подана апеляційна скарга, за результати якої 21.05.2019 року постановою Одеського апеляційного суду рішення Балтського районного суду Одеської області від 10.10.2018 року було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яке набрало законної сили.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.

З`ясувавши характер спірних правовідносин, приходжу до висновку, що даний спір є тотожним спору, який був розглянутий Балтським районним судом Одеської області та Одеським апеляційним судом та по якому наявне рішення суду у справі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 259, 260, 272, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група «ТАС», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ