Провадження № 2-др/369/25/20
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого - судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі судового засідання - Одинцов О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2020 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

10.07.2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з тим, що в рішенні суду не вирішено питання про присудження аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за період часу з моменту припинення спільного проживання батька з дитиною і до подачі позовної заяви про стягнення аліментів (з січня 2014 року по листопад 2019 року включно) в сумі 49 899,00 грн. Зазначені вимоги були визначені в заяві про збільшення позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України та ст. 191 СК України позивачу слід було довести суду, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Зазначених обставин у ході розгляду заяви про ухвалення додатково рішення встановлено не було: жодного доказу цього матеріали справи не містять.

Факт звернення позивача у 2019 році до відповідача з листами, які долучені до матеріалів справи, суд до уваги не бере, так як в матеріалах справи відсутні відомості, що відповідач отримував дані листи. Тому дані докази не можуть підтверджувати факту ухилення від сплати аліментів тобто те, що позивач просила про таку допомогу, а він все рівно ухилявся від надання позивачу фінансової допомоги на утримання дитини.

Крім того, позивач до цього часу з позовною заявою про стягнення аліментів до суду, ні з заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів з відповідача, ні з будь-якою іншою позовною заявою такого характеру до відповідача до суду не зверталась, обґрунтованих причин неможливості звернення до суду не повідомила. А отже, з огляду на відсутність доказів умисного ухилення відповідача від утримання їх з позивачем дитини у період з січня 2014 року по листопад 2019 року включно

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У задовленні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий період - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Пінкевич Н.С.