22.09.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/7142/20
Провадження № 2-о/644/166/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Донецька залізниця» -про встановлення факту припинення трудових відносин (даля за текстом Заява), -

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 21.09.2020 року, за вхадним номером 34929/20-Вх, надійшла Заява.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин. В Заяві прохає встановити факт припинення трудових відносин між ним та ДП «Донецька залізниця» з 20 лютого 2015 року. Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення закріплений у Цивільному процесуальному кодексі України (в редакції з 15.12.2017) у розділі ІV ЦПК України.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, в розумінні цивільного процесуального законодавства України, встановлення факту припинення трудових відносин не є фактом, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Крім того, Кодексом Законів про працю передбачено порядок припинення трудових відносин.

Слід звернути увагу на те, що законодавством встановлено певний порядок щодо факту, який заявник просить встановити, а тому існує спір про право заявника.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлення факту припинення трудових відносин і встановлення факту перебування у трудових відносинах не є тотожними.

В даному випадку, звернувшись до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заявник зазначив, що він не може належним чином оформити припинення трудових відносин, а відтак із заяви вбачається, що між заявником та заінтересованою особою існує спір щодо припинення трудових відносин, тобто трудовий спір.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження в цивільному судочинстві, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, у відповідності до правил ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 258-260, 315ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Донецька залізниця» про встановлення факту припинення трудових відносин.

Заяву з усіма додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. І. Горчакова