overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.09.2020 Справа № 756/6179/14-ц
Унікальний № 756/6179/14-ц
Провадження № 2/756/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

секретарів: Парфенчик К.В., Волкової А.А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Приходько Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Визнати кредитний договір №066-2008-2228 (на придбання майна) від 27 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та додаткову угоду б/н від 10 червня 2011 року до Кредитного договору №066-2008-2228 від 27 червня 2008 року, додаткову угоду б/н від 16 червня 2011 року до Кредитного договору №066-2008-2228 від 27 червня 2008 року - недійсними.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () на користь ОСОБА_2 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 369/1224/20
Провадження №2/369/2347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ СК «Ю.Ес.Ай» до ОСОБА_1 про стягнення (виплачених) коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведського М.Д. від 19.02.2020 цивільну справу за позовом ТОВ СК «Ю.Ес.Ай» до ОСОБА_1 про стягнення (виплачених) коштів, відкрито позовне провадження у даній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. прийнято вказану цивільну справу до розгляду.

03.06.2020 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову позивача від позову.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1, ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» від позову до ОСОБА_1 про стягнення (виплачених) коштів.

Провадження у справі за позовом ТОВ СК «Ю.Ес.Ай» до ОСОБА_1 про стягнення (виплачених) коштів- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №: 653/1315/18
Провадження № 2/653/396/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Генічеському районному суді Херсонської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 04-01/293 від 23 вересня 2020 року, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Берлімову Ю.Г.

Згідно із ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно прийняти до свого провадження та повторно розпочати її розгляд по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 653/1315/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку, повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити о 13 годині 00 хвилин 02 жовтня 2020 року в приміщенні Генічеського районного суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 359/6732/20
Провадження № 2-н/359/490/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , боргу по оплаті послуг з централізованого опалення.
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
Справа 237/3583/20
Номер провадження 2/237/1226/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів та розірвання договору міни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування документів та розірвання договору міни.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем судовий збір не сплачений, документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору заявником не надано, тому їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів та розірвання договору міни залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/323/20
Провадження № 2/321/256/2020
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13.03.2020 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вуль Центральна, 22, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вуль Центральна, 22, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 07 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 739/160/20
Провадження № 2/739/345/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування в частині рішення міської ради,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування в частині рішення міської ради.

15 червня 2020 року суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочурою О.О. було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено проведення у справі підготовчого судового засідання.

24 вересня 2020 року у підготовчому судовому засіданні позивач подав заяву про відвід судді Кочури О.О. від розгляду справи у зв`язку з тим, що дана суддя виносила рішення, яке в подальшому було скасовано. Вказану заяву суддя Кочура О.О. 24 вересня 2020 року визнала обґрунтованою та задовольнила її, відвівши себе від розгляду зазначеної справи.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи №739/160/20 остання 24 вересня 2020 року була розподілена для розгляду судді Чепурку В.В.

За таких обставин вказану справу необхідно прийняти до свого провадження.

З огляду на предмет та підстави позову, беручи до уваги той факт, що спір між позивачем та відповідачами виник щодо спадкування, при цьому попереднім складом суду у справі не закінчено підготовче провадження, розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 27, 41, 187, 189, 191, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження: Чернігівська область, м.Новгород-Сіверський, вул. Губернська,2) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним та скасування в частині рішення міської ради.

Продовжити у справі підготовче провадження, проведення підготовчого судового засідання призначити на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 703/2101/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сороки О.А.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на своє утримання до досягнення сином 3-х років.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в направленій на адресу суду заяві просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 282/308/19 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 21 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

28 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич»

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Колодяженського» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 750/3202/20
Провадження № 2/750/938/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-
треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Сергій Миколайович, ОСОБА_3 ,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
28 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - поновити.
Призначити підготовче засідання на 23.10.2020 на 12 год. 20 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя