Справа № 212/4178/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Власенко М.Д., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Громко Н.В. про зупинення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

встановив:

18 вересня 2010 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник просить зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2020 року яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану смертю працівника внаслідок професійного захворювання в сумі 160 000 гривень та судові витрати.

В обґрунтування вказали, що повний текст судового рішення отриманий представником відповідача 20.08.2020 року, строк на апеляційне оскарження завершується 20.09.2020 року, проте судом 14.09.2020 року було видано позивачу виконавчий лист у справі. 17.09.2020 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на вказане рішення, у зв`язку з чим просили зупинити його виконання.

Суд, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

З огляду на зміст вказаної норми закону, виключно до компетенції суду касаційної інстанції віднесено повноваження з вирішення питання про зупинення виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд першої інстанції вважає подану заяву про зупинення виконання судового рішення такою, що не ґрунтується на нормах закону та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 436 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Громко Н.В. про зупинення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Ухвала окреме від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 21 вересня 2020 року.

Суддя: М.Д. Власенко