_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2272/2012
Провадження № 6/947/504/20
УХВАЛА
18.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду з заявою в якій просить поновити їм строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1512/2272/2012, виданого 18.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_1 та видати його дублікат. При цьому представник заявника посилається на те, що 18.01.2013 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №1512/2272/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та стягнуто з останньої на користь банку заборгованість за договором «Автопакет» №05/10/2007/840-К/980 від 29.10.2007 року в сумі - 338 709,10 грн. та судові витрати в розмірі 3 219 грн.. 04.07.2013 р. постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. 14.12.2016 року постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавчий лист №1512/2272/2012, виданий 18.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси, повернуто стягувачу. Заявник зазначив, що виконавчий лист №1512/2272/2012, було повернуто на помилкову адресу, а тому стягувач був позбавлений можливості на отримання інформації про його повернення вчасно. 09.06.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у справі №1512/2272/2012 замінено сторону стягувача з Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Київським районним судом м. Одеси у справі №1512/2272/2012. За змістом пункту 1 Акту приймання-передачі оригіналів документів від 26.02.2020 року серед числа оригіналів кредитної справи №05/10/2007/840-К/980 від 29.10.2007 ОСОБА_1 та документів претензійно-позовної роботи не було передано оригінали виконавчих листів №1512/2272/2012, виданих 18.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_1 . Таким чином, оригінали вищевказаних виконавчих листів були втрачені при поштовій пересилці, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Представник заявника просить здійснити розгляд заяви без їх участі.
Згідно положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2013 року по справі №1512/2272/2012, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №05/10/2007/840-К/980 від 29.10.2007 року в сумі - 338 709,10 грн. та судові витрати в розмірі 3 219 грн.
04.07.2013 р. постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1512/2272/2012, виданого 18.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси.
Постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 29.12.2014 вказане виконавче провадження було завершено та виконавчий документ було передано на примусове виконання до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
14.12.2016 року постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавчий лист №1512/2272/2012, виданий 18.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси, повернуто стягувану.
Проте, як вбачається із заяви про відкриття виконавчого провадження №2762 від 14.06.2013р. адресою стягувача зазначено: м. Київ, вул. Артема, 15.
Враховуючи той факт, що виконавчий лист №1512/2272/2012, виданий 18.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси, було повернуто стягувачу на помилкову адресу, стягувач був позбавлений можливості на отримання інформації про його повернення вчасно.
09.06.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у справі №1512/2272/2012 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та замінено сторону стягувана - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Київським районним судом м. Одеси у справі №1512/2272/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За змістом пункту 1 Акту приймання-передачі оригіналів документів від 26.02.2020 року серед числа оригіналів кредитної справи №05/10/2007/840-К/980 від 29.10.2007 ОСОБА_1 та документів претензійно-позовної роботи не було передано оригінали виконавчих листів №1512/2272/2012, виданих 18.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_1 .
З витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається те, що на час звернення з цією заявою не здійснюються жодні виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , всі провадження щодо цього боржника є завершеними, отже, не перебуває на примусовому виконанні і виконавчий лист №1512/2272/2012, виданий 18.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси.
Вказане свідчить про втрату виконавчого листа №1512/2272/2012, виданого 18.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_1 , внаслідок чого ТОВ «Консалт Солюшенс» вимушено звернутися з заявою про видачу їх дублікатів, оскільки усі підстави для видачі дублікату виконавчого листа 1512/2272/2012 від 18.04.2013 та поновлення строку для пред`явлення його до виконання є поважними, оскільки вони є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення заявника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення необхідних процесуальних дій щодо пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
При таких обставинах, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів дійсно втрачені при пересилці, у зв`язку з чим рішення суду до теперішнього часу не виконано.
Керуючись ст.ст.433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.