У Х В А Л А

про відмову у приєднанні до матеріалів справи письмових доказів

23.09.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради Вінницької області, з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області та Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення Барської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Барської міської ради Вінницької області про визнання недійсним рішення сесії Барської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Радзієвський А.М. подав до суду клопотанням про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копію державного акту серії ВН №162211 від 25 червня 2004 року, копію книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян, копію витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ- 020 від 22.05.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що власником земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0003, площею, 0,1848 га, є дружина позивача ОСОБА_3 . Підставою виникнення права власності за ОСОБА_3 є договір купівлі-продажу номер 1148 від 23.06.2017 року. Зазначену земельну ділянку було передано безкоштовно в приватну власність ОСОБА_4 на підставі рішення 7 сесії 4 скликання Гаївської сільської ради від 27 листопада 2003 року. Сусідніми землекористувачами земельної ділянки є сільська рада та ОСОБА_5 . Інформація про землекористувача ОСОБА_6 відсутня, що підтверджує позицію про відсутність державної реєстрації права оренди за ОСОБА_7 на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,9784 га кадастровий номер :01:167:0094. Позивач вважає, що земельна ділянка площею 0,1848 га, кадастровий номер :01:015:0003 суміщається із земельною ділянкою, що передана в користування ОСОБА_8 . У разі встановлення факту повного або часткового суміщення земельних ділянок кадастровий номер :01:015:0003 власником якої є ОСОБА_3 , та земельної ділянки загальною площею 1,2433 га, в тому числі ділянка № НОМЕР_2 площею 0,2649 га, ділянка № НОМЕР_1 площею 0,9784 га по договору оренди землі від 26.10.2010 року, яка була надана Барською міською радою в користування ОСОБА_7 - наявні всі правові підстави для визнання договору оренди недійсним, адже на момент прийняття рішення 58 (позачергової) сесії Барської міської ради 5 скликання від 20.10.2010 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_8 так і укладення договору оренди землі від 26.10.2010 року, Барська міська рада не була власником земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0003 яка увійшла до земельної ділянки загальною площею 1,2433 га що була передана в оренду відповідно і не мала права розпоряджатися нею.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом адвокат Радзієвський А.М. клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача адвокат Путілін Є.В. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки докази, про залучення яких клопоче представник відповідача не стосуються предмету доказування та подані з пропущенням процесуальних строків.

Представник відповідача Барської міської ради Вінницької області Куций О.В. підтримав клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Гаївської сільської ради та Відділу державної реєстрації Барської РДА, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені підстави для приєднання до матеріалів справи письмових доказів, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимога бо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів подане з порушення вказаних норм ЦПК України.

В заявленому клопотанні не обґрунтовано, що надані письмові докази містять інформацію про саме ті обставини, на які посилаються сторони у позові чи відзиві на позов, надані докази не стосуються предмета доказування.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, врахувавши заявлені вимоги, предмет та підстави звернення до суду, а також те що докази, які просить приєднати до матеріалів справи представник відповідача, не стосуються предмета доказування, не пов`язані із заявленими вимогами та обставинами викладеними у позові, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 77, 83 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Радзієвського А.М. про приєднання до матеріалів справи письмових доказів відмовити.

Додатки до вказаного клопотання повернути представнику відповідача у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали суду складено 24.09.2020.