overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.09.2020 Справа № 554/8527/20
Провадження № 2/554/2380/2020
У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення сум неплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому прослав стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати.

18.09.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення сум неплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 754/6030/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулися до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.04.2020 року підсудність даного спору визначена Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року зазначена заява залишена без руху, позивачу запропоновано строком не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв`язку із тим, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви.

Копію ухвали суду від 01.06.2020 року представником заявника отримано 02.07.2020 року.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано станом на 23.09.2020 року, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
пр.2/336/2784/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 16.10.2020 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу -копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

16.09.20
510/1741/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 45 хв. 15.10.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 455/136/19
Провадження № 2/455/187/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2020 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/136/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.02.2012 року у виконавчому комітеті Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 19.03.2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 16 годину 00 хвилин 02.09.2019 року.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.09.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №478/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 27.08.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17 годину 00 хвилин 22.09.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. 16.09.2020 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

З метою виконання вимог ч.4 ст.223 ЦПК України оскільки перша неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.4 ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 17 годину 15 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/679/19

провадження № 22-ц/4809/1439/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «ЦЕНТР-АГРО» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ЦЕНТР-АГРО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Фермерське господарство «Кам`янече» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «ЦЕНТР-АГРО» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 05 жовтня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 242/648/20
Провадження № 2-во/242/51/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове питання про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2020 року,-
В с т а н о в и в :
У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2020 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.
Ухвалою Селидівського міського суду донецької області від 15 вересня 2020 року було ініційовано розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належно.
Судом було встановлено, що при ухваленні судового рішення у резолютивній частині рішення було допущено помилку, невірно зазначено дати укладання шлюбу, а саме зазначено «18 грудня 2019 року», замість вірної дати укладення шлюбу «19 грудня 2008 року».
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19 грудня 2008 року, 19 грудня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1409.
Відповідно до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку.
Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2020 року ухваленого у цивільній справі № 242/648/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначити дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Хацько
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/932/20
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Кульчицького О.С. до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання та спорудження пам`ятника та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р. подав до канцелярії суду письмове клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції серед інших з Солом`янським районним судом м. Києва.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представником відповідача подано письмове клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження, тому є підстави для проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р., яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Солом`янському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03313, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедова І.Р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 721/558/20
Провадження 2/721/230/2020
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд провадження по справі залишити без розгляду. Також одночасно просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду, а також повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 п.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.257,260,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Зобов`язати фінансовий орган Путильське УК Чернівецької області повернути ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), місце проживання АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в сумі 840(вісімсот сорок)грн. 80коп. за пред`явлення позову, згідно квитанції за № 50 від 22 липня 2020 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 148/1086/20
Провадження №2/148/583/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 вересня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючисьч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 02 листопада 2020 року о 09:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: