Справа № 357/8467/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ обслуговування громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що з 18.11.1972 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявник зазначає, що після смерті чоловіка вона звернулася до Управління ПФУ по питанню призначення та оформленні пенсії по втраті годувальника. Однак, реалізувати своє право не може, отримала відмову, оскільки прізвище чоловіка, зазначене в свідоцтві про смерть не збігається з її прізвищем. Зокрема в свідоцтві про смерть чоловіка зазначено « ОСОБА_2 », що є відмінним від її прізвища, оскільки в усіх документах « ОСОБА_1 ». Дані розбіжності ставлять під сумнів належність правоустановчих документів. А тому заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа - Білоцерківський відділ обслуговування громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, в судове засідання не направили свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 Серія НОМЕР_1 ( а.с.5).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.6) 18.11.1972 року між ОСОБА_2 та заявницею був укладений шлюб, який зареєстрований у Білоцерківському міському відділі ЗАГС Київській області, актовий запис №949.

Зі змісту заяви вбачається, що з 18.11.1972 року заявник перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу мають повнолітнього сина. Дохід чоловіка був основним для заявника засобом для існування. Після смерті чоловіка заявник, як дружина, звернулась до УПФ для отримання пенсії в разі втрати годувальника, отримала відмову, оскільки працівники ПФУ виявили розбіжності, в свідоцтві про смерть чоловіка його прізвище значиться « ОСОБА_2 », що не збігається із записом її прізвища в усіх документах « ОСОБА_1 ». Інших розбіжностей не виявлено.

З наданих письмових доказів вбачається, що заявник ОСОБА_1 приходиться дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перекладі з російської на українську мову було зазначено прізвище особи « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », відмінність написання прізвища заявника та її покійного чоловіка є перешкодою заявнику в оформленні її прав на пенсійне забезпечення по втраті годувальника.

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою кв. АДРЕСА_1 . ІІ чоловік ОСОБА_2 , до дня смерті, також, проживав та був зареєстрований за цією ж адресою, що підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про місце проживання та склад сім`ї №15.2.-03/2149 та №15.2.-03/2150 від 25.08.2020 року (а.с.8,9).

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1975-а/2 від 20.03.20205р. у документах, наданих заявником ОСОБА_1 для експертизи записи прізвища українською мовою ОСОБА_3 / ОСОБА_3 та ОСОБА_4 / ОСОБА_4 попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними (а.с.7).

Встановлення факту потрібне заявнику для для отимання пенсії по втраті годувальника після померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

З огляду наведеного, суд вважає можливим встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 приходився чоловіком ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265,315, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходився чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола