Справа № 724/1068/20
Провадження № 2/724/343/20
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

23 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Кисельова Ю.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області матеріали зустрічного позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

Приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна, вул.Незалежності, 56-а, м.Хотин, Чернівецька область;

Хотинська РДА Орган опіки та піклування, вул.О.Кобилянської, 2А, м.Хотин, Чернівецька область

про визнання правочину недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020р. відповідач ОСОБА_3 надіслала на адресу суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та його представник в судовому засіданні вважали, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно положень ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічна позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Костинюк Ангеліною Ігорівною.

На підтвердження своїх повноважень до зустрічного позову додано копію нотаріально посвідченої довіреності від 25.07.2019р., згідно якої ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси в усіх судових установах з правом подання позову.

Оскільки, відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування, то згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

До зустрічної позовної заяви додано довіреність представника позивача, в той же час даних про те, що представник позивача є адвокатом суду не надано. Обґрунтувань, з яких представник вважає, що наділений відповідними повноваженнями для представлення інтересів позивача (в тому числі підписання позовної заяви), в позовній заяві не вказано.

Судом звертається увага позивача, що відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Доцільно роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль