ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/561/20 Номер провадження 22вк/814/5/20 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 06 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 06 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основної заборгованості за договором позики від 15 серпня 2011 року в розмірі 8092 доларів США та 5200 євро.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті третейського збору в розмірі 4752 грн. 00 коп. третейського збору.

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Розгляд даної зави просив проводити без його участі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви про видачу виконавчого листа в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку, що заяву про видачу виконавчого листа слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 06 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основної заборгованості за договором позики від 15 серпня 2011 року в розмірі 8092 доларів США та 5200 євро.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті третейського збору в розмірі 4752 грн. 00 коп. третейського збору.

Згідно ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Главою 4 Розділу ХІ ЦПК України передбачено надання дозволу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно ч. 3 ст. 485 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При розгляді справи судом не встановлено обставин передбачених ст. 486 ЦПК України, які б були підставою для відмови у видачі виконавчого листа. Склад Третейського суду відповідав вимогам ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди» підстав, які б свідчили про непідвідомчість даного спору третейському суду не встановлено. Інформації про скасування рішення третейського суду не надано; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону; заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувались; інформації про визнання третейської угоди недійсною не надано; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, згідно положень ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду поданою фізичною особою справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Тобто з ОСОБА_2 також підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений останнім при подачі заяви у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 06 травня 2020 року у справі № 49/8, ухваленого в складі судді Голяніщева Д.Ю., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким вирішено:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму основної заборгованості за договором позики від 15 серпня 2011 року в розмірі 8092 доларів США та 5200 євро.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 4752 грн. 00 коп. третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу заяви у розмірі 420 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль