СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/665/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 290,00 грн. та судовий збір - 1762,00 грн., а всього стягнути - 32 052 (тридцять дві тисячі п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

Рішенням Київського апеляційного суду від 06.04.2020 року скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року та ухвалено нове, та відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення було виконане боржником, що підтверджується Постановою головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Абакумової Н.І. про закінчення виконавчого провадження № 57679173, від 06.08.2019 року.

Разом з тим, рішенням Київського апеляційного суду від 06.04.2020 року скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року та ухвалено нове, та відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Тому, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за якою просила допустити поворот виконання рішення в частині переплаченої позивачу суми 32 052 (тридцять дві тисячі п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

Сторони в суд не з`явились.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом вищої інстанції, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Київським апеляційним судом питання повороту виконання рішення суду першої інстанції не вирішувалось.

Підстав для відмови в задоволенні заяви в судовому засіданні не встановлено.

Отже, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 444 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ( ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - кошти, що стягнуті в рамках виконавчого провадження № 57679173 у розмірі 32 052 (тридцять дві тисячі п`ятдесят дві) грн. 00 коп., на поворот виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шум