Ухвала

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 434/3920/13-ц

провадження № 61-22072св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Луганської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2 ,

треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 03 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Луганської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейніков М. В. про визнання прилюдних торів, акта відділу державної виконавчої служби Артемівського районного управління юстиції м. Луганська про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на квартиру недійсними.

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 03 березня

2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 травня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2014 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2014 року касаційне провадження в зазначеній справі відкрито, з Артемівського районного суду м. Луганська витребувано цивільну справу № 434/3920/13-ц.

Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, оскільки Артемівський районний суд

м. Луганська знаходиться на території проведення операції об`єднаних сил Збройних Сил України. Тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційне провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність справ Харцизького міського суду Донецької області змінено й визначено територіальну підсудність справ за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2018 року направлено до Білокуракинського районного суду Луганської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22072ск18 у справі № 434/3920/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Луганської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу

Алейніков М. В. про визнання прилюдних торів, акту відділу державної виконавчої служби Артемівського районного управління юстиції

м. Луганська про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на квартиру недійсними для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області

від 22 березня 2019 року втрачене судове провадження у справі

№ 434/3920/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Луганської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейніков М. В. про визнання прилюдних торів, акта відділу державної виконавчої служби Артемівського районного управління юстиції м. Луганська про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на квартиру недійсними відновлено в частині: ухвали Артемівського районного суду м. Луганська про відкриття провадження

від 22 травня 2013 року, ухвали Артемівського районного суду м. Луганська про витребування доказів від 20 червня 2013 року, ухвали Артемівського районного суду м. Луганська про застосування заходів забезпечення позову від 20 червня 2013 року, ухвали Артемівського районного суду м. Луганська про виправлення описки від 02 липня 2013 року, рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 03 березня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно з частиною третьою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у справі

№ 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

За таких обставин, з урахуванням того, що судове провадження у справі відновлене тільки частково і неможливий розгляд касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська

від 03 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області

від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Луганської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович про визнання прилюдних торів, акта відділу державної виконавчої служби Артемівського районного управління юстиції м. Луганська про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на квартиру недійсними закрити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович