Справа № 603/574/20
Провадження №4-с/603/1/2020
УХВАЛА

(про залишення скарги без руху)

"21" вересня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М., розглянувши матеріали скарги Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» на бездіяльність посадових осіб Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТзОВ «Галицька фінансова компанія» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в якій просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зареєстроване обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 19.11.2010 року №7941445.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за №6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, до даної скарги слід застосувати за аналогією норми ЦПК України, що регулюють вимоги до змісту позовної заяви.

В силу вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовні заяві зазначається, у тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;сторін та інших учасників справи, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з того, учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення - як заінтересовані особи.

У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник.

Судом встановлено, що скарга вищевказаним вимогам Закону не відповідає, зокрема: до скарги не долучено копій скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи; у вступній частині подання не вказано найменування усіх заінтересованих осіб, а саме стягувача та боржника по виконавчому провадженні, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Крім того, у змісті позовної заяви скаржник вказує себе як позивача, а Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) зазначає відповідачем у справі, попри те, що у п. 17 вищевказаної Постанови роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує положення ст. ст. 177, 185 ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, та вважає, що скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» слід залишити без руху і надати скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» на бездіяльність посадових осіб Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - залишити без руху.

Надати скаржнику - Директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук