Справа № 761/4636/20
Провадження № 2/761/4406/2020
У Х В А Л А

01 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 , поданого по справі № 761/4636/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14.02.2020 по справі відкрито провадження.

Ухвалу суду позивачем отримано 21.05.2020.

22.06.2020 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у ТОВ «Вердикт Капітал». Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису, виданого за заявою відповідача про стягнення з позивача коштів таким, що не підлягає виконанню. Водночас, саме первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту та його часткового погашення, розрахунку суми заборгованості можуть підтвердити наявність чи відсутність заборгованості позивача, тому останній просить витребувати такі у відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено вимоги до клопотання про витребування доказів, зокрема, в клопотанні має бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позивачем не зазначено який саме доказ необхідно витребувати.

Крім того, вказане клопотання про витребування доказів як і заява про надання доказів, адресована ТОВ «Вердикт Капітал», датовані 18.06.2020, направлені як до суду, так і відповідачу одночасно, відтак у позивача на момент направлення його до суду були відсутні підстави стверджувати, що відповідачем вказані докази не надаються. За таких обставин, позивачем не надано до матеріалів справи докази вжитих заходів для отримання доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також позивачем пропущений строк для подання клопотання витребування доказів судом, оскільки згідно положень ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а у разі неможливості самостійно надати докази, позивач одночасно з позовною заявою мав би подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, позивач також не обґрунтував неможливість подання клопотання у встановлений ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, строк з причин.

З огляду на наведене, а також те, що клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 81, 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 , поданого по справі № 761/4636/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: