ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1503/20
Провадження №2-о/477/62/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просив встановити факт належності його бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії МК №05529, виданого Лиманівською сільською радою народних депутатів 01 квітня 1994 року на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї заяви вказує, що після смерті його бабусі ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 заповідала все належне їй майно заявнику, однак після перевірки документів щодо належності спадкового майна спадкодавцю нотаріусом було встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії МК №05529, виданого на підставі рішення Лиманівської сільської Ради народних депутатів від 14.04.1994 року №227, зазначено « ОСОБА_4 », в зв`язку з чим було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_3 правовстановлюючого документу.

Через неправильність в написанні прізвища спадкодавця у зазначеному правовстановлюючому документі, заявник позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно, у зв`язку з чим звернувся до суду із цією заявою.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Колесник Ю.В. до суду не прибули, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги щодо встановлення факту належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю підтримали.

Представник заінтересованої особи Галицинівської об`єднаної територіальної громади надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про дату та час судового засідання повідомлена належно, про причину неявки не повідомила.

У зв`язку з неявкою всіх учасників даної справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК країни, технічне фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту копії Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 01 квітня 1994 року на ім`я ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 , слідує про невідповідність даних власника у вказаному правовстановлюючому документі та інших документах (а.с.16).

Так, в свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 3).

Зі змісту досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про належність зазначеного правовстановлюючого документу ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, та встановивши, що іншим чином як встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу довести свої права щодо цього майна заявник не має можливості, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 293-294, 315, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії МК №05529, виданого на підставі рішення Лиманівської сільської Ради народних депутатів від 14.04.1994 року №227, щодо земельної ділянки площею 0,2221 га, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №306.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова