УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Черноусова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна під час шлюбу.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що нею подано до суду позовну заяву про поділ спільного майна подружжя. Для об`єктивного, всебічного розгляду справи та неможливістю надати документи просить витребувати з УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області м. Маріуполя копії щодо укладення договору купівлі-продажу на автомобіль марки Daewoo Nexia 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , тип легковий седан, об`єкт двигуна 1498, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 2018 році, у відповідача копії щодо укладення вищевказаного договору, з державного реєстру речових прав інформацію щодо права власності на автомобіль марки Daewoo Nexia 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , тип легковий седан, об`єкт двигуна 1498.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги ч.2 вказаної норми передбачають, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Разом із тим, в заяві не зазначено та не надано жодного обґрунтування необхідності забезпечення доказів у запропонований заявником спосіб, крім того, жодним чином не обґрунтовано та не доведено дійсної наявності підстав припускати, що вказані в заяві засоби доказування можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, положеннями ч.4 ст.84 ЦПК України визначено, що для витребування доказів судом сторона має зазначити про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крмі того, всі відомості, які містяться у Державному реєстрі прав, є відкритими та загальнодоступними як за об`єктом нерухомого майна, так і за суб`єктом права.

Інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом (частина перша статті 32 Закону).

Для фізичних та юридичних осіб інформація за об`єктом нерухомого майна та суб`єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи (посилання https://kap.minjust.gov.ua/) або в паперовій формі державним реєстратором.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено, що збирання відповідних доказів є неможливим чи утрудненим, а відтак, у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 117, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна під час шлюбу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко