Єдиний унікальний номер: 223/311/20
Провадження номер: 2/223/203/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Гнитько А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третьою особою є Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що донька позивачки ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновком органу опіки та піклування Вугледарської міської ради визнано доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення ОСОБА_1 опікуном над онуком ОСОБА_4 . Згідно висновку служби у справах дітей Вугледарської міської ради дана служба вважає, що позивачка може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідач не працює, спілкується з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання малолітньої дитини, не забезпечує необхідного утримання та не бажає брати участь у вихованні дитини, ОСОБА_2 нотаріально посвідченою заявою надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_4 та опікунство бабусею ОСОБА_1 над останнім. Позивачка з народження ОСОБА_4 допомагала у його вихованні, а після смерті матері останнього, ОСОБА_1 утримує дитину, створює для нього всі належні умови для нормального розвитку та виховання, піклується про стан здоров`я дитини, сприяє його інтелектуального розвитку та навчання.

Тому, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити опіку та призначити її опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи (а.с. 40). Надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 44).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 42). Надав до суду письмове клопотання, яким просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення (а.с. 22).

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою щодо отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 43). На адресу суду від Виконавчого комітету Вугледарської міської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення (а.с. 35).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 березня 1979 року позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 12 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20 листопада 2010 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила дівоче прізвище « ОСОБА_3 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 24 вересня 2014 року зазначений шлюб було розірвано, рішення набрало законної сили 10 березня 2014 року (а.с. 15-16).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10 травня 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені: мати - ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_2 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 23 січня 2020 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), мати дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно характеристики №09 від 07 квітня 2020 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лотос-Вугледар», ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За місце проживання відповідач характеризується негативно, не працює, аліменти не сплачує, вживає алкогольні напої, спілкується з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, у вихованні дитини участі не приймає (а.с. 18).

Відповідно до довідки-розрахунку про заборгованість по аліментам від 15 квітня 2020 року, виданої Вугледарським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), згідно виконавчого листа №223/695/14-ц від 24 вересня 2014 року, виданого Вугледарським міським судом, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України. Аліменти було утримано по 23 червня 2017 року.

Заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 23 січня 2020 року становить 76536,07 гривень (а.с. 20-21).

Згідно довідок №10 від 07 квітня 2020 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лотос-Вугледар», та №037 від 21 вересня 2020 року, виданої Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз-Вугледар», ОСОБА_1 разом з онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19, 45).

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Лікувально-профілактична установа Центральна міська лікарня Вугледарської міської ради», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , може бути опікуном (а.с. 17).

Відповідно до довідки серії ІІА №1720527, виданої Департаментом інформаційних технологій Міністерства Внутрішніх справ України, за обліками МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території України станом на 29 лютого 2020 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 13).

Згідно довідки про доходи № 3861 8286 2161 1849 від 21 вересня 2020 року, виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в даному управлінні та отримує пенсію по втраті годувальника, щомісячний розмір пенсійної виплати позивачки станом на серпень 2020 року становить 4017,66 гривень (а.с. 46).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 14 лютого 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Вугледарського міського нотаріального округу Донецької області Ігнатенко О.В., відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надав згоду на опікунство його бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 роз`яснено зміст статті 166 Сімейного кодексу України (а.с. 10).

Висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення опіки на дитиною № 0.43/37-1471/0/8-20 від 23 березня 2020 року, орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення ОСОБА_1 опікуном дитини (а.с. 12).

Згідно висновку служби у справах дітей Вугледарської міської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 №15-24-040 від 11 березня 2020 року, служба у справах дітей вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 11).

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Згідно ч. 4 ст. 164 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено та ні ким не спростовано, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання малолітнього сина, не цікавиться станом його здоров`я, не забезпечує необхідного утримання, відповідач не виявляє інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дитини, а також його внутрішнього світу, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток ОСОБА_4 як складову виховання. ОСОБА_2 неодноразово притягувалась за місцем проживання характеризується негативно, спілкується з людьми, які ведуть антигромадський спосіб життя, виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що така антигромадська, антисоціальна поведінка відповідача негативно впливає на психологічний, моральний та духовний розвиток дитини.

Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача до своєї дитини, який ухиляється від його належного виховання, не займається його утриманням, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, зважаючи на визнання відповідачем вимог позову, діючи в інтересах малолітньої дитини, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про встановлення опіки над ОСОБА_4 , у зв`язку з позбавленням останнього батьківського піклування, та призначення опікуном позивачку ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» дітьми, позбавленими батьківського піклування визнаються діти, зокрема, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 СК України та ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з народження ОСОБА_4 займається його вихованням, утримує, створює останньому всі належні умови для нормального розвитку та виховання, піклується про стан здоров`я дитини, сприяє його інтелектуальному розвитку та навчанню.

Окрім того, за висновками органу опіки та піклування та служби у справах дітей ОСОБА_1 може бути призначена опікуном та визнано доцільним призначити останню опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставин, які б могли бути перешкодою в призначені позивачки опікуном дослідженими судом доказами встановлено не було.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , а мати останнього - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд приходить до висновку, що встановлення опіки над ОСОБА_4 , буде захистом його законних прав та інтересів передбачених законодавством, а тому вважає необхідним та доцільним встановити опіку над останнім та призначити ОСОБА_1 опікуном останнього.

Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 166, 169, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст. ст. 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», п. п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Вугледар Донецької області, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вугледар Донецької області.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Бошкани Криулянського району, Молдова, опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.