overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/966/2020
Провадження № 2/497/555/2020
УХВАЛА

18.09.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суми інфляції, трьох відсотків річних за грошовим зобов`язанням, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року директор Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - Петрушка В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за лотом № 2176 у розмірі 42 984,23 грн. основного боргу; 1 633,35 грн. суми інфляції та 1 268,32 грн.трьох відсотків річних, внаслідок невиконання грошових зобов`язань та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача - директор Петрушка В., надав заяву про відкладення розгляду справи, через запровадження на території України карантину. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законодавством порядку, але в матеріалах справи відсутні докази про вручення йому судової повістки-виклику. Адвокат Нан Д.М., як зазначено в клопотанні - представник відповідача, надав електронною адресою клопотання про розгляд справи у його відсутності, документів підтверджуючих його повноваження не надав, тому суд не приймає клопотання до уваги.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так як предстаник позивача надав відповідну заяву про відкладення підготовчого засідання, з причини запровадження карантинних заходів, та його неявка визнана судом поважною, а також в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем судової повістки, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суми інфляції, трьох відсотків річних за грошовим зобов`язанням відкласти на 27 жовтня 2020 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 464/5703/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2993/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевич А.В.

секретар Жукровська Х.І.

з участю представника апелянта адвоката Левицької О.І., представника позивача адвоката Лавринів М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Львові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ "Медичний центр "Андромеда" - адвоката Левицької Оксани Ігорівни на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Мички Б.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Андромеда" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання формулювання причин звільнення неправомірними, зобов"язання внести зміни в трудову книжку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390, 393 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргупредставника ТзОВ "Медичний центр "Андромеда" - адвоката Левицької Оксани Ігорівни - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Дата документу 22.09.2020 Справа № 323/3528/17
Єдиний унікальний № 323/3528/17
№ провадження 22-ц/807/3008/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 липня 208 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року у заяву ОСОБА_1 в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 липня 208 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 13 жовтня 2020 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа №266/90/20
Провадження № 2 /263/1337/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши в порядку цивільного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів і часу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з нею, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд зобов`язати відповідачку не перешкоджати йому в спілкуванні з дитиною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і визначити способи участі батька у вихованні дитини, дозволити батькові, побачення з нею: понеділок, середа кожного тижня з 15 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. за адресою проживання батька; а також щороку: в день його народження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) і в святкові дні: Великдень, Різдво, Новий рік з 14 год. до 18 год., без присутності відповідачки; спільний відпочинок двічі на рік під час зимових та літніх канікул терміном на 10 діб; встановити необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною; встановити в день побачення з донькою, що батько має право забирати її з дому/ дитячого садка або школи особисто.Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів і часу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з нею, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 30 березня 2020 року на 10:30год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа №409/86/18
Пров.№2/409/253/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 вересня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 643/3963/19
Провадження № 2/643/560/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування справи та про об`єднання в одне провадження вказаної цивільної справи з цивільною справою 643/4517/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна подружжя, яка перебуває в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Представники позивача та позивач у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 01.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.02.2020 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За таких обставин, оскільки представником позивача заявлено клопотання про об`єднання справ в одне провадження вже після призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

У хвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2020.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/643/4330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженею відповідальністю «Ньюпорт холдінг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженею відповідальністю «Ньюпорт холдінг», адреса: м.Запоріжжя, вул.Каховська, 11А, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Товариства з обмеженею відповідальністю «Ньюпорт холдінг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №409/298/20
Пров.№2/409/404/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 вересня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3039/20
Провадження № 2/723/3640/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 вересня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в с.Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , місце проживання с. Костинці Сторожинецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в с.Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , місце проживання с. Костинці Сторожинецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 22 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/1752/18
Провадження № 22-ц/801/47/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка», в інтересах якого діє адвокат Томляк Таїса Сергіївна, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Дзерина М. М. в м. Ямпіль Вінницької області, зі складенням повного тексту судового рішення 25 жовтня 2019 року

у цивільній справі № 153/1752/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» про визнання договору оренди землі недійсним,

постановив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка», в інтересах якого діє адвокат Томляк Таїса Сергіївна, задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка», місцезнаходження: с. Писарівка, вул. Центральна, 27, Ямпільського району Вінницької області, код ЄДРПОУ - 03729641, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 057 грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Провадження № 2/686/4984/20
про відкриття провадження по справі
21 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
18 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 19 жовтня 2020 року на 10 год. 40 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: