Справа №339/122/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № від 16 серпня 2017 року у розмірі 22 815.14 грн.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Їх неявка, згідно ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовною заявою, представник позивача посилається на те, що між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем 16 серпня 2017 року укладено кредитний договір № .

26.06.2019року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Європейська агенція з повернення боргів укладено договір відступлення та передано права грошової вимоги до боржників зв кредитними договорами, в т. ч і до ОСОБА_1 .

Отже, предметом спору - є розмір заборгованості, яка виникла в зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів в строк, передбачений договором.

Відповідно до п. 3 Заяви № від 16 серпня 2017 року відповідачу перераховано кошти: 10 000, 00 грн. - до ПАТ «Ощадбанк» та 3420,00 грн. - до ПАТ «Страхова компанія «ТАС» за договором страхування.

Однак, до матеріалів справи не додано докази про те, що між ПАТ "Страховою компанією "ТАС" та відповідачем 16 серпня 2017 року був укладений договір страхування та як наслідок, відповідач ОСОБА_1 доручила ТОВ «ФК «ЦФР» перевести кошти в розмірі 3420,00 грн. на користь страхової компанії

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року витребувано у позивача вищевказаний страховий договір (а.с.93-94).

Проте, 18 липня 2020 року позивачем подано заяву, в якій зазначено, що ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» не було стороною договору страхування і не здійснювали контроль за процесом його укладення, тому примірником цього договору не володіють і просять витребувати його у ПАТ "Страхова компанією "ТАС" .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позовній заяві, покладений на позивача.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

А тому, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ПАТ «Страхової компанії «ТАС»договору страхування за № -С від 16 серпня 2017 року.

Керуючись ст.223, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з ПАТ «Страхової компанієї «ТАС» договір страхування за № -С від 16 серпня 2017 року, укладений між ПАТ «Страховою компанією «ТАС» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансовій компанії Європейська агенція з повернення боргів для відома.

Копію ухвали направити ПАТ «Страховій компанії «ТАС» для виконання в строк до 10 жовтня 2020 року.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 13 жовтня 2020 року .

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.