Справа № 647/2120/20
№ провадження 2/647/465/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої за договором представляє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області із вищезазначеним позовом, в якому просить:

1) Розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.11.2015 року Дарницьким районним у місті Києві відділів державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), актовий запис №3062.

2) Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Не дивлячись на те, що позовні вимоги позивача регулюються Сімейним кодексом України, вони випливають з самостійних правовідносин і не пов`язані нерозривно між собою. Кожна з позовних вимог містить самостійний предмет спору. Спільність предмету позову відсутня. Від вирішення однієї позовної вимоги не залежить вирішення іншої.

Так, позовні вимоги про розірвання шлюбу стосуються особистих відносин подружжя, позов щодо визначення місця проживання дитини стосується прав дитини, розгляд цих вимог потребує різного правового обґрунтування, на що може бути витрачена різна кількість процесуального часу.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають роз`єднанню в самостійні провадження.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої за договором представляє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої за договором представляє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про визначення місця проживання дитини, передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Копію ухвали направити позивачу в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко