overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2488/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

присяжних Калюжної В.О.

Корабельської Л.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка. вул. Незалежності, 11), відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності. 11) про визнання особи безвісно відсутньою,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 4, 13, 80-81, 263-265, 273, 293-294, 305-308, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в хуторі Храпачов Яр села Первомайське Зінківського району Полтавської області безвісно відсутньою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко

присяжні В.О. Калюжна

Л.М. Корабельська
Справа № 372/4425/19
Провадження 2-во/372/53/20
ухвала

Іменем України

25 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Тищенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву старшого секретаря Обухівського районного суду Київської області про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 05.03.2020 року по цивільній справі № 372/4425/19 (провадження № 2-696/20),

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості задовольнено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про споживчий кредит № 17_0553 від 27.08.2018 року в розмірі 18083,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00грн..

17.09.2020 року надійшла заява старшого секретаря суду про виправлення описки в рішенні суду за ініціативою суду, з якої вбачається, що існують розбіжності в рішенні суду, а саме невірно зазначено в рішенні суду прізвище відповідача, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 05.03.2020 року в порядку письмового провадження.

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого секретаря суду про виправлення описки в рішенні суду за ініціативою суду-задовольнити.

Виправити помилку в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, зазначивши замість помилкового прізвища відповідача « ОСОБА_2 », вірне прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 347/1394/20
Провадження № 2/347/586/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 274/1577/18
Пр. № 2/0274/194/20
УХВАЛА

16.03.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк", Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по м. Києву Лата Дмитра Олександровича про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності,-
В с т а н о в и в :
З 29.03.2018 року в проваджені Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.
11.12.2019 року представник позивача Гуменюк О.В. подав до суду заяву про заміну відповідача, згідно якої просить суд залучити до участі в справі АТ " Альфа Банк" в якості правонаступника відповідача АТ " Укрсоцбанк", розгляд справи провести за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 55 ЦПК України передбачено залучення правонаступника учасника справи у разі заміни, зокрема, кредитора у зобов`язанні. Залучення правонаступника сторони може мати місце у будь-якій стадії судового процесу.
Відступлення права вимоги є підставою для заміни кредитора у зобов`язанні і відповідно є підставою для залучення до участі у справі правонаступника первісного відповідача - нового кредитора у зобов`язанні.
Як встановлено судом 03.12.2019 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи АТ " Укрсоцбанк", також в даному реєстрі зазначено інформацію, що правонаступником АТ " Укрсоцбанк" являється АТ " Альфа - Банк".
За наведених обставин, з метою здійснення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача АТ " Укрсоцбанк" - АТ " Альфа - Банк".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,223, 268 , 273 ЦПК України, суд -
У х в а л и в :
Заяви представника позивача Гуменюка О ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - задовольнити.
Відкласти судове засідання на 30 квітня 2020 року на 11 год. 45 хв. , виклик сторін та їх представників в судове засідання повторити.
Копію ухвали суду надіслати сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Вдовиченко Т.М.
Романівський районний суд Житомирської області
24 вересня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація,-
В березні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю дитини, посилаючись на те, що стосунки позивача з батьком дитини значно погіршилися.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, було передано за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.
В підготовче засідання учасники справи та представник позивача, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
За змістом статті 200 частини 2, статті 257 частини 1 пункту 5 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 200, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 305/1445/20
Провадження по справі 2-о/305/22/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.09.2020. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересованіа особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Народна, №4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованіа особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 12 жовтня 2020 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1152/20
Номер провадження 2/292/281/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заподіяну шкоду в сумі 10 354 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 31 серпня 2020 року позовну заяву ТДВ "Експрес Страхування" залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

01.09.2020 копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача, зазначену в його позовній заяві.

За даними інтернет-сайту Укрпошта за поштовим повідомленням №479, копія вищевказаної ухвали отримана позивачем 08.09.2020.

24.09.2020 від представника ТДВ "Експрес Страхування" до суду надійшла заява про усунення недоліків та зазначено, що дадатками є копія позовної заяви з додатками для учасників процесу, однак вони додані до вказаної заяви не були, що підтверджується актом виявлених недоліків при розкритті конверта Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.09.2020.

Станом на 25.09.2020 ухвала про залишення позову без руху від 31.08.2020 позивачем не виконана.

На підставі викладеного, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ТДВ "Експрес Страхування", що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/20442/18

Провадження № 2/932/1666/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним відключенням від газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним відключенням від газопостачання.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважаю, що спір є незначної складності, а тому може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним відключенням від газопостачання, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи 361/737/13-ц

провадження номер № 22-ц/824/12047/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Власюка Дмитра Васильовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2013 року у складі судді Сердинського В.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:040:0035 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та житловий будинок з відповідними надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , , які належать на праві власності ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 ,який не брав участі у справі, однак вважає, що оскаржуваною ухвалою суду вирішено питання про його права та обов`язки, через свого представника - адвоката Власюка Д.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 24 вересня 2020 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_3 .

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 жовтня 2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 428/6942/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Морозовського М.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Сєверодонецьку по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за Договором відновлювальної кредитної лінії №4580 від 04.06.2008, третя особа ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Сторони та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за Договором відновлювальної кредитної лінії №4580 від 04.06.2008, третя особа ОСОБА_4 .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін