Справа № 307/3284/18
Провадження № 6/307/115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання в.о. начальника Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Токар А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальника Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Токар А.В звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 . В поданні зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП 59667221 з примусового виконання виконавчого листа №307/3284/18, виданого 01.04.2019 року Тячівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорами позики в сумі 282006 грн. 88 коп., що по курсу Національного банку України еквівалентно 10 000 доларів США та заборгованість за обліковою ставкою Національного банку та 3% річних в розмірі 152195 грн. 25 коп., що по курсу національного банку України еквівалентно 5396,88 доларів США. 05.08.2019 року, державним виконавцем, відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов надіслано сторонам виконавчого провадження супровідним листом рекомендованою кореспонденцією для відома та виконання за вих. №16034 від 05.08.2019 року. 04.10.2019 року, державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника. Копії постанов надіслано сторонам виконавчого провадження, супровідним листом для відома та виконання за вих. №17914 від 04.10.2019 року. Також, виконавцем внесені дані про арешт майна боржника в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №27066210 від 04.10.2019 року та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №33525264 від 04.10.2019 року. При перевірці майнового стану боржника встановлено, що згідно даних Державної фіскальної служби стосовно боржника фізичну особу - підприємця припинено; згідно даних Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії та про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами. Про останнє місце роботи стосовно боржника інформація відсутня. Згідно даних Міністерства внутрішніх справ за боржником зареєстрований транспортний засіб марки «Mersedes-BENZ», модель «VITO 111 Cdi», категорія ТЗ - легковий, рік виробництва - 2004, номерний знак НОМЕР_1 , колір - чорний. 04.10.2019 року. Державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. Копії постанов надіслано сторонам виконавчого провадження та в Головне управління національної поліції в Закарпатській області супровідним листом для відома та виконання за вих. №17923 від 04.10.2019 року. В процесі виконання рішення суду встановлено, що станом на 23.09.2020 року боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним рішенням та державним виконавцем вжиті всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для забезпечення своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду.

Просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України.

В.о. начальника Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Токар А.В. надіслав до суду заяву про розгляд подання в його відсутності та просить його задовольнити.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», на який посилається суб`єкт звернення, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Порядок примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

З аналізу вказаних норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Крім того, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань. Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань покладається на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Тячівськомурайонному відділі ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м .Івано-Франківськ) знаходиться виконавчий лист, виданий 01 квітня 2019 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/3284/18 (провадження №2/307/305/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 282 006 (двісті вісімдесят дві тисячі шість) гривень 88 копійок, що по курсу Національного банку України еквівалентно 10 000 доларів США та заборгованість за обліковою ставкою Національного банку та 3% річних в розмірі 152 195 (сто п`ятдесят дві тисячі сто дев`яносто п`ять) грн. 25 коп., що по курсу Національного банку України еквівалентно 5 396, 88 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 342 (чотири тисячі триста сорок два) грн. 03 коп.

Постановою головного державного виконавця від 05 серпня 2019 року було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

Згідно інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження №43982 від 23.09.2020 року з 30.04.2020 року виконавче провадження передано ОСОБА_3 та знаходиться в стані примусового виконання.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань щодо сплати ним заборгованості до матеріалів подання державним виконавцем не додані.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що державним виконавцем не надано доказів, які свідчать про ухилення ОСОБА_1 від своїх зобов`язань або його намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобов`язань, а сама по собі вказівка в поданні про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за відсутності відповідних доказів не свідчить про таке, оскільки у справі відсутні докази використання державним виконавцем всіх передбачених Законом прав і повноважень для стягнення заборгованості без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим та крайнім заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання в.о. начальника Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Токар А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко