Номер провадження: 22-ц/813/7771/20
Номер справи місцевого суду: 2-4030/11
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2020 року у справі за поданням головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марінова Антона Антоновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2020 року подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) Марінова А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа було задоволено.

Тимчасово заборонено боржнику громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїжджати за межі України до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.-1.2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» у погашення суми заборгованості за кредитним договором № 1597-ДФК від 07.12.2007 року грошові кошти у сумі 402976,29 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2020 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом при поданні апеляційної скарги не були додані дві копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Матеріали справи не містять копій скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається із змісту апеляційної скарги в додаток до неї копії для сторін апелянтом не надавались.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда