Провадження № 2/582/113/20
Справа № 582/309/20
У Х В А Л А

"18" вересня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Костенка Ю.В., розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Недригайлівським районним судом розглядається цивільна справа за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заявив два клопотання про проведення будівельно-технічної та судової автотоварознавчої експертиз для визначення вартості майна, яке набуте сторонами у шлюбі. На вирішення експертам просив поставити наступні питання:

- яка дійсна вартість житлового будинку та господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ?

- яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля марки TOYOTA Corolla, 2007 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля марки ВАЗ 21063 1991 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- яка дійсна ринкова вартість легкового причепу «Кременчуг» 1998 року випуску державний номер НОМЕР_3 ?

- яка дійсна ринкова вартість колісного трактора МТЗ-80 1986 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

- яка дійсна ринкова вартість: причепа до трактора марки 2-ПТС-4 1985 року випуску без д.н.; причепа до трактора «клуня» 2ПТС ємністю 30 м2 1985 року випуску без д.н.; культиватора до колісного трактора 1996 року випуску; картоплекопалки КТМ1.4 1996 року випуску; плуга трьох корпусного ПЛН -3.35 до колісного трактора; косарки марки КС-2.1 1988 року випуску; сівалки зернової СЗ-3.6 1998 року випуску; котків ККШ-5 у кількості п`ять штук 1998 року випуску; жатки до комбайну ЖРБ-4.2 1998 року випуску; зчіпки для борін С6 1998 року випуску; сівалки кукурудзяної СПЧ-6 1998 року випуску

Просив доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової авто-товарознавчої експертизи просив покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи просив зупинити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 проти призначення цих експертиз та проведення її запропонованою експертною установою не заперечували. Заперечували щодо наявності майна, яке зазначено в клопотанні та належності його сторонам.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, їх представників, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, вважає що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У даній справі відповідач ставить під сумнів оцінку майна набутого в шлюбі, яка проведена позивачем. Для з`ясування дійсної вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, а тому є підстави для призначення судової будівельно-технічної та судової автотоварознавчої експертиз.

Суд вважає за можливе, поставити на вирішення експертизи питання в редакції, що сформульовані позивачем.

Оскільки відповідач та її представник проти призначення експертиз та проведення їх у обраній позивачем установі не заперечували, суд вважає за можливе проведення експертиз доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Для проведення дослідження передати експертній установі матеріали цивільної справи № 582/309/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 77, 102, 103, 104, 210, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити судову будівельно-технічну та судову автотоварознавчу експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

3. На вирішення експерту (експертам) при проведенні судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання

- яка дійсна вартість житлового будинку та господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ?

4. На вирішення експерту (експертам) при проведенні судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля марки TOYOTA Corolla, 2007 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля марки ВАЗ 21063 1991 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- яка дійсна ринкова вартість легкового причепу «Кременчуг» 1998 року випуску державний номер НОМЕР_3 ?

- яка дійсна ринкова вартість колісного трактора МТЗ-80 1986 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

- яка дійсна ринкова вартість: причепа до трактора марки 2-ПТС-4 1985 року випуску без д.н.; причепа до трактора «клуня» 2ПТС ємністю 30 м2 1985 року випуску без д.н.; культиватора до колісного трактора 1996 року випуску; картоплекопалки КТМ1.4 1996 року випуску; плуга трьох корпусного ПЛН -3.35 до колісного трактора; косарки марки КС-2.1 1988 року випуску; сівалки зернової СЗ-3.6 1998 року випуску; котків ККШ-5 у кількості п`ять штук 1998 року випуску; жатки до комбайну ЖРБ-4.2 1998 року випуску; зчіпки для борін С6 1998 року випуску; сівалки кукурудзяної СПЧ-6 1998 року випуску

5. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (поштова адреса: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27) та попередити експертів, які проводитимуть дослідження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

6. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в установленому порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2020 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко