ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/691/20 Головуючий суддя І інстанції Храмцов В. Б.
Провадження № 22-ц/818/4848/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги повторно без руху
22 вересня 2020 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Храмцова В.Б., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 28 серпня 2020 року представником Військової частини НОМЕР_1 Лисенко В.Ю. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 вересня 2020 рокупоновлено Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. У задоволенні клопотання Військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по суті відмовлено. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року залишено без руху для сплати судового збору.

18 вересня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду на виконання ухвали від 07 вересня 2020 року, надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Лисенко В.Ю., у якому просить відстрочити сплату судового збору, однак на підтвердження свого клопотання не надає доказів на його підтвердження.
Відповідно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити, строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, та ст.17 ЦПК України, яка гарантує право на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк наданий судом для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 без руху та суд апеляційної інстанції надає додатковий строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали для подання до Харківського апеляційного суду доказів сплати судового збору в розмірі 2522 грн. 40 коп., який відраховується з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.127, ч.1 ст.185, ст.356, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року - залишити повторно без руху.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.