Справа № 643/6142/20
Провадження № 2-о/643/308/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій зазначив, що до 1996 року по-батькові заявника у всіх документах значилося як « ОСОБА_2 ». В 1996 році заявник змінив по-батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та національність з «руського» на «німець» та отримав нові документи. Разом з цим, в 1995 році заявник придбав квартиру, у договорі купівлі-продажу квартири вказано покупцем « ОСОБА_4 , що не відповідає його паспортним даним, де його по-батькові вказано « ОСОБА_3 ».

Тому, просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 належить правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі-продажу, зареєстрований Харківською товарною біржею 28.02.1995 року, реєстраційний номер Н-6-143, та Державним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєстрований 20.03.1995 року під реєстраційним номером П-5 2476, на ім`я ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що 28.02.1995 року ОСОБА_4 придбано квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про народження № А-00232 від 08.05.2020 року, 27.03.1996 року внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 , а саме: по-батькові ОСОБА_4 змінено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення його по-батькові в правовстановлюючому документі, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 належить правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі-продажу, зареєстрований Харківською товарною біржею 28.02.1995 року, реєстраційний номер Н-6-143, та Державним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєстрований 20.03.1995 року під реєстраційним номером П-5 2476, на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, будинок 4.

Заінтересована особа: Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Харкові, м.Харків,

Суддя Єрмак Н.В.