Справа № 222/2256/19
Провадження № 2/222/129/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННВ № 672090 від 26.04.2018 року належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку зареєстровані її племінники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які тривали час в будинку не проживають, власних речей не зберігають, житлом не користуються, комунальні послуги не сплачують. Відповідачі виїхали на постійне місце проживання до Греції та наміру повертатися назад не мають. Наявність реєстрації відповідачів в її житловому будинку створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом, оскільки при передачі в оренду, при продажі будинку, а також при оформленні спадщини потрібна згода прописаних мешканців будинку, що в даному випадку унеможливлює здійснення вищезазначених дій. Також, вона змушена додатково нести матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку, а також вона позбавлена можливості оформити субсидію. В зв`язку з чим, просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 13.01.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачам разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім цього, позивачкою в позовній заяві заявлені клопотання про виклик двох свідків, яке вищенаведеною ухвалою суду було задоволено, а також клопотання про зменшення розміру судового збору, яке вищенаведеною ухвалою суду було задоволено частково та позивачці відстрочено сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. до винесення рішення по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність. Також, позивачка відмовилась від допиту заявлених свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином за місцем їх реєстрації місця проживання. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Розглянувши письмову заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.04.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Бойківської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Нікольської державної нотаріальної контори Ушкало М.К. та зареєстрованого в реєстрі за № 328, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області № 1088 від 03.12.2019 року ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: племінники ОСОБА_3 , 1983 року народження, та ОСОБА_2 , 1987 року народження.

Згідно витягу із погосподарської книги № 1066 від 09.12.2019 року та погосподарської книги № 5 Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області за 2016-2023 роки за адресою: АДРЕСА_1 , рахується наступний склад сім`ї: голова сім`ї - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , племінник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та племінник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до Акту обстеження сім`ї від 09.12.2019 року, складеного депутатом Малоянисольської сільської ради з участю сусідів, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , 1983 року народження, дійсно не проживає з 1999 року, а ОСОБА_2 , 1987 року народження, дійсно не проживає з 2004 року.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка на законних підставах є власницею нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 і має право на власний розсуд безперешкодно володіти, розпоряджатися та користуватися належним їй нерухомим майном, а відповідачі, які є членами сім`ї позивачки, зареєстровані в зазначеному житловому будинку, але в ньому фактично більш одного року не проживають без поважних причин та у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажають, що порушує право позивачки на користування належним їй майном, а тому її право порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Також задовольняючи позов суд виходить з того, що відповідачами відзиву не подано та не спростовано доводи позивачки.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволені, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір рівними частками у розмірі по 384,20 грн. з кожного, а також стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплату якого позивачці було відстрочено до винесення рішення по даній справі, рівними частками у розмірі по 384,20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспортні дані та ІПН не встановлено, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспортні дані та ІПН не встановлено) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі по 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспортні дані та ІПН не встановлено) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

(ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі по 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 10.03.2020 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець