У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 Справа №607/15880/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурко Олександр Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурко О.В. подав до суду позов до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №16964 вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем у вказаному позові зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження якого вулиця Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ.

Відповідно із вимогами ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як убачається із долучених до позовної заяви документів, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62925183 від 02 вересня 2020 року, спірний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича.

Доказів того, що приватним виконавцем проводяться виконавчі дії за вказаним виконавчим провадженням у м. Тернополі позовна заява та її додатки не містять.

Відтак, даний спір не підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України надавали позивачу право на звернення із вказаним позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з урахуванням спору, який виник у сторін, із вказаної позовної заяви не вбачається.

У відповідності із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та її слід розглядати за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ), що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

За таких обставин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурко Олександр Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню необхідно надіслати для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №607/15880/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурко Олександр Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка