УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/1749/20

Провадження № 2/414/392/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., під час вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 (вказане у позові зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зазначене у позові місце проживання: АДРЕСА_2 )

до Російської Федерації в особі головного слідчого управління слідчого комітету Російської федерації по Республіці Крим (вказане у позові місцезнаходження: 295034, Республіка Крим, м.Сімферополь, вул. Київська, 76),

треті особи, що не заявляють самостійних вимог:

ОСОБА_2 (вказане у позові місце проживання: АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_3 (вказане у позові місце проживання: АДРЕСА_4 ),

приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Скрипка Юрій Миколайович (вказане у позові місцезнаходження: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Шенгеля, 4)

про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Скрипки Ю.М. щодо оформлення, посвідчення та видачі довіреності від 24.10.2017, номер в нотаріальному реєстрі 279, бланк НМІ 905233, та визнання вказаної довіреності недійсною, за якою від імені ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_2 розпоряджатися квартирою АДРЕСА_5 ,

про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Скрипки Ю.М. щодо оформлення, посвідчення та видачі довіреності від 29.10.2017, номер в нотаріальному реєстрі 284, бланк НМІ 905237, та визнання вказаної довіреності недійсною, за якою від імені ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 по всім виникаючим питанням,

про визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , від 01.12.2017, підписаний ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , як продавця, та ОСОБА_3 , як покупця, на тимчасово окупованій території,

про визнання недійсним державного контракту за № 12-18-ЄА від 03.05.2018, укладений ОСОБА_3 , як продавцем, та головним слідчим управлінням слідчого комітету Російської федерації по Республіці Крим, як покупцем, про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_5 ,

про зобов`язати державного реєстратора Кремінської районної державної адміністрації внести запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Кремінський районний суд Луганської області з цивільним позовом до РФ в особі ГСУ СК РФ по Республіці Крим, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Херсонського МНО Херсонської області Скрипка Ю.М. про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Херсонського МНО Херсонської області Скрипки Ю.М. щодо оформлення, посвідчення та видачі довіреності від 24.10.2017, номер в нотаріальному реєстрі 279, бланк НМІ 905233, та визнання вказаної довіреності недійсною, за якою від імені ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_2 розпоряджатися квартирою АДРЕСА_5 , про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Херсонського МНО Херсонської області Скрипки Ю.М. щодо оформлення, посвідчення та видачі довіреності від 29.10.2017, номер в нотаріальному реєстрі 284, бланк НМІ 905237, та визнання вказаної довіреності недійсною, за якою від імені ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 по всім виникаючим питанням, про визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , від 01.12.2017, підписаний ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , як продавця, та ОСОБА_3 , як покупця, на тимчасово окупованій території, про визнання недійсним державного контракту за № 12-18-ЄА від 03.05.2018, як укладений ОСОБА_3 , як продавцем, та ГСУ СК РФ по Республіці Крим, як покупцем, про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_5 та про зобов`язання державного реєстратора Кремінської РДА внести запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

21.09.2020 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_4 про повернення позовної заяви.

При вирішенні поданої заяви суд робить такі висновки.

Провадження у вказаній справі не відкривалося.

Як вбачається із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається із ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1019136 від 06.09.2020, адвокат Постельга І.В. уповноважена на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , будь-яких записів щодо обмеження представництва прав та інтересів адвокатом Постельгою І.О. позивача ОСОБА_1 не вказано. У зв`язку з чим, суд вбачає повноважіність представника на подачу вказаної заяви про повернення позову до відкриття провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи преюдиційність права позивача на розпорядження долею свого позову на власний розсуд, суд приймає заяву представника позивача про повернення позовної заяви та вважає за необхідне повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-260, 354 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі головного слідчого управління слідчого комітету Російської федерації по Республіці Крим, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Скрипка Юрій Миколайович про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Скрипки Ю.М. щодо оформлення, посвідчення та видачі довіреності від 24.10.2017, номер в нотаріальному реєстрі 279, бланк НМІ 905233, та визнання вказаної довіреності недійсною, за якою від імені ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_2 розпоряджатися квартирою АДРЕСА_5 , про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Скрипки Ю.М. щодо оформлення, посвідчення та видачі довіреності від 29.10.2017, номер в нотаріальному реєстрі 284, бланк НМІ 905237, та визнання вказаної довіреності недійсною, за якою від імені ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 по всім виникаючим питанням, про визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , від 01.12.2017, підписаний ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , як продавця, та ОСОБА_3 , як покупця, на тимчасово окупованій території, про визнання недійсним державного контракту за № 12-18-ЄА від 03.05.2018, укладений ОСОБА_3 , як продавцем, та головним слідчим управлінням слідчого комітету Російської федерації по Республіці Крим, як покупцем, про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_5 , про зобов`язати державного реєстратора Кремінської районної державної адміністрації внести запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Кремінський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В.Панчук