Справа № 206/6931/19
Провадження № 2/206/297/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

за участю:

представника позивачів адвоката Сороки Т.В.,

представника відповідача Гущиної М.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що документи, які представник позивачів просить витребувати, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачів задовольнити та витребувати їх.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від архіву Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло від 17.09.1993, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів згідно розпорядження №С-285, яке зареєстровано в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в реєстрову книгу № 54п за реєстром № 15 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (нова адреса: АДРЕСА_1 ), що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 .

Витребувати від Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16) належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло та документів, що подавалися у 1993 році при оформленні приватизації на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 та розпорядження № С-285 від 17.09.1993.

Витребувану інформацію просимо направити на адресу суду в найкоротший строк, однак не пізніше 06 квітня 2020 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук