overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.09.2020 Справа № 318/272/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/272/20
Провадження №22-ц/807/2743/20
Головуючий в 1-й інстанції Комишня Н.І.
УХВАЛА

25 вересня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало 04.06.2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2020 року на підставі ст. ст. 368, 369 ЦПК України справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст апеляційної скарги, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2020 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2020 Справа №607/14100/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2020 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай
Справа №597/407/20
Провадження №2/597/112/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу одного з батьків

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

А, тому вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у даній справі, призначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу одного з батьків.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з викликом сторін 03.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачем в разі подання позивачем відповіді на відзив, у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 583/766/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України Сумської області (вул. Пушкіна, 1 м. Суми)

про встановлення факту, що має юридичне значення - підтвердження факту навчання у Вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року заявник подав до суду заяву до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення - підтвердження факту навчання у Вищому навчальному закладі, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 02.08.1983 р. по 25.06.1984 р. і з 13.08.1986 р. по 26.10.1986 р. в Комунарському горно-металургійному інституті, призначення і перерахування пенсії з моменту її надання з 29 грудня 2019 р. Заяву мотивує тим, що на даний час оформляє пенсію та з метою підтвердження факту навчання у вищому навчальному закладі надав до пенсійного фонду довідку про навчання в Комунарському горно-металургійному інституті з 02.08.1983 р. по 25.06.1984 р. і з 13.08.1986 р. по 26.10.1986 р. В лютому 2020 р. він (заявник) отримав лист із Головного управління пенсійного фонду України про те, що надана ним довідка від 18.02.2020 р. № 51-01/64 не може бути прийнята до розгляду так як є недійсною та не має юридичної сили на території України, оскільки видана Донбаським державним технічним університетом, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, підконтрольній невизнаним незаконним територіальним утворенням «ДНР»/«ЛНР». Поскільки він (заявник) дійсно проходив навчання у вищому навчальному закладі, тому має право на зарахування даного періоду його навчання при призначенні пенсії. Тому з метою підтвердження факту навчання, він звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фону України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення - підтвердження факту навчання у Вищому навчальному закладі.

Призначити судовий розгляд на 09 квітня 2020 р. на _08.15 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 527/470/20
провадження № 2-во/527/13/20
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

У своїй заяві представник зазначив, що 16 квітня 2020 року Глобинським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. 21 серпня 2020 року Глобинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1655,20 грн., в якому допущено помилку, а саме, зазначено ПІП боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », що є перешкодою у пред`явленні виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника та боржник не з`явилися, представник у заяві просив проводити розглядати справи без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №527/470/20, дійшов висновку про необхідність виправлення названої помилки у виконавчому листі №527/470/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 260, 432,ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 21 серпня 2020 року Глобинським районним судом Полтавської області, по справі №527/470/20за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 червня 2010 року в сумі 1655,20 грн., зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 629/4440/20
Номер провадження 2-о/629/150/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 вересня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла вказана заява, в якій заявник зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Її син страждає на психічне захворювання, яке отримав, проходячи військову службу, брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, є учасником бойових дій та був 19.10.2017 року комісією госпіталю ВЛК терапевтичного профілю визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст.16 розкладу хвороб. Згідно виписки із медичної карти її сину був поставлений діагноз гострий поліморфний психотичний розлад шизофренії та стійкими суїцидальними тенденціями. Унаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, керувати своїми діями та потребує опіки. Також просить витребувати історію хвороби сина.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 15-00 год. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.
Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України витяг із історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.
У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 291/143/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області:
в складі головуючого судді: Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши в судовому засіданні в смт,Ружині, питання про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 року по цивільній справі за позовом
про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
25.09.2020 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.
Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме в у вступній частині рішення , мотивувальній та резолютивній частині замість «1/2 « частини зазначено знак «?».
Відповідно до ст.. 269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали , а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування зазначивши в рішенні суду вірним значення »1/2», а не знак «?» у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
Номер провадження: 22-ц/813/8513/20
Номер справи місцевого суду: 505/1089/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 9 липня 2020 року в справі №505/1089/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 9 липня 2020 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 30 липня 2020 року, зареєстровано в суді 5 серпня 2020 року строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 3153,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 9 липня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська