ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7212/20 Справа № 215/3730/20 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року про відмову у відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 у справі №215/73/17,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 у справі №215/73/17.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 30 червня 2020 року про відмову у відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року, яке набрало законної сили 07 червня 2019 року, у адміністративній справі №215/73/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_1 від 12 грудня 2016 року. Зобов`язано Державу Україна в особі начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Пономаренко Л.В. розглянути усі вимоги скарги від 12 грудня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.18-20).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року, яка набрала законної сили 26 вересня 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №215/73/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди було відмовлено (а.с.21, 22).

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 у справі №215/73/17, на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції посилався на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі №215/73/17, що набрало законної сили 07 червня 2019 року, ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме спір в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю Держави України, де відповідачем по справі також була Держава Україна, а саме Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, обставини викладені в даному позові вже були предметом розгляду під час прийняття рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 08 травня 2019 року, та поставлення ухвали Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 16 липня 2019 року.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, з яких саме підстав ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом у справі №215/73/17, та чи дійсно спір у даній справі, що переглядається, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд першої інстанції не витребував для огляду справу №215/73/17, належним чином не перевірив предмет та підстави заявлених вимог у справі №215/73/17 та предмет та підстави заявлених вимог у даній справі, що переглядається, і дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року про відмову у відкриття провадження у справ скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року про відмову у відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 у справі №215/73/17 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді