Справа № 732/1076/20
провадження № 2/732/515/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретар -Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ Городнянського району Чернігівської області), третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_3 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який до смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рідний брат ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 . В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за оформленням спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_3 . За усним роз`ясненням нотаріуса, вступити у спадщину її рідного брата неможливо, оскільки позивачем був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначений строк позивачем був пропущений через те, що вона перебувала на лікуванні в Городнянській районній лікарні. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду.

Ухвалою від 11 серпня 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.23-25).

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.13).

Представник відповідача Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ) в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву за № 02-20/593 від 08.09.2020 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.45).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.44). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого виконкомом Великолиственською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 05.12.2006, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 45-ти років у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що 05.05.2006 в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 14 (а.с.6).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 7 від 10.08.2020, суд встановив, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що виконавчим комітетом Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено актовий запис за № 11 від 13.02.1961 року. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.21-22).

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 свідчить, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 39 від 03.11.1962 року. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8).

З дослідженого свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 суд встановив, що громадянин ОСОБА_7 та громадянка ОСОБА_6 уклали шлюб 05.09.1981 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 10 від 05.09.1981. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.9).

З дослідженої довідки, виданої виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 175 від 13.03.2018 року, суд встановив, що ОСОБА_3 станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.7).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті її брата, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 61338313 від 18.08.2020, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 не відкривалась (а.с.35).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Як вбачається з довідки, виданої ОСОБА_1 , поліклінічним відділенням КНП «Городнянська центральна районна лікарня» Городнянської районної ради, позивач знаходилася під наглядом лікувального закладу з 01.11.2006 по 10.11.2006 (а.с.10).

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1262, 1270,1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська