Справа № 214/2750/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.,

представника позивача - Краснова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду в загальному розмірі 92 737,72 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначає наступне. 16 червня 2019 року о 9 год. 15 хв. водій старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Toyota Prius, н/з НОМЕР_1 (номер на синьому фоні), по автодорозі по вул. Церковна в м. Кривому Розі не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований понад правим краєм проїзної частини автомобіль марки Skoda Octavia А7 н.з НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 внаслідок чого службовий автомобіль марки Toyota Prius, н/з НОМЕР_1 (номер на синьому фоні) належний Департаменту патрульної поліції Національної поліції України зазнав механічних ушкоджень, чим завдано матеріальних збитків, а відтак Департаменту патрульної поліції завдано матеріальної шкоди. Згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 580 о/с від 19.06.2018 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора в Полку патрульної поліції в місті Кривий ріг Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. У відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» № 580- VIII від 02.07.2015 поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону); професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону); у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (ч. 1 ст. 19 Закону); здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично- дорожній мережі (п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Також нею передбачено що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 19.02.2020 судовим експертом Червоноштаном А.К. за №19/104-10/2д/3, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Тойота, модель Приус, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля становить 92 737, 72 грн. Згідно п.4 Постанови №4 від 01.03.2013 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі- Пленум), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. В п.5 Пленуму зазначено, що відповідно до частини першої статті 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Зазначає, що оскільки ОСОБА_1 , використовував джерело підвищеної небезпеки - автомобіль Тойота Приус д.н.з. НОМЕР_1 , останній повинен відшкодувати витрати, для відновлення первинного стану даного транспортного засобу Тойота Приус д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП, тобто витрати на його повний ремонт. Отже внаслідок протиправних дій позивача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України завдано матеріальну шкоду у розмірі 92737.72 грн. Вважає, що вина відповідача підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150238 від 16.06.2019 року;- схемою ДТП; постановою Саксаганського р-го суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 09.07.2019, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК вирок постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.Наполягає, що внаслідок винних протиправних дій ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було завдано матеріальну шкоду у розмірі 92737.72 грн. 18.09.2020 року до суду від представника позивача Краснова К.В. , надійшло клопотання про долучення матеріалів, а саме: висновок експерта №19/104-10/2д/3. 24.09.2020 року в судовому засіданні клопотання долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. При цьому пояснив, що автомобіль до даного часу не відремонтований.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надав, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: схема місця ДТП (а.с.6), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.7), висновок експерта (а.с.26-41), постанова (а.с.42-43).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: схему місця ДТП (а.с.6), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги.

Суд вважає належними доказами: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.7), постанову (а.с.42-43), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме факт дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає належним доказом: висновок експерта (а.с.26-41), так як цей доказ стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки Тойота Пріус.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Судом на підставі схеми (а.с.6 зв.) встановлено, що автомобіль Toyota Prius, н/з НОМЕР_1 (номер на синьому фоні) належить позивачу.

Судом встановлено, що Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №580 о/с від 19.06.2018 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. При цьому згідно з ч. 1 ст. 59 вищезазначеного Закону, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 42-43), 16 червня 2019 року о 9 год. 15 хв. водій старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Toyota Prius, н/з НОМЕР_1 (номер на синьому фоні), по автодорозі по вул. Церковна в м. Кривому Розі не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований понад правим краєм проїзної частини автомобіль марки Skoda Octavia А7 н.з НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , внаслідок чого службовий автомобіль марки Toyota Prius, н/з НОМЕР_1 (номер на синьому фоні) належний Департаменту патрульної поліції Національної поліції України зазнав механічних ушкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

Як вбачається з постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2019 року (а.с.42-43) на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Відповідно до висновку експерта (а.с. 26-41), провівши розрахунки, отримали суму матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки Toyota моделі Prius 1.8i Hybrid 5s Sol CVT, яка складає 66 108, 51 грн., окрім того визначивши обсяг і номенклатуру робіт на відновлюваний ремонт КТЗ та перелік необхідних для нього запасних частин і матеріалів та вартість відновлюваного ремонту без урахування коефіцієнта зносу деталей складає суму 92 737,72 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Положеннями ст. 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що службовий транспортний засіб, належний позивачу зазнав механічних пошкоджень внаслідок неправомірних дій відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Департаменту патрульної поліції у відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 92 737 грн. 72 коп., яка складається з вартості робіт, необхідних для відновлення автомобіля.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) у відшкодування матеріальної шкоди 92 7373 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) витати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 29 вересня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов