УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/156/19

провадження № 22-ц/4809/42/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи: особа, яка звернулася до суду в інтересах держави заступник керівника

Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області,

позивачі: Бобринецька районна державна адміністрація, Відділ освіти, молоді та спорту

Бобринецької районної державної адміністрації,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І. А.) від 31 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Дульдієр Ю. С., діючи в інтересах держави в особі Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2019 року позовну заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Перший заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Кобзаренко М. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у якій просив скасувати її та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Кропивницького суду від 02 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького суду від 07 серпня 2019 року апеляційне провадження у справі ЄУН 383/156/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої цивільної справи ЄУН 587/430/16-ц.

Ухвалою Кропивницького суду від 28 грудня 2019 року апеляційне провадження у справі ЄУН 383/156/19 відновлено.

Ухвалою Кропивницького суду від 28 грудня 2019 року апеляційне провадження у справі ЄУН 383/156/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи ЄУН 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн.

Ухвалою Кропивницького суду від 17 вересня 2020 року апеляційне провадження у справі ЄУН 383/156/19 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2019 року поновлено та призначено до розгляду на 17 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Учасники справи повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися.

Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 268 та ст. 383 ЦПК України, постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У судовому засіданні апеляційним судом встановлено, що позовну заяву до суду першої інстанції подав заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Дульдієр Ю. С., а з апеляційною скаргою на рішення суду до суду апеляційної інстанції подано Першим заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кобзаренко М.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на дату подання апеляційної скарги) право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам керівників регіональних прокуратур.

Перший заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кобзаренко М. не брав участь в судовому розгляді в суді першої інстанції, не являється прокурором вищого рівня в розумінні с. 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», а тому не наділений правом подання (підпису) апеляційної скарги у цій справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 362, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2019 року у справі ЄУН 383/156/19 за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та Відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст складено 17 вересня 2020 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст 394 ЦПК України.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко