г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1492/11
Номер провадження 6/213/19/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю Жук В.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 19.12.2011 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по

справі №2-1492/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк

Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення

стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства

«Райффайзен Банк Аваль» були задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет

іпотеки - нерухоме майно: 2/5 частини магазина, загальною площею 1037,6кв.м., що

знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить

ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 2 447 661,28 грн.

28.03.2012 року Апеляційним судом Дніпропетровської області доповнено резолютивну частину рішення районного суду міста Кривого Рогу від 19.12.2011 року наступним: «звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно 2/5 частини магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/03- 03M0V2406 від 30.11.2006 року, у розмірі 2447661 грн. 28 коп.

19.02.2013 року на виконання рішення апеляційного суду, Апеляційним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду №2-1492/2011 стосовно звернення стягнення на майно. 02.03.2016 року відкрито виконавче провадження, яке триває по сьогоднішній день.

08.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги ПАТ «ВЕКТОР БАНК» до боржників АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитними договорами та іпотечними договорами.

Окрім того, 08.12.2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК», та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Форінт» до боржників ПАТ «ВЕКТОР БАНК» за кредитними договорами та іпотечними договорами, в тому числі і за договором іпотеки №014/03- 03/10/2406/1 від 30.11.2006 року, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 на забезпечення вимог ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/03-03/10/2406 від 30.11.2006 року.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 21 лютого 2017 року, справа № 2-1492/11, замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1492/11 виданим Апеляційним судом Дніпропетровської області від 28.03.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, та вказано стягувачем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ».

В подальшому, між ОСОБА_1 (за Договором - Комітенет), в інтересах якого за довіреністю діяв Жук Вікторв Вікторович, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ», (за договором - Комісіонер) був укладений договір комісії № 55-К від 31 липня 2019 року.

Згідно п.1.1. Договору, Комітент зобов`язується за доручення Комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочини щодо набуття Права Вимоги за Кредитним договором (№014/03-03/10/2406 від ЗО. 11.2006 року), та Договорами забезпечення (Договір іпотеки №014/03-03/10/2406/1від 30.11.2006 року, та договором поруки № 12/127/2406/2 від 23.07. 2009 року).

01.08.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» були укладені: договір факторингу № 82; Договір відступлення прав за договором поруки; та Договір відступлення прав за договором іпотеки відповідно до умов яких відбулося відступлення права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» до боржників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» (раніше - боржники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») за кредитними договорами та іпотечними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/03-03/10/2406 від 30.11.2006 року, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

01.08.2019 року між TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав за договором поруки , відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги ОСОБА_1 до боржників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» за кредитними договорами та іпотечними договорами, в тому числі і за договорами які були укладені між ПАТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2

01.08.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ», та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, в тому числі за договором № 014/03-03/10/2406/1 від 30.11.2006 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . Відповідно до вказаного договору права іпотекодержателя за договором іпотеки № 014/03-03/10/2406/1 від 30.11.2006 року передано ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_1 набув прав кредитора до ОСОБА_2 .

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли всі права ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» щодо права вимоги за Кредитним договором (№014/03-03/10/2406 від 30.11.2006 року), та Договорами забезпечення (Договір іпотеки №014/03-03/10/2406/1 від 30.11.2006 року, та договором поруки № 12/127/2406/2 від 23.07. 2009 року) до ОСОБА_2 , тому заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1492/11 виданим Апеляційним судом Дніпропетровської області від 28.03.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, та вказати стягувачем ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2011 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі №2-1492/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» були задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: 2/5 частини магазина, загальною площею 1037,6кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 2 447 661,28 грн.

28.03.2012 року Апеляційним судом Дніпропетровської області доповнено резолютивну частину рішення районного суду міста Кривого Рогу від 19.12.2011 року наступним: «звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно 2/5 частини магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/03- 03M0V2406 від 30.11.2006 року, у розмірі 2447661 грн. 28 коп.

19.02.2013 року на виконання рішення апеляційного суду, Апеляційним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду №2-1492/2011 стосовно звернення стягнення на майно. 02.03.2016 року відкрито виконавче провадження, яке триває по сьогоднішній день.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 21 лютого 2017 року, справа № 2-1492/11, замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1492/11 виданим Апеляційним судом Дніпропетровської області від 28.03.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, та вказано стягувачем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ».

01.08.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ», ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» та ОСОБА_1 було укладено ряд договір, внаслідок яких ОСОБА_1 набув прав кредитора до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року із змінами та доповненнями, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зет. 514 вказаного Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Оскільки, судом встановлено, що до ОСОБА_1 перейшли всі права ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОРГАН КЕПІТАЛ» щодо права вимоги за Кредитним договором (№014/03-03/10/2406 від 30.11.2006 року), та Договорами забезпечення (Договір іпотеки №014/03-03/10/2406/1 від 30.11.2006 року, та договором поруки № 12/127/2406/2 від 23.07. 2009 року) до ОСОБА_2 , тому заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1492/11 виданим Апеляційним судом Дніпропетровської області від 28.03.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, та вказати стягувачем ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 26 лютого 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.