Справа № 277/104/20
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

іменем України

"11" березня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 » та залишити на її утриманні та вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вимоги мотивує тим, що 28.08.1999 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають сина ОСОБА_4 .

Позивачка зазначила, що протягом останнього року спільного життя відповідач не виявляє до неї поваги, зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого виникають суперечки. Позивачка повністю втратила до відповідача почуття любові. Сторони втратили інтерес один до одного, між ними припинено сімейні відносини. Сім`я практично розпалася, шлюб носить формальний характер.

Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності.

10.02.2020 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 25.02.2020 року.

Відповідачу ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в позовній заяві, рекомендованим листом направлялися ухвала про відкриття провадження, судова повістка, копія позовної заяви з доданими до неї документами, однак 25.02.2020 року в підготовче судове засідання відповідач не з`явився.

В зв`язку з тим, що у суду були відсутні докази отримання відповідачем зазначених вище документів, розгляд справи було відкладено на 11.03.2020 року.

Відповідачу рекомендованим листом направлено судову повістку про виклик до суду, а також виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання за здійснено через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

11.03.2020 року в судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному сайті судової влади України, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 28.08.1999 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідач не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї.

Позивачка не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Враховуючи те, що син ОСОБА_4 досяг 17 років, його батьки проживають разом, а також відсутні докази того, що дитина бажає проживати разом з позивачкою, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині визначення місця проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 115, 160 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28.08.1999 року Сербівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №04, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3 , відмовивши в решті позову за безпідставністю.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з сторін витрати пов`язані із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько