29.09.2020 227/3002/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області в складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

В серпні 2020 року представник позивача звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Поряд з цим, після відкриття провадження по справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, у наданих суду матеріалах, копія договору № IKAPNAIG.82453.001 від 08.01.2013 року, Додаток №1 до кредитного договору № IKAPNAIG.82453.001 від 08.01.2013 р., Додаток №2 до кредитного договору № IKAPNAIG.82453.001 від 08.01.2013 р., договір поруки PX029031.82459.001 від 08.01.2013 р., є неналежної якості та нечитабельними, що унеможливлює суд об`єктивно їх дослідити та перевірити обґрунтованість доводів позовної заяви.

В зв`язку з цим, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Указані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду копій: договору №IKAPNAIG.82453.001 від 08.01.2013 року, Додатку №1 до кредитного договору № IKAPNAIG.82453.001 від 08.01.2013 р., Додатку №2 до кредитного договору № IKAPNAIG.82453.001 від 08.01.2013 р., договір поруки PX029031.82459.001 від 08.01.2013 р., належної якості та належно засвідчені.

Згідно ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто, заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Левченко

29.09.2020