overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9665/20
Провадження № 2/638/3994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів, Державного підприємства спеціального зв`язку, Держави України в особі Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про відшкодування немайнової шкоди, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів, Державного підприємства спеціального зв`язку, Держави України в особі Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про відшкодування немайнової шкоди, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою судді від 17.07.2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених у заяві недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 20.08.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів, Державного підприємства спеціального зв`язку, Держави України в особі Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про відшкодування немайнової шкоди, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 278/1518/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

23 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 946/5994/20
Провадження № 2/946/2931/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 22.10.2020 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження №2-н/760/460/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертається до суду за місцем проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Однак, з такою позицією заявника неможливо погодитись.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальна підсудність визначає компетенцію суду по розгляду справи залежно від знаходження відповідача.

Альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу.

Підстав для застосування в наказному провадженні альтернативної підсудності не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв`язку з тим, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Звертаю увагу заявника на те, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/2753/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

відповідача та його представника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 27.07.2011 року у розмірі заборгованості за тілом кредиту в сумі - 595 грн. 05 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 1921 грн. 00 коп., а всього в загальній сумі - 2 516 грн. 05 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредиту, пені, комісії та штрафів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса м.Київ, вул..Грушевського, 1Д

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3885/20
УХВАЛА

22.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 вересня 2020 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, що отримано судом 17 вересня 2020 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивачів надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивачів до постановлення ухвали про відкриття провадження надала заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 22-ц/812/1285/20 Головуючий суду першої інстанції Коваленко І.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Миколаїв Справа 489/5400/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

її представника - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих - Сіхарулідзе Д.Г.,

представника третьої особи Миколаївської міської ради - Ничипорчук О.С.,

третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача - Шойко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка І.В., в залі судового засідання в м. Миколаїв, о 10 год. 00 хв., повний текст якого складений 22 червня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих (далі - Миколаївське УВП УТОГ), Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» (далі - ВГОІ «УТОГ»), третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , про зобов`язання передати гуртожиток до комунальної власності громади міста,

Керуючись ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 676/4991/20
Номер провадження 2/676/2114/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

23 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 30.05.2007 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 30.05.2007 року. Станом на 26.08.2020 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 становить 17572,50 грн. (17401,19 грн. заборгованість за тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 171,31 заборгованість за простроченими відсотками ), яку позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16 жовтня 2020 року о 15 годині 20 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 393/299/19

УХВАЛА

18 вересня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (місцезнаходження: смт. Новгородка, вул. Криворізька 11, Кіровоградської області, 28200, ), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Новгородківський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: смт. Новгородка, вул. Криворізька, буд. 19, Кіровоградської області, 28200, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІДН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІДН НОМЕР_3 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами, встановленими ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (місцезнаходження: смт. Новгородка, вул. Криворізька 11, Кіровоградської області, 28200, ), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Новгородківський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: смт. Новгородка, вул. Криворізька, буд. 19, Кіровоградської області, 28200, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІДН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІДН НОМЕР_3 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1205/20
Провадження № 2/945/693/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа: служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, виконувач функції органу опіки та піклування, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Чорноморська, 4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа: служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, виконувач функції органу опіки та піклування, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Чорноморська, 4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 09.11.2020р. На 10.00 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

22.09.2020