ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4539/20 Справа № 206/6203/19 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про захист прав споживачів, зобов`язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз звернулось до суду з апеляційною скаргою.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно пункту 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Однак, як вбачається з виділених матеріалів справи, судом першої інстанції було неналежним чином оформлено виділені матеріали у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, зобов`язання здійснити перерахунок, оскільки в них відсутній оригінал оскаржуваної ухвали суду від 17 січня 2020 року про забезпечення позову.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк до 10.04.2020 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про захист прав споживачів, зобов`язання здійснити перерахунок, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 10 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова