Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/651/20
У Х В А Л А
Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 14 вересня 2020 року в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про накладання штрафу у розмірі 36023,06 грн., а також винесеними іншими постановами (про обмеження виїзду за межі України, про заборону полювання, про заборону керування транспортним засобом, про тимчасове обмеження дозволів на зброю) по виконавчому провадженню №40229553 від 14.10.2013 року неправомірними та зобов`язати державного виконавця скасувати постанови по виконавчому провадженню № 40229553 від 14.10.2013 року про накладання штрафу у розмірі 36023,06 грн., про обмеження виїзду за межі України, про заборону полювання, про заборону керування транспортним засобом, про тимчасове обмеження дозволів на зброю.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що про звернення колишньої дружини до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини Заявнику не було відомо. Копію позовної заяви з додатками він не отримував, також не був повідомлений про час і дату розгляду справи в суді. На час ухвалення рішення по справі перебував у лавах ЗСУ (строкова військова служба).
Колишня дружина протягом 15 років жодного разу не зверталася до нього, щодо сплати аліментів. Своїй доньці Заявник допомагав по мірі можливості.
23.12.2019 року Заявником було отримано виклик державного виконавця від 18.12,2019 року № 18985 з вимогою з`явитися 26.12.2019 р. в 10 год. 00 хв. за адресою; АДРЕСА_1 , щодо сплати боргу по виконавчому провадженню № 40229553 від 14.10.2013 року.
Також у повідомлені було зазначено що починаючи з 04,08.2004 року. Заявник згідно рішення суду повинен був сплачувати 1/4 від доходів на користь ОСОБА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконавча служба жодного разу починаючи з 2013 року Заявника не повідомляла. Це підтверджується матеріалами виконавчого провадження з яким, Заявник ознайомився лише 26.12.2019 р.
23.04.2019року було винесено постанови: про обмеження виїзду за межі України, про заборону полювання, про заборону керування транспортним засобом, про тимчасове обмеження дозволів на зброю, Заявника про це також повідомлено не було, так як зазначений лист також було направлено на адресу де Заявник не проживає, та не зареєстрований.
Також 23.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладання на Заявника штрафу у розмірі 36023,06 грн, про що Заявнику також не було відомо, та про що Заявник дізнався лише 26.12.2019 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.
23.04.2019 року без попереднього виклику Заявника відносно нього державним виконавцем було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.
Також у березні 2020 року по запиту державного виконавця було заблоковано рахунок Заявника у банку. Цей рахунок використовується для отримання соціальної допомоги.
ОСОБА_1 звертає особливу увагу, що лише у жовтні 2019 року, державним виконавцем було зроблено запит про місце реєстрації Заявника, і лише 18.12.2019 року на адресу реєстрації було направлено виклик, на який Заявник як законослухняний громадянин з`явився, та дізнався про зазначені вище обставини.
Скаржник не погоджується із вищезазначеною постановою, вважає її незаконною, та такою що направлена не у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження», такою що порушує його права.
Заявник в судове засідання не з`явився надавши письмову заяву в якій клопотав розглядати скаргу без його участі та скаргу підтримує повністю.

Представник відділу ДВС у судове засідання не з`явився, на адресу суду пояснень не надав.

Натомість надіслав копію виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали скарги та оцінивши надані докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 26 серпня 2013 року Миколаївським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дочки. Постановою від 14.10.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Миколаївського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання: вище зазначеного виконавчого листа.
Відповідно ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
Ст. 36 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний:
здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Як вбачається з копії виконавчого листа ОСОБА_1 проходив військову службу в в/ч НОМЕР_1 ЗМС Белгород-Днестровский-6. Однак з наданої копії виконавчого провадження нема підтвердження тому, що державним виконавцем направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження боржнику- ОСОБА_1 згідно ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження, а також не проводились виконавчі дії щодо направлення виконавчих документів на адресу проходження боржником військової служби.
Зважаючи на те, що виконавчі дії державним виконавцем передбачених ЗУ Про виконавче провадження не проводилися, представник ДВС до суду не з`явився та будь яких пояснень не надав,а лише надіслав копії виконавчого провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
На підставі ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Відповідно ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви до суду фізичною особоюсплачується судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 450-452 ЦПК України, суд, і ст. 4 Закону України Про судовий збір -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , задовольнити.

Визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладання штрафу у розмірі 36023,06 грн., а також винесеними іншими постановами (про обмеження виїзду за межі України, про заборону полювання, про заборону керування транспортним засобом, про тимчасове обмеження дозволів на зброю) по виконавчому провадженню №40229553 від 14.10.2013 року неправомірними та зобов`язати державного виконавця скасувати постанови по виконавчому провадженню № 40229553 від 14.10.2013 року про накладання штрафу у розмірі 36023,06 грн., про обмеження виїзду за межі України, про заборону полювання, про заборону керування транспортним засобом, про тимчасове обмеження дозволів на зброю.
Стягнути з органу Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) судовий збір в дохід держави в сумі 840,80 грн.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

14.09.2020