overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2228/2020
Справа № 359/5138/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

04 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

07.07.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до інформації Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, яка надійшла на адресу суду 26.08.2020, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначити до судового засідання на 16 листопада 2020 року на 10.30 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 761/1004/20
Провадження № 2/761/3786/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєва І.В.

представник позивачів 1,2 ОСОБА_1

представники відповідача-1 Какоріна З.М., Щепанський А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ, ТОВ «ТРК «112-ТВ», ТОВ Телерадіокомпанія «Україна», про захист особистих немайнових прав та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 05.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ, ТОВ «ТРК «112-ТВ», ТОВ Телерадіокомпанія «Україна», про захист особистих немайнових прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 357/2593/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою 17.08.2020 року, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 21.08.2020 року, та просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. щодо не зупинення стягнення з нього коштів відповідно до рішення суду і зобов`язати виконати вимоги ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» і рішення суду про зупинення стягнення із заявника.

Ухвалою судді від 26.08.2020 року скаргу було залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення скарги без руху 31.08.2020 року, проте, станом на 28.09.2020 року заявник не усунув недоліки заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати скаргу неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 28.09.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 646/5567/20
Провадження №2-н/646/1384/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа 237/1165/20
Номер провадження 2/237/749/20
УХВАЛА

29.09.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши клопотання особи, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України Вірченко Ю.М. про проведення судового провадження в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в особі представника ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом.

Від особи, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України Вірченко Ю.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття до Мар`їнського районного суду Донецької області, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання особи, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю особи, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України Вірченко Ю.М. прибути до Мар`їнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом, призначене на 10:00 год. 08.10.2020 року провести в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 08.10.2020 року в режимі відеоконференції (, 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Суддя О.Я. Сметаняк
Номер провадження: 22-ц/813/5142/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року про відмову у прийнятті та повернення заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України повернення заяви позивачеві (заявникові)).

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Л.А. Гірняк
Справа № 357/1773/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. роглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що 06.05.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, а тому заявниця просить повернути сплачений нею суму судового збору у розмірі 5 890,00 грн., про що постановити відповідну ухвалу.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності була залишена без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишена без розгляду за заявою позивача, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель
Копія
Справа № 326/296/20
Провадження № 2-о/326/13/2020
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
16 березня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , його та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Райнівка Приморського району Запорізької області, протягом останніх не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті останнього.
Ухвалою від 06.03.2020 вказану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
16.03.2020 ОСОБА_1 надав уточнену заяву, усунувши недоліки вказані в ухвалі суду від 06.03.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Приморському районному суду Запорізької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись: ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
В судове засідання викликати учасників процесу.
На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованим особам в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

16.03.20
Провадження №2/523/1564/20
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод в користуванні рухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод в користуванні рухомим майном. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так, позивачці належить автомобіль TOYOTA TERCEL, 1993 року випуску. Постановою державного виконавця про арешт майна боржника від 30 квітня 2013 року при примусовому стягненні боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» було накладено арешт на вищевказане майно. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 16.10.2018р. по цивільній справі №523/10381/18 було скасовано арешт з всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), який накладено постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 30.04.2013 року в рамках ВП № 37068689, у тому числі і на автомобіль TOYOTA TERCEL, 1993 року випуску. В той же час, при зверненні до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області позивачці стало відомо, що автомобіль перебуває у розшуку на підставі постанови від 10.04.2013р. за вих. №12619 Першого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області. На підставі викладеного, позивачка просить припинити оголошений в рамках виконавчого провадження 37068689, оголошений постановою Першого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 10.04.2013р. за вих. №12619 розшук автомобіля TOYOTA TERCEL, 1993 року випуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що до участі необхідно залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, а також Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, а також Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя