Справа № 515/659/19
Провадження № 2/513/158/20
Саратський районний суд Одеської області
10 березня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., представника позивача адвоката Мартинюка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей,
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2019 року позивач звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до відповідачки, в якому просить:
виключити відомості про нього, як батька дитини з актового запису № 71 від 02 березня 2016 року, складеного Відділом державної реєстрації цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області, про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
виключити відомості про нього, як батька дитини з актового запису № 331 від 27 жовтня 2017 року, складеного Саратським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебував у шлюбі з відповідачкою з 21 листопада 2011 року. Однак спільно не проживають з 2011 року.
У відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 . В свідоцтвах про народження дітей позивач записаний батьком дітей відповідно до вимог ч.2 ст. 122 Сімейного Кодексу.
Позивач зазначає, що він не є біологічним батьком дітей, а тому він вважає доцільним оспорити своє батьківство.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року позовна заява передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
10 березня 2020 року представник позивача подав клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:
1) Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
2) Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Виконання експертизи просить доручити експертам Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України № 3173/5 від 16.10.2019 року Головне територіальне управління юстиції в Одеській області ліквідовано як юридичну особу публічного права та утворено Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
У зв`язку з чим, судом поставлено питання про залучення Саратського та Татарбунарського районних відділів державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до участі у даній справі як правонаступників Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Татарбунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області
В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення до справи Саратського та Татарбунарського районних відділів державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Своє клопотання про призначення експертизи підтримав.
Відповідачка, належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась, не повідомила про причини неявки (а.с. 94).
Представники Саратського районного відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Татарбунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 79, 93).
Вислухавши представника позивача, вивчивши надані матеріали, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Ст.55 ЦПК України визначає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 3173/5 від 16.10.2019 року "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України" Головне територіальне управління юстиції в Одеській області ліквідовано як юридичну особу публічного права та утворено Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Таким чином, третю особу Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належить замінити правонаступником - Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а третю особу Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належить замінити правонаступником - Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно зі ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оскільки для з`ясування наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та народженими відповідачкою дітьми, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-генетичну експертизу.
На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Отже, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.
Відповідно до положень частини 1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.
Керуючись ст.ст.55, 103-105, 108, 109, 197, 258-261, 252, 253, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до участі у цивільній справі № 515/659/19.
Залучити Татарбунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Татарбунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до участі у цивільній справі № 515/659/19.
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
2. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам матеріали цивільної справи № 515/659/19.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала в частині призначення експертизи, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька