Єдиний унікальний номер 725/3443/16-ц
Номер провадження 6/725/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.10.2016 року позов ПАТ КБ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 19235,63 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн. на користь ПАТ КБ «Кредобанк».

28.08.2017 року між ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ПАТ «Кредобанк» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Зокрема, відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №8917-OWNCASH від 17.01.2014 року. Згідно договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного, просив суд замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд питання про заміну стягувача у його відсутність.

Інші сторони у судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.10.2016 року позов ПАТ КБ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 19235,63 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн. на користь ПАТ КБ «Кредобанк» (а.с. 30-32).

28.08.2017 року між ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ПАТ «Кредобанк» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Зокрема, відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №8917-OWNCASH від 17.01.2014 року. Згідно договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 (а.с. 47-52).

Так, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «Кредобанк», а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони із наданням йому статусу стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №725/3443/16-ц, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало