overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/2739/20
Провадження №6/944/40/20
УХВАЛА

25.09.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1876/2009, виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитнимдоговором у розмірі 31756 грн. 64 коп. та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

З поданої заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та акту про втрату виконавчих документів вбачається, що виконавчі листи №2-1876/2009року, видані на підставі рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15.10.2019 року втрачені і як стверджує заявник такі не були передані заявнику виконавчою службою Яворівського районного управління юстиції Львівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Копію ухвали, заяву та доданих до неї документів, скерувати в Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.

Зобов"язати Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції представити суду матеріали виконавчого провадження.

В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 361/4010/20
Провадження № 2/361/2742/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 жовтня 2020 року 13 год. 45 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4812/20
Номер провадження: 2-н/225/409/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

28 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 28 вересня 2020 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Єдиний унікальний номер: 223/706/20
Провадження номер: 2-н/223/38/2020
УХВАЛА

25 вересня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з даної заяви зареєстрованим місцем проживання боржника з ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Вугледарський міський суд Донецької області звернувся з запитом до Вугледарської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Однак, згідно наданого до суду листа-відповіді Виконавчого комітету Вугледарської міської ради № 0.53/37-5495/0/8-20 від 23 вересня 2020 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Будь-яких інших відомостей про місце проживання (реєстрації) боржника з заяви та доданих до неї документів встановити неможливо.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що з наданих до суду доказів та документів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника - ОСОБА_2 , суд, у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст. ст. 160-166, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 537/512/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24.09.2020 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Дормантової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 537/512/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин
Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273,280-284, 430 ЦПК України, ст.ст. 80, 84 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер об білкової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер об білкової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 21.02.2020 і до досягнення малолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер об білкової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 25 вересня 2020 року
Справа № 399/509/20
Провадження № 2/399/389/2020
УХВАЛА

22 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі його структурного підрозділу Онуфріївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі його структурного підрозділу Онуфріївського району електричних мереж, який розташований за адресою: вул. Центральна, 127 в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь борг за спожиту електричну енергію в розмірі 714,73 гривень.

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відсутні відомості про отримання судової повістки відповідачем.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 14 години 30 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/947/20
номер провадження 2/695/961/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.06.2020 р. відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу у спрощеному провадженні без виклику сторін.

07.09.2020 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про надання строку для примирення до 6 місяців.

Суд, вважає, що відповідно до ст. 111 СК України необхідно надати сторонам строк на примирення. При цьому, суд вважає, що термін 3 місяці буде достатнім для налагодження сімейних стосунків і збереження сім?ї.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 583/517/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Абрамовича Олексія Володимировича про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

24.09.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Абрамовича Олексія Володимировича надійшла заява про перегляд заочного рішення від 26.08.2020 року, винесеного у цивільній справі № 583/517/19 (2/583/22/20) за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

В зв`язку з цим необхідно справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Абрамовича Олексія Володимировича про перегляд заочного рішення суду до розгляду на 20.10.2020 року о 17.00 год. та розглянути її у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 127/8929/20
Провадження № 2/127/1382/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12439,77 (дванадцять тисяч чотириста тридцять дев"ять грн. 77 коп.) та понесений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде складено до 04.10.2020 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1132/20
Номер провадження 2/728/373/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення грошових вимог в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення грошових вимог в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України

задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 29 359 (двадцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 92 копійки в рахунок 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання за період з 17.01.2006 року по 02.07.2020 року включно.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.І. Глушко