overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2236/20
Провадження № 2/133/754/20
У Х В А Л А

18.09.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 25.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивачем отримано 05.09.2020, про що свідчить поштове повідомлення.

В межах строку, встановленого судом, позивачем подано заяву з квитанцією про сплату судового збору.

Водночас вимоги ухвали від 25.08.2020 в частині надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку, не виконано.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.08.2020, позивачем не усунено в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитинивважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 456/3896/19
Провадження № 2/456/335/2020
УХВАЛА

22 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на займаній посаді,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на займаній посаді проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11год. 00 хв. 18.11.2020р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 453/1389/19 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/2565/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м.Львів

Справа № 453/1389/19

Провадження № 22-ц/811/2565/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - АТ «Укрпошта»

розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції АТ «Укрпошта» на рішення Сколавського районного суду Львівської області від 13 липня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржує АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції АТ «Укрпошта». В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції АТ «Укрпошта» на рішення Сколавського районного суду Львівської області від 13 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 21 вересня 2020 року
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1172/20
Провадження № 2/945/680/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 28.10.2020р. На 13.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

22.09.2020
Провадження № 2/582/221/20
Справа № 582/853/20
У Х В А Л А

"22" вересня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Костенка Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 27 лютого 1993 року Недригайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №6.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання вимоги позивача не визнав, заявив клопотання про надання подружжю строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, проти клопотання позивача не заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням викладеного, а також того, що відповідач позовних вимог не визнає та бажає зберегти сім`ю, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення протягом трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 240, 251, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення три місяці до 22 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Сумського апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Провадження № 2/742/18/20
Єдиний унікальний № 742/1034/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Лариса Миколаївна, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Бич Володимир Миколайович, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 19 червня 2020 року.

Керуючись ст.203, 1233,1235, 1257 ЦК України, ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Лариса Миколаївна (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Вокзальна, 19), приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Бич Володимир Миколайович (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Київська, 273/4), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання заповіту недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_2 , посвідчений 19 травня 2018 року приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 669, у спадковому реєстрі за №62452146.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 11605,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 202/3049/20
Провадження № 2/202/1420/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно матеріалів цивільної справи № 202/3049/20 представником позивача надано копію анкети заяви до договору про надання банківських послуг від 27.09.2018 року відповідно до якої підписавши анкету-заяву, відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (Згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, що вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, Клієнт беззастережно погоджується із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту шляхом надсилання повідомлення у Мобільний додаток.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати у акціонерного товариства «Універсал банк» Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал банк» Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Єдиний унікальний номер 234/1471/20
Номер провадження 22-ц/804/2568/20
Головуючий у 1 інстанції Переверзева Л.І. Єдиний унікальний номер 234/1471/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2568/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

за участю секретаря Гладуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області, в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2020 року цивільну справу № 234/1471/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди (головуючий у 1 інстанції суддя Переверзева Л.І.),

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2020 року змінити в частині розміру матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та розподілу судових витрат, виклавши абзаци другий - третій рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 48691(сорок вісім тисяч шістсот дев`яносто одну) грн. 80 коп., моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3000 (три тисячі) грн. та витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., а всього в сумі 52541 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сорок одну) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 555,40 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, та у розмірі 833,09 грн., судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.В. Агєєв

О.Д. Канурна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1253/20
У Х В А Л А

22.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1253/20,

позивач ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»,

місцезнаходження:04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77,

третя особа: приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович,

місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд.87, кааб.405;

третя особа: приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна,

місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Малиновського Маршала, 27/23,

предмет позову визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні без повідомлення учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали від 21.09.2020 у справі № 677/1253/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний виконавець Терлеєв І.М. , приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, було допущено описку у резолютивній частині ухвали стосовно дати проведення судового засідання, а саме, помилково зазначено: «23.02.2020», замість правильного: «23.02.2021».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у судовому рішенні.

У резолютивній частині ухвали від 21.09.2020 у справі № 677/1253/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, правильною датою проведення судового засідання вважати наступне «23.02.2021».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3639/20

провадження № 22-ц/4809/1107/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

23 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Частиною 7 цієї статті встановлено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається. В такому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

З урахуванням того, що апеляційне провадження ще не відкрито, а відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка подала скаргу та воно не порушує права будь яких осіб, вважаю за можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути їй апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань