overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/670/18
Провадження по справі 2-р/305/1/20
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

23.09.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання адвоката Бродської Анастасії В`ячеславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/670/18 від 15.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/670/18 від 15.05.2019.

Представник заявника, ОСОБА_1 , адвокат Бродська Анастасія В`ячеславівна, 22.09.2020 надіслала до суду заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, тобто за місцезнаходженням представника заявника.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання з участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а) забезпечити проведення відеоконференції 10 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин за участю представника заявника, адвоката Бродської Анастасії В`ячеславівни (49000, м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 123/44) та інших учасників судового процесу.

Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 581/715/20
Провадження № 2-н/581/8/20
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись ст. 509, 526, 629, 714 ЦК України, ст. 4, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.1.2.7, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії ,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» заборгованість за використану електричну енергію в сумі 797 грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» 210 грн. 20 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»________________ 202__ р.
Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження № 2/161/3516/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ДКП «Луцьктепло» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 22 жовтня 2020 року 12 год. 50 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №308/5352/20 2/303/1813/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, треті особи, ОСОБА_2 , територіальний сервісний центр 2142 регіонального сервісного центру в Закарпатській області про звільнення автомобіля з під арешту та зняття з рошуку, - в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, треті особи, ОСОБА_2 , територіальний сервісний центр 2142 регіонального сервісного центру в Закарпатській області про звільнення автомобіля з під арешту та зняття з рошуку. Позовна заява ОСОБА_1 до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, треті особи, ОСОБА_2 , територіальний сервісний центр 2142 регіонального сервісного центру в Закарпатській області про звільнення автомобіля з під арешту та зняття з рошуку підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем до позовної заяви не дадано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та не вірно зазначено відповідача. Окрім того, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Відповідно до п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, позивачу слід сплатити суму судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, треті особи, ОСОБА_2 , територіальний сервісний центр 2142 регіонального сервісного центру в Закарпатській області про звільнення автомобіля з під арешту та зняття з рошуку залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 346/4946/16-ц
Провадження № 2/346/126/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, відкласти на 02 листопада 2020 року на 10:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 22-ц/801/1627/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

22 вересня 2020 рокуСправа № 127/21095/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2020 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення постійного сервітуту,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2020 року у цивільній справі № 127/21095/19.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

17 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної цивільної справи № 127/21095/19.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі відповідач просить викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_3 , якому відомі істотні обставини, що мають значення для справи, а також залучити до участі у справі третьою особою співвласника домоволодіння ОСОБА_4 .

Частиною 3 статті 359 ЦПК України встановлено, що якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу і роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 05 жовтня 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право подати свої заперечення щодо клопотання відповідача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 та про залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_4 , що зазначено у пунктах 3, 4 прохальної частини апеляційної скарги, в строк до 05 жовтня 2020 року, додавши до заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Справа № 464/4843/20
пр № 2-н/464/905/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по пр.Червоної Калини, 109 (р/р НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 20773323):
- 5632,47 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 210,20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя М.В. Борачок
Справа № 128/716/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Славич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.03.2020 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення (а.с. 50).

Ухвалою суду від 01.06.2020 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 70).

16.09.2020 року до початку розгляду справи по суті представник позивача АТ КБ «Приватбанк»подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Також просив дану заяву розглянути у відсутність представника позивача.

У судове засідання, призначене на 23.09.2020, сторони не з`явились.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не вбачається.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду, оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті та її форма та зміст відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження № 2-во/234/80/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судових засідань Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №234/10924/20 від 31 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області виніс рішення у цивільній справі №234/10924/20 (провадження №2-о/234/641/20) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

04 вересня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні суду, а саме, в зазначені імені померлого, зокрема, замість помилково вказаного імені померлого батька заявниці: « ОСОБА_2 » вказати правильне ім`я « ОСОБА_2 ».

З урахування положень, визначених ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів вищевказаної цивільної справи №234/10924/20, а саме, копії паспорту ОСОБА_2 (серія НОМЕР_1 , виданого 09.03.1998р) убачається, що літера в зазначені імені останнього зазначена як: « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Краматорського міського суду від 31.07.2020р.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №234/10924/20 від 31 липня 2020 року задовольнити.

Внести виправлення по всьому тексту рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2020 року у цивільній справі №234/10924/20 (провадження №2-о/234/641/20) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), та вважати вірною літеру в зазначені імені померлого батька заявниці: « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
23.09.2020
Справа № 642/4803/20
Провадження № 2/642/1480/20
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до 1 ч.4, п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 13 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя