overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.09.2020
Справа № 334/4990/20
Провадження № 2/334/3323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

17.09.2020 року на судовий запит надійшла відповідь з юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.07.1983р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, із настанням смерті ОСОБА_1 цивільна правоздатність та дієздатність припинилась, тому до неї не може бути пред`явлений позов.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, Комунальному підприємству «Водоканал» слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186,353, 354ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству « Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведенняу відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Єдиний унікальний номер 728/1091/19
Номер провадження 2/728/15/20
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

21 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бахмацького районного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 27.01.2020 року по даній справі призначена комісійна судово-медична експертиза, проведення якої доручено судово-медичним експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи та зупинено провадження по справі.

09.06.2020 року до Бахмацького районного суду надійшов висновок комісійної судово - медичної експертизи.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року за клопотанням позивача, для об`єктивного розгляду справи, з Бахмацької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії витребувані документи щодо додаткового огляду з приводу встановлення другої групи інвалідності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в липні-серпні 2020 року.

18.09.2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення з Бахмацької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про неможливість надання вказаних документів, оскільки медична справа знаходиться на розгляді у головного експерта області ОСОБА_2 у зв`язку з особистим зверненням громадянина ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , Обласний центр МСЕ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Ковалюх В.М. наполягали на витребуванні вказаних документів для об`єктивного розгляду справи та можливого призначення повторної експертизи.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився.

Вислухавши позивача та його представника, з метою дотримання принципу змагальності сторін та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та його представника, витребувавши зазначені ними документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування:

- витребувати з Обласного центру МСЕ, розташованого за адресою: м. Чернігів вул. Волковича, 25 медичну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу встановлення йому другої групи інвалідності, яка знаходиться на розгляді у головного експерта Чернігівської області Павлюка Богдана Михайловича.

Судове засідання відкласти на 09 листопада 2020 року на 10.00 годин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Глушко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 610/1351/20

провадження № 22-ц/818/4635/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 липня 2020 року у складі судді Храмцова В.Б. по справі за позовом ОСОБА_3 до Балаклійської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 12 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 липня 2020року, яка оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування (ч.4 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 липня 2020 року у складі судді Храмцова В.Б. по справі за позовом ОСОБА_3 до Балаклійської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
Справа № 524/9120/19
Провадження № 2-н/524/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулось до Автозаводського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї додатків, заявник просить, зокрема, стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року.

Із заявою про видачу судового наказу АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулось 16.12.2019.

Отже, АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період, який перевищує строки загальної позовної давності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу 21.09.2020
Справа № 334/5282/20
Провадження № 2/334/3439/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мурманська-3», місцезнаходження: вул. Мурманська, буд.3, м. Запоріжжя,

про визнання недійсним та скасування рішення правління, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСББ «Мурманська-3», в якій просить визнати рішення правління ОСББ «Мурманська-3» №18 від 16.08.2018 про обрання головною правління ОСОБА_2 недійсним та скасувати вказане рішення. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/5282/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мурманська-3» про визнання недійсним та скасування рішення правління.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін на 20 жовтня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 9.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 204/5487/20
Провадження № 2/204/1616/20

про відкриття провадження по справі
23 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., переглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
27 серпня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 із вимогою про стягнення аліментів.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 16 вересня 2020 року, що надійшли на адресу суду 22 вересня 2020 року, позивачка зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, без виклику сторін.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивачка не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12699/20

Провадження № 2/638/4557/20

18.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором про співробітництво від 10.02.2018 року у розмірі 1760 доларів США.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Згідно з інформацією з сайту Національного Банку України офіційний курс долара США станом на 14.09.2020 року складає 27,9 грн. за 1 долар США, таким чином ціна позову в національній валюті становить 49104,00 грн.

Позивачу необхідно сплатити 840,80 грн. за вимогу майнового характеру.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Позивачу для усунення недоліків необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 676/4596/20
Номер провадження 2/676/1991/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

23 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4596/20 за позовом Кредитної спілки «Ощадність», (юр.адреса: пр.. Грушевського, 46, м. Кам`янець-Подільський, ) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року КС «Ощадність» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідачі взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконують. У зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 17.08.2020 року в розмірі 5797.54 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19.10.2020 року на 11.00 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Провадження № 2/686/4364/20
07 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.10.2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.