Справа № 524/4781/20
Провадження № 2/524/2631/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, як єдиного представника держави та органів державної влади на стороні держави, інших органів влади: Президента України, Верховного Суду України, Касаційного цивільного суду Верховного Суду, Апеляційного суду м.Києва, Київського апеляційного суду, Подільського районного суду м.Києва, Печерського районного суду м.Києва, Оболонського районного суду м.Києва, Святошинського районного суду м.Києва, Солом`янського районного суду м.Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Крюківського районного суду м.Кременчука, Кременчуцького районного суду Полтавської області, Козельщинського районного суду Полтавської області, Глобинського районного суду Полтавської області, Комсомольського міського суду Полтавської області, Житомирського апеляційного суду, Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та його структурних підрозділів, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Полтавської облдержадміністрації, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Відділу примусового виконання рішень Департамента державної виконавчої служби, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державних виконавців начальника Відділу примусового виконання рішень, Подолянко І.А., Бочковського Т.О., Амбарського А.В., АТ «ПроКредит Банк», Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., Ганночки В.М., Веселовського А.Г., Марченко Н.А., Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області" про визнання системної, систематичної та довготривалої, впродовж 20 років, правової дискримінації в різних формах Державою Україна (в особі органів законодавчої, виконавчої, судової влади),

встановила:

08 серпня 2020 року на електронну пошту Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, як єдиного представника держави та органів державної влади на стороні держави, інших органів влади: Президента України, Верховного Суду України, Касаційного цивільного суду Верховного Суду, Апеляційного суду м.Києва, Київського апеляційного суду, Подільського районного суду м.Києва, Печерського районного суду м.Києва, Оболонського районного суду м.Києва, Святошинського районного суду м.Києва, Солом`янського районного суду м.Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Крюківського районного суду м.Кременчука, Кременчуцького районного суду Полтавської області, Козельщинського районного суду Полтавської області, Глобинського районного суду Полтавської області, Комсомольського міського суду Полтавської області, Житомирського апеляційного суду, Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та його структурних підрозділів, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Полтавської облдержадміністрації, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Відділу примусового виконання рішень Департамента державної виконавчої служби, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державних виконавців начальника Відділу примусового виконання рішень, Подолянко І.А., Бочковського Т.О., Амбарського А.В., АТ «ПроКредит Банк», Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., Ганночки В.М., Веселовського А.Г., Марченко Н.А., Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області" про визнання системної, систематичної та довготривалої, впродовж 20 років, правової дискримінації в різних формах Державою Україна (в особі органів законодавчої, виконавчої, судової влади).

За ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177, 95 ЦПК України, а саме:

- позовна заява подана через електронну пошту зі сканованими підписами заявників, не містить їх оригінального підпису,

- зміст позовних вимог не містить чіткого способу захисту прав або інтересів позивачів, які ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять визначити у рішенні,

- позов подано до кількох відповідачів, проте позивачами не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них,

- позовні вимоги позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо визнання недійсними усіх нікчемних договорів щодо нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , є неконкретними, так як не містять відповідних відомостей щодо дати укладення цих угод, сторін угоди та інше,

- позивачами не конкретизовано, яку саме недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 держава Україна та її органи влади виготовляли, використовували та розповсюджували, що, на їх думку, становить правову дискримінацію,

- позивачами в порушення ч. 6 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви копії (або оригінал) оспорюваних актів та договорів або засвідчених витягів з них,

- позивачами не надана відповідна кількість примірників позовної заяви для усіх відповідачів,

- не наведено обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини,

- у позові не зазначено наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- копії письмових доказів не засвідчено.

Крім того, суд звертає увагу позивачів, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 10, 95, 175, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, як єдиного представника держави та органів державної влади на стороні держави, інших органів влади: Президента України, Верховного Суду України, Касаційного цивільного суду Верховного Суду, Апеляційного суду м.Києва, Київського апеляційного суду, Подільського районного суду м.Києва, Печерського районного суду м.Києва, Оболонського районного суду м.Києва, Святошинського районного суду м.Києва, Солом`янського районного суду м.Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Крюківського районного суду м.Кременчука, Кременчуцького районного суду Полтавської області, Козельщинського районного суду Полтавської області, Глобинського районного суду Полтавської області, Комсомольського міського суду Полтавської області, Житомирського апеляційного суду, Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та його структурних підрозділів, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Полтавської облдержадміністрації, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Відділу примусового виконання рішень Департамента державної виконавчої служби, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державних виконавців начальника Відділу примусового виконання рішень, Подолянко І.А., Бочковського Т.О., Амбарського А.В., АТ «ПроКредит Банк», Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., Ганночки В.М., Веселовського А.Г., Марченко Н.А., Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області" про визнання системної, систематичної та довготривалої, впродовж 20 років, правової дискримінації в різних формах Державою Україна (в особі органів законодавчої, виконавчої, судової влади)залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання позивачами ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібняк