Провадження №2/369/1077/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Безпалюк Н..В. про заміну сторони її правонаступником у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заборону вчиняти дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заборону вчиняти дії.

03.03.2020 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про заміну відповідача з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», належним відповідачем - Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи ) відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідно сторони або третьої особи на будь-які стадії цивільного процесу.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на належного відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст. 55, 48, 49 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на Акціонерне товариство «Альфа-Банк»у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заборону вчиняти дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.