Справа № 390/925/14-ц
Номер провадження 6/404/221/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровській О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 390/925/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2020 року (згідно до штампу на поштовому конверті) до суду надійшла вище вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», відповідно до якої просило:

- здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 390/925/14-ц відносно позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (код ЄРДПОУ 20971504) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄРДПОУ 40997279);

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (код ЄРДПОУ 20971504) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄРДПОУ 40997279) у виконанні рішення суду в цивільній справі № 390/925/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00034600/1 від 10.01.2013 року в розмірі 8987,16 грн. та судових витрат у сумі 243,60 грн.;

- поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 390/925/14-ц, виданого 23.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00034600/1 від 10.01.2013 року в розмірі 8987,16 грн. та судових витрат у сумі 243,60 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2014 року по справі № 390/925/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 999-00034600/1 від 10.01.2013 року в розмірі 8987,16 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн. 02.06.2017 року постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Дворовенко М.П. від 02.06.2017 року виконавчий лист №390/925/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості в розмірі 8987,16 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн., а всього 9230,76 грн. - повернуто стягувачу. Кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив виключно до 02.06.2020 року. 31.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00034600/1 від 10.01.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт». Вважає, що право пред`явлення виконавчих листів до відповідних органів ДВС у нового кредитора з`явиться після прийняття судом ухвали про заміну стягувача, однак строк їх пред`явлення закінчився 02 червня 2020 року.

04.08.2020 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 390/925/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, а в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2014 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда Позов ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00034600 від 10.01.2013 року у розмірі 8987,16 грн., а також 243,60 грн. судових витрат. (а.с. 82-84).

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим було видано виконавчий лист (а.с.100).

31.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00034600/1 від 10.01.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

За додатком №1 до Договору № 126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 року, який є реєстром кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами - ОСОБА_1 є боржником за договором №999-00034600/1 від 10.01.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника в цій частині є законними та обґрунтованими.

Що стосується вимог заявника про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» причин, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Національним законом встановлено обмеження строком, із спливом якого стягувач позбавляється права вимагати процедури примусового виконання судового рішення.

Встановивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання законодавець визначив розумний строк, достатній для звернення до органів, що здійснюють примусове виконання судових рішень, тобто строк, в межах якого може бути розпочато застосування державного примусу до особи боржника.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Дворовенко М.П. від 02.06.2017 року виконавчий лист №390/925/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості в розмірі 8987,16 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн., а всього 9230,76 грн. - повернуто стягувачу. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 02.06.2020 року (а.с. 118).

Враховуючи викладене, та те, що встановлений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання був перерваний, закінчився 02.06.2020, а заявник звернувся до суду вже після його спливу, доказів поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суду не надано, суд приходить до висновку, що заява в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 390/925/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61003, м. Харків, пл. Павлівська, 10, оф. 403, ) у справі № 390/925/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості №999-00034600/1 від 10.03.2013 року.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 390/925/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган