overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/702/20
22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали заяви ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ ПЛЮС» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.
В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника зазначена: АДРЕСА_1 .
Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеного у даній заяві ОСОБА_1 .
Згідно відповіді з УДМС в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 18.09.2020 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Як передбачено пунктом 9 частини 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи місце проживання боржника, вважаю що заява про видачу судового наказу не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1064/20
Номер провадження 2-н/530/107/20
21.09.2020 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2020 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/485/18

6/330/73/2020

"21" вересня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.,

за участю секретаря Шанцевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі від 10.08.2018 року у цивільній справі №330/485/18, провадження №2/330/305/2018 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 50878 гривень 15 копійок,

встановив :

04.06.2018 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено рішення у цивільній справі №330/485/18, провадження №2/330/305/2018 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 50878 гривень 15 копійок. 10.08.2018 року Якимівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказаний ідентифікаційний номер боржника. В заяві заявник просить винести ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомили. Представник стягувача надав заяву про розгляд справи без його участі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи, копію виконавчого листа виданого Якимівським районним судом Запорізької області 10.08.2018 року провадження №2/330/305/2018, суд вважає за необхідним задовольнити заяву про виправлення описки та внести зміни до виконавчого листа виданого Якимівським районним судом Запорізької області 10.08.2018 року провадження №2/330/305/2018, зазначивши ідентифікаційний номер боржника: НОМЕР_1 , в іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Керуючись ст. ст.260,432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі від 10.08.2018 року у цивільній справі №330/485/18, провадження №2/330/305/2018 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 50878 гривень 15 копійок задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Якимівським районним судом Запорізької області 10.08.2018 року у цивільній справі №330/485/18, провадження №2/330/305/2018, зазначивши ідентифікаційний номер боржника: НОМЕР_1 , в іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення ухвали 21.09.2020 року.

Суддя
Справа № 609/986/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 663/2100/20
Провадження № 2/663/691/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 601/1298/20
Провадження № 2/601/487/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 вересня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнаня особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнаня особи такою, що втратила право користування житлом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 22 жовтня 2020 року на 11 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.09.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву адвоката Рева Світлани Леонідівни, яка діє в інтереасах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник ставить вимоги про встановлення факту народження дитини у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але в заяві не надано статус батьку дитини , який, як і мати дитини, має бути заявником та не надано відомостей про перебування у шлюбі з батьком дитини на теперішній час.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву адвоката Рева Світлани Леонідівни, яка діє в інтереасах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 361/4352/19
провадження № 2-во/361/24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі № 361/4352/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа. 18 грудня 2019 року судом винесено заочне рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В заочному рішенні суду від 18 грудня 2019 року в резолютивній частині, суд допустив помилку, зазначивши: місце державної реєстрації шлюбу Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 4.

27 лютого 2020 року відділ Броварського МВ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) звернувся з листом про уточнення місця укладення шлюбу та актового запису, у зв`язку з вищезазначеними розбіжностями, вказаними в рішенні суду.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення суду від 18 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року цивільній справі № 361/4352/19, провадження № 2/361/2724/19 зазначивши місце реєстрації шлюбу та актовий запис: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 44.

В резолютивній частині заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року, абзац 2 викласти в наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 листопада 2006 року у Виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 44, - розірвати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 307/1702/16
Провадження № 22-ц/4806/1290/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шпуганича Василя Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 13 лютого 2020 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за первісним позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення солідарно заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шпуганича Василя Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 13 лютого 2020 року (у складі судді Бобрушко В.І.) за первісним позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення солідарно заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 05 жовтня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.