overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/595/20
Провадження № 2/675/416/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря: Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Картавих С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Медтехсервіс» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Медтехсервіс» в частині заявлених вимог:

-про поновлення на посаді фармацевта приватного підприємства «Медтехсервіс» з 15 лютого 2020 року;

-стягнення з приватного підприємства «Медтехсервіс» середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15 лютого 2020 року по день поновлення на роботі;

-стягнення з приватного підприємства «Медтехсервіс» моральної шкоди в сумі 1000000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Р. В. Пашкевич
Справа № 680/683/20
№ 2-во/680/4/20
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року по справі № 680/227/20,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 21 травня 2020 року по справі № 680/227/20.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням суду від 21 травня 2020 року, між іншим, їй встановлено факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №701972, яка розташована на території Ставчанської сільської ради за межами населеного пункту, Новоушицького району, Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,1303 га., тоді як згідно державного акта та прохальної частини заяви площа земельної ділянки становить 0,1303 га.

За таких обставин, заявниця просить суд виправити описку та викласти абзац другий резолютивної частини у правильній редакції.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Так, при ухваленні рішення від 21 травня 2020 року по справі № 680/227/20 помилково зазначено площу земельної ділянки «1,1303 га» замість правильної «0,1303 га».

Вказана описка ускладнює виконання рішення суду. Тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки шляхом заміни помилково зазначеної площі «1,1303 га» на вірну «0,1303 га».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року по справі № 680/227/20 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року по справі № 680/227/20 вказавши у другому абзаці резолютивної частини «за межами населеного пункту, Новоушицького району, Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,1303 га» замість «за межами населеного пункту, Новоушицького району, Хмельницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,1303 га».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 626/2546/19
Провадження № 2/626/64/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

22.09.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара Павла Івановича, за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2546/19, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ПАОП "ПРОМІНЬ" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились від них надійшли заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Підготовче засідання по справі проведене.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того від представника відповідача - адвоката Кадуна П.В. надійшло клопотання про визнання явку позивача обов`язковою в судове засідання для надання пояснень.

Перевіривши клопотання представника відповідача суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2546/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАОП "ПРОМІНЬ" про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 29 жовтня 2020 року о 14:00 год.

Клопотання представника відповідача ПАОП "ПРОМІНЬ" адвоката Кадуна П.В. про визнання явки обов`язковою позивача в судове засідання ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/5917/20

Провадження № 2-н/639/1559/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1892,88 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 675/1135/20
Провадження № 2/675/506/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря - Ящука О.І., представника позивача - Каруна В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Двірецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Двірецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач Двірецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, , місцезнаходження: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Двірець, вул.Центральна, 1.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 309/2380/20
Провадження № 2/309/1379/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «10» листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 399/671/20
Провадження № 2/399/491/2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна про визнання договору емфітевзису недійсним,

встановив:

Позивач СК «Україна» звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна про визнання договору емфітевзису недійсним,

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, проте, поштове повідомлення про отримання позивачем судової повістки до суду не повернулось.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 09 години 00 хвилин 28 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 524/5165/20
Провадження № 2-н/524/1255/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радив рахунок повернення судового збору по 105,10 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 490/5294/20 від 26.08.2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Центральний районний суд м.Миколаїва

у складі: головуючого судді Алєйнікова В.О.,

присяжних Постельника В.І.,

Федини Д.М.,

при секретарі - Сасік Я.С.,

за участі:

особи, стосовно якої вирішується питання

про надання психіатричної допомоги

у примусовому порядку - ОСОБА_1

прокурора - Вільчака З.І.

лікаря-психіатра - представника закладу

з надання психіатричної допомоги,

що подав заяву - ОСОБА_2

законного представника особи,

стосовно якої розглядаються питання,

пов`язані з наданням психіатричної допомоги - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою

Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.14,16-19,22 ЗУ "Про психіатричну допомогу", ст. 259-265, 273, 339-342 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу в Комунальне некомерційне підприємство "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради на строк, що не перевищує трьох місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

CУДДЯ =Алєйніков В.О.=

Присяжні = Постельник В.І.=

= Федина Д.М.=
Справа №487/1221/20
Провадження №2-н/487/181/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Миколаєва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.В.Щербина
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня -вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя С.В.Щербина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахованих за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачеві. Підстава повернення судовому наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки). Примітки.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4576/20 Справа № 190/1226/19 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою приватного сільськогосподарського підприємства «КАСПІЙ» про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «КАСПІЙ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «КАСПІЙ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено.

Приватне сільськогосподарське підприємство «КАСПІЙ» подало заяву про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Заява подана до належного суду. За формою та змістом відповідає вимогам ст.426 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимогстатті 427 ЦПК Українипро відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.426,427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою приватного сільськогосподарського підприємства «КАСПІЙ» про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «КАСПІЙ» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією заяви про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2020 року Справа № 608/1876/20
Номер провадження2-н/608/153/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казка 24» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 382, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець