overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9336/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

23 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2020 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 609/987/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Задужжя Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Задужжя Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 509/3277/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Під час шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, копію позову отримала, при цьому представник відповідачки направив заяву з якої видно, що позов просить залишити без розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з березня 2020 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачем, а тому суд вважає можливим залишити малолітню дитину на виховання позивачу.

Представник відповідачки направив заяву з якої вбачається, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з урахуванням предмету позову, вважає, що підстав для залишення позову без розгляду не має та є всі підстави розглянути позовні вимоги по суті, а тому заява представника відповідачки про залишення позову без розгляду носить голослівний характер.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 02 від 05 лютого 2010 року - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання позивачу ОСОБА_1 .

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Дата документу 15.09.2020 Справа № 314/3916/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 314/3916/15 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
№ 22-ц/807/2610/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С про відкриття виконавчого провадження № 61555187 від 13.03.2020 року з виконання виконавчого листа № 314/3916/15-ц, який виданий 03.03.2020 року Вільнянським районним судом Запорізької області,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 6/686/456/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» по довіреності Шевченка Юрія Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листапо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заявавидачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити до судового засідання заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листав приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 05 листопада 2020 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Луч Луганської області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.317, 318 ЦПК України, та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 та ч.4 ст.315 ЦПК України, та повернення заяви заявнику, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2020 року о 08 годині 20 хвилин, який провести у залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2-ий поверх, кабінет №217.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб - порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно щодо недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 496/2361/20
Провадження № 2/496/1447/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 вересня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 19 червня 2009 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 436 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 22 вересня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина
н/п 2-о/490/94/2020 Справа № 143/27/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Станилівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.01.2020 року матеріали справи передані за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою від 06.02.2020 року справу прийнято до провадження суддею Гуденко О.А.

Представник заявника - адвокат Шиманський В.М. надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Станилівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з цією заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження № 6/522/800/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зацікавлена особа ТОВ «Консалт Сооюшенс», позивач Публіче акціонерне товариство Дельта Банк, заявник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчий лист № 1522/18794/12 виданий Приморським районним судом м. Одеси 05.02.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість в розмірі 999787,66 гривен, боржник ОСОБА_1 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зацікавлена особа ТОВ «Консалт Сооюшенс», позивач Публіче акціонерне товариство Дельта Банк, заявник ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13 годин 30 хвилин «01» жовтня 2020 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

22.09.2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Кропивницький

справа №403/263/19

провадження №22-з/4809/57/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Карпенка О. Л., розглянувши заяву адвоката Чепурнова Віталія Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2020 року у складі головуючого судді Годованець І. А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2020 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди землі, та стягнення заборгованості по орендній платі задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 21 лютого 2005 року, на 1/2 частку орендованої земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 4.4589 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0311, що розміщена на території Устинівської сільської ради, Кіровоградської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 7372,57 грн.

В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 3842,00 грн сплаченого судового збору.

27 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду від представника позивача адвоката Чепурнова В. І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву адвоката Чепурнова Віталія Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 13:00 год. 30 вересня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко