Номер провадження 2-о/754/90/20
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного суду з заявою про визначення територіальної підсудності розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування заяви про встановлення факту належності документів заявником вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 , актовий запис про смерть №6, складений 08.10.2019 року Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 . Після смерті матері заявниці залишилася спадщина, а саме: земельна ділянка загальною площею 9,46 га на території Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області. Заявниця як спадкоємиця першої черги має намір вступити у спадщину. Право власності на земельну ділянку посвідчувалося державним актом серії IV-XC № 003131 від 10.08.2001 року. При цьому в свідоцтві про смерть прізвище матері заявниці вказано « ОСОБА_4 », а в державному акті вказано « ОСОБА_5 ». Різне зазначення в документах прізвища матері заявниці відбулося у зв`язку з тим, що реєстрація смерті ОСОБА_3 відбувалася на підставі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 08.10.2019 року про встановлення факту смерті особи на окупованій території. Чинним законодавством не передбачено виправлення описок у державних актах на право приватної власності на землю в позасудовому порядку, а тому, заявник змушена звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю IV-XC № 003131 від 10.08.2001 року - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.11.2019 року підсудність даного спору визначена Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

02.01.2020 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Кушнеренко Т.В., у встановлений суддею строк на виконання ухвали суду від 06.12.2019 року в порядку усунення недоліків, подано суду заяву про усунення недоліків. Дана заява була отримана суддею 15.01.2020 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року було відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Від селищного голови заінтересованої особи надійшла до суду заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно державного акту на право приватної власності IV-XC №003131 від 10.08.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 223, рішенням виконавчого комітету Новокиївської сільської Ради народних депутатів від 05.07.2001 року № 35 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 9,46 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Новокиївської сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 13).

Відповідно до довідки В.о. старости с. Новокиївка Юріна Ю.М. від 30.10.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 , до 30.09.2012 року та дійсно мала земельну ділянку (пай) площею 9,4600 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Інші особи, яка має прізвище « ОСОБА_3 - ОСОБА_3 » на території с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області не має (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 08.10.2019 року було встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алупка АР Крим, Україна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18-19).

З копії свідоцтва про народження вбачається, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 (а.с. 16).

Отже, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що в державному акті прізвище матері заявниці зазначено як « ОСОБА_3 ». В той же час, згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копії рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 08.10.2019 року, прізвище матері заявниці є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як зазначаєть заявником в заяві про встановлення факту належності документів, після смерті своєї матері ОСОБА_3 , вона має намір вступити у спадщину, як спадкоємець першої черги. У зв`язку з тим, що державний акт містить розбіжності в частині зазначення прізвища матері заявниці, вона позбавлена можливості у реалізації свого права на оформлення спадщини на земельну ділянку. Вирішити питання в іншому, окрім судового, порядку не можливо.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, в їх сукупності, суд доходить висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку IV-XC №003131 від 10.08.2001 року, належав ОСОБА_3 .

Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність таких недоліків позбавляє її можливості у подальшому на реалізацію своїх прав у оформленні спадщини, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне залишити судові витрати за заявником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 13, 81, 263-269, 315-316 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що державний акт на право власності на землю серії IV-XC № 003131, який видано 10 серпня 2001 року на земельну ділянку загальною площею 9.46 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка надана на підставі рішення виконавчого комітету Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області № 35 від 05 липня 2001 року, належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко