Справа № 444/689/20
Провадження № 2/444/609/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 100850,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 27.02.2018 року в м.Львовіна вул. Богданівська - Кривчицька Дорога ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Вказує, що вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджена постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27.03.2018 року. Також вказує, що в результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Мітсубісі Ланцер, номерний знак НОМЕР_2 . Зазначає, що з метою отримання відшкодування він звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8263635 терміном дії з 15.02.2018р. до 14.02.2019р. У зв`язку з настанням події, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 100 000,00 грн.

Стверджує, що 12.07.2018 року, з метою досудового врегулювання спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати позивачу.

Також вказує, що розмір витрат на збір зазначеного страхового випадку склав 850,00 грн. Просить прийняти рішення, яким стягнути ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 100 850,00 грн. - основний борг та стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відповідно до п.3 позовної заяви підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти позову заперечує з тих підстав, що він ніде не працює, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 27.02.2018 року в м. Львові на вул. Богданівська - Кривчицька Дорога, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Ауді А4", з номерним знаком НОМЕР_1 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27 березня 2018р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200, грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулись до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до висновку № 102 експертного автотоварознавчого дослідження від 19.04.2018 року, ринкова вартість досліджуваного автомобіля «Міцубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_2 складає 211581,56 грн.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 909982 від 11.07.2018 року

Крім того, розмір витрат на збір зазначеного страхового випадку склав 850,00 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується копією платіжного доручення № 908915 від 11.06.2018 року.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

12.07.2018 року, з метою досудового врегулювання, позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. Однак, в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати позивачу.

Оскільки позивач відповідно до Закону здійснив регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому відповідно до ст.ст. 1166, 1188, ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позов є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 / на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України /Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002, ідентифікаційний код 21647131) - 100 850,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.