Провадження № 2/337/1369/2020
ЄУН № 337/2641/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому вказав, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2017 р. з нього стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.02.2017 р. і до повноліття дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилась донька ОСОБА_5 .

На теперішній час його матеріальний стан у порівнянні зі станом на прийняття рішення значно погіршився. Так склалися обставини, що він та його дружина на даний момент не працюють, тобто на у нього на утриманні, крім дитини від першого шлюбу, є інші утриманці: дружина та донька від другого шлюбу, яка потребує належного матеріального забезпечення.

Крім того, він як батько приймає участь у вихованні та утриманні сина, половину часу син знаходиться у нього, він купує йому одяг, взуття, іграшки тощо на відмінно від його матері, яка не купує дитині речі.

У зв`язку із його сімейним станом, тяжко матеріально виплачувати аліменти на утримання сина у визначеному рішенням суду розмірі, що стало підставою звернення до суду.

Враховуючи, що у нього на утриманні перебуває двоє дітей, зменшення розміру аліментів, що стягують на користь відповідачки на утримання сина до 1/6 частки доходу, поставить обох його дітей у рівні між собою умови, та вирівняє грошові зобов`язання по відношенню до обох дітей.

Отже, значне погіршення його матеріального становища та утримання ще однієї дитини та дружини є підставами для вимоги про зменшення розміру аліментів.

Вважає за доцільне зменшити аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , стягнутих на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 від доходу.

Просить суд зменшити аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , стягнутих на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 доходу ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2020 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін..

10.09.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_3 , надійшли письмові пояснення, у яких вказано, що з доводами, які ОСОБА_1 виклав в позовній заяві, відповідачка не погоджується повністю, вважає їх безпідставними та такими, що порушують права та законні інтереси дитини.

Позивач на цей час має заборгованість по сплаті аліментів більше десяти тисяч гривень, отже, фактично не виконує своїх зобов`язань щодо сплати аліментів і дитина не отримує від батька навіть мінімуму.

Насправді позивач не проявляє інтересу до дитини: ніколи йому нічого не купував ані іграшок, ані одягу.

Позивач дуже погано поводився з сином, ображав та бив його, а також примушував тягати на собі важке каміння для будівництва своєї дачі. Після побачень приводив сина хворим та застудженим, бо у нього він ходив босоніж.

На цей час вона не може працювати, оскільки на своєму утриманні має ще одного тримісячного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В родині значні матеріальні ускладнення. Її чоловік ОСОБА_7 працює, але більше як в середньому 13 тис. гривень на місяць не заробляє, а на утриманні у нього вона з двома дітьми. І це при тому, що позивач аліменти на утримання нашого сина належним чином не сплачує.

Крім того, на її утриманні знаходиться бабуся - ОСОБА_8 , 1938 року народження, яка є інвалідом другої групи, потребує постійного стороннього догляду та дорогого лікування, а з доходів у неї тільки мінімальна пенсія. Отже, вона доглядає за нею та надає їй матеріальну допомогу.

Її родина проживає у старому бабусиному будинку, який потребує капітального ремонту. Останнім часом почав протікати дах будинку, а тому треба терміново перекривати.

У її родині не вистачає навіть прожиткового мінімуму, нема за що купувати продукти харчування, а тому доводиться сильно заощаджувати.

Позивач своїм позовом про зменшення розміру аліментів хоче увесь тягар щодо утримання спільного сина перекласти на неї - жінку, яка не працює і має на утриманні двох дітей та похилу бабусю з інвалідністю. Отже, її матеріальне становище не дозволяє утримувати сина самотужки.

Просить відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Позивач, представник позивача наполягали на розгляді справи за відсутності відповідачки.

Відповідно до положень п. 1, ч. 3, ст. 223 ЦПК України, судом ухвалено розглядати справу за відсутності відповідачки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Також пояснив, що від сплати аліментів не відмовляється, але він наразі тимчасово не працевлаштований, йому тяжко сплачувати аліменти у повному обсязі, так як у нього на утриманні ще є донька і дружина.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, вислухавши пояснення позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано 09.11.2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, серії НОМЕР_1 , актовий запис №956.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2017 року, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.02.2017 р. і до повноліття дитини.

Відповідно до тексту рішення, відповідач( ОСОБА_1 )в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд відповідно до ст. 182 СК України врахував вік дитини, що дитина здорова, матеріально не забезпечена, а також стан здоров`я і матеріальне становище відповідача( ОСОБА_1 ), який є здоровим та працездатним, працює, аліментних зобов`язань перед іншими особами не має.

Суд наголошує, що відповідач вільний у своїй позиції в цивільній справі позовного провадження та має право, як визнати позов повністю або частково, так і заперечувати проти позову повністю або частково, та своє таке право він реалізує на свій власний розсуд.

Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

В обґрунтування позову про зменшення розміру аліментів, позивач ОСОБА_1 послався на те, що він та його друга дружина, на даний момент не працюють, він має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка потребує належного матеріального забезпечення.

Позивачем до матеріалів справи було долучено копію повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,є ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .

Позивачем не надано доказів, що ОСОБА_5 ,ОСОБА_10 , фактично проживають з позивачем, чи, що з останнього на користь вказаних осіб стягуються кошти на їх утримання.

З досліджених судом доказів, на які посилається позивач, обґрунтовуючи позов, не доведено зміни, чи погіршення його матеріального стану, а посилання позивача на наявність ще однієї дитини, другої дружини, та витрат на їх утримання, не є безумовною підставою підтвердження погіршення його матеріального становища, оскільки зміна матеріального стану, у зв`язку з народженням другої дитини, відбулись до ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2017 року, та сам ОСОБА_1 , усвідомлюючи про наявність у нього ще однієї дитини, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання першого сина у розмірі 1/4 частки доходів.

Як відповідачка, так і позивач, в рівних частках повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, що разом із присудженою сумою аліментів забезпечить належне їх утримання.

Позивачем до суду надано розрахунок Шевченківського ВДВС від 18.09.2020 року, заборгованості по сплаті аліментів за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2017 року, відповідно до якого заборгованість станом на 01.09.2020 року складає 70,51 грн.

З огляду на фактичну відсутність заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість сплати позивачем такого розміру аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування своїх заперечень, відповідачкою ОСОБА_3 суду надано: довідка №379 Центру первинної медико санітарної допомоги №9 від 09.09.2020 року про те, що ОСОБА_8 , 1938 року народження, знаходиться під наглядом на лікуванні; копію довідки про другу групу інвалідності ОСОБА_8 . Також надана довідка про доходи ОСОБА_7 ; довідка про заборгованість по аліментам ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Матеріали справи не містять, та суду не надано, доказів родинного зв`язку відповідачки ОСОБА_3 з ОСОБА_8 , та реєстрацію шлюбу з ОСОБА_7 , що унеможливлює їх оцінку як належного доказу.

Достатніх і істотних доказів на підтвердження наявності підстав для зменшення розміру аліментів, позивачем не надано, у зв`язку з чим суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 229, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 22.09.2020 року.

Суддя: