КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Київ

Справа №357/13838/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8590/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В. суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В. за участю секретарів Дроздової Ж.В., Лугового Р.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Орєхова О.І. 30 квітня 2020 року у м. Біла Церква, повний текст рішення складений 08 травня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про поновлення на квартирному обліку та надання довідки,

В С Т А Н О В И В

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив поновити його на квартирному обліку на час проходження військової служби з 1994 року по 1998 рік у в/ч НОМЕР_2 м. Узин Білоцерківського району та яку у зв`язку з реформуванням Збройних сил України було розформовано в 1999 році і правоприємником по квартирним справам на даний час є в/ч НОМЕР_1 , та зобов`язати командування в/ч НОМЕР_1 видати довідку на його ім`я про те, що на час проходження служби у в/ч НОМЕР_2 в м. Узин він перебував на квартирному обліку та житлом для постійного проживання не забезпечувався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4) та є військовослужбовцем (капітаном запасу). Згідно облікових даних КЕВ м. Біла Церква та житлової групи військової частини НОМЕР_3 позивач перебуває на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_3 у складі сім`ї з 3 осіб в загальній черзі з 16 квітня 2003 року за номером 268 та у позачерговій черзі з 22 вересня 2004 року за номером 17. Однак, він був поставлений на облік в 1994 році у військовій частині НОМЕР_2 , проте не був забезпечений житлом. Згодом вказана військова частина була розформована, а її правонаступником стала військова частина НОМЕР_1 . Проте, книга протоколів засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 з інформацією про зарахування позивача на квартирний облік відсутня, відповідно відсутні дані про перебування позивача на квартирному обліку.

Тобто, фактично його знято з квартирного обліку у військовій частині без його повідомлення, внаслідок втрати даних при передачі правонаступнику після розформування. Підстави для зняття його з квартирного обліку відсутні.

За таких обставин, житлові умови його не поліпшилися, потреба у поліпшенні житлових умов не відпала, а втрата цих даних впливає на визначення його черговості. Тому вважає, що він має бути поновлений у військовій частині НОМЕР_1 на квартирному обліку осіб, які першочергово потребують поліпшення житлових умов, зі збереженням часу перебування на обліку.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про поновлення на квартирному обліку та надання довідки - відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги є безпідставними, не підтверджуються належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Не погодився із вищезазначеним судовим рішенням позивач, ним подано апеляційну скаргу, в якій зазначається про незаконність рішення, як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує на те, що на час розгляду справи судом першої інстанції не було враховано халатне відношення командирів в/ч НОМЕР_2 до виконання своїх службових обов`язків, під час передачі документації по квартирним справам правонаступникам, у зв`язку з розформуванням в/ч НОМЕР_2 . Внаслідок вказаного, правонаступники командування в/ч НОМЕР_2 не мають можливості видати відповідний документ.

Враховуючи викладене просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 зазначає про те, що позивач жодних доказів, які б підтверджували його перебування на квартирному обліку у військовій частині А - 2538 суду не надав. За таких обставин, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, апеляційну скаргу просить залишити без задоволення.

У відповіді на відзив позивач вказує на те, що його вимоги про поновлення на квартирному обліку на час проходження служби у в/ч НОМЕР_2 є цілком законним, натомість дії командирів та начальників протиправними по відношенню до підлеглих.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники Військової частини НОМЕР_1 та третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Таким чином, в порядку ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , 1973 року народження, згідно Витягу з послужного списку проходив військову службу у наступних військових частина, навчальних закладах:

· 01 серпня 1991 року 16 вересня 1994 року курсант Київського інституту військово-повітряних сил;

· 16 квітня 1994 року 19 серпня 1998 року авіаційний технік військової частини НОМЕР_2 ;

· 19 серпня 1998 року 21 червня 2002 року слухач Харківського інституту військово-повітряних сил;

· 21 червня 2002 року 16 серпня 2002 року авіаційний технік військової частини НОМЕР_4 ;

· 16 серпня 2002 року 30 листопада 2002 року начальник ТЕЧ ланки військової частини НОМЕР_4 ;

· 30 листопада 2002 року 29 грудня 2004 року командир взводу військової частини НОМЕР_3 ( а. с. 18 ).

Згідно листа тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_3 від 23 січня 2020 року №57, позивач перебуває на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_3 у загальній черзі з 16 квітня 2003 року за номером 113 та в позачерговій черзі (звільнений за скороченням штатів) з 22 серпня 2004 року за номером 3 ( а. с. 40 ).

Судом також встановлено, що військова частина НОМЕР_1 , як правонаступник військової частини НОМЕР_5 , є правонаступником житлових справ військової частини НОМЕР_6 .

Згідно наявного в матеріалах справи Акту прийому-передачі документів житлової комісії військової частини НОМЕР_6 до військової частини НОМЕР_5 від 10 листопада 2007 року № 86 Книга протоколів засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 не передавалась (а. с. 62 ).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ст. 39 ЖК Української PCP Громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов:

за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті;

за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Згідно вимог пункту 18 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP затверджених Постановою Ради Міністрів Українською PCP і Української Республіканської Ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP», ( далі - Правил), заява про взяття на квартирний облік подається відповідно за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім`ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік.

Відповідно до п. 20 Правил громадяни беруться на квартирний облік: за місцем проживання - рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів; за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу.

Рішення щодо взяття на квартирний облік повинно бути винесене у місячний строк з дня подання громадянином необхідних документів.

Згідно із вимогами п.п. 10,11 Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 03 лютого 95 року №20 «Про внесення змін та доповнень до Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України» (далі - Положення), облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, ведеться у військових частинах та квартирно-експлуатаційних частинах районів. Військовослужбовці, зараховані на квартирний облік, заносяться до книги обліку осіб, які перебувають в черзі на одержання жилих приміщень (додаток № 1 до цього Положення). Військовослужбовці беруться на квартирний облік рішенням житлової комісії військової частини, затвердженим командиром військової частини. На засіданні комісії має право бути присутнім військовослужбовець, відносно якого вирішується питання прийняття на квартирний облік.

В рішенні вказується дата прийняття на облік, склад сім`ї, підстави для прийняття на облік, вид черги надання житлових приміщень (загальна черга, в першу чергу), а у випадку відмови в прийнятті на облік - підстави відмови з посиланням на відповідну норму житлового законодавства.

Датою постановки на квартирний облік вважається день, коли було винесене рішення житловою комісією військової частини про прийняття на квартирний облік. День прийняття на квартирний облік визначає місце військовослужбовця на одержання житлового приміщення.

Військовослужбовці Збройних Сил України, які перебувають на квартирному обліку, при переміщенні по службі на вищу, рівнозначну посаду, а також з вищих посад на нижчі за підставами, передбаченими підпунктами «а», «б» та «д» пункту 36 Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу та підпунктами «а» та «б» пункту 27 Тимчасового положення про проходження військової служби прапорщиками та мічманами (затверджені Указом Президента України від 13 травня 1993 року №174/93), повязаному з переїздом до іншого гарнізону, приймаються на квартирний облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку за останнім місцем служби, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового та позачергового одержання жилих приміщень.

Перебування військовослужбовця на квартирному обліку за останнім місцем служби, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового та позачергового одержання жилих приміщень, підтверджується довідкою, виданою відповідною КЕЧ району та командиром військової частини (додаток № 2 до цього Положення).

Згідно із п. 37 Положення військовослужбовці, які перебувають на квартирному обліку, при звільненні з військової служби у запас чи відставку за віком, за станом здоровя, а також у зв`язку із скороченням штатів або організаційними заходами у разі неможливості використання на службі залишаються на квартирному обліку до одержання житла у військовій частині (у випадку її розформування - військових комісаріатам) і КЕЧ районів та користуються правом на позачергове одержання житла.

Положення було чинне з 03 лютого 1995 року по 06 жовтня 2006 року під час проходження військової служби позивача.

Книга повинна бути пронумерована, прошнурована, скріплена печаткою військової частини та підписана секретарем житлової комісії. Книга зберігається як документ особливої ваги.

Звертаючись до суду з вказаною позовною вимогою позивач зазначав, що відповідач, як правонаступник, повинен поновити його на квартирному обліку на час проходження військової служби з 1994 року по 1998 рік у в/ч НОМЕР_2 м. Узин, Білоцерківського району, правонаступником якої на даний час є в/ч НОМЕР_1 , та видати довідку на його ім`я про те, що на час проходження служби у в/ч НОМЕР_2 в м. Узин він перебував на квартирному обліку та житлом для постійного проживання не забезпечувався.

Однак, згідно Акту прийому-передачі документів житлової комісії військової частини НОМЕР_6 до військової частини НОМЕР_5 від 10 листопада 2007 року № 86 Книга протоколів засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 не передавалась, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості надати позивачу довідку про те, що на час проходження служби в в/ч НОМЕР_2 в м. Узин останній перебував на квартирному обліку та житлом для постійного проживання не забезпечувався.

Матеріали справи не містять, і позивач не надає доказів, які б могли свідчити про прийняття позивача на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов в період з 1994 по 1998 роки. А твердження позивача про усне оголошення про це командиром військової частини НОМЕР_2 не є достатньою підставою для встановлення цих обставин.

Доводи позивача в апеляційній скарзі на халатне відношення командирів в/ч НОМЕР_2 до виконання своїх службових обов`язків під час передачі документації по квартирним справам правонаступнику у зв`язку з розформуванням, що призвело до втрати документів, відхиляються колегією суддів, оскільки не підтверджені жодними доказами.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про неможливість поновлення позивача на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 на час проходження служби з 1994 по 1998 рік у військовій частині НОМЕР_2 м. Узин Білоцерківського району та видачі довідки про те, що на час проходження служби в в/ч НОМЕР_2 в м. Узин останній перебував на квартирному обліку та житлом для постійного проживання не забезпечувався, колегія суддів вважає законним і обґрунтованим.

Крім того, з листа тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_3 від 23 січня 2020 року №57, вбачається, що позивач перебуває на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_3 у загальній черзі з 16 квітня 2003 року за номером 113 та в позачерговій черзі (звільнений за скороченням штатів) з 22 серпня 2004 року за номером 3. А отже його право не є порушеним.

Доводи позивача в апеляційній скарзі на халатне відношення командирів в/ч НОМЕР_2 до виконання своїх службових обов`язків під час передачі документації по квартирним справам правонаступнику у зв`язку з розформуванням, що призвело до втрати документів, у зв`язку з чим правонаступник військова частина НОМЕР_1 позбавлена можливості видати позивачу довідку, відхиляються колегією суддів, оскільки не підтверджені жодними доказами.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому вона задоволенню не підлягають, у зв`язку з цим рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Враховуючи відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивач, понесені ним судові витрати при зверненні з апеляційною скаргою компенсації в порядку ст. 141 ЦПК України не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук

Повний текст постанови складений 21 вересня 2020 року.