overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.03.2020 227/916/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Печерським Антоном Тимофійовичем, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин та факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена заява. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2020 року зазначену заяву було залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків.

16 березня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника заявниці ОСОБА_2 з проханням повернути до відкриття провадження у справі заяву про встановлення факту смерті з додатками і квитанцією про сплату судового збору.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Печерським Антоном Тимофійовичем, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин та факту смерті - повернути заявниці до відкриття провадження разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявниці та її представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа 717/993/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 вересня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт належності свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 11.02.2015 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно до ч.3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід відмовити.

На підставі наведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 186, ст. 260, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 331/267/20
Провадження № 2/331/682/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 вересня 2020 року.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження №2-о/369/252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2020 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області.

У зв`язку з внесенням описки у текст рішення, а саме невірним зазначенням місця смерті, судом прийнято рішення про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області,а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2020 зазначивши по тексту рішення місце смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Донецьк Донецької області.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення таким чином:

"Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 вересня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 649/1399/19

номер провадження 22ц/819/1370/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції 15 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
28.09.2020 Справа № 940/1133/20
Провадження по справі № 2/940/408/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Вінницягаз Збут» В.О. Сопільник звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за послугу з постачання природного газу в сумі 6605 грн. 36 коп. та витрати за оплату судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від директора ТОВ «Вінницягаз Збут» В.О. Сопільник надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява директора ТОВ «Вінницягаз Збут» В.О. Сопільник про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню, оскільки подана до її розгляду судом.

Керуючись статями 10, 163, 185,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву директора ТОВ «Вінницягаз Збут» В.О. Сопільник про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 282/808/20
Провадження № 2/282/276/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , керівника ТОВ "Агро-Любар Левінського Максима Олександровича, державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівської району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни, про визнання недійсним та скасування наказу, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Любарського районного суду Носача В.М. від 08.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 29.09.2020.

28.09.2020 від державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівської району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівнинадійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не вказав, хоча про час, дату та місце засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не вказав, хоча про час, дату та місце засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в засідання також не з`явився, відсутні докази про вручення йому рекомендованого повідомлення

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 197, 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання до 13 години 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Носач В.М.
Справа № 144/1180/20
Провадження № 2/144/661/20
У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.09.2020 позовну заяву Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «КОНКОРД-ГЕЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма «КОНКОРД-ГЕЙ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Суддею під час вирішення питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ч. 4 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір (у повному розмірі).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що ціна позову складає 110182, 91 грн., тому ставка судового збору за даним позовом має складати 2102,00 грн.

Відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з того, що загальна сума судового збору має складати 2102,00 грн., а позивачем сплачено 1652,74 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 449,26 грн. (2102,00 1652,74 = 449,26).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «КОНКОРД-ГЕЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків - залишити без руху.

Надати Приватній науково-дослідній та комерційно-консультативній фірмі «КОНКОРД-ГЕЙ» строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2020 року Справа № 583/3241/20
Провадження 2-н/583/336/20
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 (п`ятдесят) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 08.09.2020 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу 20.07.2034 року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу 3 місяці.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____ _______________20 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________