overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4147/19
Провадження № 2/539/173/2020
11 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України,
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Перерахування аліментів здійснювати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1440/17
УХВАЛА

22.09.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

присяжні Лабань В.М., Беренда Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування - Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.03.2018 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває у Виноградівському психоневрологічному інтернаті, із урахуванням стану її здоров`я та відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення її участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 299, 353 ЦПК Украни, -

ухвалив:

Зобов"язати директора Виноградівського психоневрологічного інтернату Кузя Юрія Петровича (с. Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області) забезпечити участь підопічної ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) під час розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні В.М.Лабань

Н.М.Беренда
23.09.2020 Справа № 489/4223/20
Номер провадження 2-н/489/759/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, МФО 326461, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1, борг за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 01 вересня 2020 року в сумі 9543 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 04 копійки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 569/2856/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Ухвалою судді від 24 лютого 2020 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що уповноважена особа ОСОБА_2 отримав ухвалу суду 31 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 28 вересня 2020 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 548/1176/19
Провадження №2/548/66/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення ради у вирішенні питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відносно конкретної виявленої позаоблікової земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення ради у вирішенні питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відносно конкретної виявленої позаоблікової земельної ділянки.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вовк С.П. про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення ради у вирішенні питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відносно конкретної виявленої позаоблікової земельної ділянки ,- відкласти на 29.10.2020 року 10:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 676/4367/20
Номер провадження 2/676/1927/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

24 вересня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (юридична адреса: 29000, м.Хмельницький, вул..Свободи,57/2, адреса для листування: Кам`янець-Подільський Центр обслуговування клієнтів (вул..Данила Галицького,13а, м.Кам`янець-Подільський, 32302) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на користь ТОВ «Хмельницькенергозбут» заборгованість у розмірі 9706,55 грн. за спожиту електроенергію, судові витрати в розмірі 2102,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 750/6839/20
Провадження № 2/750/1582/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду від 24 вересня 2020 року у справі № 750/6839/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2020 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 27 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2651 розірвано.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні було допущено описку в написанні прізвища відповідача.

З оригіналу свідоцтва про шлюбу вбачається, що прізвище відповідача « ОСОБА_4 » (а.с. 9).

Таким чином, у вказаному вище рішенні суду було допущено описку, а саме зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 », яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2020 року у справі № 750/6839/20, по тесту рішення замість помилково зазначеного прізвище відповідача - « ОСОБА_5 », зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 148/773/20
Провадження №2-о/148/44/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

16 вересня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

присяжних Мазур С.А., Максимчука В.А.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клебанська сільська рада, про оголошення фізичної особи померлою, за участі: заявника ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, померлим.

Судові витрати залишити за заявником.

Копію рішення після набрання рішення суду законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 308 ЦПК України надіслати до Тульчинського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження якого за адресою: вул. М. Леонтовича, 62, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, для реєстрації смерті фізичної особи, а також до Тульчинської державної нотаріальної контори, місцезнаходження якої за адресою: вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницької області, 23600, для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з урахуванням п. 3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 766/8214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить суд замінити стягувача на правонаступника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №766/8214/19 виданого Херсонським міським судом Херсонської області від 22.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Авіаційної компанії «Херсон-Авіа» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити заявнику, що ним не надано докази про прийняття заявником спадщини .

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.

Керучись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко