overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/355/20 Справа № 201/4893/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення судових витрат, до апеляційного розгляду о 08:40 годині 10 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 635/4937/19-ц

провадження № 22ц/818/4741/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кругової С.С., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр) на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року в складі судді Пілюгіної О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр) про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Повний текст рішення складено 15 липня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 14 серпня 2020 року Приватне акціонерне товариство «АС» (Обласний авіаційний центр) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр) залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 3000,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр) на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр) без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр) про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц-вп-/824/594/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1

про зміну територіальної підсудності справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон) передбачено, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції України та законів України.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 12 Закону передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, підсудність яких визначається апеляційним судом, вважаю за необхідне підсудність у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувизначитиДніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності справи - задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Номер провадження: 22-ц/813/4672/20
Номер справи місцевого суду: 522/6876/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку оскаржує в частині підсудності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору (а.с. 156 - 157), вимоги ухвали апелянтом не виконано.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 року № 460 - IX, який набув чинності 08.02.2020 року, внесені зміни до ст. 353 ч.1 п.8 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зважаючи на те, що з 08.02.2020 року набули чинності зміни до ст.353 ЦПК України в частині виключення п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, п. 15.11 ч. 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.09.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Судом встановлено порядок дослідження доказів.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.00 год. 02.12.2020 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.07.2020
Справа № 334/2682/16-ц
Провадження № 2/334/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення правонаступника та заміну відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну відповідача у справі, у зв`язку реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» та саме до АТ «Альфа-Банк» перейшли права первісного кредитора. 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами (виключаючи права за договорами забезпечення, у ому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, адвоката Мажари О.О., яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про заміну відповідача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №752/5169/19
Провадження № 2/752/1604/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

14.09.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Дата документу 22.09.2020
ЄУН № 937/3649/20
Провадження №2-п/937/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

22 вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», в особі адвоката Серебрянникова Д.В. про перегляд заочного рішення у справі №937/3649/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», в особі адвоката Серебрянникова Д.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 03 серпня 2020 року, ухваленого у справі №937/3649/20.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», в особі адвоката Серебрянникова Д.В. про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Справа № 750/1854/20
Провадження № 2-н/750/442/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , 1966 року народження, АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , 1990 року народження, АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова (місцезнаходження: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 203-А; МФО 351005, код 05389925) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2017 по 01.02.2020 в сумі 5531 грн. 10 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , 1966 року народження, АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , 1990 року народження, АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі по 105 грн. 10 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
510/1833/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2020

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 12 год. 30 хв. 08.10.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков