overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/760/568/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суддя,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

З відповіді Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108-2174 від 08.02.2017 вбачається, що за відомостями відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя І.А. Усатова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 643/8325/20

провадження № 22-ц-вп/818/12/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши розпорядження Голови Московського районного суду м. Харкова про направлення справи до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності цивільної справи № 643/8325/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про зобов`язання виконати умови договору та вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про зобов`язання виконати умови договору та вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова 28 травня 2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року постановлено передати справу до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до статті 26 ЦПК України, посилаючись на те, що директор ДП "Харківський електромеханічний завод" є присяжним (суддею) Московського районного суду м. Харкова.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд приходить висновку про відсутність підстав для визначення підсудності відповідно до ст.26 ЦПК України та повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод". Та обставина, що в.о. директора ДП "Харківський електромеханічний завод" Рубанець А.Ф. є присяжним Московського районного суду м. Харкова не є підставою для застосування ст.26 ЦПК України, оскільки відповідач присяжним (суддею) не є.

Позов до в.о. директора ДП "Харківський електромеханічний завод" Рубанець А.Ф. не пред`являвся.

Враховуючи викладене, посилання суду першої інстанції на ч.1 ст.26 ЦПК України, як на підставу для визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 Харківським апеляційним судом, як судом вищої інстанції, є безпідставними.

Оскільки підстави для визначення підсудності згідно ст.26 ЦПК України відсутні, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 підлягають поверненню до Московського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.26, 48 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 643/8325/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про зобов`язання виконати умови договору та вчинити певні дії, повернути до Московського районного суду міста Харкова для продовження розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 295/8686/20
Номер провадження 2/292/292/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф. секретаря судового засідання Саламатової О.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 жовтня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2093 та неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на виховання з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Просив не зупиняти розгляд справи з метою призначення подружжю строку для примирення.

У судовому засіданні відповідач просила надати термін на примирення строком на шість місяців, з метою надання можливості збереження сім`ї.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи інтереси малолітьої дитини, суд вважає за доцільне частково задовольнити заявлене клопотання відповідача на підставі ст.111 СК України та ч.7 ст. 240 ЦПК України, відповідно до яких суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищевати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З даного питання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 29 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили невідкладно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 392/1782/19
Провадження № 2/392/328/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 3 листопада 2020 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 563/536/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
"25" вересня 2020 р.
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області, ДП "Центр земельного державного кадастру" в особі Рівненської регіональної філії, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області, ДП "Центр земельного державного кадастру" в особі Рівненської регіональної філії, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її як представника.
Відповідачі в підготовче судове засідання явки представника не забезпечили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області, ДП "Центр земельного державного кадастру" в особі Рівненської регіональної філії, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Провадження 2/127/1822/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 219/8016/20
2-н/219/1544/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Соледарського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з водопостачання (водовідведення), відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 750/8218/20
Провадження № 2-н/750/1911/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 105 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 473/3124/20
РІШЕННЯ

іменем України

"25" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 15.06.2018 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 98, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з вересня 2020 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.06.2018 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 98.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 344/3604/20
Провадження № 2/344/2110/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 13.04.2020 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15)

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 454/2396/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/4050/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника -

ОСОБА_2 , сільського голови Кінаса М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області, відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської районної державної адміністрації, треті особи: Сокальська районна профспілкова організація працівників культури України, голова Карівської сільської ради Сокальського району Кінас Микола Ілліч, про скасування розпорядження про оголошення догани, розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправним утримання із заробітної плати та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги ОСОБА_1 та Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.