РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря Поліщук О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за договором, відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом про стягнення пені за договором, відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу друкованої продукції №04/01-01 від 04.01.2019, за умовами якого продавець (фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ) зобов`язався поставити у власність покупця ( ОСОБА_1 ) друковану продукцію: книгу ОСОБА_3 . Пост скриптум або Далі буде» - 300 (триста) примірників на загальну суму 27 070,00 грн., вказану в специфікації. Відповідно до специфікації, продавець повинен поставити книгу у кількості 300 шт., ціна без ПДВ одного примірника 102,54 грн., разом 30 762,00 грн. Даний товар за умовами договору повинен бути переданий до 12.03.2019 включно, але незважаючи на встановлені договором строки ФОП ОСОБА_2 поставив позивачу замовлену книгу у кількості 300 шт. 05 квітня 2019 року. Позивач стверджує, що за умовами договору продавець зобов`язаний за вимогою покупця сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення передачі (відвантаження) книги. За словами ОСОБА_1 , за договором між нею та народним артистом України поетом-піснярем ОСОБА_4 , укладеним 04.12.2018, позивач мала можливість отримати кошти в розмірі 100 000,00 грн. за умови, якщо позивач напише книгу, видасть її і доставить гр. ОСОБА_4 надрукованою у видавництві 31 березня 2019 року, напередодні дня народження поета-пісняря. Оскільки відповідач не дотримався термінів передачі книги, ОСОБА_1 фізично не змогла виконати умови договору із ОСОБА_4 і доставити йому книгу 31 березня 2019, тому позивачу з вини відповідача було завдано майнових збитків (упущеної вигоди) в розмірі 100 000 грн.

Крім того ОСОБА_1 зазначає у позовній заяві, що коли 05 квітня 2019 року вона отримала від відповідача весь наклад своєї книги « ОСОБА_5 . Постскриптум або Далі буде», то побачила, що кольори обкладинки книги кардинально відрізняються від кольорової гами фото обкладинки, авторський дизайн якої був погоджений нею із поетом-піснярем, наданий їй відповідачем і надрукований останнім у сигнальних екземплярах цієї книги. У зв`язку із порушенням відповідачем договірних зобов`язань, прострочення терміну передачі примірників книги, спотворення обкладинки, а також те, що в результаті дій відповідача позивач змушена була вибачатися перед заслуженою людиною поетом-піснярем ОСОБА_4 , вона зазнала сильних душевних хвилювань та страждань. Завдану відповідачем моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює у грошовому еквіваленті у сумі 20 000,00 грн.

Також ОСОБА_1 звертає увагу суду, що за умовами договору продавець несе відповідальність за якість товару, однак відповідач не виконав умови договору і не усунув дефекти обкладинки книги, не зважаючи на її неодноразові прохання. З огляду на це, через 4 місяці позивач змушена була за власні кошти замовити суперобкладинку на загальну суму 4 000,00 грн. 00 коп. для усунення недоліків 200 екземплярів книги. Тираж, що залишився, а саме 100 екземплярів книги, потребують усунення недоліків.

З огляду на викладене. ОСОБА_1 просить суд стягнути із відповідача на свою користь 728,17 грн. пені, 100 000,00 грн. на відшкодування майнової шкоди (упущеної вигоди), 20 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та витрати на виготовлення суперобкладинок у кількості 200 шт. на загальну суму 4 000,00 грн. Крім того позивач просить суд зобов`язати ФОП ОСОБА_2 виконати на користь позивача умови договору №04/01-01 від 04.01.2019 в частині усунення своїми силами дефектів обкладинки 100 екземплярів книг, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 015,68 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши й дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 (у тексті також Покупець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (у тексті також Продавець) був укладений договір купівлі-продажу друкованої продукції №04/01-01 від 04.01.2019 (далі по тексту Договір), за умовами якого відповідач зобов`язався поставити у власність позивача друковану продукцію: книгу ОСОБА_3 . Пост скриптум або Далі буде» - 300 (триста) примірників на загальну суму 27 070,00 грн., вказану в специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.1 Договору).

Згідно із п. 3.1, 3.2 Договору відповідач не пізніше 45 робочих днів з дня набрання чинності Договором зобов`язався передати визначену сторонами друковану продукцію позивачу. В свою чергу ОСОБА_1 зобов`язалась прийняти товар і розрахуватись за нього.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 7.1, 7.2, 7.3 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення Договору винна сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України. Продавець несе відповідальність за якість товару. Якщо якість товару не відповідатиме умовам та вимогам чинного законодавства тощо, Продавець зобов`язаний за вимогою Покупця сплатити останньому штраф у розмірі однієї облікової ставки НБУ, а також ліквідувати дефекти своїми силами та за свій рахунок в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідного повідомлення Покупця. За затримання передачі (відвантаження) товару Продавець зобов`язаний за вимогою Покупця сплатити останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення передачі (відвантаження).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент підписання цього Договору та закінчується 25.02.2019, однак закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від обов`язку виконати взяті на себе зобов`язання та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням статті 627 ЦК України закріплена свобода сторін в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності із положенням статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Судом встановлено, що за умовами Договору, друкована продукція: книга ОСОБА_3 . Пост скриптум або Далі буде» у кількості 300 примірників повинна була бути передана позивачу до 12.03.2019 року включно.

Із наявної у матеріалах справи видаткової накладної №23 від 05.04.2019, виданої ФОП ОСОБА_2 вбачається, що фактично предмет Договору був переданий позивачу саме 05 квітня 2019 року, тобто мало місце прострочення відповідача.

У свою чергу копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру №3 від 04.01.2019 та №38 від 05.04.2019 підтверджено сплату позивачем на користь відповідача 37 762 грн. в якості оплати друкованої продукції.

Згідно із ст.ст. 610, 611, 612, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

З огляду на зміст Договору, положення цивільного законодавства та встановлене судом прострочення відповідачем виконання зобов`язання, яке полягала у його невиконанні у передбачений строк, суд вважає за доцільне стягнути із ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення передачі (відвантаження) друкованої продукції.

Суд погоджується із зазначеною ОСОБА_1 у позовній заяві формулою розрахунку пені, однак з урахуванням практики Верховного Суду України, наведеної у постанові Судова палата у господарських справах Верховного Суду України від 15 січня 2015 року по справі №3-204гс14, не враховує день фактичної поставки товару, що не включається до періоду часу, за який може здійснюватися стягнення пені.

Таким чином із відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 697 грн. 83 коп. за період прострочення із 13.03.2019 по 04.04.2019 включно.

Натомість суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення із ФОП ОСОБА_2 витрат на виготовлення позивачем суперобкладинок у кількості 200 шт. на загальну суму 4 000,00 грн. та зобов`язання ФОП ОСОБА_2 виконати на користь позивача умови п. 5.2 Договору в частині усунення своїми силами дефектів обкладинки 100 екземплярів книг.

На переконання суду, позивач з огляду на зміст статті 673 ЦК України, умови Договору із специфікацією до нього не довів, що передана йому друкована продукція не відповідала опису, наведеного у специфікації.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що коли вона отримала від відповідача весь наклад своєї книги « ОСОБА_5 . Постскриптум або Далі буде», то побачила, що кольори обкладинки книги кардинально відрізняються від кольорової гами фото обкладинки, авторський дизайн якої був погоджений нею із ОСОБА_4 , наданий їй відповідачем (про що сказано у специфікації до Договору) і надрукований відповідачем у сигнальних екземплярах цієї книги. Так, колір українського прапору, який у авторському варіанті і сигнальному екземплярі надрукованої книги був жовто-блакитним, на обкладинці основного тиражу є салатово-блакитним, а колір брів поета-пісняра із сиво-чорних став рожево-чорним.

Зміст специфікації до Договору свідчить про те, що його сторони не погодили між собою детальний опис кольорової гами обкладинки книги, у ній не згадується про колір або відтінки прапору та брів поета ОСОБА_4 . Окрім того Договір не містить зразку обкладинки книги, що не дозволяє суду перевірити виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині передачі покупцеві товару, якість якого відповідає умовам Договору.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення витрат на виготовлення позивачем суперобкладинок та зобов`язання відповідача своїми силами усунути відповідні «дефекти» задоволенню не підлягають.

Судом також встановлено, що 04.12.2018 року між ОСОБА_1 і народним артистом України поетом-піснярем ОСОБА_4 був укладений договір за змістом якого, ОСОБА_4 зобов`язався сплатити ОСОБА_1 100 000,00 грн. при умові, що 250 примірників книги « ОСОБА_5 . Постскриптум або Далі буде» буд доставлено позивачем 31 березня 2019 року, напередодні дня народження поета-пісняра.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків законодавець відніс, серед іншого, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Тобто збитки позивача полягають не в його реальних втратах, яких він зазнав або зазнає, а в тих доходах, які позивач недоотримав або недоотримає внаслідок порушення його цивільного права.

Згідно із пунктом 5.6 Договору сплата стороною визначених цим Договором та (або) чинним законодавством України штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) не звільняє її від обов`язку відшкодувати .за вимогою іншої Сторони збитки, завдані порушенням Договору (реальні збитки та (або) упущену вигоду) у повному обсязі, а відшкодування збитків не звільняє її від обов`язку сплатити за вимогою іншої Сторони штрафні санкції у повному обсязі.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини порушення відповідачем умов Договору в частині передачі визначеної сторонами друкованої продукції позивачу у передбачений сторонами строк, внаслідок чого ОСОБА_1 не змогла виконати у строк свої зобов`язання за договором із ОСОБА_4 та не одержала від останнього 100 000 грн., а протилежне не було встановлено судом в ході розгляду справи, суд вважає, що понесені позивачем збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 100 000 грн. підлягають стягненню на її користь із відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із п.п. 3, 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Зважаючи на положення цивільного законодавства України, що регулюють питання відшкодування моральної шкоди, закріплену Договором відповідальність винної сторони у випадку порушення Договору та встановлене в ході судового розгляду справи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди на її користь.

Суд враховує, що неналежне виконання відповідачем умов Договору в частині порушення терміну передачі примірників книги, необхідність вибачень перед поетом-піснярем ОСОБА_4 завдали позивачу душевних хвилювань та страждань, а тому з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, засад розумності і справедливості, суд вважає за доцільне стягнути із ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

Керуючись положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а також з урахуванням суми повернутого надміру сплаченого судового збору суд стягує із відповідача на користь позивача 1 016 грн. 98 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 16, 22, 23, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 612, 623, 627, 655, 673 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 141, 264, 265, 279-282, 352, 354 ЦПК України -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 697 грн. 83 коп., 100 000 грн. майнової шкоди (упущеної вигоди), 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також 1 016 грн. 98 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дата складання повного судового рішення 26.02.2020.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Д.В. Кузнєцов