Провадження № 2/643/885/20
17.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря - Петрової О.С.,
представника позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати ОСОБА_4 , 1971 р.н., ОСОБА_5 , 1995 р.н., ОСОБА_6 , 1999 р.н., такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 (син наймача), його дружина ОСОБА_8 та дочка ОСОБА_2 проживають разом з наймачем та зареєстровані у квартирі за вказаною адресою. Відповідачі по справі - ОСОБА_4 (дочка позивача), та її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також зареєстровані у даній квартирі, але не проживають з 1995 року. Згодом ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав, а діти потрапили до Краснокутського дитячого дошкільного будинку для дітей-сиріт і дітей, які залишились без піклування батьків та Люботинського обласного інтернату з загально-освітньою школою. Згідно відомостей, наданих позивачу начальником служби у справах дітей Московської районної в м. Харкові ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були усиновлені громадянами США 17.11.2005р. Ці відомості також підтверджуються довідками з зазначених дитячих закладів. Інших відомостей щодо онуків позивача отримати неможна по причині таємниці, пов`язаною з усиновленням. За всі ці роки у квартирі АДРЕСА_2 не з`являлася і мати дітей. Відповідач не проживає в вищезазначеній квартирі, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні просила позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Представник Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, у яких просив відмовити у задоволені позову.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили обставини, викладені у позовній заяві.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується ордером на житлове приміщення №072070 від 15.05.1991.
Як вбачається з довідки з реєстру територіальної громади м.Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , разом з позивачем у квартирі зареєстровані ОСОБА_4 , 1971 р.н., ОСОБА_5 , 1995 р.н., ОСОБА_6 , 1999 р.н.
Згідно Акту про непроживання осіб, підписаного ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1971 р.н., ОСОБА_5 , 1995 р.н., ОСОБА_6 , 1999 р.н. не мешкають з 1996 року.
Треті особи надали письмові пояснення, відповідно до яких відповідачі не мешкають у вказаній квартирі з 1995 року.
Згідно відомостей, наданих позивачу начальником служби у справах дітей Московської районної в м. Харкові №П-95 від 17.06.2008р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були усиновлені громадянами США 17.11.2005р.
Відповідно до листа КНП ХМР "Міська поліклініка № 6" від 13.12.2019 р. ОСОБА_4 на протязі трьох років до фахівців поліклініки не зверталась.
Згідно відповіді з Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 19.12.2019 р. інформація щодо перешкоджання ОСОБА_4 у праві користування нею житлом за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.01.2016 по 18.12.2019 р. не надходила.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили обставини, викладені у позовній заяві.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст.71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд-
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , 1971 р.н., ОСОБА_5 , 1995 р.н., ОСОБА_6 , 1999 р.н., такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 23.09.2020.
Суддя І.Д. Мельникова