Справа № 628/1908/20
Провадження № 2/628/800/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.

за участю: секретаря Горбашової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, вказавши наступне.

Він працює на посаді директора Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Орлятко» комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області з 19 лютого 2010 року по даний час. 04 травня 2020 року Відділом освіти Куп`янської міської ради Харківської області було прийнято наказ № 46/ос «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким йому оголошено догану за порушення вимог пунктів 2.54 та 5.27 посадової інструкції директора закладу дошкільної освіти Куп`янської міської ради Харківської області в частині невиконання законних розпоряджень та доручень начальника відділу освіти. З вказаним наказом він не згоден, вважає його неправомірним, незаконним та прийнятим без дослідження всіх обставин справи та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Посадовою інструкцією № 135 директора закладу дошкільної освіти Куп`янської міської ради Харківської області, а саме пунктом 2.54 передбачено, що директор виконує за дорученням начальника відділу освіти інші обов`язки, які не суперечать діючому законодавству. Пунктом 5.27 вказаної інструкції передбачено, що невиконання чи неналежне виконання без поважних причин статуту і правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, інших локальних нормативних документів, законних розпоряджень органів управління освіти, посадових обов`язків, встановлених цією посадовою інструкцією, у тому числі за невиконання наданих прав - дисциплінарна відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством. В наказі ж відділу освіти Куп`янської міської ради № 46/ос «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » було оголошено йому догану за ненадання письмових пояснень 27 березня 2020 року про причини невжиття заходів, що призвели до псування продуктів харчування, які зберігаються в коморах закладу освіти. Тобто, не за невжиття заходів, що призвели до псування продуктів харчування, які зберігаються в коморах закладу освіти, а за ненадання пояснень щодо зазначених подій. Вказано, що письмові пояснення не були надані 27 березня 2020 року та до виходу ОСОБА_1 у щорічну відпустку. Про факти ненадання ОСОБА_1 письмових пояснень було складено акти від 27.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020 року. В даному випадку, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 149 КЗпП України, начальник відділу освіти Чуб С.В. повинна була зажадати від нього письмові пояснення, чому саме не надано письмові пояснення про причини невжиття заходів, що призвели до псування продуктів харчування, які зберігаються у коморах закладів, чого нею зроблено не було. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 149 КЗпП України начальник відділу освіти при обранні виду стягнення не врахувала ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких було вчинено проступок, чого також не було зроблено й не відображено у наказі № 46/ос від 04 травня 2020 року. Більш того, 29 квітня 2020 року на спільній зустрічі начальник відділу освіти спочатку згадала про те, що він не надав пояснювальну про причини невжиття заходів, що призвели до псування продуктів харчування, а потім зазначила, що вона вже не потрібна, - це відбувалось за кілька днів до накладання цього дисциплінарного стягнення. Конституція України звільняє його від відповідальності за відмову надавати пояснення щодо себе. За ненадання пояснень відносно себе працівника не може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани як за дисциплінарний проступок. Отже, догану було застосовано за ненадання ним пояснень, тобто, фактично за не реалізацію ним його права на надання пояснень, що не є дисциплінарним проступком з точки зору КЗпП України, а є його конституційним правом, трудовим правом і не може розцінюватися як невиконання законного наказу, розпорядження керівника відділу освіти. Таким чином, якщо розпорядженням є вимога до обов`язкового надання пояснення, то таке розпорядження є не законним, і саме тому обґрунтування винесення догани в оскаржуваному наказі в частині невиконання законних розпоряджень та доручень начальника відділу освіти - є безпідставними та неправомірними. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що догана, яка була оголошена наказом відділу освіти № 46/ос від 04 травня 2020 року достроково знята з ОСОБА_1 наказом відділу освіти від 28 липня 2020 року № 122/ос «Про зняття дисциплінарного стягнення з ОСОБА_1 » у зв`язку з відсутністю порушень трудової дисципліни, якісної підготовки закладу до роботи в умовах карантину та, враховуючи, що мета дисциплінарного стягнення була досягнута. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора Куп`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Орлятко» комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області з 19 лютого 2010 року по даний час.

04 травня 2020 року відділом освіти Куп`янської міської ради Харківської області було винесено наказ № 46/ос «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким оголошено догану ОСОБА_1 директору закладу дошкільної освіти № 2 (ясла-садок) «Орлятко» комбінованого типу Куп`янської міської ради, за порушення вимог пунктів 2.54 та 5.27 посадової інструкції в частині невиконання законних розпоряджень та доручень начальнику відділу освіти, керуючись ст..ст. 147-149 КЗпП України (а.с.6).

Згідно заяви ОСОБА_1 про порушення законодавства начальником відділу освіти від 06 травня 2020 року він просить долучити дану заяву до наказу № 46-ос від 04 травня 2020 року та просить негайно скасувати наказ № 46-ос від 04 травня 2020 року як такий що виданий з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень (ст.. 149 КЗпП України) (а.с.8).

Матеріали справи містять пояснювальну ОСОБА_1 , адресовану начальнику відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області від 30 березня 2020 року про вжиття заходів щодо збереження продуктів харчування (а.с.170.

Листом № 01-34/1004 від 07 травня 2020 року начальник відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області повідомив ОСОБА_1 про те, що пояснювальну, яка надійшла від нього на їх адресу 05 травня 2020 року, ніхто не вимагав, це його особисте бажання. «Звинувачень» до нього «як керівника закладу у невжитті заходів та у безвідповідальності, щодо організації збереження та проведення інвентаризації продуктів харчування під час карантину» в наказі відділу освіти № 46/ос від 04 травня 2020 року немає. Дисциплінарне стягнення стосується порушень вимог пунктів 2.54 та 5.27 посадової інструкції в частині невиконання законних розпоряджень та доручень начальника відділу освіти (а.с.18).

Згідно службової записки спеціаліста 1 категорії апарату управління відділу освіти від 28 липня 2020 року в зв`язку з підвищенням ефективності виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 , а саме за якісну підготовку ЗДО № 2 до роботи в умовах карантину, відсутність порушень трудової дисципліни ОСОБА_1 та враховуючи, що мету дисциплінарного стягнення досягнуто, просить достроково зняти з ОСОБА_1 догану, оголошену наказом відділу освіти від 04 травня 2020 року № 46/ос (а.с.32).

На підставі вищевказаної службової записки Наказом відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області № 122/ос від 28 липня 2020 року знято дисциплінарне стягнення догану з ОСОБА_1 директора закладу дошкільної освіти № 2 (ясла-садок) «Орлятко» комбінованого типу, винесену наказом відділу освіти № 46/ос від 04 травня 2020 року ««Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » у зв`язку з підвищенням ефективності виконання посадових обов`язків та відсутністю порушень трудової дисципліни, відповідно до ч. 2 ст. 151 КЗпП України (а.с.33).

Положеннями статті 3 КЗпП України визначено, що трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю.

Згідно із статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до положень статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру, який полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника у трудовому колективі. У трудовому законодавстві немає обмежень щодо підстав та періодичності застосування догани як дисциплінарного стягнення.

Згідно з частинами першою та другою статті 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

У частині першій статті 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Згідно з частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Разом з тим, саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ст. 149 КЗпП України).

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч. 3 ст. 149 КЗпП України).

Таким чином, в силу ст.ст. 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (ч. 1 ст. 149 КЗпП України).

Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни. Відмова працівника дати письмові пояснення не перешкоджає накладенню на працівника відповідного стягнення.

Дана норма узгоджується з правовою позицією, викладеною ВСУ в Постанові від 19.10.2016 року № 6-2801 цс 15, згідно якої пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

Трудові спори з питань накладення дисциплінарних стягнень вирішуються в установленому законодавством порядку.

Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Відповідно до резолютивної частини та тексту наказу, догана оголошена за порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.54 та 5.27 посадової інструкції в частині невиконання законних розпоряджень та доручень начальника відділу освіти, а саме: ненадання письмових пояснень ОСОБА_1 27 березня 2020 року про причини невжиття заходів, що призвели до псування продуктів харчування, які зберігаються в коморах закладів. В наказі зазначено, що про факти ненадання ОСОБА_1 письмових пояснень було складено акти від 27.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020 р., проте відповідач їх до суду не надав. З даним наказом ОСОБА_1 був ознайомлений 05 травня 2020 року та містить його підпис та пояснення про те, що він з ним не згоден через порушення законодавства, про що буде долучена окрема заява; документи, які були зазначені в даному наказі і на підставі яких була винесена догана йому не були надані для ознайомлення.

Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю, що відповідачем зроблено не було. Відповідачем не доведено наявність вини позивача у невиконані покладених на нього посадових обов`язків, не доведено, що ним при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності встановлені та враховані всі обставини, з яких вчинено дисциплінарний проступок.

Крім того, судом враховано, що в матеріалах справи відсутнє належне підтвердження дотримання відповідачем процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності - адже матеріалами справи підтверджується, що до відома позивача жодним чином не було доведено про необхідність надання ним особистих письмових пояснень, але з огляду на обставини справи і сам характер інкримінованого йому порушення трудової дисципліни - а саме ненадання письмових пояснень - отримання цих пояснень за умови відсутності будь-якого службового розслідування з цього приводу прямо могли вплинути на прийняття роботодавцем рішення щодо встановлення вини працівника в такому порушенні.

Оспорюваний наказ не містить посилання на врахування ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, попередню роботу працівника,як передбачено ст. 149 КЗпП України. Суд вважає, що відображення у наказі ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, попередню роботу працівника, повинне мати місце, та враховуватися, так як відповідно до ст. 152 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган має право замість накладання дисциплінарного стягнення передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу або його органу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що наказ № 46/ос від 04 травня 2020 року відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким оголошено догану ОСОБА_1 директору закладу дошкільної освіти № 2 (ясла-садок) «Орлятко» комбінованого типу Куп`янської міської ради, за порушення вимог пунктів 2.54 та 5.27 посадової інструкції в частині невиконання законних розпоряджень та доручень начальника відділу освіти є не законним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження будь-якого порушення трудової дисципліни із сторони позивача, наслідком якого було накладення на позивача стягнення. Крім того, в судовому засіданні не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю /на думку відповідача/ позивача та невиконання чи не належним виконанням ним правил трудового розпорядку, посадової інструкції чи трудового законодавства України, що могло б призвести до притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст..ст. 147-149, 252 КЗпП, КЗпП України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Скасувати наказ Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області № 46/ос від 04 травня 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким оголошено догану ОСОБА_1 .

Стягнути з Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 22 вересня 2020 року.

Головуючий Коваленко О.А.