Справа № 199/3782/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради та Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у 2011 році позивач, як іноземець, приїхав до України навчатися у медичній академії. У грудні 2013 року ОСОБА_3 познайомився із ОСОБА_2 , деякий час вони зустрічалися та мали інтимний зв`язок, однак відносини між ними не склалися та спілкування припинилося.

Напочатку 2016 року позивач зустрівся з відповідачкою та вона повідомила, що у неї народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є позивач ОСОБА_3 , та запропонувала йому зустрітися з сином.

Позивач почав зустрічатися з хлопчиком, прив`язався до нього та почав матеріально забезпечувати.

Протягом цього часу сторони спілкувалися та між ними склалися стосунки, характерні для батьків дитини, які не проживають однією сім`єю. Згодом вони вирішили засвідчити батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини, виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серія НОМЕР_1 від 23.08.2016 року.

Приблизно у травні 2017 року відповідачка повідомила про те, що позивач ОСОБА_3 не є батьком дитини, у зв`язку з чим він припинив матеріально допомагати та спілкуватися з нею. Після закінчення навчання 20.07.2017 року позивач повернувся до Палестини.

Після повернення до України 01.09.2018 року, позивач вирішив остаточно з`ясувати питання щодо свого батьківства відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка добровільно погодилася на проведення молекулярно-генетичного дослідження по встановленню батьківства.

Позивач за власним бажанням 03.02.2020 року звернувся до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» для проведення молекулярно-генетичного дослідження по встановленню батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_2 .

Відповідно до результатів висновку спеціаліста №307, проведеного судово-медичним експертом Полотненко-Повстяною Н.В. від 12.02.2020 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд виключити відомості, як про батька - ОСОБА_1 , із актового запису про народження за №1634 від 16 жовтня 2014 року дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області та зобов`язати Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), внести відповідні зміни до даного актового запису про народження дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, його представник адвокат Губа А.І. надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Представники третіх осіб Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради та Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 народила дитину - сина ОСОБА_5 , батьком якого вказаний позивач ОСОБА_3 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серія НОМЕР_1 від 23.08.2016 року(а.с.12).

За зверненням 03.02.2020 року позивача до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проведено молекулярно-генетичне дослідження по встановленню батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_2 .

Відповідно до результатів висновку спеціаліста №307, проведеного судово-медичним експертом Полотненко-Повстяною Н.В. від 12.02.2020 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.13-17).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124,126,127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька, із актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктами 2.13,2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, а саме між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджує також матір дитини - відповідачка ОСОБА_2 , яка визнала позов та не заперечує висновок спеціаліста №307 судово-медичного експерта Полотненко-Повстяною Н.В. КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 12.02.2020 року.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно з висновком молекулярно-генетичного дослідження по встановленню батьківства №307 від 12.02.2020 року позивач ОСОБА_3 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги про виключення з актового запису інформації про батька, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 138 СК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради та Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, - задовольнити.

Виключити відомості про батька - ОСОБА_1 , із актового запису про народження за №1634 від 16 жовтня 2014 року дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області.

Зобов`язати Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести відповідні зміни до актового запису №1634 від 16 жовтня 2014 року, про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, , місцезнаходження: м.Дніпро, проспект Мануйлівський, 31.

Третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), , місцезнаходження: м.Дніпро, проспект Слобожанський, 15.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.Г. Якименко