Справа № 466/2110/20 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1838/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківськогорайонного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богуш Ігоря Михайловича про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши 09.05.2020 апеляційну скаргу (а.с. 80, конверт), просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуваної ухвали не отримав, про таку дізналися із ЄДРСР, звертає увагу на запроваджені карантинні заходи.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір у визначений строк.

15.09.2020 апелянт ОСОБА_1 на виконання умов ухвали подала фіскальний чек про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, приходжу таки висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти дні з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що п`ятнадцятий день строку на апеляційне оскарження ухвали припадає на травень 2020 року.

В свою чергу, 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України постановою № 211 запровадив карантин по всій території України з 12 березня по 03 квітня, в подальшому такий продовжено.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395,398,407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Зазначеним Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Враховуючи обставини, зазначені заявником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, положення Закону № 540-ІХ щодо автоматичного продовження строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та виходячи з принципу доступу до правосуддя і положень частини 1 статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження вважається автоматично продовженим на період дії карантину.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич