Справа № 456/2212/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/145/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

24 вересня 2020 року м. Львів

Справа № 456/2212/19

Провадження № 22-з/811/145/20

24 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.

суддів: Ванівського О.М., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув заяву Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ» про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЛОР «Стрийське МБТІ» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Скасовано наказ №56-к/тр від 13 травня 2019 року Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про звільнення ОСОБА_1 з посади юриста з 13 травня 2019 року за п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді юриста Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Стягнуто з відповідача на користь позивача 61 354,24 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішено питання судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року залишено без змін, апеляційну скаргу Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» залишено без задоволення.

Стягнуто з Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в користь ОСОБА_1 8000 грн. витрат на правничу допомогу.

10 вересня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЛОР «Стрийське МБТІ» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заявник просить роз`яснити: яким чином мав бути зафіксований факт відмови позивача від переведення, якщо позивач відмовився надавати будь-яку відповідь з цього приводу; яким чином апеляційним судом розраховано пропуск місячного строку з моменту згоди профспілки до часу звільнення позивача; порядок обчислення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яким керувався суд апеляційної інстанції з метою встановлення можливості проведення її виплати у законному розмірі, якщо заява про наданні відпустки надійшла 19 квітня 2019 року, а 17 квітня 2019 року розраховано компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та скеровано до виплати, чи мав відповідач одночасно компенсувати невикористану відпустку та надати її позивачу згідно поданої заяви.

У відповідності до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що резолютивна частина постанови Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року є чіткою та зрозумілою, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для роз`яснення рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 271, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське МБТІ» про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2020 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді