Справа№592/8340/20
Провадження №2/592/2555/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 18.05.2018 року між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступникомякого є АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №43-018-850-2-18-Г, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на строк з 18 травня 2018 року до 17 травня 2021 року включно у розмірі 28026,91 грн. зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого перед банком утворилась заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість по кредитному договору в сумі 37785,80 грн., яка складається з: суми залишку кредиту у розмірі 20597,17 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.05.2019 року по 31.01.2020 року включно в розмірі 1073,17 грн., суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з травня 2019 року по вересень 2019 року включно в розмірі 3503,35 грн., та суми штрафу у розмірі 12612,11 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення умов укладеного кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобов`язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача АТ «МЕГАБАНК» Дребот І.А. надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 18 травня 2018 року між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №43-018-850-2-18-Г.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 2.4 Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку в сумі та на умовах, визначених Договором, які відповідач зобов`язався повернути позивачу, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до договору. Кредит надається відповідачу в сумі 28026,91 грн. на строк з 18 травня 2018 року до 17 травня 2021 року включно, зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.

Пунктом 2.9 Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 1677,86 грн.

18.05.2018 року грошові кошти в розмірі 28026,91 грн. передбачені Кредитним договором були надані відповідачу, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 18.05.2018 року по 31.01.2020 року та заявою про видачу готівки TR.1777182.2731.46 від 18.05.2018 року.

Починаючи з 01.05.2019 року відповідачем порушуються строки сплати щомісячних платежів за кредитом. З 02.09.2019 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних.

Станом на 01.02.2020 року загальна заборгованість за кредитом складає 20597,17 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 18.05.2018 року по 31.01.2020 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.02.2020 року.

У порушення п.п. 1.1, 4.3 Кредитного договору відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.05.2019 року по 31.01.2020року включно в розмірі 1073,17 грн.

Відповідно до п. 2.8. Кредитного договору, відповідач сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, в розмірі 2,5%.

У порушення п.п. 1.1., 2.8., 3.2.3. Кредитного договору відповідачем не сплачено комісійну винагороду за період з травня 2019 року по вересень 2019 року включно в розмірі 3503,35 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 18.05.2018 року по 31.01.2020 року та розрахунком заборгованості за Кредитним договором на 01.02.2020 року.

Сума штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.3 Кредитного договору становить 12612,11 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 01.02.2020 року становить 37785,80 грн., яка складається з: суми залишку кредиту у розмірі 20597,17 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.05.2019 року по 31.01.2020 року включно в розмірі 1073,17 грн., суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з травня 2019 року по вересень 2019 року включно в розмірі 3503,35 грн., та суми штрафу у розмірі 12612,11 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позивальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №43-018-850-2-18-Г від 18.05.2018 року, яка утворилася станом на 01.02.2020 року в розмірі 37785,80 грн.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (м.Харків, вул.Алчевських, буд.30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" заборгованість за кредитним договором №43-018-850-2-18-Г від 18.05.2018 року, яка станом на 01.02.2020 року становить 37785 грн. 80 коп. та складається з: суми залишку кредиту у розмірі 20597,17 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.05.2019 року по 31.01.2020 року включно в розмірі 1073,17 грн., суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з травня 2019 року по вересень 2019 року включно в розмірі 3503,35 грн., та суми штрафу у розмірі 12612,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.Ю. Корольова