Справа № 1606/316/2012
Провадження № 6/529/19/20
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18 вересня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Петренко Л. Є.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Примоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Примоколект-Капітал" /далі заявник"/ звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що на примусовому виконанні Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться виконавче провадження № 40868798, відкрите на підставі виконавчого листа №1606/316/2012, виданого Диканським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/2649/82/107268 від 04.06.2008.

17.07.2012 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" та заявник по справі уклали Договір про відступлення прав вимоги №114/1, за яким останній набув право вимоги до боржників АТ "Райффайзен Банк Аваль" в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Примоколект-Капітал".

При надходженні вказаної заяви до суду, головуючим по справі згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи визначено суддю ОСОБА_3 .

Згідно наказу Диканського районного суду №5-ОС від 20 серпня 2020 року на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2020 року припинено повноваження судді Гвоздика А.Є.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду № 16 від 09 вересня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл та головуючим по справі визначено суддю Петренко Л.Є.

10.09.2020 ухвалою судді прийнято справи до свого провадження та призначено до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в самій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розгляд такої провести у його відсутність.

Представник Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) до суду не з`явився, а подав до суду відповідне клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з`явився, до суду жодних клопотань та заперечень не подав, однак про розгляд вказаного клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

З урахуванням викладених обставин та вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, що передбачає можливість розгляду справи у відсутність сторін, розгляд справи був проведений без участі учасників судового процесу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що Диканським РВ ДВС відкрито виконавче провадження № 40868798, стягувачем по якому являється АТ "Райффайзен Банк Аваль", а боржником ОСОБА_2 .

Як вбачається з належно завіреної копії Договору відступлення права вимоги№114/1 про відступлення прав вимоги, відбулося переуступлення прав вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_2 і таке право вимоги до вказаного боржника зараз мається у заявника по справі.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи те, що до заявника відповідно до договору про відступлення прав вимоги до ТОВ Компанія з управління активами "Примоколект-Капітал" перейшло право вимоги і до боржника ОСОБА_4 щодо стягнення з неї заборгованості, на даний час вказана заборгованість боржником не погашена, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Примоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Примоколект-Капітал" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області №1606/316/2012 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2649/82/107268 від 04 червня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Петренко Л.Є.