Провадження №2-з/760/322/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом та просить: стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики б/н від 12.07.2018 у розмірі 104479,77 грн., яка складається з:

суми основного боргу - 103000,00 грн.;

пені - 1327,77 грн.;

3% річних - 152,00 грн.

Одночасно з позовом позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд: забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 і знаходяться у нього та інших осіб; оголосити заборону на відчуження майна та коштів, що належать ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідач не має наміру повернення боргу позивачеві за договором позики від 12.07.2018. Також зазначає про наявність підстав вважати, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно або зняти кошти з свого розрахункового рахунку, що зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, просив заяву задовольнити.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч.2, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосововувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 і знаходяться у нього та інших осіб; оголосити заборону на відчуження майна та коштів, що належать ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що обраний позивачем вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки заявником не зазначено доказів на підтвердження та не конкретизовано на яке саме майно та грошові кошти він просить суд накласти арешт.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд констатує відсутність необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням того, що за своїм змістом забезпечення позову, як заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі їх задоволення, не порушуючи при цьому збалансованості інтересів сторін.

Керуючись ст. 151 - 153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова