465/7133/17
2/465/854/20
У Х В А Л А

судового засідання

21.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

секретаря судових засідань - Терлецького В.М.

відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові - Заєць Б.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третіх осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_3 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала зауваження на протокол судового засідання від 10.09.2020 року.

Зауваження полягають у тому, що в протоколі судового засідання від 10.09.2020 у вступній частині зазначена недостовірна інформація, а саме: "розгляд Франківський районний суд м.Львова кримінального провадження №465/7133/17 за позовом ФРА, ЛМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки".

В протоколі судового засідання від 10.09.2020 не вірно вказано те, що справа розглядається в порядку цивільного судочинства, ФРА не є позивачем у справі, не зазначено третіх осіб у справі. Крім цього, ст.248 ЦПК України, як зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві передбачає ведення протоколу судового засідання, а не журналу судового засідання.

Також, у п.24 журналу судового засідання від 10.09.2020 року зазначено: "Відповідач: ОСОБА_1 відмовилась заявою". Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , в даному випадку має місце неповнота зазначення відомостей, а саме: про що ОСОБА_4 відмовилась заявою, що має, на її думку суттєве значення для справи.

Крім цього, 16 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала зауваження на протокол судового засідання від 09.07.2020 року.

Зауваження полягають в тому, що у протоколі судового засідання не зазначено, від кого саме надійшло клопотання про залучення Франківської районної адміністрації в якості третьої особи, не зазначено на яких підставах належить залучити Франківську районну адміністрацію до участі у справі як третю особу відповідно до ч.4,5 ст.53 ЦПК України та чи підтверджені у встановленому законом порядку повноваження особи, яка подавала дане клопотання, що має суттєве значення.

Просить розглянути зазначені зауваження щодо повноти протоколів судових засідань та усунути вказані недоліки.

Ррозглянувши зауваження на протокол судового засідання, вважаю, що такі підлягають до часткового задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання(ст.249 ЦПК).

Строк на подання зауважень відповідачем не пропущений.

З приводу зазначених зауважень слід зазначити наступне.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 10.09.2020 такий частково не відповідає вимогам ст.248 ЦПК України у вступній частині такого, помилково зазначено замість цивільна справа кримінальна (відповідно не протокол, а журнал), не повністю зазначені сторони. Відтак, вказані недоліки підлягають виправленню.

З приводу зауважень відповідачки щодо п.24 протоколу судового засідання від 10.09.2020, який згідно з її зауваженнями неповно відображає відомості, які повинні бути зазначені в такому протоколі, то в цій частині такі відповідають ч.2 ст. 248 ЦПК України та повністю відображають хід судового засідання.

Під неповнотою запису судового засідання слід вважати не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Як убачається з протоколу судового засідання від 10.09.2020 процесуальні дії, істотні моменти розгляду справи та час їх вчинення викладено вірно та в тій послідовності, в якій вони мали місце під час судового засідання, а подані відповідачем зауваження і уточнення таких в судовому засіданні фактично містять стенографію судового засідання, що не передбачено нормами цивільного процесуального кодексу України.

В матеріалах справи наявний носій інформації - диск, який є додатком до протоколу судового засідання від 10.09.2020 року, який містить повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Прослухавши технічний запис судового засідання, суддя не знайшов в них невідповідності з протоколом судового засідання.

Вказане стосується і протоколу судового засідання від 09.07.2020 в частині зауважень, які подані відповідачкою, щодо неповноти відображення в протоколі судового засіданні відомостей від кого надійшло клопотання, чим підтверджуються повноваження представника, на якій підставі такі залучені до розгляду справи та ін. Відтак, подаючи такі зауваження і уточнення на протокол судового засідання, відповідач фактично просить зазначити стенографію судового засідання, що не передбачено нормами цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства доповнення до протоколу судового засідання не передбачені.

Інших зауважень на вказані протоколи від відповідачки не поступало.

Зважаючи на викладене, зауваження на протоколи судових засідань, слід задовольнитичастково.

Керуючись ст.249 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зауваження на протоколи судових засідань від 09.07.2020 та від 10.09.2020, поданих відповідачем ОСОБА_1 задовольнити частково.

В протоколі судового засідання від 10.09.2020 в частині справи, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи, правильно вважати: цивільна справа №465/7133/17, за позовом ЛМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третіх осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_3 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

В іншій частині зауважень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.