Провадження № 2-п/752/110/20
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2020 року у справі № 752/17632/19 за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

08.07.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

12.08.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення, мотивована поважністю причин неявки в судове засідання та наявністю відомостей, що мають істотне значення для вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення за обставин, викладених в заяві.

Представник позивача заяву не визнала та просила залишити її без задоволення.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочний розгляд справи регламентується Главою 11 ЦПК України, зокрема, визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення; порядок розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення (ст. ст. 284, 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 08.07.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди (а.с. 71-74).

Вказане рішення було ухвалено в порядку ст. ст. 280-284 ЦПК України за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України, оскільки відповідач не скористалась своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. В основу судового рішення було покладено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань у вигляді навчання за державним замовленням з відривом від виробництва, їх невиконання, в зв`язку з чим вона була відрахована з аспірантури Національного університету «Києво-Могилянська академія», в той час як Національним університетом «Києво-Могилянська академія» за період навчання відповідача з державного бюджету було виплачено 17 519,40 грн. стипендії, яка згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності Національного університету «Києво-Могилянська академія», проведеної за період з 01.12.2013 року по 01.08.2016 року, залишилася не відшкодованою.

В той же час, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представник відповідача зазначив, що про розгляд справи вона належним чином повідомлена не була, оскільки не отримувала жодних листів чи повісток з суду під час розгляду справи. Про рішення відповідач дізналась у липні 2020 року від своїх колишніх колег аспірантів про те, що щодо відрахованих свого часу із НАУКМА аспірантів відкрито провадження у декількох цивільних справах зі стягнення немайнової шкоди, а тому перевіривши дані сайту судової влади, отримала інформацію про ухвалене 08.07.2020 року рішення щодо неї.

Крім того, вказала, що була відрахована на підставі особистої заяви від 28.07.2016 року у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та сімейними обставинами, грубих порушень правил внутрішнього розпорядку й протиправних дій, невиконання індивідуального плану буз поважних причин не допускала. Зазначила, що з 01.01.2019 року чинним законодавством України не передбачено можливості стягнення з фізичних осіб витрат на навчання аспірантів вищих навчальних закладів за державним замовленням, які були відраховані з такого вищого навчального закладу; а стягнення витрат на навчання з аспірантів, які були відраховані за власним бажанням, взагалі не передбачено і передбачено не було.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що останні не містять доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду, як того вимагають положення ст. ст. 128, 130 ЦПК України, а подані відповідачем докази ставлять під сумнів судове рішення.

Доводи позивача щодо безпідставності та необґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення не спростовують вказаних вище висновків суду.

Згідно ст. ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд враховуючи норми закону та обставини, викладені вище, виходячи з того, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як його пояснення, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2020 року у справі № 752/17632/19 за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року у справі № 752/17632/19 за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 16.02.2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко