Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/1117/19

Провадження № 2/936/46/2020

05.03.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Вотьканича В.А., за участю секретаря судових засідань - Іванової Н.Я.,

позивач КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин»

представник позивача Лайтер А.А.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 р. позивач КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС«Святий Мартин» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08.12.2017 року між КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВЛ/74-17, згідно якого вона отримала кредит в розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в строки зазначені в кредитному договорі. Крім того, 08.12.2017 р. між КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ВЛ/74-17, за яким вона поручається перед КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» виконати за боржника у повному обсязі грошові зобовязання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Однак, взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту відповідачі не виконали, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 18.12.2019 року становить 11 852 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 90 копійок, з яких 9 215,77 грн. залишок заборгованості за кредитом, 2 499,02 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 73,73 грн. інфляційні витрати та 64,38 грн. три проценти річних. Зважаючи на викладене, просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ВЛ/74-17 від 08.12.2017 року у вищевказаному розмірі та судові витрати по справі в розмірі 1921,00 гривень.

Представник позивача Лайтер А.А. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заперечення на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у стягненні з неї, як поручителя, заборгованість за кредитним договором. Посилається на те, що вона є вдовою, проживає одна та має сина інваліда. Крім того, часто хворіє, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства «Воловецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги Воловецької районної ради» за № 39 від 24.02.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № ВЛ/74-17 від 08.12.2017 р. між КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 9500,00 грн.

Згідно п. 1.1 кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 9 500 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 9 500, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45,00 % річних, а ОСОБА_1 зобов`язалася використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк.

Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч.1 ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Додатком до кредитного договору є встановлений графік погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до умов договору п. 4.1. погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка погашення платежів. Строк дії договору становить 24 (двадцять чотири) місяці, тобто ОСОБА_1 мала повернути надані кошти 08 грудня 2019 року та сплатити проценти за його користування. Станом на 18.12.2019 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 11 852 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 90 копійок, з яких 9 215,77 грн. залишок заборгованості за кредитом, 2 499,02 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 73,73 грн. інфляційні витрати та 64,38 грн. три проценти річних, що підтверджується карточкою позики № ВЛ/74-17. (а.с.15).

З метою забезпечення повернення відповідачем ОСОБА_1 суми кредиту та процентів за користування кредитом відповідно до договору № ВЛ/74-17 від 08.12.2017 року, між КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ВЛ/74-17 від 08.12.2017 р. За умовами договору поруки відповідач ОСОБА_2 , зобов`язалася перед позивачем солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 свого зобов`язання згідно кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту та відсотків.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Частиною четвертою статті 559 ЦК України, передбачено, що порука припиняється:

- після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки.

- якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.

- якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

У постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14 зроблено висновок, що «строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред`явлення позову), кредитор вчиняти не може.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України).

Договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , визначений строк дії договору поруки з 08.12.2017 року по 08.12.2019 року, строк дії цього договору збігається зі строком дії кредитного договору.

Підписавши даний договір відповідач ОСОБА_2 , погодилась з його умовами в тому числі і зі строком його дії.

За таких обставин до відповідача ОСОБА_2 можуть бути застосовані положення ч. 4 ст. 559 ЦК України, щодо спливу строку, встановленого договором поруки. Так як в договорі поруки, укладеним з в відповідачем ОСОБА_2 , чітко визначений строк його дії до 08 грудня 2019 року, протягом якого кредитор вправі пред`явити вимогу до поручителя, тоді як до суду позивач звернувся лише 27.12.2019 року і це підтверджує пропуск строку, встановленого законом, для пред`явлення вимог до поручителя.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 боргу, як з поручителя, задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконувала належним чином зобов`язання за кредитним договором від 08.12.2017 року, допустила виникнення заборгованості, та позовні вимоги визнає у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь КС « ОСОБА_3 » заборгованості за кредитним договором № ВЛ/74-17 від 08.12.2017 р., яка станом на 18.12.2019 року становить 11 852,90 гривень, а також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

На підставі ст. ст. 11, 525, 526, 554, 559, 610, 611, 629,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 89, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Воловецької філії Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором № ВЛ/74-17 від 08.12.2017 р. в розмірі 11 852 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 90 копійок, з яких 9 215,77 гривень залишок заборгованості за кредитом, 2 499,02 гривень, несплачені відсотки за користування кредитом, 73,73 гривень інфляційні витрати та 64,38 гривень три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Воловецької філії Кредитної спілки «Святий Мартин» суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.

В частині позовної вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором за № ВЛ/74-17 від 08.12.2017 р. із відповідача ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Святий Мартин»; місцезнаходження: вул. Недецеї, 27, 1, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600; ;

Воловецька філія Кредитної спілки «Святий Мартин»; місцезнаходження: вул. Привокзальна, 9/5, смт Воловець, Закарпатська область, 89100;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області від 01.04.1998 р., реєстраційний номер облікової картка податків НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.10.2000 р., реєстраційний номер облікової картка податків НОМЕР_4 .

Головуючий В.А. Вотьканич