УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1089/18

2-п/330/4/2020

"03" липня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24.09.2018 року по цивільній справі № 330/1089/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

26 травня 2020 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24.09.2018 року по цивільній справі № 330/1089/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивоване наступним.

24 вересня 2018 року суддею Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. було винесено заочне рішення за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь банку суму заборгованості за договором № б/н від 20.09.2011 року у розмірі 61249,25 гривень та судові витрати у розмірі 1762 гривень.

Як зазначає заявниця, про існування вказаного рішення їй нічого не було відомо. Ані повісток в судове засідання, ані копію вказаного заочного рішення вона не отримувала. З виконавчої служби жодних повідомлень вона також не отримувала і про наявність стягнень їй стало відомо лише тоді, коли з її заробітної плати почалися відрахування.

Також, в обґрунтування своїм вимог, заявниця зазначає, що 21 травня 2020 року нею на Єдиному державному реєстрі судових рішень було зроблено запит та сформоване рішення, а тому датою фактичного ознайомлення з заочним рішенням суду вважає 21 травня 2020 року, оскільки рішення суду вона не отримувала.

На підставі вищевикладеного, заявниця ОСОБА_1 вважає, що справа була розглянута без її участі, з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти з`ясування обставин справи, що мали істотне значення і просить поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області № 330/1089/18 від 24 вересня 2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також заявниця просить скасувати заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області № 330/1089/18 від 24 вересня 2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути її заяву про перегляд заочного рішення без її участі..

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому зазначив, що просить суд відмовити в перегляді заочного рішення з підстав вказаних у відзиві.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, заявник посилається на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Вказане твердження спростовується тим, що заявниці направлялись судові повістки у спосіб, передбачений ЦПК України, за місцем її реєстрації, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Щодо посилань ОСОБА_1 на докази, які на її думку мали значення для розгляду цивільної справи та постановлення рішення, суд враховує наступне. Заявниця зазначає, що у заочному рішенні йдеться про кредитний договір від 09 лютого 2008 року, укладений між нею та позивачем на суму 15000 гривень. Однак, у заочному рішенні від 24 вересня 2018 року йдеться про кредитний договір, укладений 20 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем на суму 300 гривень. Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 не доведено існування доказів, які б могли суттєво вплинути на суть постановленого заочного рішення.

Вказані обставини були оцінені судом, як зловживання відповідачем його процесуальними правами.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Заявницею (відповідачкою) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування та перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24.09.2018 року по цивільній справі № 330/1089/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: