Справа № 191/4017/18
Провадження № 2-др/191/12/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24 вересня 2020 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Бондаренко Г.В.,
за участі секретаря Силкіної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення коштів внесених на депозитний рахунок та винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
25.11.2019 року Рішенням Синельниківського міськрайонного суду № 191/4017/18 (2/191/4464/18) позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.
Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності на гараж, загальною площею 24,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинено за ОСОБА_1 , право власності на гараж, загальною площею 24,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1409 (одної тисячі чотирьохсот дев`яти) грн. 60 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , витрати пов`язані з проведенням експертної оцінки в розмірі 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 38 коп.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані заяви та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно п.3 ч.1, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, 25.11.2019 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду № 191/4017/18 (2/191/4464/18) позовні вимоги ОСОБА_2 , задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , відмовлено.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.
Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.
Враховуючи вищевказане, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 та повернути їм грошові кошти з депозитного рахунку суду.
Таким чином, суд вважає можливим ухвалити по даній справі додаткове рішення, в якому вирішити питання стосовно повернення коштів сторонам.
Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст. 135, 155, 263- 265, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів з депозитного рахунку - задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 про повернення грошових коштів з депозитного рахунку - задовольнити.
Доповнити рішення Синельниківського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року, та додати в резолютивну частину рішення Синельниківського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року по цивільній справі №191/4017/18 (2/191/1164/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, після четвертого абзацу наступним текстом:
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Г. В. Бондаренко