Справа № 712/4815/18
Провадження № 2зз/712/8/20
Ухвала

Іменем України

11 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2018 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки CHERY T11 TIGGO, 2008 року випуску, № дв. 4 НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , САК579930,. На даний час спір відсутній, тому відпали підстави для забезпечення позову. В зв`язку з чим просив скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник в судове засідання скерував заяву в якій просив скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 вересня 2018 року в порядку вирішення питання про забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки CHERY T11 TIGGO, 2008 року випуску, № дв. 4 НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , САК579930, що є власністю ОСОБА_2 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, суд вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2018 року в частині накладення арешту на: на автомобіль марки CHERY T11 TIGGO, 2008 року випуску, № дв. 4 НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , САК579930, що є власностю ОСОБА_2 та заборонено вчиняти будь-які дії направлені на відчуження автомобіля марки CHERY T11 TIGGO, 2008 року випуску, № дв. 4 НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвалу для виконання направити до відділу, Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГОЛОВУЮЧИЙ: