____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/763/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

22.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) відшкодувати йому шкоду, завдану внаслідок пошкодження частки будинку-дачі за адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення відповідних відновлювальних робіт (полагодження пошкодженого нерухомого майна). Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) здійснити комплекс робіт по посиленню та утепленню несучої стіни дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , по межі між його частиною будинку та частиною цього дачного будинку, яка належить ОСОБА_2 . Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на його користь судові витрати.

Ухвалою судді від 23 травня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька,25) належно завірені копії документів архівної справи (інвентаризаційної справи) частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить мені, ОСОБА_4 , та частини дачного будинку, яка належить відповідачу ОСОБА_2 . Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) відомості про отримання документів дозвільного характеру на перебудування об`єкту нерухомого майна ОСОБА_2 - дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року вищевказане клопотання було задоволено в повному обсязі.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 22.07.2019 року, позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступну запитання:

1. Чи проводилися будівельні роботи з перепланування частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , якщо так, які саме та коли?

2. Якщо будівельні роботи проводилися, чи потребували ці будівельні роботи з перепланування частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , отримання дозвільних документів перед початком робіт відповідно до вимог діючого будівельного законодавства України?

3. Який фактичний технічний стан частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ?

4. Чи є пошкодження в несучих конструкціях та покрівлі частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ? Якщо є, які саме, їх характер та розмір, та яка причина виникнення цих пошкоджень?

5. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між проведенням будівельних робіт з перепланування частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та наявними пошкодженнями в несучих конструкціях та покрівлі частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ?

6. Які роботи та за допомогою яких будівельних матеріалів потрібно здійснити для відновлення несучих конструкціях та покрівлі частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ? Яка вартість відновлювального ремонту зазначених пошкоджень частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ?

7. Які роботи та за допомогою яких будівельних матеріалів потрібно здійснити для посилення та утеплення несучої стіни дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , по межі між частиною будинку, що належить ОСОБА_4 та частиною цього дачного будинку, яка належить ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Ухвалою суду від 22.07.2019 року дане клопотання було задоволено в повному обсязі, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на час виконання якої провадження зупинено.

03 грудня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання судових експертів Билєнок І.А. та Петрова О.М., в якому останні просили надати наступні додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи: проект реконструкціі на об`єкт дослідження, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дозвільні документи на проведення будівельних робіт з перепланування частини дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . А також вирішити питання щодо прибуття експертів і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження.

Вищевказане клопотання 04.12.2016 року було вручено під особистий підпис представнику позивача Драгомир А.П..

09 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати в ОНДІСЕ матеріали цивільної справи № 520/11230/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії; поновити провадження по справі та витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) копії документів дозвільного характеру з перепланування об`єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Витребувати з Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя. 10) копію проекту реконструкції об`єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищезазначене, та зважаючи на те, що у позивача відсутні додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, судом було направлено лист на адресу ОНДІСЕ з проханням повернути матеріали цивільної справи № 520/11230/19 без надання висновку судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо витребування доказів.

На виконання вимог даного листа 16 січня 2020 року матеріал справи були повернуті до суду та ухвалою від 17 січня 2020 року провадження поновлено.

В ході судового засідання 03.02.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому наполягав на витребуванні з Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) копій документів дозвільного характеру з перепланування об`єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Витребувати з Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя. 10) копію проекту реконструкції об`єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.02.2020 року дане клопотання задоволено в повному обсязі.

На виконання вимог даної ухвали, заступником директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради було надано лист від 10 лютого 2020 року за № 01-15/54 в якому повідомляється про те, що департамент не має можливості виконати ухвалу суду у зв`язку з тим, що за даними архіву та відділу загального листування департаменту містобудівні умови та обмеження (будівельні паспорти) забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , не значаться.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в заяві від 21.02.2020 року повідомило суд про те, що відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявна інформація щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 04 «Індивідуальний житловий будинок», за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане повідомлення зареєстровано через електронний кабінет, - у розпорядженні Управління відсутній примірник повідомлення про початок будівельних робі № ОД 4 «Індивідуальний житловий будинок», за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначено, що ОСОБА_2 до Управління щодо реєстрації дозвільних документів на об`єкт будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 не звертався.

У підготовче засіданні 03 березня 2020 року з`явився позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , які наполягали на призначені судової будівельно-технічної експертизи, за питаннями поставленими в клопотанні від 22 травня 2019 року. Окрім того представник позивача повідомив, що позивачем вартість експертизи вже сплачена.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час виконання якої провадження у справі зупинено.

22 вересня 2020 року до канцелярії суду надійшов висновок експертів № 19-4243/4244 від 18.09.2020 року судової будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

Призначити підготовче засідання на 29.10.2020 року о 14 годині 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.