СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4474/20

пр. № 2/759/3390/20

14 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Преміум Актив», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №-068973 від 21.11.2018 р., мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК Є ГРОШІ», було укладено кредитний договір №-068973, загальний розмір кредиту склав 7500,00 грн. та надавався на строк 21.12.2018 року включно зі сплатою відсотків визначеним договором. Однак, відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`зяку з чим утворилась заборгованість в розмірі 165337,50 грн. У зв`язку з чим, позивач вирішив за необхідне звернутись до суду з позовом про захист його порушених прав, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2020 р. провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.06.2020 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника, вимоги заявлені в матеріалах справи підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір №-068973 від 21.11.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору.

Платіжним повідомлення підтверджується, що ТОВ «ФК Є ГРОШІ» було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 7500,00 грн. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 року.

Відповідно до умов п.10.1.3 Договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Позику та сплатити суму процентів за користування Позикою.

Відповідно до умов Договору дата повернення Позики - не пізніше 21.12.2018 року включно.

Згідно Договору сума процентів за користування позикою становить 1062,00 грн. за 31 днів, проценти за користування позикою становлять 1,5% за кожен день користування Позикою, що становить 537 процентів річних.

Відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені Договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з :

-Заборгованість за кредитом - 7500,00 грн.,

-Заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 2925,00 грн.,

-Заборгованість по процентам за прострочку - 154912,50 грн.

02.05.2019 року між Позикодацем та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0205/2, відповідно до якого Клієнт відступив Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані Боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору, а також до Фактора перейшли всі пов`язані з ним права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих Боржниками відсотків, неустойки в повному обсязі.

Таким чином, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №-068973 від 21.11.2018 року.

З підстав лояльності до боржника та з метою спонукання боржника до добровільної сплати заборгонваості за Договором, ТОВ ФК «Преміум Автив» було зменшено суму нарахованих процентів за неправомірне користування кредитними коштами.

Таким чином, сума заборгованості, яку просить стягнути Позивач за Договором позики, з урахуванням зменшення заборгованості по сплаті процентів за неправомірне користування кредитними коштами, становить 106275,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 7500,00 грн.

У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість в розмірі 106275,00 грн.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 598 ЦК України припинення зобов`язань на вимогу однією із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з вимогами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 653 ЦК України встановлено правові наслідки зміни або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розмірузадоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючисьст.ст. 11, 509, 530, 598, 629, 635, 653, 625, 655ЦКУкраїни, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Преміум Актив» (ЄДРПОУ 1797188), що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Мандриківська 66, права вимоги до якого перейшли за Договором про надання фінансових послуг факторингу №0205/2 від 02.05.2019 року, заборгованість за договором №-068973 від 21.11.2018 року про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту у сумі 106275 грн. 00 коп., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн., всього стягнути 108 377 (сто вісім тисяч триста сімдесят сім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук