ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 635/8649/19-ц

провадження 22ц/818/3839/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 ,

боржник ОСОБА_1

розглядаючи у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2020 року в складі судді Назаренко О.В.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Харківським районним судом Харківської області від 13 грудня 2019 року задоволено; судовий наказ від 13 грудня 2019 року, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття скасовано; у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та залишити в силі судовий наказ, вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

23 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просила провести розгляд справи за участі сторін.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі сторін необхідно залишити без задоволення.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду, якою відмовлено у видачі судового наказу, розгляд його апеляційної скарги згідно частини 2 статті 369 ЦПК України проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Проведення судового засідання у такому разі вимогами ЦПК України не передбачено.

Отже, аналізуючи вищенаведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі сторін необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 353, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі сторін - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина