Справа №751/274/20
Провадження №2/751/370/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ОСОБА_3

ОСОБА_1 звернувся з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, а саме 1/2 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт постановою АН 416066 від 14.02.2005 року відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження № 1694251, по виконанню виконавчого листа № 2-807 від 24.02.1998 року виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/4 частини аліментів, який накладено Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою 18.02.2005 року; виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження та звільнення з-під арешту 1/2 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року залучено в якості третьої особи ОСОБА_2 , по справі оголошено перерву.

Позивач в судове засідання не з`явився. 10.03.2020 року подано заяву у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України про заміну первісного відповідача - Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ОСОБА_2 . Позов підтримав, просив його задовольнити. Судовий розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача - Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився. Подано заяву про розгляд справи без участі державного виконавця. Справу вирішити на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилася. Подано заяву згідно якої у відповідності до ч.4 ст. 51 ЦПК України не наполягає щодо розгляду справи спочатку. Позовні вимоги визнає. Проти їх задоволення не заперечує. Просить судовий розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засіадння.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та замінити первісного відповідача Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України суд залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 2, 3, 4 ст. 51, ч.1 ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз