КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/1178/19 головуючий у І інстанції: Клочко І.В.
провадження 22-ц/824/6010/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: директор структурного підрозділу «Київські теплові мережі» Деревицький Василь Іванович, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через місцевий суд.

Крім того, на адресу апеляційного суду надішли дві апеляційні скарги від представників Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Ніколаєнка О.В. та Комісар С.П .

Вищевказані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної і юридичною особою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до реквізитів рахунку, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду, оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 , код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за а/с___________ (ПІБ чи назва установи, організації), на рішення/ухвалу від ______ по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, позивачем заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1000 грн.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга позивача повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1500 грн. (1000*150%).

Представник КП «Київтеплоенерго» - Ніколаєнко О.В. звертаючись з апеляційною скаргою надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3457,8 грн.

Представник КП «Київтеплоенерго» - Комісар С.П. надав копію вищезазначеної квитанції, яку було надано Ніколаєнком О.В .

Судовий збір, який підлягає сплаті відповідачем за подачу апеляційної скарги складає 4900,35 грн. (3266,9*150%), відповідно до двох позовних вимог немайнового характеру(768.4*2) та вимог майнового характеру (1730,1грн. (173010,24*1%)).

Таким чином, представнику КП «Київтеплоенерго» - Ніколаєнко О.В. необхідно надати суду докази, щодо доплати судового збору в розмірі 1442,55грн.(4900,35-3457,8).

Комісар С.П. має надати оригінал квитанції, щодо сплати судового збору в розмірі 4900,35.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представників Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»: Ніколаєнка Олександра Васильовича та Комісар Сергія Петровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко