Провадження №2/760/1145/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в травні 2018 р. звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить:

Визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» 3.0 І V6 GS легковий універсал - В, колір сірий, 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ;

стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію належної позивачу частки у спільному майні подружжя - автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO» у розмірі 106961 грн, що становить 1/2 частину вартості даного автомобіля; та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1069 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.05.2018 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 23.05.2018 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначено підготовче судове засідання.

25.02.2020 р. до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідач в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до предмету позову, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію належної позивачу частки у спільному майні подружжя - автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO» у розмірі 106961 грн, що становить 1/2 частину вартості даного автомобіля.

При цьому, на підтвердження розміру грошової компенсації, позивачем надано до суду Звіт складеного 16.05.2018 р. ТОВ «ВКФ СПАРТА» за замовленням позивач, .в якому визначено ринкову вартість майна - автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO» 3.0 І V6 GS, державний номер НОМЕР_3 , яка становить 213922,00 грн.,

В свою чергу, заперечуючи проти позову в повному обсязі, відповідачем надано до суду висновок оціночного дослідження від 27.11.2019 р., складеного ФОП ОСОБА_4 за замовленням відповідача, в якому визначено середня ринкова вартість майна - автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO» 3.0 І V6 GS, державний номер НОМЕР_3 , яка становить 120650,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вивчивши надані сторонами документи й з`ясувавши обставини справи, враховуючи предмет спору сторін та підстави заявленого позову, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Крім того, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, так як в даному випадку існує необхідність у з`ясуванні ринкової вартості майна - автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO» 3.0 І V6 GS, державний номер НОМЕР_3 , для чого необхідні спеціальні знання, при цьому, без проведення даної судової автотоварознавчої експертизи і без з`ясування цього питання не можна вирішити даний спір по суті.

Тому, враховуючи вищевикладене, спір, що виник між сторонами, надані сторонами докази та заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є призначення судової автотоварознавчої експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені відповідачем перед експертом у письмову клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом, експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС / м. Київ вул. Сім`ї Хохлових, 5/.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO» 3.0 І V6 GS легковий універсал - В, колір сірий, 2005 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 станом на день проведення експертного дослідження?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №760/13376/18, №2/760/1145/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.