ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/910/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Джерела" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на комунальні послуги та страхування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на комунальні послуги та страхування.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Джерела» Марчук І.Ф. позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 10.03.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір оренди нерухомого майна № 5-2017, згідно умов якого орендодавець ( ОСОБА_2 ) передав, а орендар ( ОСОБА_3 ) прийняла в строкове платне користування частину нежитлових приміщень (приміщення №10-14) групи приміщень № 39, загальною площею 52,21 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 2-й поверх. Відповідно до п. 4.2. вказаного договору оренди в орендну плату не включається та сплачується відповідачем окремо комунальні послуги та інші пов`язані з цим витрати. У зв`язку з несплатою відповідачем комунальних платежів, станом на 10.03.2017 у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 11743,93 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв та повідомлень від останнього до суду не надходило.

За таких підстав судом відповідно до положень ст. 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що, 10.03.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір оренди нерухомого майна № 5-2017 згідно умов якого орендодавець ( ОСОБА_2 ) передав, а орендар ( ОСОБА_3 ) прийняла в строкове платне користування частину нежитлових приміщень (приміщення №10-14) групи приміщень № 39, загальною площею 52,21 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 2-й поверх.

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору в орендну плату не включаються та сплачується орендарем окремо: комунальні послуги, що включають в себе вартість спожитого опалення, водопостачання гарячої і холодної води, водовідведення, вивозу сміття та його розміщення, оплата за користування телефонною мережею, мережею інтернет, вартість електропостачання об`єкта оренди та місць спільного користування та інші комунальні послуги; експлуатаційні витрати, що включають в себе послуги прибирання об`єкта оренди, послуги адміністратора рецепції, обслуговування охоронної сигналізації, обслуговування кондиціонерів та вентиляції, утримання будинку та території, послуги охорони та інші пов`язані з цим витрати. Орендар зобов`язується протягом 1 (одного) робочого дня з моменту підписання цього договору укласти з ТОВ «Джерела» договір про компенсацію цьому товариству частки витрат орендаря у витратах ТОВ «Джерела» по оплаті комунальних послуг та експлуатаційних витрат по групі приміщень 39 відповідним постачальним організаціям.

Пунктом 6.1.4. вказаного Договору оренди визначено, що одним із обов`язків орендаря своєчасно сплачувати комунальні та інші платежі (а.с. 27-30).

10.03.2017 між ТОВ «Джерела» та ОСОБА_3 було укладено договір № 42/03-17 про порядок відшкодування витрат на комунальні послуги та страхування, згідно умов якого ОСОБА_3 відшкодовує ТОВ "Джерела" витрати на оплату комунальних послуг, якими користується в Об`єкті оренди.

Відповідно до другого розділу договору № 42/03-17 від 10.03.2017 компенсації підлягають наступні послуги: комунальні послуги із водопостачання та електроенергії; послуги з обслуговування охоронної, протипожежної сигналізації, обслуговування кондиціонерів та системи вентиляції, утримання будинку та території, обслуговування консьєржною службою, послуги з прибирання об`єкта оренди, послуг адміністратора офісу та інших пов`язаних з цим послуг; комунальні послуги із теплопостачання, комунальні послуги та послуги утримання місць спільного користувння (коридори, холи, тощо).

Пунктом 3.1. договору № 42/03-17 від 10.03.2017 визначено, що компенсація вартості комунальних послуг ОСОБА_3 здійснюється щомісячно.

Відповідно до п. 3.4. - 3.5. договору № 42/03-17 від 10.03.2017 ОСОБА_3 зобов`язується здійснювати компенсацію фактично спожитих нею комунальних послуг у поточному місяці на підставі виставлених ТОВ "Джерело" рахунків, які надаються щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому спожиті послуги, та підлягають оплаті протягом 5 календарних днів з дня виставлення рахунку. Про фактично спожиту кількість комунальних послуг сторони щомісячно, до 20-го числа місяця наступного за місяцем, у якому були спожиті послуги, підписують акти приймання - передачі наданих послуг із компенсації комунальних витрат. Якщо ОСОБА_3 акти не були підписані та юули повернуті ТОВ "Джерело" протягом 5 днів з дня отримання, такі акти вважаються підписаними та погодженими (а.с. 31-32).

Заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ «Джерело» становить 37 595,80грн., що підтверджується рахунками на оплатупослуг та актами про надання послуг, а саме: рахунками про оплату послуг № 302 від 31.03.2017 р. на суму 4 271,23 грн., № 585 від 30.04.2017 р. на суму 3 599,70 грн., № 729 від 31.05.2017 р. на суму 4 351,49 грн., № 917 від 30.06.2017 р. на суму 3 524,56 грн., № 1060 від 31.07.2017 р. на суму 3 502,68 грн., № 1226 від 31.08.2017 р.на суму 3 628,84 грн., № 1404 від 30.09.2017 р. на суму 3 409,92 грн., № 1561 від 31.10.2017 р. на суму 3 931,64 грн., № 1701 від 30.11.2017 р. на суму 4 491,08 грн., № 1846 від 31.12.2017 р. на суму 2 884,69 грн; актами надання послуг № 426 від 31.03.2017р. на суму 4 271,23 грн., № 551 від 30.04.2017р. на суму 3 599,67 грн., № 692 від 31.05.2017р. на суму 4 351,49 грн., № 863 від 30.06.2017р. на суму 3 524,56 грн., № 1005 від 31.07.2017р. на суму 3 502,68 грн., № 1122 від 31.08.2017р. на суму 3 628,84 грн., № 1324 від 30.09.2017р. на суму 3 409,92 грн., № 1472 від 31.10.2017р. на суму 3 931,64 грн., № 1606 від 30.11.2017р. на суму 4 491,08 грн., № 1755 від 31.12.2017р. на суму 2 884,69 грн. (а.с. 34-53).

Деякі із вищевказаних актів були прийняті та підписані відповідачем, зокрема акт надання послуг № 1005 від 31.07.2017 р. на суму 3 502,68 грн. та акт надання послуг № 1324 від 30.09.2017 р. на суму 3 409,92 (а.с. 48, 50).

ОСОБА_3 було сплачено на користь ТОВ "Джерело" грошові кошти у розмірі 25851,87 грн., що підтверджується наступними платежами: 1359,47 грн. згідно виписки банку від 29.03.2017 p.; 3200,00 грн. згідно виписки банку від 29.03.2017 p.; 4351,49 грн. згідно виписки банку від 23.06.2017 p.; 3311,43 грн. згідно виписки банку від 14.07.2017 p.; 3524,56 грн. згідно виписки банку від 04.08.2017 p.; 3525,00 грн. згідно виписки банку від 08.09.2017 p.; 3530,00 грн. згідно виписки банку від 08.09.2017 p.; 3049,92 грн. згідно виписки банку від 23.10.2017 (а.с. 54-59).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що позивачем були надані відповідачу комунальні послуги, а відповідачем вони отримані, однак оплата за них у повному обсязі останнім не здійснена, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Враховуючи те, що загальна сума заборгованості за комунальні послуги відповідача перед позивачем становить 37 595,80грн. (а.с. 34-53), а ОСОБА_3 сплачено 25851,87 грн.(а.с. 54-59), суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Джерело" грошові кошти у розмірі 11743,93 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1762 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ „Джерела" 11 743 грн. 93 коп. в рахунок стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на комунальні послуги та страхування, 1762 грн. судового збору, а всього 13 505 грн. 93 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :