Cправа № 563/140/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . За життя мати заповіту не склала, проте заявник є єдиним спадкоємцем за законом. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу Степанюк І.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Одним, із спадкового майна є земельна ділянка, яка належала матері на підставі державного акту серія РВ виданого 12 січня 2000 року. При ознайомленні із вищезазначеним державним актом на право власності на земельну ділянку нотаріус виявила, що наявне виправлення у написанні по батькові ОСОБА_4 . Отже, наявна невідповідність написання по-батькові ОСОБА_4 , в зв`язку з цим просить суд встановити факт належності її матері вказаного державного акта.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заяву та просили її задоволити, посилаючить на доводи викладені у заяві.

Заінтересована особа, Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області, явки представника в судове засідання не забезпечила. Подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення заявлених вимог не заперечила.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні надали покази, що давно знайомі з заявником та були знайомі з її матір`ю ОСОБА_3 . Вказали, що ОСОБА_4 дійсно була по батькові " ОСОБА_7 " і державний акт, помилково виданий на ім`я " ОСОБА_3 ", належав саме їй.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 жовтня 1965 року ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її матір`ю була ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 22 жовтня 1988 року ОСОБА_8 змінила прізвище на " ОСОБА_9 ".

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника, ОСОБА_3 , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 01 листопада 2013 року, актовий запис № 15.

В судовому засіданні встановлено, що державний акт серії РВ від 13.01.2000 року виданий на ім`я " ОСОБА_3 ".

Згідно з довідкою Річецької сільської ради Корецького району №02-35/1568 від 04.12.2019 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 разом з дочкою - ОСОБА_1 та чоловіком внуки - ОСОБА_10 .

Постановою приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу Рівненської області Степанюк І.В. від 03 грудня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , а саме на земельну ділянку площею 2,02 га на території Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно зіпсований.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника, представника заявника та покази свідків, суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_3 дослідженого в судовому засіданні державного акта, який виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право власності на землю від 13 січня 2000 року, площею 2,02 га., виданого на підставі рішення 11 (одинадцятої) сесії 2 (другого) скликання Великомежиріцької сільської Ради народних депутатів від 11 листопада 1999 року № 186 на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Кулик

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 березня 2020 року.