Справа № 944/5873/19
Провадження №2/944/1316/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 24.02.1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. За час спільного проживання у шлюбі в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на даний момент проживають разом з нею. На даний час шлюб між ними не розірвано. Тривалий час вони з відповідачем проживають окремо. Старший син ОСОБА_1 , 1996 р.н. є повнолітнім, проходить службу за контрактом у Збройних силах України, має самостійний дохід і додаткового утримання не потребує. Донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою, проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона працює, однак заробітної плати після оплати комунальних платежів та придбання продуктів харчування є недостатньою для забезпечення утримання доньки. Відповідач проживає окремо, участь в утриманні доньки приймає зрідка. Їй важко самій утримувати дитину, окрім того, з метою соціального, розумового та фізичного розвитку, вона хоче, щоб дитина відвідувала різного роду гуртки, спортивні секції та додаткові уроки англійської мови. Самостійно брати участь в утриманні доньки відповідач не бажає. Відповідач проходить службу в 184-му Навчальному центрі Національної академії сухопутних військ імені П. Сагайдачного військової частини НОМЕР_1 у званні полковника на посаді заступника командира військової частини з морально-психологічного забезпечення начальника відділу морально-психологічного забезпечення, має нерухоме майно, транспортний засіб. Він є працездатною особою, інших осіб на утриманні не має, працює та отримує дохід, має нерухоме майно, транспортний засіб, що вказує на те, що він має можливість забезпечити доньку і може сплачувати аліменти, однак відмовляється робити це добровільно. Тому, просить позов задовольнити.
Ухвалою від 20.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.
Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05.03.2020 року ухвалено позов задовольнити частково та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
26.05.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Перетятько М.В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 в період з 11.12.2019 року по 19.03.2020 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, що підтверджується довідкою. Відповідачу не було відомо про те, що розглядалася справа про стягнення з нього аліментів, а відтак він не мав змоги надати суду докази того, що він не ухилявся від виконання обов`язку щодо утримання доньки, а навпаки періодично сплачує аліменти у достатньому для дитини відповідного віку розмірі. Про прийняте судом рішення він дізнався 11.05.2020 року, коли на його адресу надійшла постанова державного виконавця від 24.04.2020 року про відкриття виконавчого провадження. Він не погоджується з прийнятим судом рішенням в частині стягнення аліментів саме з 20.11.2019 року, оскільки ним було відкрито картку на своє ім`я в ОСОБА_4 , яку він віддав матері дитини та на яку періодично пересилав кошти. Загалом з липня 2018 року по грудень 2018 року перераховано 26750 грн на утримання дитини, протягом 2019 року 34098 грн, з початку 2020 року вже перераховано 24000 грн. Цими коштами користується виключно відповідач. Таким чином, просить скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/5873/19.
Ухвалою від 09.07.2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05.03.2020 року у цивільній справі № 944/5873/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з викладених у позовній заяві підстав, позов просить задовольнити. Зазначила, що дійсно відповідач ОСОБА_2 дав їй у користування картку ПриватБанку на яку перераховував кошти. Зокрема в січні березні 2020 року відповідач перерахував 24000 грн. Пояснила, що дійсно зазначені суми були нею отримані, однак відповідач пошкодив її автомобіль у дорожньо-транспортній пригоді і вона всі кошти повністю витратила на ремонт автомобіля, а не на утримання дитини.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не брав участі в розгляді справи про стягнення аліментів, оскільки в той час брав участь у здійсненні заходів щодо забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації. Зазначив, що він ніколи не ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків та сплати аліментів, оскільки він відкрив картковий рахунок у ПриватБанк та віддав картку колишній дружині, періодично перераховуючи кошти на утримання дитини. Відтак, він не згідний з рішенням щодо стягнення з нього аліментів з 20.11.2019 року, оскільки лише в 2020 році в період з січня по березень 2020 року ним було сплачено 24000 грн на утримання дитини. А покликання позивача на те, що вказані гроші були витрачені на ремонт автомобіля вважає необґрунтованими, оскільки перераховував кошти цільово для дитини. Тому просить суд врахувати сплачені ним кошти при визначенні розміру аліментів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.02.1996 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 259.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що позивач та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку, виданої військовою частиною НОМЕР_3 ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають без реєстрації з 2002 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із роздруківкою щорічної декларації за 2018 рік осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 займає посаду заступника командира військової частини з морально-психологічного забезпечення начальника відділу морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , має у власності автомобіль марки «Renault Kangoo»,2008 року випуску, заробітня плата за основним місцем роботи за 2018 рік становила 225082 грн.

Згідно із довідкою № 23/8 від 25.03.2020 року, виданою Військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_2 в період з 11.12.2019 року по 19.03.2020 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Згідно із виписки з банку АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року на картку ОСОБА_2 було зараховано 34098 грн.

Згідно із виписки з банку АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2020 року по 30.04.2020 року на картку ОСОБА_2 було зараховано 24000 грн по 8200 грн щомісячно.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Ст. 182 Сімейного кодексу України встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Позивач не навела та не подала доказів на підтвердження необхідності стягнення аліментів на утримання сина саме у розмірі 1/2 частини доходу відповідача.
Беручи до уваги наведене і виходячи із встановленого державою розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та взаємного обов`язку батьків на їх утримання, враховуючи матеріальний стан кожного з батьків, суд вважає доцільним задовольнити позов частково та визначити розмір аліментів для утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2019 року, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, що буде відповідати інтересам дитини по її утриманню.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду 20.11.2019 року, в судовому засіданні вона підтвердила надходження коштів на карту, відповідачем доведено належними доказами сплату коштів на утримання дитини, зокрема в січні-березні 2020 року на картку ПриватБанку було зараховано по 8000 грн щомісяця, загалом 24000 грн. Суд критично оцінює покликання позивача про те, що кошти були витрачені не на утримання дитини, а на ремонт автомобіля, оскільки відповідачем як батьком дитини виконано обов`язок щодо утримання дитини, а використання позивачем вказаних коштів не за цільовим призначенням не може бути підставою для повторного стягнення коштів з відповідача. Відтак, суд дійшов висновку, що вказану суму, а саме 24000 грн, сплачених відповідачем ОСОБА_2 на утримання дитини слід відрахувати від присудженого розміру аліментів.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір за вимогу про стягнення аліментів у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258 , 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд, -
ухвалив:
позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, з відрахуванням сплачених у січні-березні 2020 року ОСОБА_2 коштів на утримання дитини в сумі 24000 (двадцяти чотирьох тисяч) грн.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 768,40 грн судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 22 вересня 2020 року.
Повне найменування сторін.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А. Кондратьєва