Справа № 930/2245/19
Провадження № 2/930/117/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року
Немирівський районний суд
у складі: головуючого судці - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.
учасників справи: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача - ОСОБА_3 , відповідача - ОСОБА_4 , представника відповідача - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення автотоворазнавчої експертизи та витребування доказів,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення автотоворазнавчої експертизи та витребування доказів.
Мотивуючи клопотання тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до ч. 1ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного право, має право на їх відшкодування. Згідно ч.2 збитками є п.1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа, зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
У відповідності до ст. 1192 ЦК України способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілому є відшкодування в натурі тобто передати річ такого роду і такої якості, полагодити річ або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Згідно довіреності, наданої позивачами вони користуються автомобілем з 24.03.2019 року, тобто автомобілем, який 2008 року виготовлення. В наслідок ДТП отримали суму в рахунок матеріального відшкодування, завданих збитків.
У відповідності до ст. 1194 ЦК України на яку посилаються позивачі у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування шкоди особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
З аналізу вказаної правової норми позивачі повинні довести фактичний розмір шкоди, що наданим судовим висновком не визначений, ринкова вартість пошкодженого автомобілю в ДТП не може бути фактичним розміром шкоди, так як від дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав часткових пошкоджень.
Сума страхового відшкодування була фактичним розміром шкоди, що дозволило позивачам зробити відновлюваний ремонт та користуватися автомобілем.
Вказаний висновок страхової компанії щодо заподіяної в наслідок ДТП матеріальної шкоди, необхідний для проведення автотоварознавної експертизи для визначення, яким був фактичний розмір шкоди позивача ОСОБА_1 .
Представники позивача та позивач в судовому засіданні, підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання про призначення експертизи та не заперечують проти клопотання про витребування доказів.
Суд заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 1ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи те, що з`ясування питань щодо фактичного розміру шкоди, завданого під час дорожньо-транспортної пригоди завданої, має значення для справи, для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.
У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України).
В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.
Також суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 133, 136, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення автотоворазнавчої експертизи та витребування доказів - задовольнити.
Вказані докази надати суду в триденний строк з дня отримання ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали
2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика,8).
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 930/2245/19.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На час проведення судової експертизи провадження в справі № 930/2245/19 зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко