Справа № 585/1368/20
Номер провадження 2-о/585/118/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ГУПФ України в Сумській області і просить встановити факт, що має юридичне значення, ту обставину, що Пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_1 , видане 10.07.2015 року Пенсійним фондом України на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .В обґрунтування заяви вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_1 15.04.2020 року Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання. ОСОБА_2 був пенсіонером, та як отримувач пенсії за віком, з 25.04.2015 року перебував на обліку у Роменському відділі обслуговування громадян ГУ ПФУ в Сумській області. 24.04.2020 року він звернувся до ГУПФ України з заявою про виплату допомоги на поховання і просив виплатити допомогу на поховання батька в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Однак ГУПФ листом від 18.05.2020 року за результатами перевірки було встановлено, що пенсіонер з прізвищем « ОСОБА_3 » на обліку в управлінні не перебуває. За матеріалами пенсійної справи на обліку перебуває ОСОБА_2 , а тому підстави для виплати допомоги відсутні. Різниця у написанні прізвища є наслідком довільного перекладу « ОСОБА_3 » з російської мови на українську і навпаки. Встановлення факту належності пенсійного посвідчення має юридичне значення, так як дозволить реалізувати право на тримання допомоги на поховання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання 25 вересня 2020 року надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задоволити.

В судовому засіданні 07.07.2020 року ОСОБА_1 заяву підтрив, просив задоволити. Суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько. Він звернувся до УПФ за отриманням допомоги на поховання батька. Йому зразу сказали, що немає такого пенсіонера на обліку, потім сказали що є, але його прізивще вказане « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 ». В зв`язку з цим у виплаті допомоги йому відмовили.

Заінтересована особа ГУПФ України в Сумській області явкупредставника в судове засідання не забезпечило, заяв, клопотань на надало.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 07.07.2020 року суду пояснив, що заявник його двоюрідний онук, а ОСОБА_2 його рідний племінник- син його сестри. Він знає, що прізвище племінника було « ОСОБА_3 » а не « ОСОБА_4 ». Це йому відомо тому, що вони жили разом ще коли він народився і у свідоцтві про народження було вказано прізвище « ОСОБА_3 ». Він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ромни. Він документів покійного не бачив, крім свідоцтва про народження.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 07.07.2020 року суду пояснила, що вони з ОСОБА_1 сусіди. Вона дружила з батьками ОСОБА_7 . ОСОБА_8 вона знає, так як він з її братом разом працювали. З матір`ю ОСОБА_9 , дружиною ОСОБА_10 вони торгували разом на ринку. У жінки ОСОБА_10 було прізвище « ОСОБА_3 », так як вона часто з нею носила документи на патент у податкову.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Вказане підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 та витягом з Державного акту цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання.

В свідоцтві про народження ОСОБА_11 батьком вказаний ОСОБА_2 . Записи виконані російською мовою.

Відповідно довідки виданої 22.04.2020 року за №329/02.02-14 Роменським відділом обслуговування громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на обліку у ГУПФ України в Сумській області як отримувач пенсії за віком з 25.04.2015 року. Вказане також підтверджено копією пенсійного посвідчення за № НОМЕР_3 .

З заяви ОСОБА_1 про виплату допомоги на поховання вбачається, що останній звертався 24.04.2020 року до ГУПФУ в Сумській області з заявою про виплату йому допомоги на поховання пенсіонера, батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Листом ГУПФУ в Сумській області ОСОБА_1 було повідомлено, що за результатами розгляду його звернення та перевірки наданих документів було встановлено що пенсіонер з прізвищем « ОСОБА_3 » на обліку в управлінні не перебуває. За матеріалами пенсійної справи на обліку перебуває ОСОБА_2 . Тому підстави для виплати допомоги на поховання саме « ОСОБА_2 » відсутні. Питання виплати допомоги на поховання ОСОБА_2 буде вирішено позитивно після надання до Роменського сервісного центру документів про смерть ОСОБА_2 .

В копіях трудової книжки, водійського посвідчення прізвище особи російською мовою вказано « ОСОБА_2 , а в копіях атестату про середню освіту, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про право власності на житло, будинкової книги прізвище українською мовою вказане як « ОСОБА_3 ».

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності Пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_1 , виданого 10.07.2015 року ПФУ ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджений дослідженими у справі доказами і не заперечується заінтересованою особою. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

Встановлення названого факту необхідно заявнику для отримання допомоги на поховання.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , Пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_1 , виданого 10.07.2015 року Пенсійним фондом України на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга