overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/357/20
21 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису, -
До суду найшла заява заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Заява подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 350-2, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.185,260, 350 ЦПК України суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.
Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2020 року о 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.09.2020
Справа № 676/2978/19
Номер провадження 2/676/133/20
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2978/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -
18.09.2020 року представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 надіслав клопотання про витребування доказів по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав надіслане суду клопотання і просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України відомості, за останні п`ять років: щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_4 , та з якою метою перетинався ним кордон.
При цьому вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, інформація, яка заявлена ним в клопотанні має істотне значення при розгляді даної справи, а отримати зазначену інформацію самостійно не має можливості.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Крім того, ухвалою суду від 18.08.2020 року було витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про те чи отримувала ОСОБА_3 , грошові кошти, які були відправлені ОСОБА_4 .
Проте, станом на сьогоднішній день зазначена інформація на адресу суду не поступала.
Суд вважає, за необхідне вдруге, направити ухвалу суду від 18.08.2020 року про витребування доказів на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати в Державній прикордонній службі України відомості, за останні п`ять років: щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з якою метою перетинався ним кордон.
Дану інформацію надати суду до 15.10.2020 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/714/20 провадження 2/721/249/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 03 листопада 2020 року о 10 годині 25 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 945/1209/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області місце знаходження: вул. Одеська, 15, с. Нечаяне, Миколаївського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 293, 315-318 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області місце знаходження: вул. Одеська, 15, с. Нечаяне, Миколаївського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 30.09.2020р. На 09.00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

22.09.2020
Справа № 161/3946/20
Провадження № 2/161/1929/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/3946/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

До розгляду справи по суті 22.09.2020 року позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
№ 207/315/20
№ 2/207/707/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, наявного в матеріалах справи, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Заводського району м. Кам`янське та відповідно справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч.6. ч.9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини передати за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 495/9894/18
№ провадження 2/495/356/2020
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

17 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,

за участю: представника відповідача - Пахомова І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №495/9894/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 27.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.09.2020 року.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 442/1781/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/2193/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду 08 липня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 15 хв. 05 листопада 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/16502/18

Провадження № 22-ц/4815/1144/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні ним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні ним.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Провадження 2/127/2488/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвант Тревел» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Адвант Тревел» Бахарєва Н.О. надала суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник ТОВ «Адвант Тревел» Бахарєва Н.О. знаходиться в м. Дніпро та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати їй для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити о 10.00 год. 13 жовтня 2020 року. про що повідомити учасників процесу.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвант Тревел» Бахарєвою Надією Олександрівною з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвант Тревел» Бахарєвій Надії Олександрівні з`явитись до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, адреса: просп. Пушкіна, 29, м. Дніпро, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10.00 год. 13 жовтня 2020 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвант Тревел» Бахарєвої Надії Олександрівні та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 21.09.2020
Справа № 937/3331/20
Провадження № 2-во/937/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 937/3331/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 937/3331/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була задоволена.

18.09.2020 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме відповідач зазначає, що судом помилково був зазначений рік її народження «1944» замість вірного «1994».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі судді з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року помилково був зазначений рік народження відповідача ОСОБА_2 «1944» замість вірного «1994».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року по цивільній справі № 937/3331/20 (провадження № 2/937/1922/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірним рік народження відповідача ОСОБА_2 «1994» замість помилково вказаного «1944».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько