overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/158/16-ц
Провадження № 2/459/118/2020
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

18.06.2020 представник відповідачки подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

Інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача подав суду письмове клопотання про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова у зв`язку із територіальною віддаленістю.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників процесу в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Клопотання учасників справи є підставою для відкладення судового засідання згідно із ч.2 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи викладене судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст.212, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 22.09.2020 о 10.00 год.

Виклик учасників повторити.

Судове засідання 22.09.2020 року о 10.00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити негайно Шевченківському районному суду м.Львова (вул.Січових Стрільців,12, м.Львів, 79000, ел.адреса: ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноваженому представнику відповідача (вул.Липинського,13а, м.Львів, 79058).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Дата документу 21.09.2020
Справа № 334/4883/20
Провадження № 2/334/3274/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 02.09.2020 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений строк недоліки заяви були усунуті.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/4883/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін на 19 жовтня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 9.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2020 року Справа № 461/6778/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Дата документу 22.09.2020 Справа № 329/917/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 329/917/16-ц
Провадження №22-ц/807/2977/20
Головуючий в 1-й інстанції Богослов А.В.
УХВАЛА

22 вересня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року частково задоволено позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 31.08.2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду, яке було ухвалене 31 липня 2020 року. Апеляційна скарга на рішення подана 31 серпня 2020 року.

В зв`язку наведеним, строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений, а відповідно клопотання про поновлення вказаного строку не підлягає розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 жовтня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності фірма «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 рокупозовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ фірма «ДОБРОБУТ» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

В додатках до апеляційної скарги ТОВ Фірма «ДОБРОБУТ» зазначає доказ сплати судового збору. Однак, відповідно до акту складеного працівниками Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, в конверті, що надійшов до суду відсутній зазначений у апеляційній скарзі додаток вказаний п. 6 (докази сплати судового збору).

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі даної апеляційної скарги становить 2102 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДОБРОБУТ» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1685/20
06 березня 2020 року
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 263/5528/18
Провадження № 2/265/452/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.,

представника позивача - Осовалюк М.О. ,

представника відповідача - адвоката Алфьорової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.207, 509, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: місто Київ вулиця Грушевського будинок 1Д, , заборгованість за кредитним договором б/н від 22 серпня 2011 року в сумі 12 662 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 56 копійок, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 2 971 (дві тисячі девятсот сімдесят одна) гривня 52 копійки, та заборгованості за процентами за користування кредитними коштами за період з 22 серпня 2011 року по 31 серпня 2016 року в сумі 9 691 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одна) гривня 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 189 (сто вісімдесят дев`ять) гривень 94 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено до 29 вересня 2020 року.

Суддя Гноєвой С.С.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2054/19
Провадження №2/477/155/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (не з`явилися),

розглянувши в Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 4/10 земельної ділянки, площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки за ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 02 жовтня 2020 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 698/9/20
Провадження № 2/698/134/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НВЦ «Черкасибіозахист» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року від Катеринопільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області витребовувалися копії документів про отримання пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за 2016 рік із зразками її підпису.

17.09.2020 року начальник Катеринопільського відділу обслуговування громадян Левчук О. листом повідомила суд, що документи із зразком підпису датовані 2016 роком у пенсійній справі ОСОБА_1 відсутні. Пенсійні виплати ОСОБА_1 отримує через відділення пошти с. Петраківка, Катеринопільського району.

Враховуючи викладені обставини, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, про наявність підстав для витребування від Центру поштового зв`язку № 4 м. Звенигородка копій документів про отримання пенсії ОСОБА_1 за 2016 рік із зразками її підпису.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Центру поштового зв`язку № 4 (вул. Михайла Грушевського, 131 м. Звенигородка, Черкаська обл.) копії документів про отримання пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за 2016 рік із зразками її підпису.

Вказані відомості надати суду в строк до 06.10.2020 року.

Роз`яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа 155/1073/20
Пр. № 2/155/744/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 вересня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання 21.09.2020 не з`явилася. Відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. В письмовій заяві ОСОБА_1 просить справу розглядати в її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою. В письмовій заяві ОСОБА_2 просить справу розглядати в його відсутність, позов визнає.

У зв`язку з першою неявкою сторін, для дачі особистих пояснень в засіданні суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Судове засідання проводити у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук