ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1139/20 Номер провадження 22-ц/814/2246/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заінтересованої особи Міністерства оборони України, в особі уповноваженого представника - офіцера Східного територіального юридичного відділу майора міліції Вельми Ігоря Олександровича,

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року, постановлене суддею Іващенко Ю.А. (повний текст складено 21 серпня 2020 року),

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Міністерство оброни України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задоволено та встановлено факт належності заявникові довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оброни України №179/1/417 від 13.01.2020.

Заінтересована особа - Міністерство оборони України, в особі уповноваженого представника офіцера Східного територіального юридичного відділу майора міліції Вельми І.О., з рішенням суду першої інстанції не погодилося та оскаржило її в апеляційному порядку з дотриманням строку, визначеного п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України (у тридцяти денний строк із дня отримання його повного тексту).

У прохальній частині апеляційної скарги Міністерством оборони України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до постановлення судового рішення. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що Міністерство оборони України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої, відповідно до Бюджетного кодексу України, здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення, тому просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суддя виходить з наступного.

Згідно із частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічні вимоги викладені у ст.8 Закону України «Про судовий збір», а саме, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведені норми процесуального права, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Такий обов`язок, з огляду на рівність учасників судового процесу перед законом і судом, не містить винятків й для органів державної влади.

Враховуючи викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки передбачені ч.3 ст.136 ЦПК України, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції слід сплатити 630,60 грн. (420,40 грн. х 150%) судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA0016002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу заінтересованої особи Міністерства оборони України, в особі уповноваженого представника - офіцера Східного територіального юридичного відділу майора міліції Вельми Ігоря Олександровича, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук