Справа № 314/844/20
Провадження № 2/314/792/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/844/20 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 02 червня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №231.

У період шлюбу у них народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одруження виявилося невдалим,останні роки постійно виникають сварки , внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства,у зв`язку з цим шлюбні відносини припинені

У зв`язку з цим, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, залишити після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу, а понесені судові витрати віднести за її рахунок.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 02.06.2007 Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №231.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно довідки Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 02.03.2020р. проживає разом з матір`ю.

Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .

Враховуючи заяву позивача, суд залишає за нею понесені судові витрати.

Керуючись 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 червня 2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №231.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

31.08.2020