Справа № 667/2300/15-ц
Провадження № 2/648/736/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі судового засідання Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа надійшла з Херсонського міського суду Херсонської області згідно розпорядження від 27.07.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу серед суддів Херсонського міського суду Херсонської області, в порядку встановленому п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, та ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 04.08.2020 року прийнята до провадження, в справі призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 25.09.2020 року, позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, надіслали на адресу суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у виді накладення арешту на спірне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.04.2015 року, та квартиру АДРЕСА_2 , накладний ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.01.2018 року, які були застосовані за заявою позивача. В обґрунтування свого клопотання позивач ОСОБА_1 зазначив, що між сторонами досягнуто мирової угоди шляхом компромісу, у зв`язку з чим укладено попередній договір купівлі-продажу спірної квартири (покупець- ОСОБА_1 , продавець- ОСОБА_2 ), в зв`язку з чим необхідно скасувати арешт накладений на майно з метою забезпечення позову, для забезпечення можливості укладення договору купівлі-продажу та реєстрації правочину у визначеному законом порядку, та у подальшому залишення позову без розгляду, а також долучив копію попереднього договору купівлі-продажу від 17.09.2020 року. Крім того, просив вирішити питання про скасування будь-яких інших заходів забезпечення позову, застосований судом у вказаній цивільній справі та просив розглянути зазначене клопотання без його участі сторони позивача.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, посилаючись на те, що у зв`язку із вжиттям заходів до мирного врегулювання спору, у відповідача відпала необхідність брати особисту участь або участь представника у розгляді зазначеної справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у підготовче засідання не з`явилися, орган опіки та піклування - виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради, надав заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

З урахуванням позиції сторін, суд вважає за можливе провести підготовче засідання та розглянути клопотання позивача за відсутності учасників провадження.

Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання, що клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у вищевказаній цивільній справі № 667/2300/15 ухвалою судді Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б. від 01.04.2015 року, задоволена заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та заборонено вчиняти будь-які дії відносно цієї квартири до розгляду справи по суті. Виконання вказаної ухвали покладено на ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні (т.1 а.с. 49).

Крім того, 03.03.2016 року представник позивача-адвокат Петренко К.Д. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Комсомольського районного суду Херсонської області від 01.04.2015 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони вчиняти будь-які дії відносно цієї квартири (т. 2, а.с. 1, провадження №2-зз/667/10/16 ).

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.03.2016 року вищевказану заяву задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, в зв`язку з тим, що набуло чинності рішення суду та відпала подальша необхідність у забезпеченні позову.

В матеріалах справи відсутні будь-які рішення суду щодо повторного накладення арешту на вищевказане майно після скасування рішення Комсомольського районного суду від 12.11.2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 07.07.2016 року у вищевказаній цивільній справі ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2017 року, в зв`язку з чим клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , та заборони вчиняти будь-які дії відносно цієї квартири, задоволенню не підлягає, оскільки цей захід вже є скасованим.

Також судом встановлено, що після повернення цивільної справи №667/2300/15 на новий судовий розгляд, зазначена справа 09.11.2017 року прийнята до провадження суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловим Д.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2018 року (т.3 а.с.114) у провадженні 2-з/766/67/18 задоволено заяву представника позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , із забороною відчуження у будь-який спосіб цього майна. На підставі вказаної ухвали суду до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради у м.Херсоні була подана заява про державну реєстрацію обтяження за адресою: АДРЕСА_3 (т.3 а.с. 121).

Крім того, за заявою представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвоката Петрової О.О. від 08.06.2015 року про забезпечення позову, ухвалою Комсомольського районного суду Херсонської області від 08.06.2015 року було забезпечено позов та накладено арешт на земельні ділянки площею 0,12 га. та 0,0628 га., що знаходяться на території В.Кардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, які належать ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 12.10.2015 року у виконавчому провадженні 47795421 здійснено фактичне виконання вищевказаної ухвали суду (т.1, а.с.189-190).

11.03.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч.4, ч.5, ч.11 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням встановлених судом обставин та приймаючи до уваги, що потреба в подальшому забезпеченні позову відпала, суд дійшов переконання про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення клопотання позивача та скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, в зв`язку з неприбуттям учасників провадження у підготовче засідання та неможливістю вирішити за їх відсутності питання, визначені ст.197 ЦПК України, суд, відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.158, ч.2 ст. 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 667/2300/15 - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , із забороною відчуження у будь-який спосіб цього майна, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2018 року, у цивільній справі №667/2300/15 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на земельні ділянки площею 0,12 га. та 0,0628 га., що знаходяться на території В.Кардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, які належать ОСОБА_1 , накладений ухвалою Комсомольського районного суду Херсонської області від 08.06.2015 року.

В зв`язку з неявкою у судове засідання учасників провадження та неможливістю завершити підготовче провадження, відкласти підготовче засідання.

Наступне підготовче засідання призначити на 03 листопада 2020 року о 08.45 год.

Ухвалу суду в частині скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним органам та органам місцевого самоврядування, які виконували ухвали про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Рибас А.В.