Справа № 295/5274/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 63 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

13 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Михніцького Геннадія Юльяновича на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 10 лютого 2020 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено, заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про уточнення позовних вимог від 06 червня 2019 року залишено без розгляду, заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення, зупинено провадження у справі за клопотанням відповідача ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцький Г.Ю. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 10 лютого 2020 року в частині залишення без розгляду заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про уточнення позовних вимог від 06 червня 2019 року та в частині зупинення провадження у справі №295/5274/19 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не долучена квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102 грн.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 лютого 2020 року в розмірі 2102 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя