overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3043/20
Провадження№ 2/266/672/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши клопотання представника Маріупольської міської ради Завалішина В.Г., про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про часткове скасування реєстрації права власності та визнання права власності на добудову, в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про часткове скасування реєстрації права власності та визнання права власності на добудову.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та витребувано у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашиної Н.Г. копію спадкової справи.

19.08.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, слід дійти до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про часткове скасування реєстрації права власності та визнання права власності на добудову, з спрощеного провадження на загальне позовне провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16.10.2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Будівельників, 52-а м. Маріуполь).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв
УХВАЛА

22 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №592/965/20

Провадження № 22-ц/816/1819/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О.І., (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Сумського апеляційного суду Собини Ольги Іванівни, Левченко Тетяни Афанасіївни , Хвостика Сергія Григоровича

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області,

про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду Собини Ольги Іванівни, Левченко Тетяни Афанасіївни, Хвостика Сергія Григоровича залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 689/1781/20
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.09.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11:30 год. 22.09.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/899/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/899/20

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області,

предмет заяви - надання права на шлюб.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, місце знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2.

Суддя Р. В. Вознюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/761/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1316,48 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 14 серпня 2020 року судом було повторно направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

19 серпня 2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з обліку 24 травня 2019 року згідно відомостей ОСОБА_2 , не вказано куди, інша інформація відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 307/2369/20
Провадження № 2/307/1298/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., при секретарі Цех Г.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких звернувся адвокат Гримут Т.В. до Тячівської державної нотаріальної контори, третя особа філія Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заборони на відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гримут Т.В., яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Тячівської державної нотаріальної контори, третя особа філія Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заборони на відчуження.

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивачів Гримут Т.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачів та їх представника.

Представник відповідача Тячівської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи АТ «Ощадбанк» в підготовче судове засідання не з`явився, згідно надісланих до суду пояснень просить проводити розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких звернувся адвокат Гримут Т.В. до Тячівської державної нотаріальної контори, третя особа філія Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заборони на відчуження на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк
Провадження № 2/742/1105/20
Єдиний унікальний № 742/2132/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Шептун В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Прилуцької районної адміністрації, міськрайонний центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації та дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на зняття з реєстрації та дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька.

В подальшому представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про залишення позову без розгляду, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, вважає, що заява позивача не суперечить закону, позовні вимоги до відповідача, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Прилуцької районної адміністрації, міськрайонний центр надання адміністративних послуг Прилуцької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації та дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Бездідько
Справа №333/1624/20
Провадження №2/333/1455/20
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й.., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В, представника позивача: Криворучко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» про стягнення коштів,-
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» про стягнення коштів, - задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 468/1337/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

16.09.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади м.Баштанка в особі Баштанської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та постійного проживання на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади м.Баштанка в особі Баштанської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та постійного проживання на час відкриття спадщини.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади м.Баштанка в особі Баштанської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та постійного проживання на час відкриття спадщини та призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 12.10.2020 року на 16.30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/2089/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

У встановлений судом строк визначені в ухвалі суду від 19.08.2020 недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, однак не усунуті позивачем, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 23.09.2020.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 392/768/20
Провадження № 2/392/594/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Козакова, 39, смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 21 серпня 2020 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя