ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-671/10/0408
Провадження № 6/210/81/20
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» Чорного М.В., стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року директор Чорний М.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Максимум» звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, просив суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у справі 2-671/10/0408 та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум».

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості солідарно, за кредитним договором № 0339/07/05-КЕе від 14.08.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 у розмірі 31103,20 грн., та судових витрат у розмірі 441,03 грн. Рішенням суду від 23.03.2010 року позов було задоволено та 25.10.2015 року було видано виконавчі листи № 2-261/10/0408.

19 лютого 2019 року ТОВ « Фінансова компанія «Максимум», в особі директора Чорного М.В. уклали договір № 1270/Ф про відступлення прав вимоги від 19 лютого 2019 року з ТОВ «Інвестмаш Плюс». 22 серпня 2018 року ТОВ «Інвестмаш Плюс» від імені якого діяв директор ОСОБА_5 , відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-07-10-000064-b від 02.08.2018 року, уклали Договір № 1268/Ф про відступлення прав вимоги. Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір № 0339/07/05-КЕе від 14.08.2007 року ОСОБА_1 , солідарні боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . У зв`язку з переходом права вимоги до ТОВ «ФК «Максимум», просив суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника по справі у судове засідання 18.09.2020 року не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі ТОВ «ФК «Максимум», заявлені вимоги підтримав.

Первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ТОВ «Інвестмаш Плюс», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2010 року позов Акціонерного комерційного банку «Форум» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум», від імені якого діє Криворізька філія, заборгованість у сумі 32103,20 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 321,03 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн.

25.10.2012 року на підставі заяви представника АКБ «Форум» Кравцова Г.Є. судом було видано виконавчі листи для примусового виконання вищенаведеного рішення суду (а.с. 56).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2010 року залишено без задоволення (а.с.69).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2010 року повернуто заявнику (а.с.80).

22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» укладено договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги, згідно якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а.с. 124-126).

19.02.2019 року між ТОВ «Інвестмаш плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» укладено договір №1270-Ф про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Інвестмаш плюс» відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а.с.127-129).

Згідно Акту приймання-передачі документації згідно договору № 1270-Ф про відступлення (куплі-продажу) прав вимоги від 19 лютого 2019 року, ТОВ «ФК «Максимум» набув права кредитора за Кредитним договором № 0339/07/05-КЕе (а.с.130-131)

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» Чорного М.В., стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» у справі 2-671/10/0408.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», Виконавчий лист № 2-261/10/0408 від 25.10.2012 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 23.03.2010 року про солідарне стягнення заборгованості, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: С. В. Ступак