overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2252/20
Провадження 2/431/602/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Старобільського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Представником надано заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином через оголошення на сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Провадження №2/447/736/20
Справа №447/2150/20
У Х В А Л А

щодо розгляду справи з викликом сторін

22.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10.09.2020 суд постановив ухвалу щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Визначив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.09.2020 представник позивача подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення оскільки характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10:30 годину 02.11.2020.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 577/2366/20
Провадження № 2/577/840/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду у зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа № 404/8569/19
Номер провадження 2/404/2308/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 вересня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Барахманської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання представника відповідача (вх. № 46100 від 27.12.2019 року) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вулиця Соборності, будинок № 112, місто Новомиргород, Кіровоградська область), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача (вх. № 46100 від 27.12.2019 року) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження(вх. № 46100 від 27.12.2019 року), задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті, що призначене на 22.09.2020 року на 12:00 год. підготовчим засіданням.

Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1690/18 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 29 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/1690/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_4

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року, яке ухвалено суддею Коцюба О.М. у м. Новоград-Волинський

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року змінити, зменшивши розмір витрат за проведення судових експертиз з 17947 грн. до 10863 грн. 32 коп., а також загальну суму, яка підлягає до стягнення з 79290 грн. 33 коп. до 72206 грн. 65 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/686/4701/20
08 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 20.10.2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Єдиний унікальний номер 725/4163/20
Номер провадження 4-с/725/9/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.09.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 450, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розгляд справи призначити на 15.45 год. 01.10.2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Явка учасників процесу в судове засідання є обов`язкова.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 62671422.

Сторони мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 468/1353/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.09.2020 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УкрСиббанк» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 17.11.2020 року о 13.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 451/123/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/811/8/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Львів

Справа № 451/123/16-ц

Провадження № 88-ц/811/8/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Копняк С.М., Левика Я.А.

секретар Іванова О.О.

з участю представників позивача: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_3 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про поновлення на роботі й оплату праці за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини першої статті 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, ст. ст. 258-261, 389, 390, 423, 429 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року відмовити і залишити це судове рішення в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий__________ Т.І.Приколота

Судді : _______________С.М.Копняк

_______________ Я.А.Левик
Справа № 694/843/20
УХВАЛА

іменем України

22.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду. Також позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана ОСОБА_1 08.09.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням з якого вбачається, що ухвалу позивач отримав особисто.

Станом на 22.09.2020 року позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 04.09.2020 року, невиконання ухвали суду про залишення без руху перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу,-, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 629/2727/20
Провадження № 2/629/909/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 01.07.2020 року.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідачки не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, шляхом встановлення порядку спілкування з малолітньою дитиною, шляхом встановлення порядку спілкування,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, шляхом встановлення порядку спілкування з малолітньою дитиною, шляхом встановлення порядку спілкування.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою просить провести підготовче засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, представник відповідача надали до суду заяви, в яких просили підготовче засідання провести за їх відсутності, не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи надав до суду заяву, якою просить справу розглядати у його відсутність, проти закриття підготовчого провадження не заперечує.

Заяв, клопотань від сторін за справою до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням строку розгляду справи, завчасного повідомлення сторін про час проведення підготовчого засідання та відсутність клопотань, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, шляхом встановлення порядку спілкування з малолітньою дитиною, шляхом встановлення порядку спілкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2021 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан