overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 547/464/20
Провадження № 2/542/479/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями, наданими виконавчим комітетом Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 148).

Відповідач у судове засідання не з`явилася і в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою поштове повідомлення не отримала з відміткою «в даний час не проживає» (а.с. 152, 153), відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі № 547/464/20, провадження № 2/542/479/20, за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 03 листопада 2020 року на 09:30 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1779/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

28.09.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство " Акцент-Банк " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 21.10.2020 року о 14:00 год., без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 21.10.2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач має право в строк до 21.10.2020 року подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 404/1388/20 Провадження№ 2/392/667/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року до суду надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення відомостей про батьківство.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте до позову долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, у разі усунення позивачем яких, суд відкриває провадження в справі.

Тому, позивачу слід усунути недоліки, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 175, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення відомостей про батьківство, - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4449/20
Провадження № 2-н/552/790/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2020 суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 24.09.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210.20 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2020 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 423/976/20
номер провадження 2-о/423/401/20
про виправлення описки
25 вересня 2020 року м. Попасна
Попаснянский районний суд Луганської області у складі:
головуючої судді Лизенко І.В.,
при секретарі судових засідань Сороки В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/976/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
29 липня 2020 року рішенням Попаснянського районного суду Луганської області було задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дане рішення суду набрало законної сили 31.08.2020.
Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме, у вступній частині рішення невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 по справі, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
При вивченні матеріалів даної справи, судом було встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Попасна Попаснянськго району Луганської області, по батькові « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним виправити описки, які допущені при постановленні ухваленні рішення від 08 вересня 2020 року.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в рішенні Попаснянського районного суду Луганської області від 29 липня 2020 року, яке ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, у вступній частині рішення суду відповідача ОСОБА_2 по батькові замість « ОСОБА_4 » слід читати « ОСОБА_5 ».
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 497/1207/2020
Провадження № 2/497/630/2020
УХВАЛА

28.09.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 09.11.2020 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа 610/1805/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.07.2017 по 01.07.2020р.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Провадження № 2/752/76/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

24.09.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог:Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259,261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог:Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 526/1643/20
Провадження № 2/526/543/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, виконавчого комітету Гадяцької міської ради про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за результатами конкурсу,

встановив:

11.09.2020 року позивач звернулася до суду із позовом до Гадяцької міської ради, виконавчого комітету Гадяцької міської ради про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за результатами конкурсу.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.09.2020 року відкрито провадження і справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.09.2020 року.

22.09.2020 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просять в задоволенні позову відмовити.

Позивач надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження , визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача за позовом, відповідачем надано відзив на позовну заяву. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом Гадяцької міської ради, виконавчого комітету Гадяцької міської ради про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за результатами конкурсу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. А. Киричок
Справа №521/4732/17
Провадження №2/521/102/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 вересня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14 травня 2020 року провадження у цивільній справі №521/4732/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зупинено на час проведення експертизи.

Однак, 10 вересня 2020 року від директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України надійшов лист по даній справі з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Згідно із ст. 254 ч. 1, 2, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у відкритому судовому засіданні, призначеному на 13 жовтня 2020 року о 13-20 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич /підпис/
Справа № 676/7374/19
Номер провадження 2/676/458/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕнселкоАгро» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕнселкоАгро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись ч.2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕнселкоАгро» про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.