УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 219/5920/17

провадження № 61-14125св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Укрзалізниця»,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 25 червня 2019 року в складі колегії суддів: Папон В. В., Біляєвої О. М., Тимченко О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», яке змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), та з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

- стягнути з відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки на її користь та на користь її сина для відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю її чоловіка та батька дитини, по 250 000, 00 грн кожному;

- стягнути з відповідача на її користь та на користь її неповнолітнього сина для відшкодування майнової шкоди за період з 01 червня 2014 року по 30 жовтня 2018 року по 6 138, 25 грн кожному;

- зобов`язати відповідача сплачувати на її користь щомісячно грошову компенсацію в розмірі 142, 75 грн до досягнення її малолітнім сином чотирнадцяти років, починаючи з 01 листопада 2018 року;

- зобов`язати відповідача сплачувати на її користь та користь її малолітнього сина щомісяця грошову компенсацію в розмірі 142, 75 грн до досягнення ним двадцяти трьох річного віку, починаючи з 01 листопада 2018 року.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13 березня 2019 року та додаткового рішення від 13 березня 2019 року) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , у рахунок відшкодування завданої шкоди за період з 06 червня 2014 року по 06 червня 2017 року по 5 139, 00 грн кожному, а всього 10 278, 00 грн.

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди по 142, 75 грн щомісячно, починаючи з 07 червня 2017 року до досягнення малолітнім ОСОБА_2 чотирнадцяти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , у рахунок відшкодування шкоди по 142, 75 грн щомісячно, починаючи з 07 червня 2017 року та до досягнення малолітнім ОСОБА_2 вісімнадцяти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, 200 000, 00 грн - по 100 000, 00 грн кожному.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 25 червня 2019 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

У липні 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернуласядо Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 25 червня 2019 року і залишити в силі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції та зупинено дію постанови Донецького апеляційного суду від 25 червня 2019 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 25 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук