Справа № 464/2127/20
пр.№ 2/464/925/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.06.2011 року, в розмірі 9 813,00 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.06.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 03.08.2016 року по 03.02.2017 року. Натомість, спадкоємцем який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 . 17.04.2017 року позивачем була направлена претензія кредитора до Першої Львівської державної нотаріальної контори. 15.05.2017 року позивачем було отримано відповідь Першої Львівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». 29.10.2017 року до спадкоємця, ОСОБА_1 , було направлено лист-претензію, згідно якого позивачем було пред`явлено вимоги, однак ніяких дій відповідачем вчинено не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 08.06.2011 року становить 9 813,00 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 7 359,75 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2 453, 25 грн.. Просить позов задоволити та стягнути вказану заборгованість, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, 08.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким банк надав йому кредит у розмірі 10 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.08.2016 року, яке видано Сихівським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 22.07.2019 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним довогом № б/н від 08.06.2011 року становить 9 813,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 7 359,75 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 2 453, 25 грн.

Згідно відповіді Першої Львівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 693102-14 від 24.04.2017 року вбачається, що стосовно померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Першій Львівській нотаріальній конторі зареєстрована спадкова справа на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України , спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Виходячи із зазначеної норми встанволюнню та доведенню у такому спорі підлягають обставини щодо спадкоємництва відповідачів після смерті позичальника, наявності спадкового майна та прийняття спадкоємцями спадщини.

Позивач як на підставу заявлених вимог покликається на те, що відповідач є спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 , оскільки такий постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів позичальника ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 та відповідача ОСОБА_1 , серії СМ 1543574, згідно яких адреса місця реєстрації вказана: АДРЕСА_2 .

Разом із тим, позивачем всупереч обов`язку доказування не доведено того, що відповідач є спадкоємцем будь-якої черги після смерті ОСОБА_2 , оскільки сам лише факт постійного проживання із ним та однакові прізвища не свідчать про ступінь їх споріднення та відповідну чергу спадкоємнцтва. Крім того, позивачем не доведено наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , а відтак, можливість визначення розміру частки відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, що становить 9 813,00 грн. є недоведеними позивачем та не підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 526, 608, 1218, 1281, 1282 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263 265, 280 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2020 року.

Головуюча: