Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1835/2020 Справа № 641/5924/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Алекс-Плюс» (м. Харків, пр. Героїв Сталінграда,136-Г) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Алекс-Плюс» звернулось до суду з позовом, в якому просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 майно, а саме об`єкт незавершеного будівництва нежитлову будівлю літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_2 , заборонити відповідачу користуватися та розпоряджатися цим майном, не чинити перешкоди працівникам позивача користуватися майном та зобов`язати відповідача змінити усі замки.

Ухвалою суду від 10.08.2020 пред`явлена позовна заява ПП «Алекс-Плюс» була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, впорушення положень ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну заявлену позивачем вимогу у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону чи посилання на норму закону, що надає пільги позивачу при сплаті судового збору.

На адресу суду надійшла заява директора ПП «Алекс-Плюс» Бриля Ф.І. про усунення недоліків позовної заяви, яка прийнята судом, однак вказані в ухвалі суду від 10.08.2020 були усунені не в повному обсязі.

Так, позивач посилається на те, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він має пільгу щодо сплати судового збору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Суду не надано документів на підтвердження того, що позивач у справі ПП «Алекс-Плюс» є громадянином, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», у зв`язку із чим йому має бути повернуто майно - об`єкт незавершеного будівництва нежитлову будівлю літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_2 .

За відсутності вказаних документів позивачем має бути сплачено судовий збір відповідно до ставки, встановленої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за кожну окремо вимогу немайнового характеру.

При цьому, позивачем надано текст позовної заяви, в якій не можливо встановити зміст та кість позовних вимог, що заявлені до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Приватного підприємства «Алекс-Плюс» (м. Харків, пр. Героїв Сталінграда,136-Г) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення майна, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський