Справа № 541/1844/20
Провадження № 2/541/980/2020
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" (адреса: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, Київ, 04053) про захист прав споживача та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ), Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович (адреса: вул. Академіка Маслова, 15/4, м. Кременчук, Полтавська область)

в с т а н о в и в:

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" про захист прав споживача та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 25.09.2019 місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал", є вул. Кудрявський узвіз, 14, офіс 16/2, м. Київ.

Виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ) виконується приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем, місцезнаходження якого вул. Академіка Маслова, 15/4, м. Кременчук, Полтавська область .

Враховуючи вищевикладене, вважаю що справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" про захист прав споживача та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, оскільки відповідач знаходиться в м. Києві та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, ,знаходиться в м. Кременчук, тобто за межами територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому цей спір територіально підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області за місцем виконання виконавчого напису.

За таких обставин, вважаю, що подана позивачем позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Миргородському міськрайонному суду Полтавської області не підсудна та повинна розглядатися судом за місцем виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 30 січня 2020 року, виконання якого здійснює приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, тому дану цивільну справу слід передати на розгляд Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Зазначення в назві позовної заяви позовних вимог, як захист прав споживача, не випливають зі змісту позову, та в позовних вимогах відсутні посилання на докази та виклад обставин, що позивач укладала з відповідачем договори споживчого кредиту, та відповідач надавав споживчі послуги позивачу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" про захист прав споживача та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович передати за підсудністю на розгляд Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. М. Куцин