№ 2-6041/2008
Справа № 6/243/4/2020
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

11 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернулося до суду з вказаною, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2008 року на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнута заборгованість по кредиту в сумі - 16833 грн. 76 коп.; заборгованість по нарахованим відсоткам 3666 грн. 02 коп.; заборгованість по пені 3670 грн. 74 коп., витрати пов`язані з накладанням виконавчого напису 1394 грн. 61 коп., штраф за невиконання умов кредитного договору в частині обов`язкового надання документів 1588 грн. 20 коп., а всього 28741 грн. 53 коп., а також витрати по сплаті державного мита 504 грн. 41 коп., витрати по сплаті інформаійно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 15 червня 2016 року Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було відкрито виконавче провадження та на теперішній час згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6041/2008 завершено. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2019 року замінено вибулого стягувача - Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у даній справі за вказаним позовом. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Кредитпромбанк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, проять врахувати, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність в передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи викладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-6041/2008 та поновити строк для пред`явлення до виконання цього виконавчого листа.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, у даній заяву просив справу розглянути у відсутність представника, а також просив задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися.

Враховуючи, що неявка осіб, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2008 року на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнута заборгованість по кредиту в сумі - 16833 грн. 76 коп.; заборгованість по нарахованим відсоткам 3666 грн. 02 коп.; заборгованість по пені 3670 грн. 74 коп., витрати пов`язані з накладанням виконавчого напису 1394 грн. 61 коп., штраф за невиконання умов кредитного договору в частині обов`язкового надання документів 1588 грн. 20 коп., а всього 28741 грн. 53 коп., а також витрати по сплаті державного мита 504 грн. 41 коп., витрати по сплаті інформаійно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

28 серпня 2019 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду замінено вибулого стягувача - Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у даній справі за вказаним позовом.

Згідно листа Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 1713-16911/36966 від 26 лютого 2020 року, наданого на запит суду слідує, що перевіркою в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на 24 лютого 2020 року, на виконанні перебував виконавчий лист по цивільній справі № 2-6041/2008, виданий на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2008 року, однак 30 липня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документі та спрямовано на адресу стягувача.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поряд з цим, згідно приписів ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В зв`язку з цим, суд приходить до переконання, що вимоги заявника щодо видачі дубліката відповідного виконавчого листа в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Крім цього, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником був пропущений з поважних причин, а тому вимоги про поновлення такого строку також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-6041/2008, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості по кредиту в сумі - 16833 грн. 76 коп.; заборгованість по нарахованим відсоткам 3666 грн. 02 коп.; заборгованість по пені 3670 грн. 74 коп., витрати пов`язані з накладанням виконавчого напису 1394 грн. 61 коп., штраф за невиконання умов кредитного договору в частині обов`язкового надання документів 1588 грн. 20 коп., а всього 28741 грн. 53 коп., а також витрати по сплаті державного мита 504 грн. 41 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-6041/2008, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та

резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 11 березня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін