Справа № 369/9791/20
Провадження №2/369/4185/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника ГФ "ГРАНІТ" ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача керівника ГФ "ГРАНІТ" ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 11.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом надання позивачем уточнених позовних вимог, оскільки поновленню на роботі в судовому порядку передує незаконне звільнення або переведення працівника на іншу роботу. Позивачу необхідно було зазначити ціну позову та конкретизувати позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати за вимушений прогул та навести розрахунки такого стягнення. Також позивачу необхідно було зазначити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, зазначити чи не подано позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Додати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 04.09.2020 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.

Однак, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час, не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника ГФ "ГРАНІТ" ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя Т.В. Дубас