Справа № 214/9697/19
2/214/32/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/9697/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити, що частки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить по Ѕ частини кожного.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що його бабуся ОСОБА_2 та його рідний дядько ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності за життя приватизували та володіли двокімнатною квартирою на першому поверсі чотириповерхового будинку загальною площею 56,70 кв.м., житловою площею 33,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 . За життя вона склала заповіт, яким належну їй частину квартири, а також усе інше майно заповіла йому.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дядько ОСОБА_3 , який також заповів належну частину квартири йому.

04 грудня 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Лосінець С.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом його бабусі та дядька, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що не визначена частка померлих у спільному майні.

Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 до зали судового засідання також не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рішення просила прийняти на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази сторін, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ( а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 901 ( а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1543 ( а.с.10).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №33884821 та копії заповіту від 26 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом криворізького міського нотаріального Дніпропетровської області Лігутою Л.В., зареєстрованого в реєстрі № 617, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 , 1982 року народження належну їй частину квартири за АДРЕСА_3 , а також усе інше майно ( а.с.11, 13).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №11478300 та копії заповіту від 23 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 498, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 , 1982 року народження, належну йому частину квартири за АДРЕСА_3 ( а.с.12 та на звор.).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №58589352 від 04.12.2019 р. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14)

Постановами приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Лосінець С.М. від 06.12.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у вчинені нотаріальної дії з видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належну йому частку у спадковому майні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 через невизначені частки у спальному сумісному майні ( а.с. 15; 16).

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого 22.09.1993 року управлінням соціальних підрозділів виробничого об`єднання «Кривбассруда», згідно з розпорядженням від 02.09.1993 року за № С 180,квартира що знаходиться з адресою АДРЕСА_4 належить на праві приватної, спільної сумісної чи часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_3 без визначення часток ( а.с.17).

04.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Лосінець С.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а.с.28).

Відповідно до довідки виданої начальником КП ДОР «Криворізьке БТІ» ОСОБА_8 , квартира розташована в АДРЕСА_5 на теперішній АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві спільної сумісної власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 10/3ПВ-419-1619 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ( російською мовою) на підставі свідоцтва про право власності № 550 виданого 22.09.1993 року управлінням соціальних підрозділів виробничого об`єднання «Кривбасруда», згідно розпорядження № 180 від 02.09.1993 року ( а.с. 69).

За відомостями з реєстру територіальної громади міста Кривого Рогу наявна інформація за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та зареєстрований на даний час ОСОБА_1 , згідно довідки від 10.12.2019 року № 01.16-13/4/2791. На момент смерті ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а.с.46).

На момент смерті ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_1 ( а.с.71).

Згідно копії свідоцтва про народження (на рос.мові) ОСОБА_11 його батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.8)

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Способи захисту порушених прав визначені у ст.5 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

При цьому, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року визначено, що за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцеві учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Так, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (на російській мові як зазначено в свідоцтві про право власності) згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого 22.09.1993 року управлінням соціальних підрозділів виробничого об`єднання «Кривбассруда», згідно з розпорядженням від 02.09.1993 року за № С 180, квартира що знаходиться з адресою АДРЕСА_4 належить на праві приватної, спільної сумісної чи часткової власності. Згідно довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 05.12.2019 року №175016 квартира що знаходиться з адресою АДРЕСА_4 зареєстрована на праві спільної сумісної власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 10/3ПВ-419-1619 на ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (російською мовою) (а.с.69)

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо, заповіли ОСОБА_1 , належну їм частину квартири за АДРЕСА_3 .

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.12.2019 року приватного нотаріуса Лосінець С.М., позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом, оскільки частки у праві спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру між співвласниками на дату подання заяви не виділені. Зазначено також, що визначити частки за заявами співвласників не представляється можливості, з огляду на відсутність живих співвласників.

Таким чином, в позасудовому порядку позивач не має можливості визначити частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_6 , в зв`язку зі смертю останніх. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що єдиним способом захисту права позивача, права на прийняття та оформлення спадщини за заповітом, є визначення що часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_6 , суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності у рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись 4, 12,13, 81,89, 258, 263 265, 2 8, 352, 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 350, 368, 370, 372, 371 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить по Ѕ ( одній другій) частини у кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачі: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, , юридична адреса: вул. Володимира Великого, буд. 32, м Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

Суддя І.Б. Малаховська