Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/211/2020 Справа № 641/9194/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №641/9194/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №641/9194/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в заяві, що виконавчий лист втрачено виконавчою службою при пересилці.

Представник заявника в судове засідання надала заяву про розгляд справи за відсутності, заяву підтримала.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, що не є перешкодою для розгляду даної заяви за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №6470899 від 25.06.2008 року в розмірі 293585,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 21.11.2012 року складає 2346629,37 гривень та пеню в розмірі 145290,44 грн., а всього 2491919 (два мільйони чотириста дев`яносто одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 81 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір в сумі 3441,00 грн.

05.05.2014 року представнику позивача був виданий виконавчий лист.

Згідно довідки від 19.06.2020 року №75812 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №46901374 з примусового виконання виконавчого листа №641/9194/13-ц, виданого 30.04.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова. 10.05.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа. Відомості про відправлення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем відсутні.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов2язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін.

Враховуючи, що виконавчий документ було пред`явлено до виконання, але він був втрачений при пересилці, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №641/9194/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №641/9194/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до резолютивної частини заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через місцевий суд. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан