Справа № 2-266/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року представник заявників звернувся до суду із вказаною заявою, вимоги за якою мотивував тим, що 13.06.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» таОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05/2008/435057/378, за яким останній отримав кредитні кошти в сумі 41320 доларів США строком до 12.06.2028 року. Крім того, цього ж дня у забезпечення вказаного кредитного договору між ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1, відповідно до умов якого вона взяла на себе солідарну відповідальність за неналежне виконання зобов`язань ОСОБА_1 . Представник заявників зазначає, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2012 року cтягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору № 05/2008/435057/378 від 13.06.2008 року в сумі 484204,99 грн.

01.09.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 13.06.2008 року № 05/2008/435057/37, у зв`язку з чим ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як боржника та поручителя, не має, представник заявників просиввизнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, виданіОхтирським міськрайонним судом Сумської області по справі № 2-266/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявники та їх представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справив без його участі, підтвердив обставини, якими представник заявників обґрунтовує вимоги за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 3, ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб. З урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 3, ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб. З урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, наведені положення закону передбачають можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним органом і є належним виконавчим документом, однак є наявними обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2012 року по справі № 2-266/2012 повністю задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина». Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору № 05/2008/435057/378 від 13.06.2008 року в сумі 484204,99 грн., з яких 325657,32 грн., - заборгованість за кредитом, 111569,59 грн., - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 14022,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 32955,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» понесені банком судові витрати в сумі по 910,00 грн. з кожного. (а.с. 134-135)

01.09.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-266/2012, провадження № 6/583/48/20 задоволено заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». (а.с. 215-216)

Так, при вирішенні про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню суд повинен дослідити питання припинення зобов`язання між сторонами внаслідок виконання обов`язку боржником, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.

Суд зазначає, що однією з матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно довідки від 12.08.2020 року № 1208/20-5 та довідки від 13.08.2020 року № 1208/20-4 ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» кредитний договір № 05/2008/435057/378 від 13.06.2008 року та договір поруки № 1 від 13.06.2018 року, договір іпотеки № 09/2008/435057/378 від 13.06.2008 року, укладені на забезпечення виконання вказаного кредитного договору припинили свою дію на підставі виконання боржником основного зобов`язання за ним. ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» не має жодних претензій до боржника та поручителя з виконання зобов`язання за кредитним договором. (а.с. 223-224)

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виконано зобов`язання за кредитним договором № 05/2008/435057/378 від 13.06.2008 року шляхом добровільного погашення заборгованості, у зв`язку з чим стягувач у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2012 року по справі № 2-266/2012 ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» не має претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 добровільно виконав зобов`язання за кредитним договором від 13.06.2008 року № 05/2008/435057/378 після винесення судом заочного рішення про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягають виконанню виконавчі листи, виданіОхтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання заочного рішення від 14.02.2012 року по справі № 2-266/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко