Справа № 573/1319/20
Номер провадження 2/573/339/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вирівського старостинського округу Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права на 1/3 земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом та виділення 1/3 земельної частки (паю) в натурі на місцевості,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 28 липня 2020 року справу призначено до підготовчого засідання на 28 вересня 2020 року.

28 вересня 2020 року, до закінчення підготовчого провадження, від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про заміну неналежного відповідача Вирівського старостинського округу Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області на належного відповідача Річківську сільську раду Білопільського району Сумської області.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звертаються до суду з позовом до Вирівського старостинського округу Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, який не є юридичною особою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити та замінити неналежного відповідача - Вирівський старостинський округ Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області на належного відповідача Річківську сільську раду Білопільського району Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 51, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вирівського старостинського округу Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права на 1/3 земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом та виділення 1/3 земельної частки (паю) в натурі на місцевості неналежного відповідача Вирівський старостинський округ Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області на належного відповідача Річківську сільську раду Білопільського району Сумської області (41832, Сумська область, Білопільський район, с. Річки, вул. Центральна, буд. 6, ).

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Річківській сільській раді Білопільського району Сумської області надіслати копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів для відома.

Протягом 15 днів, з дня вручення цієї ухвали, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. У цей же строк третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду. У цей же строк третя особа має право подати письмові пояснення щодо відзиву.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя