Справа №295/2040/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії (бездіяльність) старшого державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківського А.С. в частині повернення виконавчого листа та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державного виконавця Дідківського А.С. про повернення виконавчого документа від 24.01.2020 року по справі № 288/1071/14-а.

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя доходить висновку, що справа має бути передана на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області з наступних підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Із поданої скарги вбачається, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.10.2014 року за справою 288/1071/14-а постановив рішення та зобов`язав Управління пенсійного фонду в Попільнянському районі Житомирської області з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року провести перерахунок та виплату основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, із врахуванням фактично здійснених виплат.

Суд вважає за необхідне застосувати загальні правила підсудності у зв`язку з тим, що положення Цивільного процесуального Кодексу не неоднозначно регулюють вищевказане питання.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин справу необхідно надіслати за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії (бездіяльність) старшого державного виконавця надіслати за підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна