Номер провадження: 22-ц/813/3081/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 (Білоусової) Катерини Вікторівни про витребування доказів, -

встановила:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою залишено без розгляду

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 192 839,87 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1 830,00 гривень за розміщення оголошень в пресі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 162,19 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 162,19 гривень..

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року скасовано. Справу призначено до розгляду на 10.02.2016 року на 10:00 год.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року позов ПАТ «КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № ОD30А800000044 від 03.04.2008 року у розмірі 232 437,80 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір та витрати пов`язані з викликом відповідача у пресі у сумі по 2 342,19 гривень з кожного. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2017 року в частині залишення без змін рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року про задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2017 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою залишено без змін.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог в частині вимог до ОСОБА_5 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

24.02.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_5 про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк», а саме: відомостей стосовно розміру заборгованості, яка склалася у ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за Кредитно-заставним договором № OD30А800000044 від 03 квітня 2008 року, станом на 29 грудня 2009 року, із зазначенням розміру заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією та штрафними санкціями; банківських виписок по рахункам, на яких ведеться облік усіх розрахунків за Кредитно-заставним договором № OD30А800000044, укладеним 03 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк»; копії матеріалів кредитної справи за Кредитно-заставним договором № OD30А800000044, укладеним 03 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Предметом заявлених позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором та визнання поруки припиненою .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (49094,м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

-відомості стосовно розміру заборгованості, який склався у ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за Кредитно-заставним договором № OD30А800000044 від 03 квітня 2008 року, станом на 29 грудня 2009 року, із зазначенням розміру заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією та штрафними санкціями;

-банківські виписки по рахункам (із зазначенням їх призначення - розгорнутого), на яких ведеться облік усіх розрахунків за Кредитно-заставним договором № OD30А800000044, укладеним 03 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»;

-копії матеріалів кредитної справи за Кредитно-заставним договором № OD30А800000044, укладеним 03 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе