Провадження № 22-ц/801/1450/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

24 вересня 2020 рокуСправа № 127/14663/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Венгрин О. О. від 25 травня 2020 року, -

встановив:

До початку розгляду справи ОСОБА_1 завила клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/15802/15-ц за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої, частини другої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Системний аналіз приписів частини першої статті 259 ЦПК України, яка міститься у Розділі ІІІ ЦПК України, про те, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, вказує, що розгляд справи закінчується ухваленням судового рішення судом першої інстанції.

Апеляційний суд здійснює перегляд судових рішень (Розділ V ЦПК України).

Так, згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином розгляд іншої справи після вирішення справи судом першої інстанції об`єктивно не може впливати на вирішення такої справи апеляційним судом.

Крім того, суд апеляційний суд звертає увагу, що зупинення провадження з підстави, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, можливий лише судом першої інстанції на стадії підготовчого провадження (частина третя статті 210 ЦПК України).

Керуючись статтями 43, 182, 183, 251, 353, 368, 389 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета