overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/126/20
2/303/552/20
ряд. стат. звіту - 67
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя набутого під час шлюбу.

В судові засідання, які були призначені на 18.08.2020 року та 15.09.2020 року позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач та його представник не з`явилися в призначені судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя набутого під час шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Єдиний унікальний номер 234/3289/20
Номер провадження 22-ц/804/2983/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2020 року у цивільній справі № 234/3289/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Михальченко Анастасія Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області 06 травня 2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в розмірі 44688,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий сбір в сумі 2102,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв`язку із тим, що не був сплачений судовий збір.

Від ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України, у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Проте, відповідачем до уточненої апеляційної скарги не додано документів, які би підтверджували факт надсилання даної апеляційної скарги позивачу, натомість відповідачем було додано до уточненої апеляційної скарги ще один екземпляр.

Крім того, ч. 1 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Строк на подання апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 02 вересня 2020 року, а уточнена апеляційна скарга подана відповідачем 09 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку встановленої ч. 1 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2020 року потрібно йому повернути оскільки вона не відповідає вимогам передбаченим ч. 2 ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2020 року у цивільній справі № 234/3289/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути ОСОБА_1 .

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.
Справа № 750/2048/20
Провадження № 2/750/744/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 750/2048/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Іван Юрійович, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

10 березня 2020 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до АТ «Альфа-Банк» (заява про збільшення позовних вимог від 15.05.2020), в якій просить:

-визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука І.Ю. від 27 січня 2020 року, за індексним номером: 50827911, про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, загальною площею 71,7 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк», , номер запису про право власності: 35202184.

- скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Акціонерним товариством «Альфа-Банк», , країна реєстрації: Україна, права власності на об`єкт житлової нерухомості: квартиру загальною площею 71,7 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 35202184, та припинити право власності АТ «Альфа-Банк» на спірну квартиру.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу 22.09.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 185, 258-261, 353, 354, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа 688/1532/20
№ 2/688/512/20
Ухвала

21 вересня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача та її представника адвоката Куровського О.О.,

представника відповідача адвоката Федорова В.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про витребування: з Судилківської сільської ради (Новичівський старостинський округ) Шепетівського району письмових доказів (будь-яких документів, чорнових записів), що містять підписи чи почерк ОСОБА_3 , або осіб, які вчиняли від імені ОСОБА_3 підписи чи записи за період з 2010 року; з Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відомості про отримання пенсії ОСОБА_3 , 1932 року народження, жителькою с. Поляни Шепетівського району Хмельницької області, за період з 2011 року по 2019 рік включно. Вказані докази необхідні для надання їх на проведення почеркознавчої експертизи, оскільки в них наявні вільні підписи останньої, надати такі вона самостійно суду не може.

Представник відповідача не заперечує задоволенню клопотання позивача.

Заслухавши учасників справи, суд знаходить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач не може самостійно надати суду оригінали документів з вільними підписами ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи, суд з метою забезпечення проведення такої експертизи знаходить витребувати вказані позивачем докази із вказаних позивачем установ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Судилківської сільської ради (Новичівський старостинський округ) Шепетівського району Хмельницької області оригінали письмових документів, чорнові записи, що містять підписи чи почерк ОСОБА_3 , яка проживала в АДРЕСА_1 , або осіб, які вчиняли від імені ОСОБА_3 підписи чи записи за період з 2010 року по 2019 рік.

Витребувати з Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , 1932 року народження, жителькою АДРЕСА_1 , за період з 2011 року по 2019 рік включно.

Вимоги цієї ухвали виконати до 05 жовтня 2020 року.

Копію ухвали на виконання направити в Судилківську сільську раду Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Босюк.
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 , третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивача Кредитної спілки «Меркурій», , місцезнаходження: 65020, м.Одеса, вул. Утьосова, 14, офіс 95, до суду звернулася адвокат Лобова Лідія Михайлівна, з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження: 65082, м.Одеса, вул. Пастера, 58, про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання та інфляційних витрат в розмірі 384805,05 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 , третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання та інфляційних витрат, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 729/954/20
2/729/408/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

22 вересня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 жовтня 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа №949/248/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 лютого 2020 року у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до Дубровицької міської ради Рівненської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування відповідача).

10 березня 2020 року судом була отримана запитувана інформація.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 08 квітня 2020 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
пр. № 2/759/2796/20
ун. № 759/1539/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вказану позовну заяву ухвалою суду від 03.02.2020 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом підписання позовної заяви, надання суду доказів сплати судового збору та надання належним чином засвідчених копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки при розгляді справи..

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду позивач отримав 14.02.2020 року.

У визначений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.02.2020 року не усунув, відтак, у відповідності до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко