Справа № 159/2928/20
Провадження № 2/159/847/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позовних вимог.

19 червня 2020 року Акціонерне товариство «Приватбанк» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 липня 2015 року в розмірі 96118,03 грн., яка утворилась станом на 29 квітня 2020 року та складається з: 6250,67 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 2247,20 грн. - за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 82566,92 грн. - нарахованої пені; 500 грн. штраф (фіксована частина); 4553,24 грн. штраф (процентна складова).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач 25 липня2015 року отримав від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Власним підписом останній засвідчив свою згоду на те, що підписана ним Анкета - заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.uaскладає кредитний договір. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення.

Рух справи в суді.

Позовна заява подано до суду 19 червня 2020 року.

22 червня 2020 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача.

11.08.2020 року отримано повідомлення про останню реєстрацію відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 07.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 24.09.2020 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Позиція учасників судового розгляду.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 17.08.2020 року; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку відповідача ОСОБА_1 від 25 липня 2015 року, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг, доводиться той факт, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за умови сплати відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту.

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.

Пунктами 2.1.1.2.5 та п. 2.1.1.2.6 Умов та Правил надання банківських послуг регламентовано, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлються за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Підписавши заяву по відкриття рахунку на видачу перерахованих коштів, відповідач погодився з тим, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг.

Розрахунком суми заборгованості по кредитному договору №б/н від 25 липня 2015 року доводиться та обставина, що сума заборгованість по кредитному договору станом

на 29 квітня 2020 року становить 96118,03 грн. з яких: 6250,67 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 2247,20 грн. - за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 82566,92 грн. - нарахованої пені; 500 грн. штраф (фіксована частина); 4553,24 грн. штраф (процентна складова).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Із змісту ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість по пені (82566, 92 грн.) значно перевищує розмір суми боргу по тілу кредиту (6250,67 грн.), а відтак, з метою недопущення безпідставного збагачення позикодавця за рахунок позичальника, суд приходить до висновку про необхідність зменшення на підставі ч. 3 ст. 551 ЦПК України суми нарахованої пені до 6250,67 грн., враховуючи принцип співрозмірності суми основного боргу.

Враховуючи наведені обставини, загальна сума заборгованості по кредитному договору, що підлягає стягненню з відповідача 19801,78 грн. з яких: 6250,67 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 2247,20 грн. - за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 6250,67 грн. -пені; 500 грн. штраф (фіксована частина); 4553,24 грн. штраф (процентна складова).

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 141, 247, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 546, 625, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) в користь акціонерного товариства «Приватбанк» на рахунок № НОМЕР_2 - для погашення заборгованості та судових витрат ( 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1д, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.07.2015 року в сумі 19801,78 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот одна грн. 78 коп.)

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства «Приватбанк» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 24 вересня 2020 року.

Головуючий: В.О.Лесик