Справа № 445/1614/20
Провадження № 6/445/29/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області подання заступника начальника Золочівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Львів) Колечиць Ірини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

заступник начальника Золочівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Львів) Колечиць І. В., звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Золочівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання судового рішення за виконавчим листом № 607/16186/17 від 10.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 795297,25 грн .матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Боржник рішення суду не виконує самостійно, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду боржником не здійснено. Під час виконання рішення суду, державним виконацем встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно на праві власності, зокрема, земельні ділянки площею 0,0996 га та 0,0876 га. На даний час вказані земельні ділянки в примусовому порядку державним виконацем передані стягувачу в рахунок погашення боргу на суму 212723 грн. Заявник вказує, що фактами, які б свідчили про ухилення боржника від виконання судового рішення є неподання ОСОБА_1 відомостей про наявність у нього даних земельних ділянок у Декларації про доходи та майно, а також не повідомилення державного виконавця про відкриті рахунки в банківських установах. Вказані відомості отримані державним виконавцем в процесі виконавчого провадження. Окрім того, вказує, що з інформації отриманої з Державної прикордонної служби встановлено, що боржник ОСОБА_1 перетнув Державний кордон України.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Золочівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції знаходиться виконавче провадження № 60074261 від 17.09.2019 року з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.11.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 795297,25 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 моральної шкоди.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2019 року надіслано сторонам виконавчого провадження для відома, де зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподпння такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З інформації отриманої на запит державного виконавця, встановлено, що ОСОБА_1 володіє земельною ділянкою площею 0,0996 га - кадастровий номер :03:000:0026, що знаходиться на території Кротошинської сільської ради ОК "Пасіка" Пустомитівського району Львівської області, на підставі Державного акту серії ЯК № 904558 від 14.02.2012 року та земельною ділянкою площею 0,0876 га - кадастровий номер :11:000:0231, що знаходиться на території Пустомитівської міської ради Львівської області, на підставі Державного акту ЯН № 461441 від 26.12.2012 року.

Згідно декларації про доходи та майно боржника фізичної особи від 24.09.2019 року, боржник ОСОБА_1 подав дані щодо суми одержаного доходу - заробітної плати в сумі 3200,00 грн., інші відомості щодо нерухомого чи рухомого майна відсутні.

Постановою державного виконавця Колечиць І. В. від 17.09.2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені ст. 6 З У «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України». Так, однією з таких підстав є

ухилення громадянином України від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

Як встановлено судом, боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Зі змісту ч.3ст.441 ЦПК України, вбачається, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов`язань.

Зважаючи на викладене, суд, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, насамперед повинен встановити факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду про стягнення заборгованості.

Так, під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що в діях боржника ОСОБА_1 , на які посилається державний виконавець в поданні, відсутнє ухилення від виконання рішення суду, оскільки боржник зазначив свій дохід в декларації, а відсутність інформації про наявність у нього нерухомого майна в даному документі, не позбавила державного виконавця, в межах його компетенції, можливості встановити в інший спосіб про наявність чи відсутність такого в боржника та накласти арешт на майно, а також передати таке стягувачу в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується відповідними доказами. Окрім того, з акту державного виконавця від 20.09.2019 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 зобов`язується сплачувати заборгованість на користь ОСОБА_2 по мірі можливості, місце проживання боржника державному виконавцю відоме. Факт належного виклику боржника державним виконавцем не доведено, оскільки не додано доказів про обізнаність боржника про його виклик.

Відтак, вказані обставини в сукупності не можуть слугувати підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, в іншому випадку застосування такого обмеження може бути порушенням, гарантованого Конституцією України, права вільно залишити територію України.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця є недостатньо обґрунтованим, матеріали подання містять недостатні докази ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому таке подання не може бути судом задоволене.

Керуючись ст. 258-261, 353, 441 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заступника начальника Золочівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Львів) Колечиць Ірини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський