Справа№487/5074/19
Провадження №2/487/325/20
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій посилаючись на те, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.08.2017 року було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 . У період перебування у шлюбі ними були придбані наступні автомобілі: Fiat Fiorino, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ), Ford Tranzit D 115Т350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , Nissan Juke, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_3 . На теперішній час між ними існує спір щодо розподілу спільного майна, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 50% вартості трьох автомобілів Fiat Fiorino, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ), Ford Tranzit D 115Т350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , Nissan Juke, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати.

08.01.2020 року представник відповідача адвокат Вавілов А.Є. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив прийняти зустрічну позовну заяву та розглянути її в одному провадженні з первісним позовом; визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок значних поліпшень відносно вартості майна до переобладнання; стягнути 1/2 вартості майна, придбаного під час шлюбу на загальну вартість 141216,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 вартості транспортного засобу Nissan Juke 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; вирішити питання щодо розподілу судових витрат та витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що дані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої представником відповідача ОСОБА_3 ,зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 193, 197, 259-261, 352-356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 21 квітня 2020 року на 09.00 год.

Копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи разом з копією цієї ухвали спрямувати відповідачу з пропозицією надати відзив на зустрічний позов.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко