СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/798/20
ун. № 369/9445/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С,

представника позивача адвоката Зітинюк Л.Р.,

представника відповідача адвоката Паламарчука І.І.,

представника відповідача адвоката Войчука В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимків Юлія Вадимівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко Ольга Олександрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимків Юлія Вадимівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко Ольга Олександрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2020 справу було прийнято до провадження, постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні, представник позивача подав до суду заяву позивача про відмову від позову, в якій позивач просила прийняти відмову від позову, зазначала про зрозумілість наслідків такої відмови.

Представник позивача, уповноважена позивачем на представництво її інтересів без обмежень подану заяву підтримала, просила прийняти відмову від позову, провадження у цивільній справі закрити, вжиті у справі заходи забезпечення позову скасувати. Повідомила, що причиною такого рішення стало погодження спірних питань між сторонами в позасудовому порядку.

Представники відповідачів адвокат Паламарчук І.І. та адвокат Войчук В.А. заяву підтримали, відмову від позову суд просили прийняти, повідомили, що дійшли порозуміння у позасудовому порядку, вжиті заходи забезпечення позову просили скасувати.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, просили розглядати справу у їх відсутності, про що в матеріалах справи наявні відповідні заяви (т.1, а.с.131, т.2 а.с.215).

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засідання роз`яснено наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження по справі, у зв`язку з їх відмовою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії щодо відмови від позову, що вбачається із наявних в матеріалах справи даних. До суду надано письмову заяву позивача про відмову від позову, наслідки прийняття судом відмови від позову зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову прав позивача та інших осіб не порушує і вважає можливим прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

Судом встановлено, що 03.09.2018 представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони відчуження нерухомого майна, а саме на: 1) житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , заг. пл.134,1 кв. м. житлова площа (кв. м): 56.5, Опис: Житловий будинок "А", тераса, ганок, балкон, тераса, огорожа "№1"; (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224); 2) земельної ділянки (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою АДРЕСА_4 заг. пл. 0.0182 га, кадастровий номер: :02:002:5555 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224); 3) житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , житлова площа (кв. м): 56.6, Опис: Житловий будинок "А", тераса, ганок, балкон, тераса, огорожа "№1" (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224); 4) земельної ділянки (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою АДРЕСА_4 заг. пл. 0.0182 га, кадастровий номер: :02:002:5557 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224); 5) житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , заг. пл. 134,2, житлова площа (кв.м): 56.4, Опис: Житловий будинок "А", тераса, ганок, балкон, тераса, огорожа "№1" (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224); 6) земельної ділянки (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою АДРЕСА_4 заг. пл. 0.0182 га, кадастровий номер: :02:002:5559 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224); 7) садового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , заг. пл. 211.3 кв. м. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224); 8) земельної ділянки (для індивідуального садівництва), розташованої за адресою АДРЕСА_4 заг. пл. 0.08 га, кадастровий номер: :02:002:5245 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 4).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2018 було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача з ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимків Юлія Вадимівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергобудлізинг», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» про визнання майнових прав на отримання в натурі частки в об`єкті незавершеного будівництва.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року скасувати. Постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимків Юлія Вадимівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно:

житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заг. пл. 134,1 кв.м. житлова площа (кв.м): 56.5, Опис: Житловий будинок «А», тераса, ганок, балкон, тераса, огорожа «№1»; (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224);

земельну ділянку (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Київська обл., Києва-Святошинський p., с. Крюковщина, заг. пл. 0.0182 га, кадастровий номер :02:002:5555 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224);

житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , житлова площа (кв.м): 56.6, Опис: Житловий будинок «А», тераса, ганок, балкон, тераса, огорожа «№1» (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224);

земельну ділянку (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Крюковщина, заг. пл. 0.0182 га, кадастровий номер: :02:002:5557 (Реєстраційний помер об`єкта нерухомості 224);

житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , заг. пл. 134,2, житлова площа (кв.м): 56.4, Опис: Житловий будинок «А», тераса, ганок, балкон, тераса, огорожа «№1» (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224);

земельну ділянку (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Крюковщина, заг. пл. 0.0182 га, кадастровий номер: :02:002:5559 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224);

садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , заг. пл. 211.3 кв.м. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224);

земельну ділянку (для індивідуального садівництва), розташовану за адресою: Київська обл., Києва-Святошинський р., с. Крюковщина, заг. пл. 0.08 га, кадастровий номер: :02:002:5245 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 4).

Заборонено відчуження, реєстрацію правочинів щодо передачі в іпотеку, внесення до статутного капіталу юридичних осіб вищевказаного нерухомого майна.

В подальшому, згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.07.2019 за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_8 , на постанову Київського апеляційного суду від 18.12.2018 року, скаргу залишено без задоволення, Постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що судом прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі, будь-яких заперечень з приводу скасування вказаних заходів з боку сторін не надходило, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для забезпечення позову на даний час відпали, а тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2018 по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 158, 206, 255, 256, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимків Юлія Вадимівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко Ольга Олександрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимків Юлія Вадимівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко Ольга Олександрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2018 з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимків Юлія Вадимівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко Ольга Олександрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, арешт на нерухоме майно:

житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заг. пл. 134,1 кв.м. житлова площа (кв.м): 56.5, Опис: Житловий будинок «А», тераса, ганок, балкон, тераса, огорожа «№1»; (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224);

земельну ділянку (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Київська обл., Києва-Святошинський p., с. Крюковщина, заг. пл. 0.0182 га, кадастровий номер :02:002:5555 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224);

житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , житлова площа (кв.м): 56.6, Опис: Житловий будинок «А», тераса, ганок, балкон, тераса, огорожа «№1» (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224);

земельну ділянку (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Крюковщина, заг. пл. 0.0182 га, кадастровий номер: :02:002:5557 (Реєстраційний помер об`єкта нерухомості 224);

житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , заг. пл. 134,2, житлова площа (кв.м): 56.4, Опис: Житловий будинок «А», тераса, ганок, балкон, тераса, огорожа «№1» (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224);

земельну ділянку (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Крюковщина, заг. пл. 0.0182 га, кадастровий номер: :02:002:5559 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224);

садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , заг. пл. 211.3 кв.м. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 224);

земельну ділянку (для індивідуального садівництва), розташовану за адресою: Київська обл., Києва-Святошинський р., с. Крюковщина, заг. пл. 0.08 га, кадастровий номер: :02:002:5245 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 4), а також заборону відчуження, реєстрацію правочинів щодо передачі в іпотеку, внесення до статутного капіталу юридичних осіб вищевказаного нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 21.09.2020.

Суддя Ю.В. Войтенко