overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4067/20
Номер провадження 2/676/1848/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4067/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.12.2017 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 1044.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач подав суду заяву в якій просить надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім`ю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог ст.111 СК України, слід вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 4 ст. 251; п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 171/1410/20
У х в а л а
"21" вересня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Грушівська сільська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Грушівська сільська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин.
Заявник надала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання заявника задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В. завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Ю.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7383/19
Провадження № 2/210/656/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника позивача Комишан А.В.,

представника відповідача Порало Т.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про скасування обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі п.2 ч.1 ст.255, ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Національного Банку України Порало Т.І. від 03.08.2020 року про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про скасування обтяження нерухомого майна - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: С. В. Ступак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу, в якій заявниця просить стягнути із боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Подана заява ухвалою суду від 04 вересня 2020 року залишена без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ЦПК України при її оформлені.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія цієї ухвали отримана заявницею 11 вересня 2020 року, однак відмічені в ній недоліки, заявницею до цього часу не виконані.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М.Лобановська
У Х В А Л А

смт. Короп 22 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1180/20 за позовом ОСОБА_1 до Радичівської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1180/20 за позовом ОСОБА_1 до Радичівської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 07 жовтня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати з Коропської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 599/1702/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із ј частини житлової квартири АДРЕСА_1 .

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивачки позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із ј частини житлової квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на ј частину житлової квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________
Справа № 1519/2-1579/11
Номер провадження №6/521/458/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1519/2-1579/11

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала вищевказана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.05.2011 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення.

Рішення суду набрало законної сили.

06.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Гефест» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно із ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вищевикладені вимоги закону заявником при зверненні до суду не виконані, так заява, зокрема, не містить :

-належним чином завіреної копії рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.05.2011 року

-відомостей з виконавчого провадження на підтвердження факту видачі та пред`явлення виконавчого листа до виконання у відношенні відповідачів первісним стягувачем.

Залишення клопотання ухвалою суду без руху для усунення його недоліків процесуальним законом не передбачено.

Поряд із тим, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження не містить достатніх доказів, необхідних для його розгляду по суті, воно не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що тягне його повернення заявнику в порядку ч.4 ст. 183 ЦПК України без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2020 року

16.09.20
Провадження № 2/161/3159/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Денисюка І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2020 року і до досягнення повноліття.

Стягнути зОСОБА_3 в дохід держави 840 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складання повного тексту рішення 25 вересня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Мукачево Справа №303/4649/16-ц
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі
до відповідачів: (1) приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»;
(2) ОСОБА_1
третя особа: ОСОБА_3
про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальних збитків,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 183, 444 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 183, 187, 444 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів: (1) приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»; (2) ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальних збитків.
2. Слухання заяви призначити до розгляду на 13 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л. Толстого.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. Копію даної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.
5. ОСОБА_2 пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої заяви.
Суддя В.В.Кость
Справа 688/2123/20
№ 2/688/665/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову - 22.07.2020р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 519/884/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.09.20 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2017 року по липень 2020 року в розмірі 17417,49 грн., інфляційних збитків у розмірі 945,73 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 593,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2017 року по липень 2020 року в розмірі 17417,49 грн., інфляційних збитків у розмірі 945,73 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 593,96 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ