overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2015/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/803/20 Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

секретар судового засідання Галицька І. П.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овчарова А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 травня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 травня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

22 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

при секретарі Каменської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

12 червня 2020 року Селидівським міським судом Донецької області винесено заочне рішення про розірвання шлюбу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказане є підставою для виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258 - 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2020 про розірвання шлюбу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірне прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Зазначена ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 червня 2020 року, в справі №242/6533/19 (провадження №2/242/104/20).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 638/6893/19
Провадження № 2/638/1710/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Національного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного банку України заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2018 року по 31.01.2019 року у розмірі 10 535 (десять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного банку України судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 28.09.2020 року.

Сторони:

Позивач: Національний банк України, , м.Київ, вул.Інститутська буд.9;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 441/1564/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Угрівська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Угрівська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 20.11.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2020 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа №409/433/20
Пров.№2/409/434/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 вересня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Толмачової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа №705/875/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частці покупця, визнання покупцем за договором купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частці покупця, визнання покупцем за договором купівлі - продажу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року вказана справа була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С..

Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді у даній справі у зв`язку з тим, що суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С. є родичем директора ПАТ «Уманьферммаш» Ліпкана А.В.. Крім того, суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., яка проживає по АДРЕСА_1 є сусідкою позивача ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь - яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в частці покупця, визнання покупцем за договором купівлі - продажу самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 626/2135/20
Провадження № 2/626/640/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

23.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2135/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' проживає за адресою вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2135/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 26.10.2020 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 26.10.2020 року

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження №2-о/523/361/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 106) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 106) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року на 11 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„22" вересня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 2-4110/2005

Номер провадження 22-ц/804/2366/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.

за участю секретаря: Грішко С. В.

учасники справи :

заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи - державний виконавець Кальміуського ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каширіна І.С., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колеснікова Олена Миколаївна, на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2020 року головуючого судді Мушкета О.О. зі складанням повного тексту судового рішення 12 червня 2020 року по цивільній справі за скаргою на дії державного виконавця,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колеснікова Олена Миколаївна - залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7264/19
Провадження № 2/210/857/20
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: представника позивача Андріюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 381/4280/19 (провадження № 2/381/218/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення до суду з позовом до осіб, які прийняли спадщину після померлої особи.

Зобов`язати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УК/ м. Фастів) , МФО 899998, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київської області, повернутиАкціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», , сплачений судовий збір згідно Платіжного доручення № PROM3BHNHH від 23 жовтня 2019 року, у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.