Єдиний унікальний номер 234/2928/20
Номер провадження 22-ц/804/2645/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер справи № 234/2928/20

Номер провадження 22-ц/804/2645/20

23 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Краматорська міська рада

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

- за апеляційною скаргою Краматорської міської ради

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2020 року, повний текст якого складено суддею Лутай А.М. в м. Краматорськ у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області 21 травня 2020 року, час ухвалення рішення суду 10 год. 30 хв., -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краматорської міської ради в якому просив визначити додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері - ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог послався на те, що для отримання спадщини, після смерті матері, у вигляді квартири АДРЕСА_1 , він звернувся до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва нотаріусом було відмовлено, з посиланням на пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини. Зазначає, що вищевказаний строк для прийняття спадщини пропущений по причині того, що він тривалий час знаходився за межами м. Краматорська та фактично не міг з`явитися до нотаріальної контори.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, задоволено. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Краматорськ, Донецька область, у віці 79 років.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погодившись із вказаним рішенням, Краматорська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, посилаючись на відповідні судові рішення Верховного Суду, ст. 1272 ЦК України, постанову пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. та лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 р., наголошує, що знаходження тривалий час за межами міста Краматорська не є в розумінні чинного законодавства поважною причиною для пропуску строку прийняття спадщини, оскільки ніяким чином не пов`язано з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо вчинення зазначених дій.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сторони не скористалися своїм правом на подання відзиву відповідно до вимог статті 360 ЦПК України.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Представник відповідача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсязі.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.56-57), у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно вимог ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області видано свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 27.12.2007р, виданого виконкомом Краматорської міської ради (а.с.7-9).

Згідно копії довідки №9067 щодо реєстрації місця проживання на день смерті, виданої 14.02.2020р Територіальною громадою Краматорської міської ради, ОСОБА_3 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була зареєстрована в вищезазначеній квартирі (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним сином ОСОБА_3 (серія НОМЕР_2 , виданого 11.04.1960р, актовий запис №88).

Постановою державного нотаріуса Першої краматорського державної нотаріальної контори Уваровою Г.І. від 19.02.2020р позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме, видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом щодо квартири АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском спадкоємцем шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.11).

Також із відповіді зазначеного нотаріуса Уварової Г.І., наданій на підставі інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №60106061 та №60106020, вбачається що спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 відсутня, які і відсутні заповіти від її імені (а.с.30-32).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 з поважної причини, оскільки тривалий час знаходився за межами м. Краматорська та не міг з`явитися до нотаріальної контори

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У ч. 1 ст. 13 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того що поважними є причини пов`язані з об`єктивними непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

При цьому, закон не містить чітко визначеного поняття поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилалася на те, що перебував за межами міста Краматорськ та не міг з`явитися до нотаріуса у визначений законодавством шестимісячний строк. Зазначені обставини, на думку суду апеляційної інстанції є поважними з огляду на територіальну розташованість спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Крім того, слід зазначити, що пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним, оскільки позов до суду він пред`явив 20 лютого 2020 року, а шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері сплив 27 січня 2020 року.

Дана позиція узгоджується із висловленою позицією Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року по справі № 681/203/17-ц

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про правомірність висновків суду першої інстанції з приводу наявності підстав для продовження ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до посилань про недоведеність пред`явлених позовних вимог.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.367, 368, 369, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Краматорської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: