Справа № 680/884/19
№2/680/265/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання знести дерев`яну господарську споруду,-

установив:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачки про зобов`язання знести некапітальну дерев`яну споруду, що влаштована за адресою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивують тим, що вони є власниками домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . У даному домоволодінні вони постійно проживають сім`єю. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,25 га., що є особистою власністю ОСОБА_5 .

Поруч із ними, у домоволодінні АДРЕСА_1 , до дня смерті у 2006 році проживала ОСОБА_6 . Після смерті останньої, користуватися зазначеним домоволодінням почала ОСОБА_4 , яка є дочкою та спадкоємцем за заповітом ОСОБА_6 , яка на даний час не є власником вказаного майна, оскільки свої спадкові права на земельну ділянку та житловий будинок належним чином не оформила.

Проте, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 влаштували на земельній ділянці, яка знаходиться у них у користуванні, некапітальну дерев`яну споруду на відстані 3,40 метри та 2,90 метри від зовнішньої стіни належного позивачам житлового будинку, яка виконана без дотримання державних будівельних норм, відповідного проекту, та виконується самостійно без залучення фахівців будівельників.

Споруда виконана із дерева, тому має підвищену здатність до загоряння. Окрім того, споруда є високою та затіняє денне світло до їх кімнати, дощові води зі споруди стікають під будинок позивачів.

Комісіями під час перевірок встановлено численні порушення, а саме: на перекритті споруди лежить кабель по якому проходить електричний струм від лінії електропередачі до домогосподарства позивачів, габарити відчуження точки підключення електричної мережі до будинку становлять 2,30 метрів, при нормі 2,75 м., ввід газопроводу середнього тиску до будинку ОСОБА_1 знаходиться на відстані 3,90 м. від споруди, при нормі 4,0 м. Вказана некапітальна дерев`яна споруда належить до V ступеня вогнестійкості будинків. Таким чином, влаштування некапітальної дерев`яної споруди на домогосподарстві ОСОБА_4 не відповідає державним будівельним нормам та протипожежним відстаням. За результатами перевірки комісією рекомендовано ОСОБА_4 у місячний термін (до 10 серпня 2019 року) демонтувати або перенести в інше місце, що відповідає державним будівельним нормам та протипожежним відстаням, вказану некапітальну дерев`яну споруду, проте рекомендації залишились не виконані.

Позивачі вважають, що відповідачка своїми діями порушує їх право мирно володіти належним домоволодінням. У добровільному порядку врегулювати спір відповідачка не бажає, тому звернулись до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання.

26 травня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачів у вступному слові надали пояснення, аналогічні доводам позовної заяви, позов підтримали.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

Суд, заслухавши позивачку, представника позивачів, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та відповідні спірні правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9, 10).

Площа житлового будинку за вказаною адресою становить 58,3 кв.м. (а.с.12-14).

Дозвіл на виготовлення технічної документації, що посвідчує право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , надано рішенням позачергової сесії V скликання від 31 січня 2011 року №4 (а.с.11).

Зареєстрованим місцем проживання позивачів є домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6, 7).

Власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с.15, 16).

Відповідно до виписки з по господарської книги №5 за 2016-2020 роки, номер об`єкта по господарського обліку 51-0380-5 за адресою АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем померлої є її дочка ОСОБА_8 . У домоволодінні ніхто не зареєстрований та не проживає. Площа земельної ділянки 0,32 га. (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст.12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Із копії акту від 12 червня 2019 року вбачається, що комісією у складі старости Ставчанського старостинського округу Басько O.A., жителів села Ставчани Кулакова С.І. та Крупніцької М.П., при проведенні обстеження домогосподарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , зафіксовано, що на подвір`ї домогосподарства побудовано конструкцію з дерева зверху на якій лежить електричний кабель, який веде до лічильника ОСОБА_5 (а.с.18).

Окрім того, 10 липня 2019 року комісією створеною відповідно до розпорядження секретаря Новоушицької селищної Ради від 9 липня 2019 року № 233 «Про створення комісії» провівши візуальне обстеження домогосподарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , встановлено, що на земельній ділянці домогосподарства ОСОБА_4 влаштовується не капітальна дерев`яна споруда, що знаходиться на відстані 3,40 м. та 2,90 м. від суміжної стіни житлового будинку ОСОБА_1 . На перекритті даної споруди лежить кабель по якому проходить електричний струм від лінії електропередач до домогосподарства ОСОБА_1 . Встановлено, що габарити відчуження точки підключення електричної мережі до будинку ОСОБА_1 становлять 2,30 метрів, при нормі 2,75 м. Газопровід-ввід середнього тиску до будинку ОСОБА_1 знаходиться на відстані 3,90 м. від даної споруди, при нормі 4,0 м. Вказана некапітальна дерев`яна споруда належить до V ступеня вогнестійкості будинків.

Таким, чином, влаштування некапітальної дерев`яної споруди на домогосподарстві ОСОБА_8 не відповідає державним будівельним нормам та протипожежним відстаням.

Відповідно до протипожежних вимог (додаток 3.1.) ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 р., № 44, протипожежні відстані від житлових будівель III ступеня вогнестійкості будинку, до якого належить житловий будинок ОСОБА_1 , до сільськогосподарських будівель і споруд V ступеня вогнестійкості, до якого належить споруда ОСОБА_4 , має становити від 10 до 15 метрів. Норми відстані розміщення споруди від газопроводу-вводу середнього тиску до будинку ОСОБА_1 дотримані. Габарити відгалуження точки підключення електричної мережі до будинку ОСОБА_1 порушені, оскільки норма підключення недотримана.

Рекомендовано ОСОБА_8 у місячний термін (до 10 серпня 2019 року) демонтувати або перенести в інше місце, що відповідає державним будівельним нормам та протипожежним відстаням, некапітальну дерев`яну споруду, що влаштовується за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 рекомендовано перенести габарити відгалуження точки підключення електричної мережі до будинку відповідно до норм підключення, щоб вони становили не менше 2,75 м. (а.с.19-21).

Новоушицькою селищною радою Хмельницької області неодноразово повідомлялось ОСОБА_8 про обов`язок знести некапітальну дерев`яну споруду (а.с.22, 23).

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 96 ЗК України встановлює обов`язки землекористувачів.

За змістом ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що вони мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Звертаючись з позовом до суду, позивачі посилалися на порушення їх прав на безпечне володіння та користування власністю, а саме домоволодінням, зведенням відповідачем самочинного будівництва біля їх будинку з порушенням Державних будівельних норм без дотримання протипожежних відстаней.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Дослідивши надані позивачами докази, як у сукупності так і кожен окремо суд дійшов до висновку, що зі сторони ОСОБА_8 вбачається зловживання нормами добросусідства, проте рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях та має бути ухвалене на підставі належних та допустимих доказах. Також, звертаючись до суду та подаючи докази на обґрунтування своїх посилань чи заперечень є важливим подавати докази, які безсумнівно підтверджують доводи сторони.

Звертаючись до суду, позивачі на підтвердження своїх посилань щодо недодержання державних будівельних норм при зведенні спірної дерев`яної споруди, її підвищену здатність до загоряння, віднесення споруд до певного ступеня вогнестійкості, порушення відстаней, які встановлені державними нормами, посилаються на акти складені комісіями, які безпосередньо створені для проведення візуального обстеження.

Натомість доказів, що підтверджували б посилання позивачів, оформлених експертами чи спеціалістами відповідної галузі знань, суду не надано.

Більше того, позивачами не надано до суду доказів, що підтверджують намагання вирішення спірних питань із ОСОБА_8 у позасудовому порядку, як то, звернення до державних органів до компетенції яких віднесено здійснення нагляду в сфері будівництва чи протипожежного нагляду.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які позивачі посилалися як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову з огляду на його безпідставність та недоведеність.

Розподіляючи судові витрати, суд керується частиною першою, другою статті 141 ЦПК України та враховуючи відмову у позові, покладає судові витрати у виді судового збору, понесені позивачами, на останніх.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У позові ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання знести дерев`яну господарську споруду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 вересня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О. І. Яцина