Провадження №2/760/6457/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту шлюбних відносин, визнання права власності на майно,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

1 встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки ОСОБА_3 та позивача без реєстрації шлюбу з серпня 1998 по 20 січня 2020 року;

2 встановити факт шлюбних відносин між ОСОБА_3 та позивачем без реєстрації шлюбу з серпня 1998 по 20 січня 2020 року;

3 визнати за позивачем право власності на Ѕ частину майна придбаного за час проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, а саме:

- визнати за позивачем право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ земельної ділянки 0,35 га яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ земельної ділянки 0,25 га яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ грошових коштів на банківському рахунку, відкритому в ПАТ «Укргазбанк» в сумі 175000 грн;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ грошових коштів на банківському рахунку, відкритому в АТ «Таскомбанк» в сумі 65000 грн;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ грошових коштів на банківському рахунку, відкритому в АТ «Таскомбанк» в сумі 56000 грн;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ грошових коштів на банківському рахунку, відкритому в АТ «ПУМБ» в сумі 56591,48 грн;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ грошових коштів на банківському рахунку, відкритому в АТ «ПУМБ» в сумі 5115,66 доларів США;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ грошових коштів на банківському рахунку, відкритому в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в сумі 30000 грн;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ грошових коштів на банківському рахунку, відкритому в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в сумі 23000 грн;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ грошових коштів на банківському рахунку, відкритому в АТ «ОЩАДБАНК» в сумі 2000 доларів США;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ грошових коштів на банківському рахунку, відкритому в ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» в сумі 4145,23 доларів США;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ грошових коштів на банківському рахунку, відкритому в АТ КБ «ГЛОБУС» в сумі 35524 грн;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ грошових коштів на банківському рахунку, відкритому в АТ «Банк Кредит Дніпро» в сумі 5085,23 євро;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ грошових коштів на банківському рахунку, відкритому в АТ «Ідея Банк» в сумі 107000 грн;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ грошових коштів на банківському рахунку, відкритому в АТ «Ідея Банк» в сумі 95000 грн;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ грошових коштів на банківському рахунку, відкритому в АТ «Ідея Банк» в сумі 70000 грн.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, у позовній заяві почергово повинно бути викладено по кожній позовній вимозі: зміст позовної вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує цю позовну вимогу та зазначення доказів, що її підтверджує, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше - для визначення предмета доказування по даній справі.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно зі ст.30 ЦПК України та п.п.42, 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати серед іншого право власності на Ѕ частину майна придбаного за час проживання однією сім`єю, а саме нерухомого майна. При цьому, позивач вказує ціну позову у розмірі 1150000 грн. Проте, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не надає жодного доказу визначення вартості квартири, житлового будинку та двох земельних ділянок на час звернення з позовом до суду.

Тобто, позови що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Тому, позивачу необхідно надати суду Звіт про оцінку вищепереліченого нерухомого майна, оскільки від правильності вирішення даного питання залежить правильність визначення підсудності справи.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 з серпня 1998 року та зазначає, що спадкоємців першої черги у померлої ОСОБА_4 немає. Однак, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України вищезазначений факт нічим не підтверджує. Тому, позивачу необхідно надати суду Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та у разі наявності у ОСОБА_4 близьких родичів, позивачу необхідно буде визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Визначившись з колом учасників справи, позивачу необхідно врахувати, що останній повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного вище, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко