Справа № 727/1692/19
Провадження № 2/727/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , директора ТзОВ «Водограй Авто» Зазуляк Івана Володимировича, треті особи: ПАТ СК «Універсальна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , директора ТзОВ «Водограй Авто» Зазуляк І.В., треті особи: ПАТ СК «Універсальна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.01.2020 року клопотання відповідача про призначення судової авто-технічної експертизи - задоволено, зупинено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. 17.02.2020 року до суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , директора ТзОВ «Водограй Авто» Зазуляк І.В., треті особи: ПАТ СК «Універсальна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди та закриття провадження по справі; просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 та в його інтересах представник відповідача, адвокат Генінгер А.З. в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. 26.02.2020 року до суду поступила заява відповідача ОСОБА_3 та в його інтересах представника відповідача, адвоката Генінгера А.З., відповідно до якої заяву про відмову від позову позивача ОСОБА_1 підтримали та не заперечували проти закриття провадження по справі; просили розглянути справу у їх відсутність.

Згідно з ст.206 ч.ч.1, 3 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 255 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , директора ТзОВ «Водограй Авто» Зазуляк І.В., треті особи: ПАТ СК «Універсальна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , директора ТзОВ «Водограй Авто» Зазуляк Івана Володимировича, треті особи: ПАТ СК «Універсальна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , директора ТзОВ «Водограй Авто» Зазуляк Івана Володимировича, треті особи: ПАТ СК «Універсальна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.