Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1640/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красилові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, заміну позивача у справі № 677/1640/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (надалі ТОВ «ФК «Паріс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення, ухваленого 30.09.2015 у справі №677/1640/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №003-22000-300309 від 30.03.2009, а також про заміну позивача у зазначеній справі, та заміну сторони у виконавчому листі.

Зазначає, що на виконання зазначеного рішення Красилівським районним судом видано виконавчий лист, і в провадженні Красилівського районного відділу державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 50878845 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

23.04.2020 між ТОВ «ФК «Паріс» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № 2230/К про відступлення права вимоги.

Вказаний договір укладено відповідно результатів відкритих торгів (аукціону) та оформлено Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001- b від 13.04.2020. Відповідно до договору № 2230/К відбулося уступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №003-22000-300309 від 30.03.2009.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 є ТОВ «ФК «Паріс».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 у заяві просив судове засідання провести за його відсутності, заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Красилівським районним судом Хмельницької області 30.09.2015 у справі №677/1640/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №003-22000-300309 від 30.03.2009. Рішення набрало законної сили 12.10.2015. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості, який був звернутий позивачем до примусового виконання у відділ ДВС.

23.04.2020 між ТОВ «ФК «Паріс» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № 2230/К про відступлення права вимоги, який було укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлено Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001- b від 13.04.2020, відповідно до якого відбулося уступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №003-22000-300309 від 30.03.2009.

Відповідно до положень п. 1. вищеозначеного договору, ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ «ФК «Паріс» належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких міститься у Додатку №1 до цього договору. Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку № 1 до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Згідно копії інформаційного витягу з реєстру боржників до вищеозначеного договору про відступлення прав вимоги убачається, що ТОВ «ФК «Паріс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №003-22000-300309 від 30.03.2009.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни позивача у справі. Окрім того, судовий процес у справі № 677/1640/15-ц завершений, оскільки 30.09.2015 ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили 12.10.2015. На виконання означенного рішення виданий виконавчий лист №677/1640/15-ц , на підставі якого відкрито виконавче провадження № 50878845 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що вимога заявника про заміну позивача у справі № 677/1640/15-ц задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки відкрито виконавче провадження № 50878845 за виконавчим листом № 677/1640/15-ц, виданим Красилівським районним судом у вищезазначеній справі, вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому листі № 677/1640/15-ц задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд вважає що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс» у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» () у виконавчому провадженні № 50878845 з примусового виконання виконавчого листа № 677/1640/15-ц, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-22000-300309 від 30.03.2009 в розмірі 13035 гривень 07 копійок.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк