Справа №672/865/20
Провадження №2/672/378/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09. 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що дане домоволодіння належало її батькові ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона, позивач, та її мати ОСОБА_3 , являючись спадкоємцями за законом вказаного майна, прийняли спадщину в рівних частках, але не оформили своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Після смерті останньої вона, згідно вимог закону, прийняла спадщину за заповітом, проте не може оформити право власності на 1/2 домоволодіння по АДРЕСА_1 , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Городоцької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження, ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

При вирішені даного спору в частині визнання за позивачем права на Ѕ частку домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме - Цивільний Кодекс Української РСР в редакції 1963 року.

Ч.1 ст.529 ЦК УРСР в редакції 1963 року визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину.

При вирішені даного спору в частині визнання за позивачем права на Ѕ частку домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме - Цивільний Кодекс України в редакції 2003 року.

Відповідно до ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняли спадкоємці першої черги за законом - ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Позивачка ОСОБА_1 , являючись спадкоємцем за заповітом після смерті останньої, у встановленому законом порядку прийняла спадщину.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 19.07.1996, свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 07.09.2009, свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 28.08.1968, свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 28.09.1991, випискою з погосподарських книг по Скіпченській сільській раді Городоцького району № 02.13.14-17/73 від 10.08.2020, довідкою виконкому Городоцької міської ради № 614 від 19.11.2019, архівною довідкою Хмельницького обласного державного нотаріального архіву за №2350/01-18 від 18.08.2020, копіями спадкових справ № 608/1997, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та № НОМЕР_1 , заведеної 15.10.2009 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом.

Таким чином, до ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 перейшло право власності 1/2 спірного домоволодіння та в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 перейшло право власності 1/2 спірного домоволодіння.

Проте, ОСОБА_1 оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем ОСОБА_2 за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить копія довідки КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» №380 від 10.08.2020 року, постанова приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.08.2020 року.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, позивачу слід повернути з державного бюджету 420,4 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.524, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. ст. 200, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке складається з глиновалькованого житлового будинку «А», житловою площею 39,0 кв.м., загальною площею 69,9 кв.м., цегляної літньої кухні «Б», загальною площею 80,7 кв.м., цегляного гаража «В», загальною площею 32,4 кв.м., черепично-цегляного хліва «Г», загальною площею 68,7, цегляного хліва «Е», загальною площею 21,5, загальною інвентарною ринковою вартістю 59415,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з глиновалькованого житлового будинку «А», житловою площею 39,0 кв.м., загальною площею 69,9 кв.м., цегляної літньої кухні «Б», загальною площею 80,7 кв.м., цегляного гаража «В», загальною площею 32,4 кв.м., черепично-цегляного хліва «Г», загальною площею 68,7, цегляного хліва «Е», загальною площею 21,5, загальною інвентарною ринковою вартістю 59415,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського, 53, м.Городок Хмельницької області, .

Суддя І.М.Федорук