Провадження № 2/235/407/20
Справа № 235/8936/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2012р. присуджено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.10.2012р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на її утримання аліменти в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.10.2012р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7 в неї від другого шлюбу народилась друга дитина ОСОБА_9 , у зв`язку з чим її матеріальний стан погіршився, адже на теперішній час вона отримує лише 860 грн допомоги при народженні дитини щомісячно.

Натомість, матеріальний стан відповідача покращився у зв`язку з тим, що він більше не сплачує аліменти на її утримання та на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходів) на кожну щомісячно, оскільки дітям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже виповнилося по три роки.

З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання сина значно зріс.

Вона понесла інші, не зазначені в позові, додаткові витрати на оздоровлення дитини, в яких відповідач участі не брав.

З народження у сина ОСОБА_6 виявлений вроджений порок серця.

В березні 2011 року в Інституті невідкладної та відновлювальної хірургії АМН України м. Донецьк йому встановлений діагноз: ВАП (відкритий артеріальний протік), BOB (відкрите овальне віконце) та двостволковий артеріальний клапан.

Дитині було рекомендовано консультацію в ДУ Міністерства охорони здоров`я України «Інститут серця МОЗ України», на підставі чого їм було призначено щорічне обстеження в м. Києві в кардіохірургічній клініці, у зв`язку з чим вона несе значні фінансові витрати: щорічне проведення аналізу ACЛ-0 (антистрептолізин-О), вартість якого становить 110 грн, проїзд до міста Києва на обстеження в «Інституті серця МОЗ України».

До того ж, з народження у сина встановлено діагноз крипторхізм, у зв`язку з чим у жовтні 2017 та лютому 2018 роках дитині було проведено дві операції орхіопексія по Петривальському справа та «орхіопексія по Петривальському зліва. Перед операцією була проведена гормональна діагностика вартістю 550 грн.

За рекомендацією лікаря кардіоревматолога м. Покровська дитина повинна відвідувати регулярно басейн, вартість якого становить 350 грн щомісяця, масаж та приймати ліки: кардонат, ОСОБА_12 , вартість якого становить близько 400 грн.

У зв`язку з тим, що зазначеного розміру аліментів не вистачає на гармонійний та достатній розвиток дитини та у зв`язку з необхідністю щороку обстежувати дитину в місті Києві, возити її до м. Києва до «Інституту серця МОЗ України» та щороку за рекомендацією уролога у м. Краматорськ КЛПУ «Міський онкологічний диспансер м. Краматорська», вона змушена звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_5 .

Відповідач працює на шахті 1/3 Новогродівська електрослюсарем підземним, має змогу сплачувати аліменти в більшому розмірі на дитину.

На підставі наведеного просила збільшити розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_2 на її користь на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2012 року на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/4 усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину щомісячно у розмірі 500 гривень до досягнення дитиною повноліття, відкликати виконавчий лист за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2012р. про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (а.с.1-5).

У встановлений судом строк ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, в якому послався на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , ід шлюбу з якою у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з позивачем не склалося і вони розлучилися. Шлюб між ними розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2011 року.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2012 року з нього стягуються на користь ОСОБА_13 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.10.2012 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_6 немає.

Аліменти, які отримала ОСОБА_1 за 2019 рік, складають 26 985,60 грн, що в місяць складає 2 248,80 грн. Вказані позивачем витрати повністю покриваються аліментами, які вона отримує на утримання сина.

Він перебуває у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_4 , від шлюбу з якою має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Їх син знаходиться на Д обліку з діагнозом дискинезія жовчовивідних шляхів по гіпомоторному типу. Дитина потребує дієтичного харчування, санаторно-курортного лікування, тільки вартість УЗД складає 670 грн.

Його дружині встановлений діагноз гіперметропія високого ступеню, складний гіперметропічний астигматизм обох очей, їй рекомендовано рефракційна заміна кришталика з імплантацією гнучкої ІOЛ на обидва ока, вартість якої складає 6 500 грн на одне око, загальна вартість на обидва ока складає 13 000 грн. Вартість гнучкої ІОЛ складає 78 500 грн на одне око, загальна вартість на обидва ока складає 157 000 грн, що підтверджується довідками ТОВ ОЦ Новий зір. Також його дружина вагітна. Її стан потребує додаткових матеріальних затрат.

Таким чином, зважаючи на вищенаведені обставини, відсутні підстави для збільшення розміру аліментів, які він сплачує на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо стягнення додаткових витрат на дитину вважав, що позовні вимоги про стягнення з нього додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 за станом його здоров`я безпідставні і не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач у позові вказує, що вона несе значні фінансові витрати а саме: проведення аналізу АСЛ-0 (антистрептолізин-О), вартість якого 110 грн (одноразово 04.10.2019 р.), проїзд до м. Києва на обстеження в Інститут серця МОЗ України 1 раз на рік.

В якості доказів надає квитки на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 . Доказів несення додаткових витрат по відвідуванню дитиною басейну, сеансів масажу та приймання ліків немає.

З аналізу Консультативного висновку ДУ Інститут серця МОЗ України вбачається, що встановлений діагноз: помірний надклапанний аортальний стеноз. Невелика аортальна недостатність. Двостулковий аортальний клапан СН І-ст. У зв`язку із встановленим діагнозом рекомендації:

-контроль ACЛO 1 раз на рік за місцем проживання;

-ЕХО НОМЕР_1 , ЕКГ 1 раз на рік в кардіохірургічній клініці. І все.

-Хірургічне лікування: не показане;

-консервативне лікування: немає потреби:

-спостереження педіатра, кардіолога за місцем проживання.

Аліменти, які отримала ОСОБА_1 за 2019 рік складають 26 985,60 грн, що в місяць складає 2 248,8 грн. Вказані позивачем витрати повністю покриваються аліментами, які вона отримує на утримання сина.

Прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 1 січня 2020 року становить 2 218 грн. Аліменти, які на даний час отримує позивачка складають 2 800 грн, що є більше ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку.

Таким чином вважає, що позивачем не надано доказів про несення значних фінансових витрат на лікування дитини, які не покриваються отримуваними нею аліментами, у зв`язку з чим вимоги про стягнення додаткових витрат, за його думкою, є безпідставними.

На підставі наведеного, просив відмовити позивачу у задоволенні позову (а.с.40-42).

В судовому засіданні позивач підтримала позові вимоги, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_3 підтримали доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, просили у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 просила у задоволенні позову відмовити за його безпідставністю.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлена такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

ОСОБА_2 та ОСОБА_16 перебували у зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 2008 року по 2 серпня 2011 року, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та про розірвання шлюбу (а.с.8, 9).

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 11.06.2010р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, в період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.10).

2 листопада 2018 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_17 , від шлюбу з яким народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.12, 13).

5 листопада 2011 року відповідач уклав шлюб зі ОСОБА_18 , від шлюбу з якою народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.43, 44).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2012 року зі ОСОБА_2 стягуються аліменти:

на користь ОСОБА_13 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.10.2012р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

на користь ОСОБА_13 на її утримання у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 18.10.2012р. до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.10.2012р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 :

на користь ОСОБА_4 на її утримання у розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 18.10.2012р. до досягнення дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1)письмовими, речовими і електронними доказами;

2)висновками експертів;

3)показаннями свідків.

Згідно ст.ст.77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.

Статті 12 і 81 ЦПК України зобов`язують кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області і отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з 01.12.2018р. по 31.12.2021р., що підтверджується копією довідки УСЗН Покровської міської ради від 16.12.2019р. № 3653 (а.с.14).

Згідно копії довідки ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» № 14/01 від 15.01.2020р. ОСОБА_2 працює на ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» та сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 16,7% на користь ОСОБА_4 з 18.10.2012р. по теперішній час по виконавчому листу № 2-0529/2424 від 11.12.2012р., та у розмірі 16,7% на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_18 з 18.10.2012р. по теперішній час по виконавчому листу № 2-12445 від 12.11.2010р. Сума стягнутих аліментів стягувачів за виконавчими листами становить: листопад 2019 року 2701,38 грн, грудень 2019 року 2803,11 грн, що перевищує встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років в розмірі 2218 грн (а.с.54).

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що у відповідача змінились матеріальний або сімейний стан, погіршився або поліпшилося здоров`я, або будь-яких інших випадків, передбачених СК України, позивачем надано не було.

За таких підстав суд приходить до висновку про те розмір аліментів, визначений за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2012 року, не може бути зменшений за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Посилання позивача на необхідність несення нею матеріальних витрат на утримання малолітнього сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , що просила врахувати в якості однієї з підстав для збільшення розміру аліментів, суд знаходить безпідставним, так як у відповідача взагалі відсутня встановлений законом або судом обов`язок матеріально утримувати дитину позивача від шлюбу із ОСОБА_17 .

На підставі вищевикладеного, в задоволенні позову в частині зміни розміру аліментів необхідно відмовити.

Положеннями ст.185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно консультативного висновку ДУ «Інститут серця МОЗ України» від 14.11.2019р. ОСОБА_10 встановлений діагноз: Помірний надклапанний аортальний стеноз. Невелика аортальна недостатність. Двостулковий аортальний клапан. СН 1 ст. Дитині рекомендовано: контроль АСЛО 1 р/рік за місцем проживання, ЕХО НОМЕР_1 , ЕКГ 1 р/рік в кардіохірургічній клініці, хірургічне лікування - не показане, консервативне лікування немає потреби, профілактика інфекційного ендокардіту, спостереження педіатра, кардіолога за місцем проживання, помірне обмеження фізичних навантажень, профілактика щеплення не протипоказані (а.с.20).

В амбулаторній карті хворого ОСОБА_5 містить запис від 26.11.2019р. про відвідування лікаря з приводу ВПС, якому серед іншого призначений ЛФК, масаж, басейн, санаторно-курортне лікування, кардонат 1к х 2р/міс (а.с.25, 26).

З наданих копій проїзних документів вбачається, що вартість проїзду з м. Покровська до м. Києва 13.11.2019р. становить 500 грн з чоловіка, вартість проїзду з м. Києва до м. Покровська 14.11.2019р. становить: ОСОБА_5 298,94 грн, ОСОБА_20 (вітчим дитини) 391,25 грн (а.с.21, 22). Доказів належності ОСОБА_15 до родинних відносин дитини ОСОБА_5 , а також необхідності супроводження дитини вказаною особою суду надано не було. Таким чином, для консультації дитини ОСОБА_5 в ДУ «Інститут серця МОЗ України» було витрачено на проїзд 1690,19 грн (298,94 грн + 391,25 грн + 500 грн + 500 грн).

Вартість проведеного аналізу крові ОСОБА_5 на АСЛО становить 110 грн, що підтверджується копією фіскального чеку від 04.10.2019р. (а.с.19).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_21 знаходився на стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Міський онкологічний диспансер м. Краматорська» з 12.02.2018р. по 16.02.2018р. з діагнозом: лівосторонній паховий крипторхизм. Гіпоплазія лівого яєчка. Стан після орхіопексії справа (а.с.24).

Вартість проведеного аналізу крові на гормони ОСОБА_5 становить 550 грн, що підтверджується копією фіскального чеку від 12.04.2017р. (а.с.23).

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт понесення позивачем додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 , що викликані особливими обставинами його хворобою, в яких повинен брати участь також й відповідач як його батько.

Наданими медичними документами підтверджується, що позивач понесла додаткові витрати на дитину разово, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача половину їх вартості, що підтверджені документально, - 1175,10 грн (2350,20 грн : 2).

Надані відповідачем докази того, що його дитина від другого шлюбу ОСОБА_22 та дружина ОСОБА_4 також потребують матеріальної допомоги на їх лікування, за переконанням суду не можуть впливати на розмір додаткових витрат на дитину ОСОБА_5 , оскільки такі витрати вже фактично понесені позивачем і підлягають покриттю шляхом стягнення половини їх вартості з відповідача (а.с.45-53).

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (на відповідача - у зв`язку із частковим задоволенням позову про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, в сумі 840,80 грн, на позивача у зв`язку з відмовою в задоволенні позову в частині зміни розміру аліментів і несплатою його при зверненні до суду з позовом в сумі 840,80 грн).

Відповідно до ст.ст.185, 192 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткові витрати на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані особливими обставинами - його хворобою - в сумі 1 175 (однієї тисячі ста сімдесяти п`яти) гривень 10 копійок.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про зміну розміру аліментів - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (восьмисот сорока) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в розмір 840 (восьмисот сорока) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 26 лютого 2020 року. Повне рішення складене 10 березня 2020 року.

Суддя Г.В. Назаренко