справа №562/4498/18
У Х В А Л А

19.02.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

з участю секретаря Аврамчук Н.П.

провівши судове засідання в м.Здолбунові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звільнення спадкового майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про звільнення спадкого майна з-під арешту, а саме: квартири АДРЕСА_1 , який було накладено постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції від 23.09.2013р. у ВП № 40708395 (реєстраційний номер 6771360), від 29.01.2014р. у ВП № 39098231 (реєстраційний номер 4523694), від 03.06.2010р. у ВП № 19647310 (реєстраційний номер 19647310), від 10.02.2012р. у ВП № 31174934 (реєстраційний номер 12156385), від 10.09.2012р. у ВП № 34762356 (реєстраційний номер 13122919), та виключення запису про арешт вказаної квартири з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з накладеними арештами вона не має змоги оформити спадкові права її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом як спадкоємця першої черги після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження вказаної обставини позивачем надано постанову державного нотаріуса Здолбунівської районної державної нотаріальної контори від 08 листопада 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії до зняття арештів накладених на все майно, що належало померлому ОСОБА_5 .

Представник відповідача Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, відзив не подав.

Як вбачається з листа 19581 від 27 вересня 2018 року Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна, оскільки матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення про стягнення боргу з ОСОБА_5 не містять документального підтвердження сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відовідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи недостатність наданих позивачем доказів, якими вона обґрунтовує свої доводи, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.81,84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області завірені належним чином копії документів (постанов), що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по виконавчому збору та витратах виконавчого провадження щодо кожного виконавчого провадження, а також матеріали виконавчих проваджень ВП № 19647310 та ВП № 34762356, за якими боржником є ОСОБА_5 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я