Справа № 932/6822/20
Провадження № 2/932/3387/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Кубрак К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - Горожеєвої Л.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни, треті особи ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні позивач з представником заявили клопотання про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Сисоєнко І.В. вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі видавати свідоцтво про право на спадщину до ухвалення рішення у даній справі та набрання ним законної сили. Клопотання обгрунтоване тим, що крім позивача спадкоємцем за заповітом після померлого є також неповнолітня ОСОБА_5 , інтереси якої представляє її мати ОСОБА_3 , яка також звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Оскільки нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, то вважається, що відсутні перешкоди для видачі свідоцтва про спадщину ОСОБА_5 на спадкове майно в цілому, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Відповідач та третя особа ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 з представником в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з`явилися, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій приватного нотаріуса Сисоєнко І.В. про відмову у видачі їй свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірними; зобов`язання приватного нотаріуса видати їй зазначене свідоцтво.

Оскільки, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, приймаючи до уваги той факт, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 154, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни, треті особи ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В. вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі видавати свідоцтво про право на спадщину до ухвалення рішення у даній справі та набрання ним законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому піовного тексту ухвали суду.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Кудрявцева