печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ТОВ «Житло-Сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 146 926, 92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Житло-Сервіс», як обслуговуюча організація житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надавало власникам житлових приміщень комунальні послуги. Послуги надавались позивачем належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства України у сфері житлово-комунальних послуг. В свою чергу, зобов`язання в частині, що стосується своєчасної оплати за спожиті послуги відповідачем не виконані, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за період з березня 2012 по березень 2017 за послугу з централізованого опалення в сумі 46 114,63 грн. та за період з березня 2012 по серпень 2019 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 100812,29 грн.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.02.2020 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, а відтак в задоволенні позову просив відмовити. Одночасно вказав на пропущення строку позовної даності при зверненні до суду в частині вимог про стягнення боргу за період з березня 2012 року до серпня 2016 року включно та одночасно у відзиві та у своїй заяві просив застосувати позовну давність до вимог позивача про стягнення боргу за: утримання будинку та прибудинкових територій за період березень 2012 року - серпень 2016 року в загальному розмірі 49 340,21 гривень; за послуги централізованого опалення за період березень 2012 року - серпень 2016 року в загальному розмірі 35 654,23 гривні, відмовивши в задоволенні позову в цій частині.

28.02.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача вказав на безпідставність доводів викладених у відзиві відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність,вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві, з урахуванням обставин викладених у відзиві на позов, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказані принципи знайшли своє втілення і в нормах цивільного процесуального законодавства, а саме ст. ст. 2, 12, 13 ЦК України.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», як обслуговуюча організація житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 надає власникам житлових та нежитлових приміщень будинку послуги з утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги та забезпечує належне утримання та експлуатаційне обслуговування житлового та нежитлового фонду.

З метою надання житлово-комунальних послуг Позивачем було укладено договори з підрядними організаціями - виробниками послуг: ПАТ «Київенерго» - постачання електричної енергії в т.ч. електропостачання для ліфтів та освітлення місць загального користування; ТОВ «Спецкомунтехніка» та ПП «Спецкомунтехніка» - вивезення твердих побутових відходів (ТВП); ТОВ «Мувіліфт:Ліфти Італії», ТОВ «ВіЕс Ліфт», ТОВ «Майстерліфт», - технічне обслуговування ліфтів; ТОВ «НВСП «Гама-Інтертех» - обслуговування систем пожежної сигналізації; АК «Київенерго» договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 32-0581 - надання послуг з централізованого опалення.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

1 травня 2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на участь у витратах з утримання житлового будинку та прибудинкової території № 33-П, який є чинним та таким, що підписаний повноважними представниками сторін, що підтверджується копією довіреності від 05.04.2020, яка зареєстрована в реєстрі за № 1210, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Патроєвою Ю.П.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язувався надавати Відповідачу послуги з утримання житлового комплексу і прибудинкової території та комунальні послуги. В свою чергу Відповідач зобов`язувався оплачувати Послуги до 20 числа наступного місця, що настає за розрахунковим (п. 2.2.1. Договору).

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства

Відповідно до положень статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 14 закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, що діяла до 10.06.18р.), ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень.

На виконання вимог закону України «Про житлово-комунальні послуги» тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 було затверджено розпорядженням КМДА № 2380 від 15.12.2011р. та розпорядженням КМДА № 206 від 08.04.16р.

В травні 2016р. послуги з утримання будинку та прибудинкової території надавались за тарифом, що був затверджений розпорядженням КМДА № 2380 від 15.12.2011р.

В зв`язку з затвердженням КМДА нових тарифів (розпорядження КМДА № 206 від 08.04.16р.) з червня місяця 2016р. нарахування здійснювалось за новим тарифом 6,78 грн. за м2.

Вищенаведені розпорядження КМДА є чинним, загальнодоступними для ознайомлення на офіційному сайті КМДА та такими, що не ким не оскаржувались.

При цьому, в травні 2012р. був застосований тариф для розрахунків з населенням з оплатою до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Враховуючи, що відповідач не сплатив вартість наданих послуг за травень 2012р. та керуючись пунктом 2.6. розпорядженням КМДА № 140 від 03.02.2011 р. «Про впорядкування нарахування плати за житлово-комунальні послуги в м. Києві», в подальшому нарахування послуг здійснювалось за тарифом встановленим для розрахунків з населенням з оплатою останнім після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (4,15 грн. за 1 м2).

Починаючи з червня місяця 2016р. послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються за тарифом, що затверджено розпорядженням КМДА № 206 від 08.04.16р. (6,7 грн. за 1 м2).

Згідно пункту 3-1 перехідних положень закону України «Про житлово-комунальні послуги», договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Враховуючи, що співвласники житловому будинку АДРЕСА_1 до теперішнього часу не визначились з формою управління будинком, не обрали управляючу компанію, як того вимагає закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», закон України «Про житлово-комунальні послуги» та не створили ОСББ, підприємство Позивача надає послуги за тарифами, що затверджені КМДА.

Враховуючи, що підприємство позивача не є виробником послуг з централізованого опалення, нарахування послуг здійснювалось за тарифом ПАТ «Київенерго», що затверджені постановою НКРЕКП, від 31.03.2015 № 1171 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг" та постановою НКРЕКП, від 09.06.2016 № 1101 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року № 1171".

Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг, то заборгованість з їх оплати підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, сума непогашеної відповідачем заборгованість в сумі 146 926,92 грн., яка складається з:

- борг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період березень 2012р. - серпень 2019р. складає: 100 812,29 грн.;

- борг за послуги з централізованого опалення (ЦО) березень 2012р. - березень 2017р. складає: 46 114,63 грн.

Наряду з вказаним, представник відповідача звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності в частині вимог про стягнення боргу, яку суд вважає обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.267 сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав-учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (пункт 570 рішення ЄСПЛ від 20 вересня 2011 року у справі «Юкос проти Росії», пункт 51 рішення ЄСПЛ від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Так, до суду із позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся 24.09.2019 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшов вказаний позов.

Нормами цивільного законодавства, а саме 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Так, в розумінні статті 256 Цивільного кодексу позовна давність є часовою межею подання особою позову, тобто звернення з вимогою про прийняття рішення про захист конкретного порушено права.

Початок перебігу, тривалість та сплив позовної давності пов`язується з конкретною вимогою про захист окремого порушеного права. У даному випадку така вимога стосується визнання недійсним договору у зв`язку з його невідповідністю на момент укладення нормам чинного законодавства.

Згідно ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Перебіг позовної давності, відповідно до ст.264 ЦК України, переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається спочатку.

Матеріали справи не містять обставин, які б свідчили про зупинення, перерив або про наявність підстав для поновлення строку позовної давності, клопотань щодо поновлення строку звернення до суду позивач також суду не заявляв.

Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 257, ч. 1 ст.261, ст.266, ч.ч.3 та 4 ст. 267 ЦК України, згідно з якими загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За таких обставин, є всі підстави для застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення боргу за період з березня 2012 року до серпня 2016 року включно.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині, що з відповідача підлягає стягненню заборгованості за надані послуги в сумі 61 932, 48 грн., що складається з:

- борг за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період вересня 2016 р. - серпень 2019р. складає: 51472,08 грн.;

- борг за послуги з централізованого опалення (ЦО) вересня 2016 р. - березень 2017р. складає: 10460,40 грн.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору пропорційно до задоволених позовних вимогу у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст. ст. 322, 509, 525, 526, 530, 536, Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 61 932 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) 48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» судовий збір у розмірі 1921 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», 03038 м. Київ вул. Протасів Яр,8, ідентифікаційний код 30167045.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 серпня 2020 року.

Суддя Т.Г. Ільєва