overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5308/20
Провадження № 2-с/521/34/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження за заявою АТ «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою АТ «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2187,78 грн., 3 % річних в сумі 77,91 грн., інфляційних витрат в сумі 166,19 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Малиновським районним судом м. Одеси 16.04.2020 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесаобленерго» заборгованість в сумі 2187,78 грн., 3 % річних в сумі 77,91 грн., інфляційних витрат в сумі 166,19 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

14.09.2020р. до суду звернувся ОСОБА_1 , із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що 04.10.2007р. квартиру АДРЕСА_1 продав ОСОБА_2 , у вказаній квартирі ніколи не був зареєстрований та ніяких договорів з АТ «Одесаобленерго» не укладав. Таким чином судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 16.04.2020 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою АТ «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2187,78 грн., 3 % річних в сумі 77,91 грн., інфляційних витрат в сумі 166,19 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити АТ «Одесаобленерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа 242/3769/20
Провадження 2-н/242/344/20
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2020 року місто Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину:
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 10.09.2020 року, і до повноліття дитини.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя
23.09.2020 Справа № 696/961/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

Головуючої судді: Ніколенко О.Є.,

за участі: секретаря судових засідань Зачепи Л.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області, цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області, Одеське міське управління (місцезнаходження: 65049, вул. Івана Франка, 55, місто Одеса)

про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме факту проживання однією сім`єю його та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 також є сином ОСОБА_3 на заяву якої Фондом соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області, Одеським міським управлінням, і було надіслано повідомлення щодо необхідно звернення до суду за встановленням факту проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи це учасники процесу, які заінтересовані у правильному вирішенні справи, оскільки набрання рішенням суду законної сили може безпосередньо вплинути на їх суб`єктивні цивільні права та обов`язки.

За зазначених вище обставин, суд вважає, що до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити ОСОБА_3 , яка являється матір`ю померлого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, судову повістку про виклик у судове засідання, копію заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 23.09.2020 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2020 рокуСправа №451/312/17
Провадження № 2/451/37/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.179-180).

Від представника позивача до суду поступило клопотання про залишення позову без розгляду, що у відповідності до ст.257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням до суду (а.с.181-182).

Позивач причини неявки не повідомив, проте у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду, оскільки немає повторної неявки позивача.

Попередити позивача, що у разі неявки в наступне судове засідання, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним відкласти на 22 грудня 2020 року о 16:00 год.

Попередити позивача, що у разі неявки в наступне судове засідання, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали скерувати учасникам процесу.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процессу, скерувавши копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 вересня 2020 року м. Херсон

номер справи: № 661/3606/20

номер провадження: 22-ц/819/1441/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чорний Сергій Васильович на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року,

встановив:

08 вересня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив ухвалу якою відмовив ОСОБА_1 у забезпеченні позову до пред`явлення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на яку 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чорний Сергій Васильович подав апеляційну скаргу.

Листом від 15 вересня 2020 року Херсонським апеляційним судом витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи, які надійшли до суду 18 вересня 2020 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заява про забезпечення позову відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України містить коло осіб, які можуть отримати статус учасників справи, із зазначенням їх місця знаходження, а саме: відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, судовий збір сплачено у відповідному порядку і розмірі; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ТОВ "ФК "Аланд" та приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюку В.С. разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" та приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання )копій відзиву та доданих до нього документів вищенаведеним особам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
Справа № 212/4510/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.10.2020 року о 09-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 Солом`янського районного суду м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності були направлені запити щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді виконавчого комітету Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, заявлені позовні вимоги мають розглядатись судом за правилами загальної підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, т.я. справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/4863/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» ( 01054 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» ( 01054 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 13.10.2020 року о 10:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 вересня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 жовтня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 12 жовтня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/4641/19 Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М.Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Вишневий», ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації, Тарасівської сільської ради, треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської райдержадміністрації, Києво-Святошинський підрозділ Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Уповноважений Верховної Ради з прав людини, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: