overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1556/20
Номер провадження 2/585/627/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач Новогребельська сільська рада явку представника не забезпечила, надала клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою судді від 22 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив, відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 30 хвилин 20 жовтня 2020 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 473/1769/20
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 28.07.2020 року було визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки:

- площею 3,49 га кадастровий номер :08:000:0374 (серія ЯГ №593601);

- площею 0,61 га кадастровий номер :03:000:1473 (серія ЯГ №593602);

- площею 0,13 га кадастровий номер :08:000:0231 (серія ЯГ №593603);

- площею 0,0054 га кадастровий номер :03:000:1597 (серія ЯГ №593699), що розташовані в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

23.09.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про усунення описки в судовому рішенні в частині вірного зазначення кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,13 га, а саме: в рішенні вказано кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0231 (державний акт на право власності серія ЯГ №593603), а потрібно зазначити кадастровий номер :04:000:0231.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наявність описки очевидна і підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду винесеного Вознесенським міськрайонним судом 28.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району, Вознесенської районної державної адміністрації про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду, що недійсним є державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,13 га серія ЯГ №593603),:04:000:0231.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/514/18
Провадження № 2-р/327/2/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2020 р. смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

11.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Розівського районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року, ухваленого у цивільній справі № 327/514/18 за її позовом до Розівської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сектор з питань освіти, молоді та спорту Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, та директор Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області Нестеренко Людмила Володимирівна, про визнання рішення та звільнення з посади незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, розгляд якої було призначено 09 год. 30 хв. 18.09.2020 року.

В дане судове засідання учасники справи не з`явилися, дані про отримання ними судових повісток, в яких визначено час, дату та місце розгляду вказаної заяви, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи даних про належне сповіщення учасників справи про час, дату та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 260, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відкласти на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Єдиний унікальний номер справи № 760/8980/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління МЮ ( м. Харків) про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління МЮ ( м. Харків) про скасування арешту майна. 18.09.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви, заяви про забезпечення позову. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню. Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління МЮ ( м. Харків) про скасування арешту майна - повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 645/1070/20
Провадження № 2/645/1003/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Волкова А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 , подала заяву про проведення засідання без її участі. Справу просила призначити до судового розгляду.

Відповідач про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань особисто не надав.

21 вересня 2020 року від представника позивача адвоката Паркулаба В.Г. надійшла заява про розірвання договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 з 18.09.2020 року.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, в зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/1070/20 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/3459/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 03 травня 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 454. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя дітей немає, проте сімейне життя між сторонами не склалось, з січня 2020 року шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе Відповідач відмовляється розривати шлюб у органах РАЦС.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 81, 141, 264-265, 280 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 травня 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 454, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 22 вересня 2020 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1790/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Білоус Ю.М., Лукащук О.Д.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного закладу Когут Н.М.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ) в психіатричному закладі - Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23.09.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Білоус Ю.М.

Лукащук О.Д.
Номер провадження 22-ц/804/2100/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року

м. Бахмут

справа № 243/13850/19

провадження № 22-ц/804/2100/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого Хейло Я.В.,

суддів Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

при секретарі Цимбал Д.О.

учасники справи:

позивач

ОСОБА_1

відповідач

Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмут цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії (суддя Дюміна Н.О.), ухваленого в приміщенні суду в місті Слов`янськ Донецької області,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року скасувати.

Стягнути з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії у розмірі 25 665 (двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять ) гривень 28 коп. та 2029,61 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді: І.В. Кішкіна

О.О. Тимченко
Справа № 561/241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищезазначеним позовом.

22 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її позову позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Надіслали суду заяви, про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа № 456/2992/20
Провадження № 2-о/456/80/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас