Номер провадження: 22-ц/813/4673/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу представника громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання особи, такою, що втратила повноваження керівника громадської організації

встановив:

Ухвалою ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційна скарга представника ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» залишена без руху.

27 грудня 2020 року до Одеського апеляційного суду від представника ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, з огляду на наступне.

08 лютого 2020 року вступив у силу Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України (у редакції від 08 лютого 2020 року) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала, як ухвала про відкриття провадження у справі.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі (зокрема права на апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження у справі), до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі №219/10010/17.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення ЦПК України, апеляційний суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року, оскільки ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року у даній справі не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання особи, такою, що втратила повноваження керівника громадської організації - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко