Справа № 588/1462/20
провадження № 2/588/433/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2020 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 5000 грн., щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Усупереч цим вимогам, у позовній заяві ОСОБА_5 у відомостях про позивача та відповідача не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не містить підтвердження ОСОБА_5 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таке твердження має важливе практичне значення, оскільки виявлення випадку подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав може бути визнано судом зловживанням процесуальними правами, за що передбачено застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Якщо позивач вже зверталася з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (надати рішення суду),то ОСОБА_5 має право звернутись не з позовом про стягнення аліментів (якщо їх вже стягнуто рішенням суду у відповідному розмірі), а з вимогою про зміну розміру аліментів шляхом збільшення, які стягуються відповідним рішенням суду.

При цьому відповідно до статті 192 СК України позивач повинна обґрунтувати і подати докази зміни матеріального або сімейного стану її як отримувача аліментів або відповідача як пдатника аліментів у порівнянні з часом ухвалення рішення про стягнення аліментів з наданням відповідних доказів таких обставин.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для подання до суду: 1) двох примірників уточненої позовної заяви, яка має містити: а) реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) позивача та відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу); б) підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати ОСОБА_6 строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко