У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Скраль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ужгородське районне підприємство (бюро) технічної інвентаризації» та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання свідоцтва про право власності нерухоме майно недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ужгородське районне підприємство (бюро) технічної інвентаризації» та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання свідоцтва про право власності нерухоме майно недійсним.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про призначення у цивільній справи почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує, що наприкінці 1998 року вона звернулася з письмово заявою до Ужгородського районного БТІ з проханням про приватизацію квартири за адресою АДРЕСА_1 . В заяві вказала тільки себе як майбутнього власника приватизованої квартири. Оскільки власником квартири до приватизації значилася Львівська залізниця то вона звернулася з заявою про приватизацію і до органу приватизації Львівської залізниці. Зазначає, що за весь цей період в квартирі проживали тільки вона та її чоловік і лише вони були зареєстрованими.

Зауважує, що з наданих їй документів відповідачем вбачається, що її чоловік без її відома, зловживаючи довірою від її імені подав замовлення №т.193 до Ужгородського райдержпідприємства техінветаризації про обстеження з метою приватизації належної їй квартири, заповнивши власноруч замовлення та підробивши її підпис.

Після виготовлення технічного паспорту на приватизацію квартири отримав його підробивши повторно підпис від її імені. Таким чином, при візуальному огляді справи №631 про приватизацію квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться на зберіганні у відповідача, видно, що прізвище ОСОБА_2 дописано, а на самій справі зазначено, що вона взагалі розпочата в 1997 році. Аналогічно дописано іншою особою прізвище ОСОБА_2 і на технічному паспорті на об`єкт нерухомого майна

За таких обставин, просить витребувати з комунального підприємства «Ужгородське районне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна справу №631 про право власності на житло, ОСОБА_1 , квартиру номер АДРЕСА_2 , та призначити почеркознавчу експертизу.

На вирішення почеркознавчої експертизи просить поставити наступні запитання експерту:

- Ким виконано запис тексту та підпису, підпису про отримання свідоцтва від імені ОСОБА_1 на замовленні №т.193 до Ужгородського комунального підприємства «Ужгородське районне підприємство (бюро) технічної інвентаризації» та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи однією особою виконано текст в технічному паспорті, записи співвласників квартири АДРЕСА_2 на технічному паспорті на об`єкт нерухомого майна, та на титульній сторінці справи №631 про приватизацію квартири АДРЕСА_2 ?

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування документів, які мають значення для розгляду даної цивільної справи та потрібні для проведення почеркознавчої експертизи, неможливість їх отримання іншим чином, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є скасування свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 , видане 05.03.199 року бюро приватизації Ужгородської дистанції цивільних споруд Львівської залізниці.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні передсудом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча.

Розділом І «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів, суд погоджується із питаннями, які позивач просить поставити перед експертами.

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог об`єктивності проведення експертизи, враховуючи позицію сторін, суд вважає за доцільне доручити її проведення експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з комунального підприємства «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41044814, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 40) справу № 631 ОСОБА_1 про право власності на житло, квартиру номер АДРЕСА_2 .

Роз`яснити уповноваженій особі комунального підприємства «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ужгородське районне підприємство (бюро) технічної інвентаризації» та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про визнання свідоцтва про право власності нерухоме майно недійсним, судове почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити запитання:

1. Ким виконано запис тексту та підпису, підпису про отримання свідоцтва від імені ОСОБА_1 на замовленні №т.193 до Ужгородського комунального підприємства «Ужгородське районне підприємство (бюро) технічної інвентаризації» та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи однією особою виконано текст в технічному паспорті, записи співвласників квартири АДРЕСА_2 на технічному паспорті на об`єкт нерухомого майна, та на титульній сторінці справи №631 про приватизацію квартири АДРЕСА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 308/13807/19 зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе