overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 367/3090/20 Головуючий у суді першої інстанції: Оладько С.І.
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Поливач Л.Д.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2020 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця Дербіної Л.В. по тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 930/510/20
Провадження № 2/930/456/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.03.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10 квітня 2020 року о 14:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
УХВАЛА

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 523/12200/19

провадження № 61-11471 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 березня 2020 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 20 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина - Одеса», треті особи: ОСОБА_2 , страхова компанія приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», страхова компанія приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Лепехи Костянтина Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 березня 2020 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 20 липня 2020 року відмовлено.

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подала до Верховного Суду заяву, підписану з використанням власного електронного підпису, про повернення 6216,58 грн судового збору, сплаченого 30 липня 2020 року, квитанція № 30913190, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) шість тисяч двісті шістнадцять гривень 58 копійок судового збору, сплаченого 30 липня 2020 року, квитанція № 30913190.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук
Справа № 2-2205/2009
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.442, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-2205/2009, до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року на 09-00 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Половинка
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 вересня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі судового засідання Гуровій Л.Л.,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Сонячна сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Представником заявника ОСОБА_2 надано клопотання про витребування копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябе Ново-Устрицького району Львівської області, яка на час народження мала прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частин 1, 4-8 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з урахуванням того, що в позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Волноваського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябе Ново-Устрицького району Львівської області, яка на час народження мала прізвище « ОСОБА_4 ».

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябе Ново-Устрицького району Львівської області, яка на час народження мала прізвище « ОСОБА_4 ».

Вищезазначені докази необхідно надати суду до 25 листопада 2020 року.

Попередити запитуваного, що відповідно ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 307/2188/20
Провадження № 2/307/1230/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2011 року. Мають двоє доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на утриманні відповідачки. Спору про місце проживання дітей не заявлено. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 .

До початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Ухвала

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 756/16764/19

провадження № 61-12503ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 01 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, що внесений згідно із квитанцією № 21663 від 18 серпня 2020 року на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк
Справа № 643/5751/16-ц
Провадження № 6/643/283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КП «Харківводоканал » про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів ,виданих 25.06.2020 року по справі № 643/5751/16 за позовом КП «Харківводоканал » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення ,-

встановив:

На підставі ч.6ст.259 ЦПК Українисуд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.433 , ст.259 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви КП «Харківводоканал » про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів ,виданих 25.06.2020 року по справі № 643/5751/16 за позовом КП «Харківводоканал » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 524/5096/20
Провадження № 2-н/524/1225/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенняу сумі 5927,62 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радив рахунок повернення судового збору по 105,10 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 510/194/20
Провадження № 2/510/586/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря - Березенко С.П.

розглядаючи в підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході підготовчого судового засідання, судом встановлено, що з приводу цього спору між цими ж сторонами, про цей же предмет набрало законної сили рішення судді Дудник В.І. від 22.07.2020 р. по цивільній справі № 510/195/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 .

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою суду закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись п.3 ч. 1ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 510/194/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 523/9815/20
Провадження №2/523/3343/20
У Х В А Л А

"10" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м. Одесі, цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одисей 34» (, місцезнаходження: вул.Ак. Сахарова, буд.34, м.Одеса) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Судом, у відповідність до вимог ст. 187 ЦПК України, було направлено запит відносно місця реєстрації відповідача до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області. З отриманої інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) знятий з обліку з 20.01.2020 року у зв`язку зі смертю, актовий запис №13074 від 23.12.2019 року.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , 1962 року народження, оскільки дані відомості необхідні для розгляду цивільної справи № 523/9815/20.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , 1962 року народження, який знятий з обліку 20.01.2020 року у зв`язку зі смертю, актовий запис №13074 від 23.12.2019 року, (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Копію актового запису направити на адресу суду в п`яти денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.09.2020
Справа № 642/2325/19
Провадження № 2/642/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гнатенко Г.А.,

розглянувши у засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 , співвідповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Виключити з числа учасників справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 , співвідповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення кредитором спадкодавця, співвідповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв