САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5732/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що він на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку №1121 від 30.11.2018 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . До моменту придбання вищевказаного житлового будинку, він на праві власності належав ОСОБА_2 , однак договір купівлі-продажу №1121 від 30.11.2018, укладено між ним та ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності від 09.11.2017 за реєстровим №704, від імені ОСОБА_2 . Після придбання спірного житлового будинку, йому стало відомо, що за вищевказаною адресою зареєстровані члени сім`ї колишнього власника житла, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 Жодна із вказаних осіб не є членом його сім`ї чи його родичем. Вищевказані особи з моменту придбання ним житлового будинку АДРЕСА_1 , по теперішній час, за адресою реєстрації не проживають. Усна домовленість стосовно проживання в будинку АДРЕСА_1 , мала місце лише із ОСОБА_8 . Згідно домовленості, він немає до останнього претензій щодо його права користування вказаним житловим будинком. Будь-яких чи письмових домовленостей між іншими особами, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та ним стосовно їх проживання у належному йому на праві власності житловому будинку, який розташований за вказаною вище адресою не існує. Просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що витратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття останніх з реєстраційного обліку.

24 жовтня 2019 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.27-29).

21 листопада 2019 року позивачем було подано уточнену позовну заяву з додатками (а.с.32-47).

21 листопада 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.48-49).

28 травня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито та призначено судове засідання розгляду справи по суті (а.с.83-84).

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що у 2018 році позивач придбав будинок АДРЕСА_1 , після цього звернувшись за інформацією про зареєстрованих осіб з`ясувалось, що є інші прописані у будинку особи. Відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, вони не проживають у будинку, про що також було зазначено квартальним. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що за зареєстрованих в його будинку осіб, постійно потрібно сплачувати комунальні послуги, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідно до договору купівлі-продажу розрахунок повністю не відбувся, є цивільна справа щодо цього питання, тому на даному етапі саме з цих підстав не може бути задоволений позов, або має бути перенесено судове засідання до моменту рішення по тій справі, або відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2018, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.40-41).

Крім позивача в будинку також зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №5260, виданою 09.09.2019 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с.42).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживають, спільного господарства не ведуть, особистих їх речей не виявлено, фактично за адресою проживають: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що підтверджується актами обстеження від 03.12.2018, 22.05.2019 та 26.09.2019 (а.с.43-45).

Таким чином, суд знаходить встановленим той факт, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають у спірному житлі та, фактично, є сторонніми особами для позивача, т.ч. суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, оскільки факт реєстрації відповідачів у будинку здійснює перешкоди позивачеві у здійсненні його права власності, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню у рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 319, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 206, 223, 247, 258, 259, 263-265, 271-273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.58) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме домоволодінням АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 вересня 2020 року.

Суддя О.П.Румянцев